CC BY
53
ет международные и межштатные конфликты, состоит из 11 человек, назначаемых президентом с согласия Сената. Высший суд правосудия выносит решения по обвинению против губернаторов и иных должностных лиц штатов, может пересмотреть решения нижестоящих судебных органов и занимается толкованием законодательства. Он назначается президентом с согласия Сената из опытных юристов. Действуют также региональные федеральные судьи и федеральные судьи, Высший суд по трудовым вопросам, Высший избирательный суд, Высший военный трибунал, общие и специальные суды на уровне штатов, местные суды и суды присяжных для рассмотрения уголовных дел. Судебная власть пользуется административной и экономической автономией.
В рамках децентрализации управления расширены полномочия штатов и местного самоуправления. Они имеют право непосредственного сбо-
ра ряда налогов и получения 47% поступлений от сбора подоходного налога, а также налога на промышленные изделия. Исполнительную власть в штате возглавляет губернатор, который должен быть не моложе 30 лет. Губернаторы и вице-губернаторы избираются по тому же принципу, что и президент страны. В каждом субъекте федерации имеется выборная законодательная ассамблея. На местах действуют выборные мэры и представительные муниципальные органы.
Таким образом, процессы латиноамериканской правовой интеграции, имеющие глубокие исторические корни и развивающиеся в современное время, могут быть интересны для сравнительно-правовых исследований в контексте евразийской интеграции.
Е. Е. Рафалюк,
старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук
Об участии Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в XV Международном научно-практическом форуме «Юридическая техника»
26—27 сентября 2013 г. в Нижнем Новгороде на базе Нижегородской академии МВД России состоялся Международный научно-практический семинар на тему «Демократизация правотворчества: доктрина, практика, техника». Открыл форум доктор юридических наук, профессор В. М. Баранов. Поприветствовав присутствующих и представив зарубежных участников, он кратко рассказал об успехах, достигнутых в результате 15-летней деятельности ежегодного форума, в числе которых: образование Нижегородского исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая
техника», издание 26 тематических сборников и статей, публикация семи томов ежегодника «Юридическая техника» и др.
На обсуждение были вынесены вопросы: демократическая сущность правотворчества: реальность или иллюзия; принцип демократизации правотворчества: нормативное закрепление и практическая реализация; демократические механизмы правообразования; демократизация правотворчества: подходы к пониманию и тенденции развития; закон о нормативных правовых актах как форма повышения уровня демократизации правотворчества и др.
В рамках пленарного заседания В. М. Баранов представил доклад «Принцип демократизации современного российского правотворчества: сущность, ценность, технико-юридические проблемы реализации». Он обратил внимание на то, что чрезмерно критический упор при обсуждении вопросов демократизации нормотворчества может нанести вред и снизить стремление решительно бороться за правопорядок. Докладчик предпринял попытку доказать, что демократизация — не закономерность и не свойство, а именно принцип правотворчества, и выдвинул в связи с этим ряд требований, которые должны быть предъявлены к данному высоко значимому регулятору.
Также были рассмотрены следующие актуальные вопросы:
развитие тенденций антидемократизации нормотворчества;
необходимость разработки критериев прогресса и регресса в правотворчестве;
определение необходимой меры в процессе демократизации нормотворчества;
разработка методологии повышения уровня демократизации и необходимости использования апробированных механизмов;
субъективное восприятие меры демократичности нормы; и др.
Участникам форума было предложено обсудить несколько проблемных вопросов, не имеющих, по мнению выступающего, однозначных ответов: о теоретическом и практическом соотношении «демократизации законодательства» и «либерализации законодательства»; о том, всегда ли интенсивность принятия законов ведет к снижению их качества, мало-эффективности, недемократичности; о гласности, открытости, прозрачности государственного управления, в том числе законодательного процесса, в частности, тождественные ли это академические понятия или публицистические штампы и как они связаны с демократизацией; что из-
менится в уровне и качестве демократичности законотворчества, если в России увенчается успехом поиск общенациональной идеи, общегражданской идеологии.
От Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в работе форума принял участие доктор юридических наук, профессор Н. А. Власенко. В рамках своего выступления «Кризис права и правотворчества в России» он предложил определять кризисные явления в правовом регулировании как накапливающиеся тенденции негативного характера, представляющие опасность уничтожения основного качества права — регулятивных свойств. В числе основных кризисных тенденций: попытка подмены нравственности юридической ответственностью; обесценивание роли закона; бессистемность законотворчества; отсутствие новаторских концепций федеральных законов; снижение авторитета международного права; и др.
По мнению докладчика, представляются неперспективными попытки превратить право в средство решения нравственных «прорех», поскольку недостатки культуры и воспитания вряд ли возможно исправить с помощью права и ужесточения норм юридической ответственности. Например, дополнение УК РФ положениями об ответственности за оскорбление чувств верующих не имеет под собой рационального обоснования, так как уважение к чувствам верующего прививается в семье, обществе и т. д.
Раскрывая тему обесценивания роли закона в обществе, выступающий критически оценил идею мягкого права. Термин прошел несколько этапов развития, приобретая на каждом из них обновленное значение. Сегодня мягкое право необходимо определять через противопоставление его твердому праву в том смысле, что соблюдение правил мягкого права не контролируется и не обеспечивается принудительны-
ми мерами со стороны государства. Подчеркнув тенденции расширения сферы мягкого права в международно-правовом и национальном регулировании, Н. А. Власенко констатировал, что право утрачивает в этой ситуации одно из важнейших свойств — гарантированность юридических норм и безусловное обеспечение их действия.
Девальвация роли закона обусловлена, в частности, таким явлением, как тиражирование законодательных актов, не всегда соответствующих уровню закона, в то время как закон по своей юридической природе должен регламентировать принципиально важные и устойчивые отношения в обществе и государстве.
Бессистемность законодательства просматривается и в том, что законотворческий процесс превратился в «латание дыр»; принимаются сотни дополнений и изменений, в то время как разработка самостоятельных законопроектов концептуального характера стала редкостью. В Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ ежегодно поступает около двух тысяч законопроектов, но лишь единицы из них самостоятельные и предлагают новые пути решения проблем.
Кроме того, на законодательном уровне отсутствует официальная классификация нормативных правовых актов, что особенно важно в условиях федеративного устройства государства, множества субъектов правотворчества. В нормативно-правовом массиве появляется много документов с не вполне определенным статусом. Например, трудно определить юридическую природу программно-целевых актов, несмотря на то что они исходят от органов государственной власти и имеют конституционно и законодательно установленную форму. Докладчик подчеркнул, что одним из способов решения обозначенных в сфере законотворчества проблем может стать принятие федерального закона о нормативных
правовых актах в Российской Федерации, который позволит преодолеть дисбаланс между законом и иными правовыми актами, укрепить гарантии реализации прав и законных интересов граждан. Процессы правотворчества и правоприменения получат прочную нормативную базу, в полной мере отражающую принципы Конституции РФ и современного международного права.
Проект федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» в инициативном порядке подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ1.
В завершение докладчик констатировал факт необходимости развития правовой кризисологии как одного из направлений в науке глобальной кризисологии.
На форуме выступили также доктор юридических наук, профессор Р. А. Ромашов с докладом «Демократизация, гуманизация, либерализация в сфере пенитенциарного правотворчества», доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор А. М. Лушников с докладом «Демократизм и локальное нормотворчество: теория и практика», кандидат филологических наук, магистр права, доцент А. К. Соболева с докладом «Законодательные дефиниции как средство манипулирования: недемократические ограничения прав человека в законотворческой и правоприменительной практике».
В ходе работы форума состоялась презентация научных трудов Института законодательства и сравнитель-
1 См.: Рафалюк Е. Е. Концепция законопроекта «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журнал российского права. 2012. № 8. С. 121—125; О проекте федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Там же. 2013. 3; Проект Закона о норматив-
ных правовых актах (инициативный законопроект) / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. М., 2013.
ного правоведения при Правительстве РФ («Юридическая техника» (М., 2009); «Доктринальные основы юридической техники» (М., 2010); «Нормотворческая юридическая техника» (М., 2011); «Правовые средства противодействия коррупции» (М., 2012); «Домашнее насилие по законодательству зарубежных стран: ответственность и превенция» (М., 2011)), а также научных работ Нижегородской академии МВД России («Концепция законопроекта» (Н. Новгород, 2003); «Конкретизация законодательства» (Н. Новгород, 2008)).
Сопредседателями, возглавившими работу круглого стола, выступили профессор В. М. Баранов и профессор Н. А. Власенко. В ходе обсуждения докладов участников рассматривались вопросы демократизации правотворчества в свете соотношения гендерной политики и патриархальной практики в России (доктор юридических наук, профессор С. В. По-ленина), корпоративно-публичного правового регулирования (доктор юридических наук, профессор М. В. Немытина), демократизации функционирования судебного правотворчества (доктор юридических наук, профессор Л. А. Морозова), демократизации нормотворчества в трудовом праве (доктор юридических наук, профессор М. В. Лушникова), соотношения юридической деятельности граждан и правотворчества (доктор юридических наук, профессор В. П. Реутов). Кроме того, с докладами выступили доктор юридических наук, профессор В. М. Шафиров («Правопонимание, правотворчество в демократическом правовом государстве»), доктор юридических наук, доцент С. Б. Поляков («Судебное правотворчество: проявление демократизма или отступление от принципа разделения властей?»), доктор юридических наук, профессор В. А. Сапун («Механизм правообразования и правотворчества: проблемы соот-
ношения и демократизации»), доктор юридических наук, доцент М. Л. Давыдова («Роль технико-юридического инструментария в демократизации правотворчества»), доктор юридических наук, профессор Н. А. Колоколов («Проблема демократизации судебного правотворчества в современной России»), доктор юридических наук, профессор С. В. Кодан («Развитие правотворчетсва в России в XVIII — начале XX в.: от бюрократической коллегиальности к народному представительству»), доктор юридических наук, доцент М. Г. Смирнова («Выявление социальных притязаний в демократическом процессе правотворческой деятельности»), кандидат юридических наук, доцент С. С. Тихонова («Пределы демократизации языка уголовного закона»), доктор юридических наук П. А. Гук («Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: процессы демократизации»), доктор юридических наук, профессор М. П. Поляков («Правотворчество в сфере уголовного процесса: от “конспирации” к “демократизации”»), а также доктор юридических наук, профессор В. А. Толстик, доктор юридических наук В. В. Груздев, доктор юридических наук, профессор А. В. Аверин, кандидаты юридических наук, доценты С. Ю. Суменков, Л. Р. Саркисян, В. В. Колесник.
Из иностранных гостей с докладами выступили гости из Германии — Кристиан Дрэгер, Хайди Кон-цен; Мексики — Хосе Альберто Рамос Тапия; Чили — Хосе Луис Акунья Гонсалес; Армении — Руслан Марандян; Израиля — Белла Голь-денберг.
В завершение работы международного круглого стола были приняты Методические рекомендации.
О. В. Черкашина-Шмидт,
аспирант ИЗиСП
