Взыскание юридических услуг в порядке реабилитации Текст научной статьи по специальности «Право»

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

УДК 342 ББК 67

DOI 10.24411/2312-0444-2020-10004

ВЗЫСКАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ В ПОРЯДКЕ РЕАБИЛИТАЦИИ

Марина Дмитриевна ИСТИХОВСКАЯ,

кандидат юридических наук, доцент, ведущий юрист Международной коллегии адвокатов г. Москвы «Закон и право» E-mail: spiker11@mail.ru

Научная специальность: 12.00.02 — конституционное право; конституционный

судебный процесс; муниципальное право

Аннотация. В статье рассматривается правоприменительная практика по взысканию затрат реабилитированного на услуги адвоката. Автор выработал рекомендации к содержанию Соглашения, заключаемого с адвокатом с целью полноты возмещения затрат в случае последующей частичной реабилитации. Рассмотрены критерии и факторы, влияющие на размер возмещения вреда.

Ключевые слова: реабилитация; соглашение с адвокатом, возмещение расходов на адвоката, фактическая и правовая сложность уголовного дела.

Annotation. The article discusses the law enforcement practice in recovering the costs of a rehabilitated lawyer. The author made recommendations for the content of the Agreement concluded with a lawyer in order to fully reimburse costs in the event of subsequent partial rehabilitation. Criteria and factors affecting the amount of compensation for harm are considered.

Keywords: rehabilitation; agreement with a lawyer, reimbursement of expenses for a lawyer, actual and legal complexity of a criminal case.

Как известно, Конституция РФ установила ответственность государства за нарушение прав лиц, пострадавших от преступлений и злоупотреблений властью органами власти, должностными лицами, реализующими делегированные отдельные правомочия в виде компенсации причиненного ущерба и возмещения вреда, который является санкцией по отношению к государству и устанавливается решением суда. В развитие данных положений предусмотрена глава 18 УПК РФ, регулирующая вопросы реабилитации лиц, пострадавших от действий правоохранительных органов и судов, а также ст. 1070 ГК РФ, установившая материальную ответственность государства за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов и судов1.

Взыскать материальный вред в полном объеме достаточно сложно. Весьма скудной являет-

ся судебная практика по данному вопросу, так как в целом количество оправдательных приговоров и прекращенных с правом на реабилитацию всего в 2017 г. в Российской Федерации составило 0,43% от всех рассмотренных дел2.

При этом свое право на реабилитацию реализовали:

■ в 2013 г. — 14,4%,

■ в 2014 г. — 15,7%,

■ в 2015 г. — 16,6%,

■ в 2016 г. — 15%,

■ в 2017 г. — 38% от числа лиц, за которыми такое право официально признано при вынесении оправдательных приговоров или прекращении судами уголовных дел по реабилитирующим основаниям3.

В целом ученые указывают на ряд проблем, которые сопровождают процесс взыскания пострадавшими от произвола власти. К ним относятся сложность и недостаточная определен-

№ 1/2020

ность процедуры взыскания вреда, определения объема и размера вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возмещения вреда, связанного с оплатой услуг защитника по уголовному делу и др.4. Такая ситуация привела в весьма противоречивой судебной практике, и только в последние два года стала наблюдаться более или менее однородная судебная практика.

Как известно, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает: заработную плату, пенсии, пособия, другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства имущества на основании приговора или решения суда; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов5.

Законодатель, учитывая специфику правового статуса лиц, пострадавших от незаконного и необоснованного уголовного преследования от имени государства и необходимость их повышенной публично-правовой защиты, установил для них значительные правовые привилегии при взыскании материального вреда по сравнению с иными лицами, взыскивающими вред по другим поводам, на основе принципов верховенства права, юридического равенства и справедливости с целью эффективного и полного восстановления в правах6.

К таким привилегиям относятся: возможность предъявления требования государству о возмещении вреда в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда7; право пострадавшего рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в прямой причинной связи, а также упущенную выгоду8; освобождение от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда9; возложение на суд обязанности оказывать реабилитируемому содействие в собирании доказательств10; право пострадавших участвовать в доказывании объема компенсации11; толкование сомнений в вопросах возмещения вреда в пользу реабилитированного12 и др.

При взыскании юридических услуг пострадавший имеет дополнительную привилегию — это отсутствие дискреционного полномочия у суда снижать размер возмещения расходов на защитника (адвоката) на основе разумности (как это предусмотрено в гражданском судопроизвод-

стве ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), так как глава 18 УПК РФ не предоставляет такого права13.

Но данные привилегии законодательства не означают, что все заявленные реабилитированным суммы будут ему компенсированы.

Конституционный суд РФ, с одной стороны, неоднократно указывал судам на обязанность государства возмещать вред в полном объеме, с другой стороны, суды обязаны при принятии решения соблюдать принцип равной защиты частной и государственной форм соб-ственности14.

Участвуя в регулируемых гражданским законодательством отношениях, возникающих при возмещении вреда, причиненного частным лицам, Российская Федерация выступает на равных началах с иными участниками этих отношений15. Данный принцип изложен в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом, ответственность государства за причиненный вред не является безусловной.

Чаще всего на практике лица, имеющие право на реабилитацию, обращаются в суды за возмещением затрат на юридические услуги, оказанные в период уголовного преследования. Однако суды достаточно редко принимают решение о возмещении юридических услуг в полном объеме от заявленных сумм, в действительности понесенных пострадавшим.

Юридическая помощь имеет широкий смысл и включает все аспекты оказания помощи адвоката, предусмотренной действующим законодательством и не запрещенной законом, которая оплачена пострадавшим.

Несмотря на то что суд обязан оказать содействие реабилитированному в собирании обоснований к заявленной сумме размера вреда, мы понимаем, что полностью полагаться на суд в данном вопросе не стоит, тем более, когда речь идет о компенсации из казны Российской Федерации. В связи с этим со стороны самого реабилитированного и его адвоката было бы ошибкой полагаться в данном вопросе только на суд.

Как известно, адвокат может быть допущен по назначению или по приглашению самого подозреваемого (обвиняемого, подсудимого). Взаимоотношения между ними, в последнем случае, оформляются Соглашением об оказании юридических услуг на возмездной основе.

Оплата труда адвоката по назначению регулируется нормативным актом Правительства РФ, относится к процессуальным издержкам,

№ 1/2020

которые могут быть возмещены полностью или частично как за счет за счет средств федерального бюджета, так и за счет осужденного, его законного представителя, а по уголовному делу, начатому по делам частного обвинения и завершившемуся оправданием подсудимого, — с лица, по жалобе которого было начато производство по этому делу (частного обвинителя)16.

Взаимоотношения с адвокатом по приглашению должны быть закреплены в простой письменной форме. Законодательство не предъявляет к содержанию самого соглашения каких-либо требований, поэтому содержание данного документа составляется адвокатами по своему усмотрению.

Однако как раз к данному базовому документу, который будет иметь большое значение в случае частичной реабилитации, необходимо отнестись очень серьезно, а, вернее, к той его части, которая отражает предмет Соглашения. Адвокату необходимо, оценивая объем работ, тяжесть предъявленного обвинения и другие факторы при наличии обвинений по разным эпизодам, указать в нем стоимость услуг по каждому составу преступлений отдельно, а также указать, какой комплекс услуг входит в данную цену.

Соглашение также может предусматривать возмещение расходов адвоката. К ним могут быть отнесены командировочные расходы, расходы на транспорт, услуги междугородной или международной связи, а также расходы на нотариальные услуги, уплату пошлин и проч. Подобные расходы может нести адвокат, и они компенсируются доверителем.

Все расходы реабилитируемого должны подтверждаться документально является ли это вознаграждение адвоката или компенсируемых адвокату затрат в рамках оказания услуг по Соглашению.

Данный подход к оформлению Соглашения между сторонами очень важен для последующего возмещения затрат на юридические услуги в случае вынесения оправдательного приговора по одному составу преступления и обвинительного — по другому составу преступления, так как даже частичная реабилитация позволяет обратиться в суд за возмещением затрат на адвоката по предъявленному составу преступления, но не подтвержденному в ходе судебного следствия17.

В случае если Соглашение об оказании услуг, заключенное между защитником и его доверителем, не предусматривает установление

стоимости услуг защитника по каждому составу предъявленного обвинения отдельно, то суд, при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, будет его определять исходя из общего объема обвинения и сложности дела. Также суд учтет фактически понесенные расходы исходя из конкретных обстоятельств и должен учесть позицию по этому вопросу оправданного18. Именно по такому пути пошла судебная практика. А поскольку данный подход носит оценочный характер, не факт, что реабилитированный будет удовлетворен его решением.

При рассмотрении исков реабилитированных по возмещению материального вреда суды руководствуются действующим законодательством и выработанными правовыми позициями Конституционного и Верховного судов России.

Во-первых, компенсации подлежат все суммы, фактически выплаченные за оказание юридической помощи с учетом положения ч. 1 ст. 50 УПК РФ, которое не ограничивает количество защитников, осуществляющих защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного.

Во-вторых, при определении размера сумм, подлежащих взысканию, подлежат учету также фактически понесенные затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

В-третьих, сумма расходов, по общим правилами доказывания, должна подтверждаться совокупностью всех обстоятельств дела (объем и сложность необходимой работы адвоката, квалификация субъектов оказания юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и проч.). Данные доказательства, как правило, находятся в материалах уголовного дела. Суду могут быть представлены также иные доказательства, по разным причинам отсутствующие в материалах дела, но подтверждающие факт работы адвоката.

В-четвертых, возмещению подлежат только такие фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же суд, рассматривавший уголовное дело по существу, например, отказал в приобщении к материалам уголовного дела те или иные документы как не имеющие отношения к предъявленному обвинению, то нужно быть готовым к тому, что суд, рассматривающий вопрос о возмещении расходов реабилитированному, не примет в качестве доказательств суммы расходов за работу адвоката

№ 1/2020

по собиранию таких документов и подготовку ходатайств об их приобщении, поскольку такие расходы не могут быть признаны необходимыми, а значит, и оправданными, на чем настаивает Конституционный Суд РФ. Именно поэтому такие расходы реабилитированного за услугу адвоката не могут быть признаны материальным вредом, который подлежит компенсации реабилитируемому.

В-пятых, заявленная сумма понесенных расходов должна быть обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания рыночных значений.

Если суд установит на основании документов, заключений экспертов, иных специалистов и других доказательств несоответствие рыночным значениям (что является обязательным), то он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся (с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правил о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица) объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи 19.

Исходя из этого отметим, что размер возмещения вреда зависит не от сложности и объема уголовного дела, а от повышенного объема работы адвоката, которая была обусловлена, в том числе, сложностью и объемностью дела. Понимание того, в чем сложность конкретного уголовного дела, позволит обосновать сложность работы адвоката и затраты, которые понес потерпевший гражданин на их оплату.

Несмотря на то что российское законодательство не содержит понятия сложности дела, тем не менее, УПК РФ в ряде своих статей упоминает данный термин, что позволяет вычленить ряд критериев, характеризующих уголовное дело как сложное.

К таким нормам относятся положения с ч. 3 ст. 6.1. УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, которая гласит, что при определении разумного срока должна учитывается правовая и фактическая сложность дела.

Термин сложности уголовного дела упоминается в ч. 2 ст. 109 УПК РФ об условиях продления срока содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Продление сроков предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ) также может быть осуществлена на основании сложности дела.

Полагаем, что с точки зрения обоснования затрат на юридические услуги, оказанные адвокатом и увеличивающие объем его работы, признаками сложности дела являются: предъявление обвинений по статьям, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям; множественность эпизодов уголовного дела; уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступления20.

Безусловно, можно поддержать ученых, которые считают, что к сложным (как для следствия, суда, так и для адвоката) являются дела, в которых присутствует необходимость уяснения и толкования нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, лежащие вне сферы действия уголовно-процессуального и уголовного законодательства, и относящиеся, в частности, к области финансов, внешнеэкономической, таможенной и ряду других сфер21.

У адвоката (защитника) в указанном случае появляется необходимость проведения большой аналитической правовой работы по действующему законодательству, обобщению судебной практики как по уголовным делам, так и по гражданским и арбитражным разбирательствам.

Обоснованием затрат на юридические услуги являются также следующие признаки сложности дела:

■ объем материалов уголовного дела как на этапе предварительного следствия, так и на этапе судебного следствия (адвокат должен ознакомиться с материалами, провести их анализ);

■ проведение судебных экспертиз и их сложность, которая может быть подтверждена, в том числе, временем, затраченным на их проведение; такие экспертизы вызывают необходимость проведения защитником их анализа, проверки квалификации экспертов и проч.;

■ наличие множественности уголовно не ответственных лиц, участвующих в деле;

■ объемное предъявление итогового обвинения;

■ сбор большого объема дополнительной информации по делу стороной защиты;

■ численный состав следственной группы сле-

дователей по данному уголовному делу;

■ длительность предварительного и судебного

следствия;

■ объем экономических расчетов.

В научной литературе к фактической сложности, которая, на наш взгляд, увеличивает объем работы адвоката, также относятся уго-

№ 1/2020

ловные дела с присутствием иностранных граждан, если требуется перевод материалов уголовного дела, с которыми они знакомятся; проживанием участников в другом населенном пункте внутри страны; противоречием выводов экспертов, создающих сложности в их правильной оценке; необходимостью учета и проверки различных версий произошедшего; принятием в отношении участников судопроизводства мер безопасности22.

Безусловно, особенности самого уголовного дела могут вызывать дополнительный объем работы адвоката, например, высокий уровень резонансности самого уголовного дела, особенность статуса подзащитного, его высокий уровень известности, если это вызвало дополнительный объем работы, в частности, связанной с добыванием доказательств невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

В постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (с изм. от 21.05.2019 г.) установлен порядок и размер возмещения процессуальных издержек, в которые включены и юридические услуги адвоката по назначению, том числе по уголовному делу. В нем предусмотрен не только размер вознаграждения адвоката, но и критерии, которые определяют повышенный размер вознаграждения.

Данный документ также может служить в качестве обоснования суду размера суммы возмещения за оказанные юридические услуги адвокатом.

Правительство установило повышенный размер стоимости услуг адвоката по назначению по ряду дел, например, по делам, которые рассматриваются судом с участием присяжных заседателей по особо тяжким преступлениям и преступлениям, отнесенным к подсудности Верховного Суда РФ и верховных судов субъектов РФ, рассматриваемых в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, имеющим специфику их рассмотрения в виду особого статуса субъектов — участников процесса по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и др.

Правительство также оценило работу адвоката по повышенному тарифу по делам, в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более трех томов. Учитывается

и время оказания услуг: дневное или ночное, выходные и праздничные дни23.

При этом подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление своих полномочий, исчисляемое в днях, в которые он был фактически занят вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени24.

Для наших целей — обоснования трудоемкости работы адвоката по уголовному делу — данные критерии могут быть взяты за основу при обосновании суммы возмещения за оказанные юридические услуги потерпевшему гражданину в период уголовного преследования, если они находят свое документальное подтверждение.

Кроме того, считаем необходимым отметить, что сумма возмещения за оказанные услуги по Соглашению не может быть менее, чем установлено Правительством РФ в указанном выше постановлении для услуг, оказанных адвокатами по назначению.

Возмещение имущественного вреда, в том числе и юридических услуг, всегда надлежит рассматривать через призму обстоятельств, которые являются основаниями и условиями для появления права на такое возмещение. Только такой подход позволит понять самому реабилитированному и его представителю, есть ли в данном случае право на возмещение каких-либо видов юридических услуг. А затем, опираясь на материалы дела, дополнительные доказательства, обратившись в суд получить возмещение своих затрат по оказанной юридической помощи.

На основе вышеизложенного констатируем, что объем работы адвоката по уголовному делу может быть подтвержден:

■ документами об участии защитника в следственных действиях (допросах заявителя, обысках, очных ставках, ознакомлении с постановлениями по различным вопросам и проч.);

■ подготовкой жалоб, ходатайств, заявлений, возражений по различным вопросам защиты на всех стадиях уголовного преследования;

■ принятием участия в заседаниях судов на стадиях предварительного и судебного следствия;

■ подготовкой заявлений, ходатайств, жалоб от имени подзащитного (при наличии доказательств составления их адвокатом);

№ 1/2020

■ сбором доказательств невиновности подзащитного (например, адвокатские запросы и проч.);

■ устными и письменными консультациями подзащитного (при наличии доказательств осуществления таких консультаций);

■ посещениями адвокатом подзащитного в СИЗО и на дому;

■ знакомством с материалами уголовного дела;

■ проведением правового анализа различных экспертиз, проводимых по инициативе следствия и суда (при наличии доказательств их проведения, т.е. в письменном виде);

■ подготовкой заявителя к допросам в суде;

■ подготовкой списка документов для оглашения их стороной защиты в суде, подготовкой своей речи в суде и речи доверителя;

■ подготовкой возражений на протоколы заседаний суда и т.д.

Суду необходимо представить такой объем доказательств, который убедит его в обоснованности и оправданности произведенных расходов на юридические услуги реабилитированным. Только тогда можно рассчитывать на более полное возмещение данного материального вреда.

1 См.: статьи 53, 53 Конституции РФ; главу 18 УПК РФ; ст. 1070 ГК РФ

2 См.: Отчет № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» // URL: http://www.cdep.ru/index.php7id-79; Доклад Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева по итогам работы судов за 2018 г. // URL: https:// www.vsrf.ru/press_center/video_archive/27607/

3 Головко И.И., Дытченко Г.В. Проблемы реализации права на реабилитацию // Ученые записки Крымского федер. ун-та им. В.И. Вернадского. 2018. Т. 4 (70). № 4. С. 171—180.

4 Там же.

5 См.: ч. 1 ст. 135 УПК РФ.

6 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № 28-П.

7 См.: ст. 133 УПК РФ.

8 См.: ст. 135 УПК РФ.

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс»

10 Там же.

11 См.: Постановления Конституционного Суд РФ от

02.03.2010 г. № 5-П; от 19.07.2011 г. № 18-П; от

17.10.2011 г. № 22-П // СПС «Консультант Плюс»

12 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 г. №708-0;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

29.11.2011 г. №17 // СПС «Консультант Плюс»

13 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 г. № 708-0 // СПС «Консультант Плюс»

14 См.: ч. 2 ст. 8 Конституции РФ.

15 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от

14.07.2005 г. № 8-П // СПС «Консультант Плюс»

16 См.: Постановление Правительства РФ, Пленума Верховного Суда РФ (утв. постановлением № 42 от 19.12.2013 г.) // СПС «Консультант Плюс»

17 См.: Определение Конституционного Суда РФ от

20.06.2006 г. № 270-0 // СПС «Консультант Плюс»

18 Там же.

19 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 г. № 708-0 // СПС «Консультант Плюс»

20 См., напр.: Зацепина М.Н. Разумный срок судопроизводства в уголовном процессе России: понятие, содержание, правовые средства реализации // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 22—23 // Шрэ:// dlib.rsl.rU/viewer/01006651279#7page-7

Качалова О.В. Право на разумный срок уголовного судопроизводства в российском уголовном процессе // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Уголовный процесс как средство обеспечения прав человека в правовом государстве». 2017. С. 34—42.

21 Там же.

22 Качалова О.В. Указ. соч.

23 См.: Постановление Правительства РФ № 1240 от

01.12.2012 г. // СПС «Консультант Плюс»

24 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 г. № 708-0 // СПС «Консультант Плюс»

Библиографический список

1. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (ред. от 21.05.2019 г.) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек.) // СПС «Консультант Плюс»

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления Правительства РФ «О порядке исполнения Минфином РФ судебных актов по искам к казне РФ на возмещение вреда.» // СПС «Консультант Плюс»

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.С. Шашарина» // СПС «Консультант Плюс»

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений

№ 1/2020

УПК РФ в связи с жалобой гражданина М.И. Бон-даренко» // СПС «Консультант Плюс»

5. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 г. № 708-0 «По запросу Сюмсин-ского районного суда Удмуртской Республики о проверке конституционности положений пунктов 4 и 5 части первой статьи 135 УПК РФ» // СПС «Консультант Плюс»

6. Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. № 270-0 «По жалобе гражданина Романова И.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 133, части первой статьи 134 и части седьмой статьи 246 УПК РФ...» // СПС «Консультант Плюс»

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс»

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуаль-

ных издержках по уголовным делам» // СПС «Консультант Плюс»

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // СПС «Консультант Плюс»

10. Головко И.И., Дытченко Г.В. Проблемы реализации права на реабилитацию // Ученые записки Крымского федер. ун-та им. В.И. Вернадского. 2018. Т. 4 (70). № 4. С. 171—180.

11. Зацепина М. Разумный срок судопроизводства в уголовном процессе России: понятие, содержание, правовые средства реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 22 — 23 // https://dlib.rsl.ru/viewer/ 01006651279#?ра£е=7

12. Качалова О.В. Право на разумный срок уголовного судопроизводства в российском уголовном процессе // Матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Уголовный процесс как средство обеспечения прав человека в правовом государстве». 2017. С. 34—42.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Административный процесс.

4-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. 2019 г. 200 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Волкова В. В. и др.

978-5-238-03159-0

Административный процесс представлен как сложный и комплексный административно-правовой институт. Проанализированы задачи, основные принципы, участники административного процесса. Уделено внимание юрисдикцион-ной и управленческой концепциям административного процесса. Рассмотрена структура административного процесса, виды производств.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также студентов, обучающихся по специальности Государственное и муниципальное управление.

№ 1/2020