CC BY
0Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 127—130. State service and personnel. 2024;(2):127—1 30.
Научная статья УДК 341.236
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-127-130 NIION: 2012-0061-02/24-083
EDN: https://elibrary.ru/TPFRNT MOSURED: 77/27-008-2024-02-283
Взыскание убытков и компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности
Людмила Анатольевна Догинова
Московский финансово-юридический университет (МФЮА), г. Москва, Россия, lyudmila-438@mail.ru
Аннотация. Нарушения уголовно-процессуального законодательства, допускаемые сотрудниками органов внутренних дел, порождают обращения граждан в суд с требованиями о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Недостатки в работе правоохранительных органов, связанных с обжалованием решений должностных лиц, автор рассмотрит в настоящей статье на конкретных примерах.
Ключевые слова: органы внутренних дел, причинитель вреда, уголовная ответственность, компенсация вреда, оправдательный приговор, реабилитация.
Для цитирования: Догинова Л.А. Взыскание убытков и компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности // Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 127—130. https:// doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-127-130. EDN: https://elibrary.ru/TPFRNT
Original article
Recovery of losses and compensation for moral damage in connection with illegal criminal prosecution
Lyudmila A. Loginova
Moscow University of Finance and Law (MFUA), Moscow, Russia,
lyudmila-438@mail.ru
Annotation. Violations of the criminal procedure legislation committed by employees of the internal affairs bodies give rise to citizens' appeals to the court with demands for recovery of damage, compensation for moral damage caused by illegal criminal prosecution. The author will consider the shortcomings in the work of law enforcement agencies related to appealing decisions of officials in this article in specific examples.
Keywords: internal affairs bodies, the causer of harm, criminal liability, compensation for harm, acquittal, rehabilitation.
For citation: Loginova L.A. Recovery of losses and compensation for moral damage in connection with illegal criminal prosecution// Civil service and personnel. 2024. № 2. P. 127—130. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-127-130. EDN: https://elibrary.ru/TPFRNT
Очевидно, что имеющиеся сложности в вопросах кадрового обеспечения органов внутренних дел, значительный некомплект, имеющийся в профильных подразделениях, и, как следствие, возрастающая нагрузка на личный состав являются объективной причиной допускаемых порой просчетов при принятии процессуальных решений.
Тем не менее недостатки в организации и осуществлении уголовно-процессуальной деятельно-
© Догинова Л.А. М., 2024.
сти приводят к крайне негативным последствиям, включая снижение доверия граждан.
Иски, рассматриваемые в порядке ст. 1070 ГК РФ, неизбежно воспринимаются обществом в качестве одного из индикаторов качества работы органов внутренних дел в рамках реализации своих полномочий по привлечению к уголовной ответственности, в силу чего они имеют огромное репутационное значение для всей системы МВД России в целом.
Анализ судебной практики по делам данной категории свидетельствует о том, что суды при-
№ 2/2024
дают особую значимость восстановлению прав участников уголовного судопроизводства.
При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться принципами и критериями, заложенными в гражданском законодательстве Российской Федерации, а именно в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав1.
Практически половина всех денежных средств, взысканных по делам, связанным с правоприменительной деятельностью органов внутренних дел, приходится на случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия (в порядке ст. 1070 ГК РФ).
Нарушения уголовно-процессуального законодательства, допускаемые сотрудниками органов внутренних дел, влекут за собой обращения граждан в суд с требованиями о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением мер процессуального принуждения, а также преждевременным размещением в средствах массовой информации сведений об осуществляемом уголовном преследовании, в результате чего причиняется ущерб деловой репутации истцов.
Основной причиной данной ситуации явились недостатки в работе, как правило, органов предварительного следствия, в первую очередь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Поводом для взыскания крупных сумм послужили:
■ значительная длительность расследования уголовного дела (в отдельных случаях до девяти лет), в том числе вследствие нарушения следователем разумных сроков уголовного судопроизводства;
■ продолжительный срок содержания под стражей, нахождения под домашним арестом;
■ причинение истцам нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием, усугубленное размещением в средствах массовой информации и сети
1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 45-КГ20-25-К7 2022 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
Интернет сведений об осуществляемом уголовном преследовании до принятия окончательного процессуального решения по предъявленному обвинению; ■ лишение возможности общения с родными, в том числе детьми, осуществления своих родительских обязанностей.
К примеру, при определении размера компенсации морального вреда в сумме 7 млн руб. судом учтено, что К. была оторвана от дома и семьи на протяжении семи лет. На период содержания под стражей она была разлучена с 10-летним сыном, в связи с чем была лишена возможности должным образом осуществлять свои родительские обязанности, организовывать досуг ребенку, заниматься дополнительным образованием, на почве психологического давления у нее начались проблемы со здоровьем. В отношении истца были распространены порочащие сведения в средствах массовой информации о преступной деятельности. Она лишилась постоянного заработка, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед банками2.
Также при определении размера компенсации морального вреда в сумме
5 млн руб. судом учтено, что X. на протяжении 6 лет 5 месяцев находился в статусе обвиняемого, более 4 лет содержался под стражей, более 1 года находился под домашним арестом. В период нахождения под стражей был лишен возможности общения с родными, в том числе пожилыми, не мог достойно их похоронить и проститься с ними. Необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться знакомые и родственники, а бывших сослуживцев по работе органы предварительного расследования на протяжении длительного времени убеждали, что он виновен и заслуживает наказания. X. испытывал нравственные страдания, поскольку был оторван от дома, семьи, работы3.
Описанные решения суда оставлены без изменения судом апелляционной инстанции.
Подобные судебные решения содержат сведения о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия или дознания, послужившие основанием прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, вынесения оправдательного приговора. Вид и характер указанных нарушений также учитываются судом при определении размера компенсации.
2 Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-3519/2022 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
3 Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-5141/2022 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
№ 2/2024
Одновременно при подготовке к судебным заседаниям в целях формирования обоснованной позиции по делу необходимо внимательно изучать все имеющие отношение к рассматриваемому вопросу документы, в том числе на предмет наличия (отсутствия) в них внутренних противоречий.
Так, в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 млн 500 тыс. руб. Судом установлено, что органами дознания МО МВД России «Тобольский» осуществлялось уголовное преследование В. по ст. 264.1 УК РФ. В последующем В. был оправдан. Причиной вынесения оправдательного приговора послужило исключение из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отсутствия в нем подписи должностного лица4.
К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его5. Соответственно исковые требования такого лица, предъявленные в порядке ст. 1070 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Сама по себе переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не является обстоятельством, влекущим возникновение у государства обязанности по возмещению морального вреда.
Обязанность компенсации вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
■ факта наличия вреда;
■ неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
■ причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и возникшим вредом.
4 Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15.02.2023 по гражданскому делу № 2-668/2023 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
Прекращение уголовного дела ввиду отсутствия события преступления само по себе не является достаточным основанием для возмещения вреда, не означает, что имеются все необходимые условия деликтной ответственности.
Тот факт, что законное проведение мероприятий по проверке сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела, проведение по нему следственных действий и принятие процессуальных решений имели для гражданина неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда6.
В случае если в отношении лица в совпадающие периоды времени осуществлялось уголовное преследование по нескольким уголовным делам, одно из которых завершилось оправдательным приговором (прекращением производства по уголовному делу по основаниям, дающим право на реабилитацию), требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению с учетом всех обстоятельств, связанных с производством по уголовным делам. Причинная связь между ухудшением состояния здоровья истца и незаконным уголовным преследованием может быть установлена по результатам судебной экспертизы.
Анализ основных результатов судебно-иско-вой работы органов внутренних дел наглядно показал направления, требующие приложения сил и внимания, чтобы максимально минимизировать убытки, которые несет и казна Российской Федерации, и бюджет системы МВД России в связи с различными упущениями в служебной деятельности.
В первую очередь необходимо исключить процессуальные нарушения, влекущие невозможность защиты интересов. Каждый случай неисполнения требований процессуального законодательства должен являться предметом проверки, а меры профилактики, направленные на исключение в дальнейшем подобных нарушений, — закреплены документально.
Представляется актуальным повышение уровня взаимодействия с профильными подразделениями по вопросам правоприменительной деятельности для совместной выработки возможных мер превентивного характера.
Методическая работа должна находить свое развитие в деятельности органов внутренних дел в целях повышения и поддержания на должном уровне профессиональных знаний и умений сотрудников.
6 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
№ 2/2024
Организация работы по предотвращению причинения вреда гражданам и организациям незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел, а также по защите интересов МВД России в судах требует постоянного совершенствования и учета имеющегося положительного опыта.
Список источников
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 45-КГ20-25-К7 2022 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
4. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-3519/2022 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
5. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-5141/2022 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
6. Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15.02.2023 по гражданскому делу № 2-668/2023 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 04.05.2024).
References
1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 11/29/2011 № 17 «On the practice of application by courts of the norms of Chapter 18 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation regulating rehabilitation in criminal proceedings» // SPS «Con-sultantPlus» (date of application: 05/04/2024).
2. Information letter of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 05/31/2011 № 145 // SPS «Con-sultantPlus» (date of appeal: 05/04/2024).
3. Definition of the Judicial Board for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 02.02.2021 № 45-KG20-25-K7 2022 // SPS «ConsultantPlus» (date of application: 05/04/2024).
4. The decision of the Oktyabrsky district Court of Samara dated 09.11.2022 in the civil case № 23519/2022 // SPS «ConsultantPlus» (date of application: 05/04/2024).
5. The decision of the Oktyabrsky District Court of Samara dated 11/10/2022 in the civil case № 25141/2022 // SPS «ConsultantPlus» (date of application: 05/04/2024).
6. The decision of the Kalininsky District Court of Tyumen dated 02/15/2023 in the civil case № 2668/2023 // SPS «ConsultantPlus» (date of application: 05/04/2024).
Информация об авторе Догинова Л.А. — аспирант Московского финансово-юридического университета (МФЮА)
Статья поступила в редакцию 28.05.2024; одобрена после рецензирования 02.06.2024; принята к публикации 06.06.2024.
Information about the author
Doginova L.A. — is a postgraduate student at the Moscow University of Finance and Law (MFUA)
The article was submitted 28.05.2024; approved after reviewing 02.06.2024; accepted for publication 06.06.2024.
№ 2/2024
