CC BY
26
УДК 343.352.4
Взяточничество в системе коррупционных преступлений и его динамика в постреволюционной Армении
Григорян Нарек Гургенович, Санкт-Петербургский университет МВД России
e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются основные причины роста зарегистрированных коррупционных преступлений в Республике Армения, пути совершенствования национальной антикоррупционной политики, направленной на выявление и сокращение латентности таких преступлений, а также усовершенствование мер по противодействию коррупции.
Ключевые слова: коррупционные преступления; взяточничество; антикоррупционная политика; противодействие коррупции; государственный аппарат; латентность.
Bribery as the core of corruption crimes and its dynamics in post-revolutionary Armenia
Grigoryan Narek Gurgenovich,
Saint Petersburg University of the Ministry
of the Interior of Russia
The article discusses the main reasons for the growth of registered corruption crimes in the Republic of Armenia, ways to improve the national anti-corruption policy aimed at identifying and reducing the latency of such crimes, as well as improving anti-corruption measures.
Key words: corruption crimes; bribery; anti-corruption policy; combating corruption; state apparatus; latency.
«Бархатная» революция в Армении, процесс коренных преобразований государственного аппарата, повышение правосознания населения и растущее доверие к правоохранительным органам обусловили беспрецедентный рост числа зарегистрированных коррупционных преступлений в целом и взяточничества в частности. С другой стороны, высокая степень латентности коррупционных преступлений (особенно взяточничества), их внутренняя предрасположенность к видоизменению, «мимикрия» к меняющимся социальным, экономическим, политическим и иным условиям жизни общества и государства значительно усложняют эффективное противодействие этим негативным явлениям. Одна из основных задач, стоящих перед новыми властями, - существенное сокращение коррупции в стране как залог успешной обороноспособности, жизнедеятельности общества, поддержания социальной справедливости, спокойствия и мира в обществе.
Эффективность радикальных изменений во всех сферах жизни государства и общества в основном зависит от того, каким образом в стране осуществляются государственная власть и местное самоуправление. Чем совершеннее система государственного
управления и местного самоуправления, тем успешнее реализуются цели и задачи социальной и экономической сфер общества.
Высокая общественная опасность взяточничества обусловлена тем, что это явление быстро укореняется в органах управления и разрушает государственную власть изнутри. Вследствие этого теряется доверие населения, а без него власть не в состоянии осуществлять полноценную политику (как внутреннюю, так и внешнюю), не говоря уже о коренных реформах. Подрывая доверие к власти, ее авторитету, взяточничество, в конечном счете, препятствует реализации свободы личности, общественных интересов, вредит международному сотрудничеству, усложняет связи с другими странами, препятствует социальной и инвестиционной политике и т. д. Именно масштабы коррупции во многом влияют на политическое, экономическое и культурное развитие общества.
Основными причинами роста взяточничества являются социально-политические (слабость и структурный кризис государства и общества), экономические (неконтролируемость перераспределения материальных средств при осуществлении экономических реформ), морально-психологические (изме-
нение социальной и моральной системы ценностей, спад общего культурного уровня) условия, а также эгоистическое поведение чиновников - их ненасытное стремление к богатству путем злоупотребления властью и должностными полномочиями1.
Рост взяточничества и изменение его форм имеют мировую тенденцию, а его распространение и повышенный уровень являются национальной угрозой для любой страны. По оценкам специалистов, взяточничество служит мощным рычагом для влияния на государственную власть, политику страны, институты гражданского общества и т. д.2
По оценкам экспертов известной международной организации «Transparency International»3, целью которой является исследование уровня коррупции по всему миру и борьба с ней путем выявления индекса восприятия коррупции в государственном секторе, уровень восприятия коррупции среди разных слоев населения Армении в течение двадцати лет существенных изменений не показал. Начиная с 2008 года индекс восприятия коррупции стал снижаться медленными, но стабильными темпами: с 2007 по 2008 г. достигнув 2.9, в 2009 г. -2.7, в 2010 г. - 2.6, в 2011 г. остался прежним - 2.6 (по шкале от 0 до 10, где 0 эквивалентно совершенной коррумпированности, 10 - восприятию абсолютно свободного от коррупции государства). Индекс восприятия коррупции в Армении в 2012 г. составил 34 из 100 возможных, в 2013 г. - 36, в 2014 г. - 37, в 2015 г. - 35, в 2016 г. - 36, в 2017 г. - 37, а в 2018 г. - 35, причем чем ближе данный показатель к нулю, тем коррумпированнее страна. В 2012 г. Армения занимала 105-е место из 175 стран, в 2013 г. - 94-е из 174, в 2014 г.- 94-е из 175, в 2015 г. - 95-е из 168, в 2016 г. - 113-е из 176, в 2017 г. -107-е из 180, а в 2018 г. - 105-е место из 180 стран. Для сравнения отметим, что партнеры Армении по Евразийскому экономическому союзу - Россия и Казахстан - занимают 138-е и 124-е места соответственно, Белоруссия - 70-е, Киргизия - 132-е. Другие страны региона расположены следующим образом: Грузия расположилась на 41-м месте, Турция - на 78-м, Азербайджан - на 152-м, Иран - на 138-м.
Обобщая данные, полученные в 2018 г. по восприятию коррупции в 180 странах, эксперты «Transparency International» делают вывод, что «продолжающаяся неспособность большинства стран в достаточном объеме контролировать коррупцию способствует кризису демократии во всем мире»4.
1 См.: Селихов В. Н. Коррупция в государственном механизме России (теоретические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 4.
2 См.: Сидоренко Е. Л. Мониторинг коррупции в России: первые итоги и перспективы // Библиотека уголовного права и криминологии. 2015. № 2. С. 17.
3 См.: Официальный сайт международной антикоррупционной организации «Transparency International» [Электронный ресурс]. URL: https: www.transparency.org/ (дата обращения: 25 декабря 2019 г.).
4 Там же.
По данным генеральной прокуратуры Республики Армения, в 2018 г. компетентными органами РА были подготовлены 1988 материалов о преступлениях коррупционной направленности, для сравнения в 2017 г. - 500 дел. Из них по 1469 материалам (на 364,5 % больше, чем в 2017 г.) были возбуждены уголовные дела (в 2017 году - 403), по 451 делу были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел (в 2017 г. - 97), из которых 410 (в 2017 г. - 96) по оправдательным, а 41 (в 2017 г. - 1) по неоправдательным основаниям5.
Преступления за 2017 г,
Отказв Основания _______ ___________возбуждении
Оправдательные
Неоправдательные
Преступления за 2018 г.
Отказ в
возбуждении у.д.; Основания
Оправдательные
Неоп ра вдательные
Структурные диаграммы коррупционных преступлений по отдельным годам
Данные высокие показатели были достигнуты несмотря на то, что в Армении до сих пор не принят закон о противодействии коррупции, а создание независимого специализированного органа по разным причинам (в том числе политическим) откладывается. Более того, за период с 2016 по 2018 г. не было принято ни одного закона антикоррупционной направленности, не были внесены и дополнения или изменения в закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РА, хотя Армения 7 апреля 2007 г. ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции (иЫСАС)6, 1 мая 2006 г. - Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию7, 1 мая 2006 г. - Кодекс поведения
5 См.: Официальной сайт Генеральной прокуратуры Республики Армения [Электронный ресурс]. URL: http://www. prosecutor.am/ (дата обращения: 25 декабря 2019 г.).
6 См.: Конвенция ООН против коррупции 2003 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15 декабря 2019 г.).
7 См.: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 25 декабря 2019 г.).
должностных лиц по поддержанию правопорядка, 23 сентября 2003 г. - Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности и другие основополагающие международные уголовно-правовые акты, которые в дальнейшем оказали непосредственное влияние на формирование и развитие внутригосударственной уголовно-правовой политики и нашли свое отражение в разных законах, правительственных решениях, президентских указах и т. д. Стало быть, единственным фактором высоких показателей и эффективности выявления и расследования коррупционных преступлений в целом и взяточничества в частности стала политическая воля высшего руководства страны.
Следует особо подчеркнуть, что за всю историю постсоветской Армении, начиная с 1990-го года, столь высокие показатели в борьбе с коррупционными преступлениями были достигнуты впервые.
Согласно официальной статистике Информационного центра Полиции Республики Армения, за 2016 г. было выявлено 54 факта взяточничества, из которых: получение взятки - 32, дача взятки - 19, посредничество во взяточничестве - 3; за 2017 г. - 154 факта взяточничества, из которых: получение взятки - 77, дача взятки - 65, посредничество во взяточничестве - 12; в 2018 г. - 227 фактов взяточничества, из которых: получение взятки - 131, дача взятки - 92, посредничество во взяточничестве - 4. Следует обратить внимание, что по сравнению с 2017 г. рост показателя по ст. 311 (получение взятки) Уголовного кодекса Республики Армения (далее - УК РА) составил 70 %, по ст. 312 (дача взятки) - 27 %, а по ст. 313 (посредничество во взяточничестве) зафиксировано снижение на 66 %1.
Обратимся к схеме официальной статистики выявленных случаев взяточничества в Республике Армения за период с 2016 по 2018 гг.
Официальная статистика выявленных случаев взяточничества в РА за период с 2016 по 2018гг.
0 получение □дача
■ посредничество
2016 2017 2018
Получение взятки 32 77 131
Дача взятки 19 65 92
Посредничество во взяточничестве 3 12 4
1 См.: Официальный сайт Полиции Республики Армения
[Электронный ресурс]. 1Ж1.: http://www.police.am/ (дата обращения: 25 декабря 2019 г.).
Как известно, статистика по результатам выявления и расследования коррупционных преступлений в целом и взяточничества в частности не соответствует реалиям нашей действительности. Исходя из социологических исследований учёных-правоведов, уровень его латентности достигает 95 %2. Более того, результаты проведенного нами исследования показывают, что респонденты воспринимают коррупцию как крайне отрицательное явление, однако более абстрактное, чем их действия или действия других лиц. Как правило, использование личных связей, передача денежных средств сверх положенного (доплата), злоупотребление должностными полномочиями или их превышение и другие коррупционные правонарушения не рассматриваются как деятельность, содержащая коррупционные элементы. Коррупция в основном рассматривается в том понимании, что кто-то требует взятку. Из 100 опрошенных только 4,5 % отметили, что участвовали в коррупционных процессах, хотя 39 % коррупцию считают естественным явлением в Армении. 19 % опрошенных отметили, что для них неприемлемо сообщать правоохранительным органам о коррупции, хотя считают, что это что-то изменит. Обращение в правоохранительные органы для многих просто неприемлемо в психологическом плане (такой вывод был сделан и в результате личных бесед с респондентами); с другой стороны, эффективная борьба с коррупцией и вера в новые власти влияет на сознание общества, формирует новую систему ценностей и доверие к правоохранительным органам. 73 % опрошенных считают, что по сравнению с прошлым годом уровень коррупции стал гораздо ниже. Только 2 % опрошенных отметили, что будут брать взятку, если им предложат, потому что нуждаются в деньгах. В целом в сознании людей коррупция ассоциируется с благосостоянием, и почти половина опрошенных считают взятку альтернативным источником дохода. При этом больше половины (57,5 %) респондентов считают, что коррупция широко распространена на средних уровнях власти, и только 11 % полагают, что она распространена среди высокопоставленных чиновников. Обобщая вышесказанное, приходим к выводу, что в понимании респондентов коррупция отождествляется именно со взяточничеством.
Как и все преступления против государственной власти, государственной службы, службы органов местного самоуправления, взяточничество также посягает на нормальную деятельность аппарата общественного управления в лице государственных органов и органов местного самоуправления, их ор-
! См.: Сидоренко Е. Л. Указ. соч. С. 19.
0
ганизаций, а также вооруженных сил, других войск и военных объединений.
Важнейшим условием нормального функционирования этих структур, по нашему убеждению, является разумная оплата труда должностных лиц. Должностное лицо в течение всей своей деятельности обязано руководствоваться исключительно интересами службы и получать вознаграждение только в установленном законом порядке и размере.
В современных условиях продажность должностных лиц вышла за пределы всех мыслимых представлений. Этому способствовало то, что во время «переходного периода» должностные лица были освобождены от общественного, партийного и иного государственного контроля. В период «дикого рынка» на временных и нестабильных государственных должностях именно взяточничество и присвоение стали основными источниками доходов «должностных лиц»1. Благодаря взяткам обеспечивалось заключение выгодных договоров, проведение необходимых экспертиз, получение налоговых льгот, выгодных кредитов, выдавались разрешения на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности и т. д. Взятки давались за регистрацию в квартирах, поступление в учебные заведения, сдачу экзаменов и т. д. Но что самое опасное - давая взятку, правонарушители избегали ответственности.
Степень опасности взяточничества значительно увеличивается, когда взятка дается для содействия преступной деятельности, в частности контрабанде, за валютные, экологические преступления, хищения чужого имущества и т. д., в налоговой, таможенной сферах. Однозначно можно сказать, что взяточничество пронизывает практически все сферы государственного управления. Проведенные нами опросы показывают, что коррупционные процессы чаще всего встречаются в сфере здравоохранения (29,5 %), следующая самая коррумпированная сфера, согласно восприятию участников опроса, - образование (20 %), затем - налоговая служба (16,5 %), таможенные органы (12 %), полиция (9,3 %), судебная система (7,2 %), прокуратура (5,5 %). Возможно, такое распределение ответов обусловлено тем, что большинство участников опроса являются работниками разных государственных учреждений. Некоторые из них, будучи в курсе законов, более защищены от возможных рисков.
Естественно, сферы здравоохранения и образования рассматриваются как наиболее коррумпированные, поскольку значительная часть «громких» коррупционных преступлений за последние несколько месяцев была выявлена именно в этих сферах (для примера, 30 марта 2019 г. был арестован заместитель министра здравоохранения за получение взятки в размере 3000 долларов, а дал взятку главный акушер-гинеколог Министерства здравоохранения, директор Республиканского института репродук-
1 Лунеев В. В. Коррупция, учетная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8. С. 31.
тивного здоровья, перинатологии, акушерства и гинекологии в обмен на увеличение суммы госзаказа в его медучреждении)2. Что касается сферы образования, то здесь также в коррупционные схемы были вовлечены «свои люди». Так, 5 декабря 2019 г. по подозрению в получении взятки в особо крупных размерах были арестованы заместитель министра образования, науки, культуры и спорта, его водитель и президент одного из футбольных клубов. Согласно официальным сообщениям, «в конкурсах, объявленных с целью приобретения спортивного инвентаря и спортивной одежды для нужд подведомственных министерству учреждений, заместитель министра оказал содействие хозяйствующему субъекту, который являлся председателем одного из действующих в Армении футбольных клубов, а также фактическим руководителем ряда компаний-поставщиков»3. Картина станет более полной, если учесть, что большая часть опрошенных в своей жизни хотя бы раз сталкивалась с различными видами коррупционных проявлений в этих сферах.
Проведенный нами опрос не может отражать точный уровень коррупции в стране, её восприятие среди разных слоев населения или конкретную степень распространенности в том или ином государственном секторе, но факт, что, несмотря на беспрецедентный рост числа зарегистрированных коррупционных преступлений, уровень коррупции в Армении существенно снизился, неопровержим. На первый взгляд, парадокс, но именно в этом и заключается специфика коррупционных (латентных) преступлений.
Обобщая, можно с уверенностью сказать, что предпринятые новыми властями меры по противодействию коррупции - кадровые преобразования и сокращение завышенного числа служащих государственного аппарата (комплектация), строгий отбор кандидатов при назначении на управленческие должности (включая проверку их моральных качеств и криминальных связей), общественный контроль (в том числе с помощью СМИ и различных общественных, в том числе международных организаций) за деятельностью должностных лиц и их отчетность перед населением - зафиксировали существенный прогресс в этой сфере. Однако создание антикоррупционного надведомственного органа, координирующего противодействие коррупции, принятие закона, регламентирующего различные аспекты борьбы с коррупционными преступлениями, разработка кодексов этического поведения для различных категорий должностных лиц (например, для должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления), обязывание не только должностных лиц, членов их семей, но и связанных с ними близких лиц (братьев, сестер, кузенов и пр.) ежегодно предоставлять декларацию о крупных расходах (например,
2 См.: Официальный сайт Службы национальной безопасности Республики Армения [Электронный ресурс]. URL: https://www.sns.am/ (дата обращения: 30 марта 2019 г.).
3 Там же.
на сумму свыше 3000 долларов, с указанием источника дохода), на наш взгляд, являются мерами, которые сохранят достигнутые результаты, темпы борьбы и создадут устойчивую систему противодействия этому опасному социальному недугу.
Библиографический список
1. Лунеев В. В. Коррупция, учетная и фактическая /
B. В. Лунеев // Государство и право. - 1996. - № 8. -
C. 27-31.
2. Селихов В. Н. Коррупция в государственном механизме России (теоретические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Н. Селихов. - Екатеринбург, 2001.
3. Сидоренко Е. Л. Мониторинг коррупции в России: первые итоги и перспективы / Е. Л. Сидоренко // Библиотека уголовного права и криминологии. -2015. - № 2. - С. 17-21.
Bibliograficheskij spisok
1. Luneev V. V. Korrupciya, uchetnaya i fakticheskaya / V. V. Luneev // Gosudarstvo i pravo. - 1996. - № 8. -S. 27-31.
2. Selihov V. N. Korrupciya v gosudarstvennom mekhanizme Rossii (teoreticheskie aspekty): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / V. N. Selihov. - Ekaterinburg, 2001.
3. Sidorenko E. L. Monitoring korrupcii v Rossii: pervye itogi i perspektivy / E. L. Sidorenko // Biblioteka ugolovnogo prava i kriminologii. - 2015. - № 2. -S. 17-21.
