CC BY
251
УДК 343.35 №2 (9)/2016, с. 55-58
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Оксана Витальевна Овчинникова
кандидат юридических наук
Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются вопросы противодействия коррупции в образовательной организации высшего профессионального образования; производится анализ правового положения научно-преподавательского состава на предмет применения норм уголовной ответственности за коррупционные преступления; предлагаются меры противодействия малозначительным коррупционным нарушениям путем издания локального нормативного акта - Положения об антикоррупционной политике организации.
Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, коррупционные нарушения, Положение об антикоррупционной политике.
ANTI-CORRUPTION IN EDUCATIONAL ORGANIZATIONS
Oksana Ovchinnikova
Candidate of Law
South Ural State University (National Research University), Cheliabinsk, Russian Federation
E-mail: [email protected]
This article discusses the anti-corruption in the educational institution of higher professional education; produced an analysis of the legal status of scientific and teaching staff for application of the rules of criminal liability for corruption-related crimes. It proposes measures to counter corruption insignificant violations by issuing local normative act - the Regulation on anti-corruption policy of the organization.
Keywords: corruption, corruption crimes, corruption violations, the Regulations on Anti-Corruption Policy.
В настоящее время в Российской Федерации, несмотря на наличие антикоррупционного законодательства, отвечающего мировым стандартам, продолжают иметь место коррупционные проявления.
Так, за 9 месяцев 2015 года по уголовным делам о коррупции осуждено свыше 8800 человек. Почти 11 тысяч должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение антикоррупционных стандартов1. Социологические опросы говорят о том, что 25% россиян продолжают сталкиваться с коррупцией в повседневной жизни [4]. К сожалению, не удалось изменить по этому вопросу и мнение о России мирового сообщества. Международное движение по противодействию коррупции Transparency International опубликовало 3 декабря 2014 года юбилейный, двадцатый Индекс восприятия коррупции. Как и прежде, страны мира ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов, где ноль обозначает самый высокий уровень
1 Протокол заседания Совета по противодействию коррупции 20.01.2016. - http://www.kremlin.nj (дата обращения 01.02.2016).
восприятия коррупции, а сто - самый низкий. В 2014 году Россия получила 27 баллов (на один балл меньше, чем в 2013 году) и заняла 136 место, поделив его с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном [3].
В связи с этим среди приоритетных направлений - повышение эффективности правоприменения в антикоррупционной сфере. Необходимо внедрять действенные меры, которые будут способствовать разрушению коррупционных механизмов, формированию правового пространства. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем выступлении на заседании Совета по противодействию коррупции 20 января 2016 года отметил, что ключевой задачей остаётся формирование в обществе антикоррупционного правосознания. Неприятие к нарушению закона должно воспитываться со школьной скамьи -ив школах, и в высших учебных заведениях, и в средних учебных заведениях, и, конечно, на работе и в семье2.
2 Выступление Президента РФ В.В. Путина на заседании Совета по противодействию коррупции 20.01.2016. - http://www.kremlin.ru (дата обращения 01.02.2016).
Одним из основных направлений реализации поставленной задачи должно стать формирование целенаправленной антикоррупционной политики в образовательных организациях высшего профессионального образования.
В настоящее время ситуацию поступления в вуз, сдачи экзаменов или защиты дипломов определили как коррупционную около 60% попадавших в нее. При этом 63,9% были готовы в данной ситуации давать взятки. Терпимость к данному явлению у населения неоднозначна. Из опрошенных жителей ситуацию передачи экзаменатору коньяка в обмен на хорошую оценку 46,2% определили как коррупционную, в то время как около 20% заявили, что к коррупции это не имеет никакого отношения [1].
Следует отметить, что одной из причин создавшегося положения является неопределенность статуса профессорско-преподавательского состава образовательного учреждения высшего профессионального образования при применении антикоррупционных механизмов. Законодателем коррупция определена как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами-'.
Таким образом, для отнесения неправомерных действий к коррупционным и реализации соответствующих мер, совершившее их физическое лицо должно являться должностным, то есть субъектом преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядител ьн ые, ад м и н истрати в но-хозя й-ственныефункции в государственныхорганах,
3 О противодействии коррупции : федеральный
закон РФ № 273-Ф3 от 25 декабря 2008 г. (по сост. на
31 мая 2016 г. // СПС Консультант Плюс.
органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
При этом педагогические работники упомянуты только в пункте 4 вышеуказанного Пленума, в соответствии с которым к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)^.
Учитывая вышеизложенное, необходимо исследовать функции преподавателя высшего учебного заведения, возложенные на него иными нормативными актами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» в структуре работников образовательной организации выделено 3 блока должностей: педагогические работники, отнесенные к п рофессорско- п ре п ода вател ьс ко му соста ву; иные педагогические работники; руководители образовательныхучрежденийг'. Согласно Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ,утвержденному приказом Министерства образования и науки РФ от 4 декабря 2014 г. № 1536, преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой относятся к научно-педагоги-ческим работникам6.
1 О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 // СПС Консультант Плюс.
5 Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций : постановление Правительства РФ от 8 августа 2013 г. № 678 // СПС Консультант Плюс.
6 Об утверждении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ : приказ Министерства образования и науки РФ от 4 декабря 2014 г. № 1536 // СПС Консультант Плюс.
Трудовые функции вышеуказанных кате-гор и й работн и ко в ре гул и ру ются сл еду ю щи м и нормативными актами:
1. Трудовым договором, в соответствии с которым лицо принимается на работу для преподавания учебных предметов по кафедре или учебных предметов по аспирантуре, а также для научного руководства аспирантами, соискателями кафедры.
Соответственно, работник обязуется:
обеспечить выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством об образовании и уставом вуза требований;
соблюдать устав вуза, правила внутреннего трудового и учебного распорядка, индивидуальный план работы.
2. Типовым уставом вуза, согласно которому преподаватель входит в профессорско-преподавательский состав и не наделен какими-либо организационными и распорядительными, а также административно-хозяйственными функциями.
Законы РФ «Об образовании», «О высшем и послевузовском образовании» также не содержат какие-либо положения о наделении преподавателя организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Преподаватель выполняет работу, которая по своему содержанию является существенно иной, чем у руководящих работн и ков высшего учебного заведения, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, - ректора, проректора, руководителей филиала и института, основное содержание деятельности которых связано с осуществлением собственно управленческих, административных функций. Исходя из норм законодательства об образовании, должность преподавателя к административному персоналу не относится, работа его по своему содержанию является существенно иной, чем у руководящих работников, т.е. у преподавателя отсутствуют основные признаки должностного лица -организационные и распорядительные [1].
Таким образом, научно-педагогические работники, вне рамок приема экзаменов, не могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений. Сложившееся положение дает возможность приема различных подношений в ходе процесса обучения, целью которых является формирование настроя преподавателя на снижение требовательности при проведении итоговой аттестации. При этом вручаемые «подарки» явно имеют характер
взятки, поскольку незаконно передаваемое вознаграждение явно имеет характер подкупа, обуславливающее определенное служебное поведение получившего его лица.
Наличие подобной практики является недопустимым, поскольку дискредитирует в глазах студентов не только самого преподавателя, но и образовательное учреждение в целом, существенно снижая качество обучения. Крометого,указанные проявления делают коррупцию обыденным явлением, своеобразной нормой повседневной жизни, деформируют общественное правосознание.
Необходимо отметить, что в большинстве случаев материальные ценности, передаваемые в виде подарка, явно малозначительны (бутылка коньяка, коробка конфет), и факт их передачи не достигает степени общественной опасности, необходимой для преступления. Тем не менее, факт их получения является должностным проступком, подлежащим наказанию.
Для исключения подобных проявлений необходимо установить для научно-педагогических работников запрет получать вознагражден ия, связанные с исполнениемслужеб-ныхобязанностей, по аналогии с Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», установившим подобные ограничения для государственных служащих.
При этом нормативно-правовое противодействие коррупции следует осуществлять не только на уровне государственных органов и органов местного самоуправления, но и на уровне отдельной организации. Необходимо принятие локального норматив-ногоакта-Положенияобанти коррупционной политике организации, разработанного с участием представителей работников и работодателя.
На стадии разработки подобных локальных нормативных актов необходимо уделить немало внимания их согласованности с другими организационно-распорядительными и корпоративными документами, соответствию антикоррупционной политики хозяйствующего субъекта действующему законодательству и общепринятым нормам, четкости формулировок, обеспечивающей правильное понимание проводимой политики [2].
В тексте Положения необходимо указать перечень действий, являющихся коррупционными нарушениями, а также специальные должностные обязанности, направленные на недопущение коррупции.
Для обеспечения эффективности действия Положения следует включить ссылку
на него в текст стандартного трудового договора, предусмотрев ознакомление работника с Положением об антикоррупционной политике организации при трудоустройстве. С работниками, состоявшими в штате предприятия до утверждения положения, целесообразно заключить дополнительное соглашение с антикоррупционной оговоркой. В этом случае в соответствии с Методическими рекомендациями, подготовленными Министерством труда и социальной защиты
России за совершение неправомерных действий работодатель вправе применить к работнику меры дисциплинарного взыскания, включая увольнение7.
Указанные меры призваны обеспечить противодействие любым коррупционным проявлениям среди сотрудников образовательного учреждения, что будет способствовать формирование антикоррупционного правосознания, неприятие к нарушению закона во всех его проявлениях.
Примечания
1. Елецкий Н., Корниенко О. Коррупция в ВУЗах России как угроза национальной безопасности // Фонд Стратегической Культуры : электронное издание // URL: http://www.fondsk.ru (дата обращения 01.02.2016)
2. Семенова Е. Как бороться с корпоративной коррупцией // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 24. - С. 12-14.
3. Transparency International Россия // URL : http: // www.transparency.org.ru (дата обращения 01.02.2016).
4. Бытовая коррупция: говорим одно - делаем другое // URL : http:// www.city-news.ru (дата обращения 01.02.2016).
7 Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции : подготовлены Министерством труда и социальной защиты России // СПС КонсультантПлюс.
