CC BY
26
УДК 343.81
ББК 67.409.02 o s. EpIFANOy
Е67
PROFESSOR V. FEFELOV’S VIEWS OF THE CIVILIZATION OF INSTITUTIONS IMPOSING PENAL DEPRIVATION OF LIBERTY AND CONTEMPORARY TRENDS OF PRISONS AND COLONIES DEVELOPMENT
Annotation: the article deals with scientific views of professor V.A. Fefelov of the civilization of institutions imposing penal deprivation of liberty and contemporary trends of correctional institutions development.
Key words: Professor V.A. Fefelov; civilization of institutions imposing penal deprivation of liberty; prisons,
centers of social rehabilitation.
ОЛЕГ СТАНИСЛАВОВИЧ ЕПИФАНОВ, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры угололовно-исполнительного права (Академия ФСИН России)
E-mail: [email protected]
ВЗГЛЯДЫ ПРОФЕССОРА В .А. ФЕФЕЛОВА НА ЦИВИЛИЗАЦИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ И ТЮРЕМ
Аннотация: в статье рассматриваются научные взгляды профессора В.А. Фефелова на цивилизацию учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и некоторые современные концепции развития
исправительных учреждений.
Ключевые слова: профессор В.А. Фефелов; цивилизация учреждений, исполняющих наказания в виде лишения
свободы; тюрьмы; центры социальной реабилитации.
Современная уголовно-исполнительная политика и уголовно-исполнительная система государства заставляет по-новому взглянуть на систему учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. В связи с этим большой научный интерес представляют мнения видных ученых в области уголовно-исполнительного права по данной проблеме. Среди них можно выделить концепцию уголовно-исполнительной цивилизации учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, разработанную профессором В.А. Фефеловым в начале 90-х годов XX века.
В своих работах, посвященных вопросам цивилизации исправительных учреждений, В.А. Фефелов анализировал достоинства и недостатки такого основного вида учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, который долго существо-
вал в СССР и существует в России до сих пор, как исправительно-трудовые колонии (ИТК), в настоящее время - исправительные колонии (ИК) различных видов режима, сравнивал их с тюрьмой, обосновывал концепцию перехода от отбывания наказания в ИТК к содержанию осужденных в тюрьмах как, с его точки зрения, в наиболее цивилизованном виде учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы1 .
По мнению В.А. Фефелова, исправительно-трудовые колонии имеют по сравнению с тюрьмой ряд существенных недостатков.
1. В силу того что в названии исправительно-трудовой колонии заложен трудовой аспект исправления осужденных, главным направлением их деятельности стали не проблемы воспитания осужденных, а вопросы выполнения производственного плана.
2. Обязательность выполнения производственных планов стала причиной создания больших по наполняемости исправительнотрудовых колоний. Это затруднило управление ими, привело к концентрации в них значительного количества отрицательной части осужденных, ослабило профилактическую работу по предупреждению правонарушений среди осужденных.
3. Результатом большой переполненности ИТК стало проживание осужденных в общежитиях камерного типа по 50-100 и более человек с двух-трехярусными койками для сна, их беззащитность от террористических посягательств на их жизнь и здоровье со стороны отрицательной части осужденных.
Введение локальных зон не решило проблемы правовой защищенности осужденных и сотрудников колонии от преступных посягательств криминогенных групп, ослабило надзор и возможности предупреждения правонарушений.
4. Большое количество осужденных, проживающих в общежитии колонии, сравнительно свободное передвижение внутри их привели к появлению «воровских» группировок, устанавливающих свои, лагерные законы поведения осужденных и подчинения «воровским» кланам большинства осужденных путем применения насилия, расправы над «инакомыслящими».
5. В больших по наполняемости исправительно-трудовых колониях с изолированными участками практически не представляется возможным осуществлять постоянный надзор за осужденными, особенно ночью, если прибавить к этому малочисленные наряды контролеров (младших инспекторов отдела безопасности), несущие службу по надзору в жилых и производственных зонах.
6. Проживание в общежитиях камерного типа по 50-100 человек, на двух-, трехярус-ных койках, правовая и физическая незащищенность от произвола «отрицаловки» ввергают осужденного в психическую и психологическую перенапряженность, негативное стрессовое состояние из-за боязни расправы, от которой защищаться ему в таких условиях невозможно. Во многих случаях такое состояние ведет к тяжким заболеваниям осужденных.
7. Сверхнапряженные производственные планы, большое количество осужденных в
колонии требуют сравнительно обширной территории под жилищно-коммунальные, административные помещения и производственные объекты, которые охраняются дорогостоящими охранными сооружениями и значительными силами личного состава по охране жилой и производственной зон.
8. В крупных по наполняемости колониях, где господствует производственный план, практически не проводят индивидуальную воспитательную работу с осужденными. Постоянному проведению индивидуальной работы с осужденными мешает и вывод за пределы колоний штабов руководства, служб, отделов колонии, который был осуществлен в середине 70-80-х годов. Руководство колонии, другие сотрудники ИТУ - редкие гости в жилой и производственной зонах. Основной воспитатель - начальник отряда -имеет 8 выходных дней в месяц, по 8-10 дней дежурит по объектам, выполняет другие не свойственные ему поручения. Оставшиеся 8-10 дней он работает с коллективом (100 и более осужденных), то есть можно сказать, что индивидуальная работа с осужденными не проводится.
9. Закрепление в исправительно-трудовом законодательстве 12 видов исправительнотрудовых колоний (4 - для осужденных мужчин, 2 - для осужденных женщин, 2 -для несовершеннолетних мужчин и 1 - для несовершеннолетних женщин) не дает возможности иметь их все в каждой области, крае, республике для раздельного содержания различных категорий осужденных. Такое обилие видов исправительно-трудовых колоний не создает условий для отбывания наказания по месту жительства до осуждения человека и предопределяет правило, согласно которому большинство осужденных отбывают наказания в других регионах страны, вдали от родственников, трудовых коллективов, где они проживали или работали2 .
Названные недостатки исправительно-трудовых колоний, по мнению В.А. Фефелова, свидетельствуют о том, что тюрьма как вид учреждения по исполнению наказания в отношении лиц, лишенных свободы, имеет свои преимущества.
В частности, он отмечал, что история развития государств подтверждает: наиболее цивилизованным учреждением по исполнению наказания в отношении осужденных к лише-
нию свободы, отвечающим Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, остается тюрьма. Тюрьма - более компактное сооружение. В одном комплексе зданий размещаются помещения одиночного камерного содержания осужденных, помещения для организации труда, отдыха, проведения культурно-оздоровительных мероприятий, камера для водворения нарушителей режима, контрольно-пропускной пункт. Это позволяет сосредоточить в одном месте более надежные и менее дорогостоящие сооружения по обеспечению охраны тюрьмы, лучшие условия для организации надзора за осужденными по предупреждению с их стороны правонарушений, а также осуществления водоснабжения, канализации, отопления, благоустройства тюрьмы, размещения объектов для служб и администрации тюрьмы, комнат свиданий с родственниками. Опыт исполнения наказания в тюрьмах СССР также подтверждает, что в тюрьме можно организовать раздельное содержание различных категорий осужденных, а также их раздельное материально-бытовое обслуживание, отдых, социальные связи, труд на современном механизированном металлообрабатывающем производстве в небольших цехах3.
Профессор В.А. Фефелов подчеркивал, что, видимо, потребуется определенное время, чтобы правосознание, в первую очередь ученых-юристов и работников уголовно-исполнительной системы, изменилось в пользу перехода от исправительно-трудовой колонии к тюрьме. Наверняка будет и такое возражение против перехода от исправительнотрудовых колоний к тюрьмам - немалые, а вернее, огромные затраты на строительство тюрем (одним из источников покрытия этих затрат может служить прибыль, ежегодно получаемая от труда осужденных путем выделения определенной части данной прибыли в бюджет ИТУ на реконструкцию колоний под тюрьмы и строительство цивилизованных тюрем). Видимо, сроки такого перехода не должны быть краткими. Важно сконструировать новое уголовно-исполнительное законодательство и систему учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, с дальнейшей перспективой, чтобы они работали не только сегодня, но и завтра, чтобы законодательство было стабильным, не изменялось и не дополнялось так часто,
как это происходило за прошедшие 70 лет, а работало сотни лет4 .
В настоящее время в уголовно-исполнительной системе России исправительные колонии (колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов) по-прежнему выступают основным видом исправительных учреждений, где отбывает наказание основная часть всех осужденных к лишению свободы. На 1 января 2009 г. в Российской Федерации из 755 исправительных учреждений - 661 исправительная колония, где содержалось 654 280 осужденных к лишению свободы. Кроме того, функционируют 7 тюрем, где на 1 марта 2009 г. содержалось 3411 осужденных к лишению свободы.
Многие недостатки исправительных колоний, которые отмечал в своих работах В.А. Фефе-лов, сохранились до сих пор.
Идеи профессора В. А. Фефелова о том, какой вид исправительного учреждения более цивилизованный - исправительная колония или тюрьма - не потеряли своей актуальности, причем дискуссии по этому вопросу не утихают.
Мы считаем, что при всех достоинствах и недостатках и тот и другой вид исправительных учреждений имеет право на существование и свое дальнейшее совершенствование и развитие.
Так, одним из направлений развития исправительных колоний остается их постепенное преобразование в центры социальной реабилитации, основная задача которых -готовить осужденных к жизни на свободе, с тем чтобы они после освобождения становились полноправными, законопослушными членами общества, могли быстрее адаптироваться в социуме и не совершали повторных преступлений. Для этого необходимо привить им или восстановить их трудовые навыки (трудовая адаптация), обеспечить получение ими общего и профессионального образования, организовать участие в различных воспитательных, психологических, социальных мероприятиях и программах, нацеленных прежде всего на формирование правопослушного поведения и социальную реабилитацию (адаптацию) как в период отбывания наказания, так и после освобождения. Предполагается, что с этой целью в тесном контакте должны работать представители всех отделов и служб учреждения, в первую
очередь производственных, медицинских, воспитательных, психологических и социальных.
По нашему мнению, эксперимент по созданию центров социальной реабилитации сначала можно проводить на базе воспитательных колоний для несовершеннолетних, а затем уже, изучив опыт и положительные результаты, создавать такие центры социальной реабилитации (ресоциализации) и для взрослых осужденных.
Концепция В.А. Фефелова о постепенном переходе к такому виду исправительных учреждений, как тюрьмы, находит свое отражение в современной уголовно-исполнительной политике России.
Так, Президент РФ Д.А. Медведев на заседании президиума Государственного Совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы», прошедшего 11 февраля 2009 г. в г. Вологде, отметил: «...та система, которая нам досталась в наследство, которую мы слегка подретушировали в 90-е годы, а именно: колония-поселение, общий режим, строгий режим и особый режим, - эта система сегодня уже, наверное, не соответствует требованиям дня. Она может быть укрупнена. И в этом смысле, думаю, что та идея, которая прозвучала, - идея о том, чтобы в одном случае этот режим был близок к режиму колонии-поселения, или бывшего обязательного осуждения с привлечением к труду или освобождения с привлечением к труду, то есть «химии», - с одной стороны, а с другой стороны - это для лиц, совершивших тяжкое преступление, или лиц, в отношении которых не приходится сомневаться в их установках, -это была бы, по сути, тюремная система со всеми минусами этой системы»5.
Министр юстиции А.В. Коновалов на рабочей встрече с Президентом РФ Д.А. Медведевым 2 июня 2009 г. обратил внимание на то, что «саму сферу, в которой исполняется наказание, связанное с изоляцией от общества, нужно серьезным образом изменять. Мы считаем, что лица, которые имеют высокую перспективу возвращения в нормальное социальное состояние, должны
отбывать наказание отдельно от закоренелых преступников. В их отношении должен быть смягчен режим содержания в местах лишения свободы... должны быть существенно сгущены, активизированы воспитательные, реабилитирующие практики, а что касается тех, кто не хочет возвращаться в нормальное социальное состояние, наоборот, режим должен быть ужесточен, с тем чтобы они не распространяли, не регенерировали криминальную культуру Я говорю о содержании в тюрьмах, как это имеет место во всем мире»6.
В настоящее время в Министерстве юстиции и Федеральной службе исполнения наказаний готовятся законодательные предложения по переходу к отбыванию наказания в тюрьмах наиболее опасных преступников.
Дальнейшее развитие общества, уголовноисполнительной политики и уголовно-исполнительной системы определит роль, место и значение в системе исправительных учреждений исправительных колоний различных видов режима и тюрем, позволит наилучшим образом цивилизовать их, выявит ориентацию на их развитие как наиболее цивилизованных видов учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы.
1 См.: Фефелов В.А. Концепцияуголовно-испол-нительной цивилизации учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы (исправительно-трудовая колония или тюрьма). Рязань, 1990; Он же. Социально-правовые основы цивилизации исправительно-трудовых учреждений Российской Федерации Рязань, 1992; Он же. Социальноправовые основы уголовно-исполнительной цивилизации учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Рязань, 1992; Он же. Социально-правовая востребованность цивилизации уголовно-исполнительного права Российской Федерации. Уфа, 1993.
2 См.: Фефелов В.А. Концепцияуголовно-испол-нительной цивилизации. С. 12-15.
3 См.: Там же. С. 18-19.
4 См.: Фефелов В.А. Социально-правовые основы цивилизации исправительно-трудовых учреждений... С. 26-27.
5 Шр://кгет1іп. ги.
6 Там же.
