CC BY
11
УДК 343.8 ББК 67.409.021
В75 A.A. VORONCHIKHIN
CONCEPTION OF PENAL CIVILIZATION OF INSTITUTIONS, EXECUTING CRIMINAL PENALTY, CONNECTED WITH DEPRIVATION OF LIBERTY (A LABOR COLONY AND A PRISON), IN SCIENTIFIC WORKS OF PROFESSOR V.A. FEFELOV
Annotation: the article deals with the conception of penal civilization of institutions, executing criminal penalty, connected with deprivation of liberty, formulated in scientific works of Professor V.A. Fefelov.
Key words: Professor V.A. Fefelov; conception of penal civilization of institutions, executing criminal penalty;
labor colony; prison.
АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ВОРОНЧИХИН,
курсант 331-й учебной группы психологического факультета (Академия ФСИН России)
КОНЦЕПЦИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ (ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВАЯ КОЛОНИЯ И ТЮРЬМА),
В НАУЧНЫХ РАБОТАХ ПРОФЕССОРА В.А. ФЕФЕЛОВА
Аннотация: в статье рассматривается концепция уголовно-исполнительной цивилизации учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, изложенная в научных работах профессора В.А. Фефелова. Ключевые слова: профессор В.А. Фефелов; концепция цивилизации учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы; исправительно-трудовая колония; тюрьма.
В концепции цивилизации учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, предложенной профессором В.А. Фе-феловым, обосновывается актуальность исследования проблемы уголовно-исполнительной цивилизации исправительно-трудовой системы, рассматривается история развития исправительно-трудовых колоний (ИТК), основного вида исправительно-трудовых учреждений (ИТУ), предполагаемых преимуществ исправительно-трудовых колоний перед тюрьмой и другими видами учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, негативного влияния ведомственных нормативных актов на действие исправительно-трудового законодательства и развитие ИТК, анализируются недостатки ИТК по сравнению с тюрьмой, аргументируются положения о тюрьме как о наиболее цивилизованном виде учреждения для исполнения наказания в виде лишения свободы.
В.А. Фефелов утверждал, что доктринальные подходы в опубликованных проектах Основ уголовно-исполнительного законодательства и концепций перестройки исправительно-трудовой системы в основном исходили из сложившейся системы исправительно-трудовых учреждений: исправительно-трудовых колоний, колоний-поселений, воспитательно-трудовых колоний и тюрем. Так, в Доктринальной модели Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик, проекте Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (ВНИИ МВД СССР, сентябрь 1990 г.) предлагалось вместо четырех видов режима исправительнотрудовых колоний (общего, усиленного, строгого, особого) ввести три вида колоний: общего, строгого, особого видов режима с покамерным содержанием в первоначальный период отбывания осужденными наказания;
тюрьмы с общим и облегченным видом режима; воспитательно-трудовые колонии общего и усиленного режимов.
В Концепции реформы уголовно-исполнительной системы (ГУВД и ВНИИ МВД СССР, июль 1990 г.) рекомендовалось установить три вида учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы:
1) полузакрытого вида (колонии) для содержания осужденных к лишению свободы с раздельным содержанием лиц, осужденных впервые и повторно, за насильственные и иные преступления, с положительным поведением и злостно нарушающих режим;
2) закрытого вида (тюрьмы) для содержания осужденных к лишению свободы из числа особо опасных рецидивистов, а также для осужденных, переведенных из колоний;
3) воспитательно-трудовые колонии с единым видом режима отбывания наказания несовершеннолетними осужденными с поэтапным их преобразованием в специализированные воспитательно-трудовые центры.
Таким образом, в указанных доктринальных концепциях реформы уголовно-исполнительной системы основными учреждениями, исполняющими уголовные наказания в виде лишения свободы, рекомендовались сделать колонии.
Профессор В.А. Фефелов анализировал предполагаемые преимущества исправительно-трудовых колоний перед тюрьмой и другими видами учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. В частности, он указывал на имеющиеся в научной литературе и практике исполнения наказаний утверждения о том, что исправительно-трудовая колония имеет ряд преимуществ перед тюрьмой:
1. Осужденные отбывают наказание в сравнительно большом коллективе, могут свободно передвигаться по колонии, хотя и строем, общаться с друзьями, участвовать в политико-массовых, культурных, физкультурно-спортивных мероприятиях. Проживание в общежитиях по 50-100 человек разрушает, искореняет эгоистические, индивидуалистические криминогенные черты характера у преступника и формирует коллективизм, приоритетность общественных интересов над личными.
2. Отбывание наказания в исправительнотрудовой колонии в пределах края, области,
на территории которых они проживали до осуждения, позволяет осужденным поддерживать в течение срока лишения свободы постоянные связи с родственниками и коллективами предприятий, где они раньше работали; дает возможность администрации колонии привлекать к исправлению осужденных их родственников, трудовые коллективы; создает лучшие предпосылки для возвращения освобожденного на прежнее место работы и жительства.
3. Администрация колонии имеет возможность найти поддержку и помощь в воспитательной работе с осужденными местных партийных, советских, комсомольских органов и организации шефской работы трудовых коллективов над колонией, ее отрядами и трудновоспитуемыми осужденными.
4. В исправительно-трудовой колонии появляются большие возможности для создания собственной производственной базы по организации труда осужденных на промышленных предприятиях как путем кооперирования с местными заводами, так и строительства производственных мощностей за счет привлечения источников местных Советов народных депутатов по выпуску продукции, необходимой для данной области.
5. Современное промышленное производство, созданное в исправительно-трудовой колонии, диктует и стимулирует повышение общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки осужденных. Это, в свою очередь, требует создания средних общеобразовательных школ и профессионально-технических училищ.
6. Исправительно-трудовая колония обес-
печивает более широкое участие общественности в исправлении и перевоспитании осужденных. У каждой колонии имеется, как правило, «своя» территориальная на-
блюдательная комиссия, которая своевременно влияет на обеспечение законности в деятельности ИТК, оказывает помощь в привлечении сил общественности к воспитательной работе с осужденными, решает вопросы условного, условно-досрочного освобождения, возбуждения ходатайств о помиловании лиц, доказавших свое исправление, и, наоборот, может санкционировать согласие на водворение в помещение камерного типа или на тюремный режим осужденных, злостно нарушающих порядок отбывания наказания.
Подобные идеи о преимуществах исправительно-трудовых колоний по сравнению с тюрьмой, другими учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, активно пропагандировались в специальной литературе в конце 50-х, 60-х годах и начале 70-х годов, то есть в период «оттепели», демократизации общественной жизни в стране. Эти веяния коснулись и исправительнотрудовой системы, особенно после принятия в 1969-1971 гг. союзного и союзно-республиканского законодательства. Они нашли свое воплощение в исправительно-трудовой практике. Появились исправительно-трудовые колонии с современными промышленными предприятиями, требующими высокопрофессионального механизированного труда осужденных. В большинстве колоний были созданы средние общеобразовательные школы и профессионально-технические училища. В целях воспитательной работы с осужденными проводили массовые политико-пропагандистские, культурные и спортивные мероприятия, широко привлекали общественность и родственников осужденных к исправлению правонарушителей.
В.А. Фефелов отмечал, что негативное влияние нормативных актов на свертывание демократических начал исправительнотрудового законодательства можно проследить при анализе лишь одного из них, устанавливающего штатную структуру администрации исправительно-трудовых колоний. «Потолок специальных званий начальствующего состава поставлен в зависимость от двух показателей: наполняемости колоний и количества производимой в денежном выражении валовой продукции. Чтобы начальнику колонии получить специальное звание старшего начальствующего состава «полковник», в колонии должна быть наполняемость более двух тысяч человек (с 1989 г. - свыше 1500 осужденных), а выпуск валовой продукции должен составлять более десяти миллионов рублей. Кто не хочет быть полковником? Реализация этого желания повлекла за собой такое появление множества крупных колоний, наполняемость которых превысила две тысячи человек. Это привело к тому, что осужденные в колонии стали малоуправляемыми, возникли трудности в оперативной профилактике правонарушений, в колониях
сконцентрировалось значительное число отрицательно настроенных осужденных, в ряде колоний были спровоцированы забастовки, голодовки, неподчинение администрации.
Выход из сложившегося положения был найден путем разгораживания жилых зон и производственных объектов на локальные участки, в которых должно находиться не более 200 осужденных. Введение локальных зон практически аннулировало преимущества исправительно-трудовых колоний перед тюрьмами, были резко ограничены возможности проведения воспитательных, культурно-массовых мероприятий с коллективом осужденных колонии, ослабела роль шефствующих коллективов, свернулась работа колонийских самодеятельных организаций.
По мнению профессора В.А. Фефелова, практика показала, что, помимо указанных явлений, ИТК по сравнению с тюрьмой имеют ряд существенных недостатков.
1. В связи с тем что в названии ИТК заложен трудовой аспект перевоспитания осужденных, главным направлением их деятельности стали не проблемы воспитания осужденных, а вопросы выполнения производственного плана.
2. Обязательность исполнения весомых производственных планов повлекла за собой создание больших по наполняемости исправительно-трудовых колоний. Это затруднило управление колониями, привело к концентрации в них значительного количества отрицательной части осужденных, сузила возможности профилактической работы по предупреждению правонарушений среди осужденных.
3. Большая наполняемость исправительнотрудовых колоний породила проживание осужденных в общежитиях казарменного типа по 50-100 и более человек с двух-трехъярус-ными койками для сна. Осужденные оказались незащищенными от террористических посягательств на их жизнь и здоровье со стороны отрицательной части осужденных.
Введение локальных зон не решило проблемы правовой защищенности осужденных и сотрудников колонии от преступных посягательств криминогенных групп осужденных, ослабило надзор и возможности предупреждения правонарушений.
4. Большое количество осужденных, проживающих в общежитии колонии, сравнитель-
но свободное передвижение в них привели к появлению «воровских» группировок, устанавливающих свои законы поведения осужденных и требующих подчинения «воровским» кланам большинства осужденных путем применения насилия, расправы над «инакомыслящими».
5. В больших по наполняемости исправительно-трудовых колониях с изолированными участками практически не представляется возможным осуществлять постоянный надзор за осужденными, особенно в ночное время, если прибавить к этому малочисленность нарядов контролеров, несущих службу по надзору в жилых и производственных зонах.
6. Закрепление в исправительно-трудовом законодательстве четырех видов ИТК для отбывания наказания осужденных мужчин, двух видов ИТК для содержания осужденных женщин, трех видов колоний-поселений, двух видов ВТК для несовершеннолетних мужского пола и ВТК общего режима для несовершеннолетних женского пола не дает возможности иметь все 12 видов исправительно-трудовых колоний в каждой области, крае, республике, чтобы в одной колонии раздельно содержались различные категории осужденных.
В.А. Фефелов полагал, что такое обилие видов исправительно-трудовых колоний не создает условий для отбывания наказания по месту жительства до осуждения человека и предопределяет правило, согласно которому большинство осужденных отбывают наказания в других регионах страны, вдали от родственников, трудовых коллективов, где они проживали и работали. Почти половина осужденных к лишению свободы этапируются и отбывают наказание за пределами области, края, где они проживали до осуждения. Отбывание наказания вдали от места жительства затрудняет свидания с родственниками, связь с трудовыми коллективами, влечет трудности с бытовым и трудовым устройством после освобождения.
Профессор В.А. Фефелов указывал, что есть и социальная сторона этого вопроса: во-первых, чем провинилось население Сибири,
Архангельской, Пермской, Кировской, Свердловской, Челябинской областей, Коми, Башкирской ССР, что в эти регионы завозятся для отбывания наказания указанные группы осужденных, и, во-вторых, почему администрация ИТУ, начальники отрядов Архангельской, Пермской, Свердловской и других восточных областей должны перевоспитывать осужденных москвичей, ленинградцев, армян, грузин, азербайджанцев, узбеков и т. д.
Названные недостатки исправительно-трудовых колоний, по мнению В.А. Фефелова, свидетельствуют о том, что тюрьма как вид учреждения по исполнению наказаний в отношении лиц, лишенных свободы, имеет перед колонией преимущества. История развитых государств подтверждает, что наиболее цивилизованным учреждением по исполнению уголовного наказания в отношении осужденных к лишению свободы, отвечающим Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, остается тюрьма. По его мнению, тюрьма - более компактное сооружение: в одном комплексе зданий размещаются помещения одиночного камерного содержания осужденных, помещения для организации труда, отдыха, проведения культурно-оздоровительных мероприятий, камера для водворения нарушителей режима, контрольно-пропускной пункт. В одном комплексном сооружении возможно применять более надежные и менее дорогостоящие сооружения по обеспечению охраны тюрьмы, создавать лучшие условия для организации надзора за осужденными по предупреждению с их стороны правонарушений, а также осуществления водоснабжения, канализации, отопления, благоустройства тюрьмы, размещения объектов для служб и администра-ции тюрьмы, комнат свиданий с родственниками.
Таким образом, в своих работах профессор В.А. Фефелов изложил концепцию уголовно-исполнительной цивилизации, учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в которой основным наиболее цивилизованным видом пенитенциарного учреждения признавал тюрьму.
