CC BY
36
УДК 391. 9 (571.1) О. Н. ОВЧАРЕНКО
Омский государственный педагогический университет
ВЗГЛЯДЫ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ЧИНОВНИКОВ ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ_______________________
Деятельность государственных служащих в настоящее время находится в центре внимания высших органов власти и управления страны. Связано это с недостаточным историческим изучением чиновничества, которое позволило бы разобраться в причинах таких проявлений, как бюрократизм, формализм в делах, безответственность и злоупотребление служебным положением. Материал статьи дает возможность познакомиться с воззрениями либеральных чиновников по вопросам развития Сибири в предреволюционный период и понять истоки нынешних проблем в деятельности
государственного управления.
Характерной чертой общественной жизни России в начале XX века была активизация научных, благотворительных, просветительских и обществ и организаций, деятельность которых неразрывно были связаны с развитием в стране общественного движения [1. С. 64 - 94]. Наиболее крупнейшими были сибирские отделы Московского общества сельского хозяйства и Русского географического общества. Особое значение приобрели местные комитеты межведомственного Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, действовавшего в 1902 -1903 гг., так как им была предоставлена возможность гласного обсуждения больных вопросов.
В Сибири научно-просветительские организации и местные комитеты приобрели особый общественнополитический характер, так как стали в связи с отсутствием в Сибири земских учреждений основными центрами консолидации сил либерального лагеря накануне революции 1905-1907 гг.
В начале XX века к наиболее дискуссионным вопросам относилась оценка проведения рельсового пути. Многие чиновники в своих высказываниях положительно оценивали роль железной дороги, предавая ей «не только местное значение, но и общественное и даже мировое» [2. С. 34]. Управляющий Томской казенной палатой И. Н. Хроновский отмечал, что самое главное значение путей сообщения заключалось во влиянии их на цены товаров и стоимость передвижения людей с одной местности в другую [3. С. 97 - 107]. Указывали на явные преимущества, такие как «открытие новых рынков сбыта и доступ переселенцев из Европейской России» [2.
С. 35], предлагали дополнительные меры по развитию железной дороги и усилению ее экономического влияния на регион [2. С. 35]. В частности считали необходимым «усилить провозоспособность дороги, провести дополнительные разветвления железнодорожных путей» [2. С. 1 — 6, 35], ввести дополнительные капиталы и новые знания [2. С. 35]. Однако по мнению чиновников железная дорога являлась неожиданным фактором для сельского населения, которое оказалось неприспособленным к новым экономическим требованиям. Основным
утверждением было то, что железная дорога нарушала естественную эволюцию крестьянского хозяйства, вместо постоянной его перестройки сибирская деревня, под влиянием железной дороги испытала «коренную ломку всего экономического строя» [4. С. 39]. В числе негативного воздействия называлось затруднение развития обрабатывающей промышленности в крае и снижение благосостояния сельского населения в связи с переселением. Эти высказывания тяготели к либерально - народнической позиции, в основе которой лежало восприятие Сибири как сырьевого придатка и рынка сбыта для торгово-промышленной буржуазии европейской части России.
Роль железной дороги определялась в тесной взаимосвязи с вопросом о развитии хлебопроизводящего хозяйства края. Чиновники констатировали, что сибирское крестьянство, всегда занимаясь натуральным хозяйством, имело возможность торговать хлебом. Общее мнение утверждало, что в начале XX века появился застой в торговле хлебом, вызванный отсутствием хороших путей сообщения [5. С. 30]. Особенно негативное влияние, по мнению чиновников, оказала Челябинская тарифная формула, которая отдаляла для Сибири заграничные рынки сбыта, серьезно снижая доходность зернового производства Сибири. К тому же противники «Челябинского перелома» констатировали, что в «Сибири нет больших запасов хлеба, скопленных за ряд лет, которые двинулись бы на рынок и задавили хлеб хозяев Европейской России» [6. С. 117]. Низкие цены на хлеб, их сезонные колебания, господство скупщиков на хлебном рынке — все это так же приводило к разорению крестьянского хозяйства. В связи с этим либералы предлагали развитие кооперативной или казенной скупки и продажи хлеба с предоставлением крестьянам кредита под сданный хлеб. Эти меры должны были обеспечить выгодный сбыт и поддержать благосостояние всего крестьянства, избавив от необходимости продавать осенью хлеб скупщикам по низким ценам, а весной «покупать его у скупщиков по дорогой цене» [6. С. 119]. Инспектор Курганского уезда В. И. Куркин
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
настаивал на введении базарных и ярмарочных правил, которые должны были урегулировать торговлю хлебом [7. С. 166 - 169]. Таким образом, местные либералы не решались выдвинуть требование отмены Челябинского тарифа, который задерживал хлеб в Сибири и лишал ее притока капитала, а всего лишь смирясь с ситуацией искали другой выход в Северном морском пути, хотя он и был намного разорительнее для крестьян. В качестве более выгодного вывоза хлеба чиновниками предлагались следующие меры: развитие железнодорожной сети, движение хлеба без пересадки [8. С. 17], сокращение перевозной стоимости и перевозить «в неурожайные годы по дешевому тарифу только казенный хлеб» [2. С. 45]. В целом, пытаясь добиться расширения вывоза сибирского хлеба, чиновники фактически отстаивали интересы зажиточных хозяев. Хлебопроизводящая деятельность бедного крестьянства не стала объектом внимания чиновников.
Среди либеральных чиновников господствовали те же представления об аграрном кризисе как результате неудовлетворительного состояния хлебного рынка, что и среди российских либералов, но если в европейской части России сводили кризис к ухудшению мировой хлебной конъюнктуры, то их сибирские единомышленники не поднялись выше узко региональных проблем. В обсуждении экономических вопросов чиновники обнаружили стремление найти такие меры, которые обеспечивали бы стабильность всего крестьянского хозяйства в целом, отразившиеся в пожеланиях урегулировать торговлю сельскохозяйственными продуктами.
Соединение Сибири и европейской части России железнодорожной магистралью привело к усилению спроса на продукты скотоводства, особенно маслоделие. Чиновники констатировали, что крестьянству было выгодно заниматься маслоделием. Помощник управляющего государственным имуществом Акмолинской области, надворный советник
В. Н. Королев писал, что «продавая масло, крестьяне за это получают большие деньги и не занимаются продажей зерновых продуктов» [9. С. 18]. Маслоделие приносило доход в крестьянскую семью, благотворно влияло на технику хозяйства и повышало доходность крестьянского скота [10. С. 1 - 12]. Однако данная ситуация не способствовала развитию сельского хозяйства, а приводила лишь к торговле животными продуктами [9. С. 17]. Чиновники отмечали тот факт, что в развитии сибирского маслоделия не были использованы все потенциальные возможности: производство осуществлялось в значительной степени вручную, на карликовых, разбросанных по обширной территории заводах. Поэтому предлагали ввести опытные станции, обеспечить ледниками вагоны и увеличить их количество, улучшить и упростить транспортировку масла, пригласить инструкторов по производству [9. С. 18]. По словам правительственного агронома Тобольской губернии Н. Л. Скалозубова, сами крестьяне просили улучшить их деятельность, а именно помочь им устроить маслодельни с сепараторами, организовать артели и научить изготовлять высшие сорта масла [11. С. 17 — 20, 26 - 28]. О необходимости такого рода помощи крестьянству говорили Чиновник особых поручений при Переселенческом управлении, надворный советник А. А. Станкевич [12. С. 7] и правительственный агроном Томской губернии И. К. Окулич, соглашались с тем, что артельное дело находится в упадке. По словам И. К. Окулича, «страдало оно от недостатка единения, сознания общнос-
ти своих польз и нужд в среде крестьянского населения, знаний и капитала» [13. С. 55]. Особенной критике он подверг неравную конкуренцию между артелями, общественными заводами и частными предпринимателями, которые часто являются должностными лицами разных ведомств, имеющими власть среди крестьянского населения [13. С. 55]. Так, например, купцы-промышленники не нуждались в посредниках, сами торговали, и их капиталооборот совершался гораздо быстрее. И. К. Окулич и Н. Л. Скалозубов предлагали следующие меры: необходимо «учредить при Московском обществе сельского хозяйства особый Комитет по образцу Комитета ссудо-сберегательных товариществ, ввести должность агентов-представителей русского сельского хозяйства» [13. С. 60, 67]. В пределах сибирских уездов и губерний считали необходимым «ввести местные испытательные по молочному хозяйству станции, лаборатории, которые помимо производства научных исследований были бы оборудованы в целях приготовления чистых культур молочно-кислых бактерий на продажу» [13. С. 68].
Маслоделие способствовало высвобождению крестьянства из под власти торгово — ростовщического капитала, улучшало технологию производства, распространяло технические знания, повышало уровень животноводства. Таким образом, чиновники были заинтересованы в развитии маслоделия, так как, по их мнению, это было большим шагом по пути капиталистического развития.
Большие надежды в укреплении крестьянского хозяйства возлагали на развитие государственного кредита, при наличии сельских банков и кредитных товариществ. Кредит повсеместно признавался фактом положительным. Однако, чиновники отмечали, что «размер кредита очень мал, и он в состоянии удовлетворить лишь часть незначительных насущных нужд» [9. С. 9]. В частности, статистик Акмолинской области Л. К. Чермак утверждал, что «нужно убрать формальности и упростить дело» кредитования [9. С. 9]. Использование кредитов предполагалось на покупку машин, маслоделен, мельниц и для найма батраков [8. С. 143, 284, 307; 14. С. 2, 8, 26, 39, 72, 103]. Особенно он был необходим для крестьян, чтобы избежать опасной зависимости от кулаков и скупщиков. Непременный член по крестьянским делам Тобольской губернии И. В. Рождественский выступал в Губернском комитете о нуждах сельскохозяйственной промышленности с докладом «Об организации народного мелкого кредита» [7. С. 166 - 169], в котором предлагал правила и условия выдачи кредита. Ключевой фигурой во всех кредитных операциях был сельский волостной староста, который должен был собирать заявления, «ручательства», отвечать за своевременный возврат [7. С. 145]. Однако при большом объеме полномочий старосты могли загубить систему кредитования. Управляющий томской казенной палатой И. Н. Хроновский считал, что местному населению нужны только кредитно- или ссудо-сберегательные товарищества сословные и бессословные [14. С. 7, 73]. Всеми чиновниками в качестве предостережений оговаривалась опасность бюрократизации кредитного дела.
Таким образом, либеральные чиновники показали полное отсутствие какой-либо программы по системе кредитования. Кроме констатации того, что кредит необходим, ничего не предлагалось. В этом проявилось абсолютное ориентирование на самодержавную власть, которая, если сочтет необ-
ходимым кредитование, введет, при этом исключительно на основе своих интересов, а не исходя из реальных потребностей и особенностей региона. Чиновники пытались, в первую очередь, направить кредитование на поддержку буржуазии, которая была ущемлена в своей деятельности, так как приоритет отдавался буржуазии европейской части России.
В оценке переселенческого движения преобладали доброжелательные взгляды на новоселов, положительно оценивали их влияние на местное крестьянское хозяйство и на агрикультурный уровень. Чиновниками рекомендовались различные меры содействия переселенцам [15. С. 49 — 50, 16. С. 15 -16]. Непременным членом по крестьянским делам Томского губернского правления А. В. Дуровым был предложен «проект относительно благоустройства переселенческих участков», предусматривавший привлечение старожилов к их окультуриванию, расчистке пашенных и сенокосных угодий к прибытию переселенцев, увеличение ссуд для новоселов [7. С. 69].
Беспокойство вызывало лишь то, что русские переселенцы теснили старожилов, нарушая сложившиеся нормы жизни и хозяйствования. В данной ситуации для чиновников было важно найти для переселенцев и старожилов такую форму сосуществования, которая была бы основана на взаимопомощи. По этому вопросу правительственный агроном Тобольской губернии Н. Л. Скалозубов приготовил доклад в Московское общество сельского хозяйства на тему: «К вопросу о сельскохозяйственных нуждах переселенцев» [9. С. 29, 11. С. 16 - 49]. Он предлагал провести исследование нужд крестьян. Для этого нужны были опросные листы, сельскохозяйственные брошюры и консультации, знающих людей» [9. С. 29, 11. С. 16]. Поддерживал его член Курганского отдела Московского общества сельского хозяйства П. Н. Квитко, настаивая, что «эти сведения позволят изучить переселенческие участки и их сельскохозяйственное положение» [9. С. 49]. Помимо этого Н. Л. Скалозубов утверждал в своем докладе, что старожилы перенимают «разного рода улучшения» [9. С. 29], в частности, интенсивный вид хозяйствования из европейкой России. С этой точкой зрения не согласился П. Н. Квитко, поставив под сомнение новшества переселенцев, которые в сибирских условиях могли и не быть такими уж и рациональными. В результате этот спор попытался урегулировать А. А. Станкевич своим заявлением, что надо учить ведению «сельского хозяйства и старожилов и переселенцев» [11. С. 16]. Критически оценивалась сама постановка переселенческого дела, отмечалась неудовлетворительность переселенческих участков и системы помощи переселенцам. Советник Акмолинского областного правления Т. И. Тихонова отмечал, что центральные и областные власти с недоверием относятся к переселенцам, вследствие чего «появляется слишком большая расчетливость, сопровождаемая при этом неизменной опекой, чрезмерной, совершенно не нужной и вредной централизацией и регламентацией» [7. С. 22]. Все это выражалось в недостаточности в несвоевременности выдаваемых ссуд, в малочисленности лесных складов и неподготовленности свободной плодородной земли [8. С. 19 - 45]. Таким образом, чиновник фактически выступает с критикой бюрократического отношения к делу, которое губит крестьян, особенно тех, кто возвращается.
Чиновники учитывали, что переселения способствовали развитию рыночных отношений в сельском хозяйстве, оформлению аграрной специализации территории и слоя мелкой и средней буржуазии, фактором, во многом определившим быстрое развитие капиталистических отношений. Либеральные настроения выражались в неудовольствии переселенческим делом и фактическом игнорировании проблемных вопросов, тем самым, усугубляя тот аграрно-крестьянский кризис, признаки которого чиновники так конкретно указывали.
В выступлениях либералов господствовало мнение о тяжести платежей и натуральных повинностей крестьян. Об этом особенно настойчиво говорили такие чиновники, как И. Н. Хроновский — Управляющий Томской, казенной палатой и Т. И. Тихонов — Советник областного правления Акмолинской области. По их мнению, особой значимостью отличался вопрос об устройстве и содержании дорог, который являлся для Сибири «более важным, чем для европейской России: сибирскому населению приходится идти за сотни верст и производить ремонт того пути, которым ему не приходится пользоваться» [10. с. 19]. И. Н. Хроновский отмечал «развитие дорожной и подводной повинности еще впереди, и если в настоящее время эти повинности, по выражению Сперанского, продолжают оставаться тягостными и неуравнительными, то в ближайшем будущем они должны оказаться непосильными для населения» [10. С. 20]. Указывая на быстрый рост и обременительность земских сборов, И. Н. Хроновский в своем докладе губернский комитет о «Натуральных повинностях в Томской губернии» [14. С. 189 - 211] предлагал с крестьянского населения перевести часть обязанностей по отбыванию натуральных повинностей на представителей других сословий и государственные учреждения. Он настаивал на том, что «в противоположность дореформенному периоду, в настоящее время можно найти помимо крестьянского обложения другие источники обложения для выполнения расходов по отбыванию дорожной и подводной повинности» [14. С. 210]. Т. И. Тихонов предлагал начать с того, что уравнять повинности на местах «привлечением к дорожной и подводной повинности не одних жителей волостей, через которые пролегают дороги, а население всего уезда» [17. С. 106]. Решить все проблемы и устранить неудобства, с его точки зрения, могли исключительно земские учреждения, которые нужно ввести на территории Сибири [14. С. 211; 17. С. 106]. Предлагалось провести коренную реформу организации заведывания натуральными повинностями, сняв административные и полицейские функции с волостного правления, сократить состав выборной сельской администрации и полиции.
Таким образом, чиновники, отметив, что натуральные повинности являлись для сибирского крестьянства разновидностью феодальной ренты, выступали за замену повинностей денежным сбором в связи с развитием товарно-денежных отношений [14. С. 175, 183 - 184, 223, 305; 8. С. 307]. При этом игнорировали прямое признание государственных налогов разорительными и не предлагали передать некоторые из них на государственное финансирование. Высказывания чиновников по вопросам налоговой политики были близки требованиям либеральных комитетов европейской части России [18. С. 150 - 216]. Однако целиком программа налоговой политики не выдвигалась, лишь высказывались относительно прямого налогообложения и повинно-
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
стей крестьян, что являлось умеренной критикой экономической политики самодержавия.
Либералы считали необходимым увеличение численности агрономов, ветеринаров, инструкторов молочного хозяйства и маслоделия, а также расширение в крае сети казенных складов по продаже сельскохозяйственных машин, семян, породистого скота, устройстве выставок, курсов, бесед [14. С. 2, 3, 25 — 26; 17. С. 278 - 281]. Все это, по их мнению, могло обеспечить повышение производительности и товарности крестьянского хозяйства, при этом не замечали связи между участием крестьян в торговле и их имущественным и социальным расслоением [6. С. 122]. Так, председатель ишимского совещания, старший производитель работ поземельно-устроительной партии С. В. Соколов на основе бюджетных данных пришел к обоснованному выводу, что в товарном земледелии успех сопутствует только тем хозяевам, которые ведут крупное производство с использованием наемной рабочей силы, и что «процесс будет постоянно идти к обнищанию масс крестьянских хозяйств с укреплением в силах таких, которым на пользу всякие кризисы, другими словами, основывающим свои доходы не на эксплуатации природы, а на эксплуатации, главным образом, человека». Аналогичное мнение высказал Томский правительственный агроном И. К. Окулич, надеявшийся с помощью распространения дешевых сельскохозяйственных машин предотвратить «дифференциацию крестьянства». В противном случае расслоение крестьянства «может совершиться с большой легкостью и быстротою, поэтому орудия и машины надо сделать более доступными населению» [14. С. 101]. Он предлагал открыть склады с инвентарем, приспособить машины под сибирские условия, снять пошлины на сельскохозяйственные машины, выдавать ссуды на покупки, открыть мастерские и пригласить специалистов, чтобы оказывали помощь [14. С. 100 - 106]. Усугубляло ситуацию то, что переселенческое управление сделало из складов — источник дохода, который игнорировал местные потребности [14. С. 102].
Отсутствовала у чиновников определенная оценка уровня развития крестьянского хозяйств. Высказывались за желательность поощрения и покровительства интересам «лучших хозяев», применявших машины, многопольные севообороты, использовавших наемный труд, т. е. ведущих то самое интенсивное и высокодоходное хозяйство, к которому призывалось все крестьянство, - но которое по отношению к «слабым» выступало как «сильное» и за это порицалось. Были и такие, кто высказывалися одновременно и за «слабых хозяев» против «сильных», и за «лучших хозяев», не видя в этом противоречия [6. С. 122]. Крестьянский начальник В. И. Чарыков, например, в Тобольском губернском комитете подал записку, в которой писал: «Крестьяне разбиваются на два слоя, резко противоположных по своим интересам: сильных, захвативших в свои руки лучшие земли, и слабых, бросающих хозяйство и делающихся батраками; в обществе появляется разлад, сильно сказывающихся в обсуждении мирских дел и вредно отказывающийся на хозяйственных отношениях крестьян». Но симпатии В. И. Чарыкова — на стороне «сильных» хозяев, «препятствием к правильному развитию местного хозяйства» он считал общинные порядки, стесняющие «проявление индивидуальности и личной инициативы отдельных хозяев» [8. С. 208 -209]. Таким образом, затрагивая очень насущные
вопросы, чиновники не смогли найти согласия и не создали единой программы для поддержания и развития как бедного крестьянского, так и зажиточного хозяйства.
Таким образом, противостояние областнических и буржуазных воззрений не позволило сформулировать конкретных предложений по данным вопросам, а лишь прослеживались ссылки на государственную политику самодержавия. Царизм же, в свою очередь, придерживался колониальной политики, направленной на сохранение Сибири в качестве сырьевого придатка и обширного рынка для торгово-промышленной буржуазии европейской части России.
К 1902 году большинство чиновников утверждали, что Сибирь переживала переходную эпоху, когда старые устои земледельческой и промышленной жизни сменили новые экономические формы. Они поддерживали программу поощрения товарной специализации сельского хозяйства и подъема местной промышленности за счет привлечения иностранных капиталов и внешнеторговых связей [9. С. 30], но прежде всего необходимо было вооружить население агрономическими знаниями. Чиновниками были определены те сферы деятельности, которые являлись для крестьян проблемными: производство сельскохозяйственных продуктов, кредиты, кооперация, кустарные промыслы, отхожие промыслы, маслоделие, дороги, зернохранилища, упорядочение внешней и внутренней торговли, тарифы, улучшения перевозок, развитие рынков [19.
С. 6] В результате чего они нашли наиболее отвечающим положению вещей учреждение агрономической организации, и затем открытия сельскохозяйственных школ, другие же пришли к заключению о наибольшей целесообразности учреждения в губерниях сельскохозяйственных ферм с приемом учеников — практикантов.
Однако чиновники отмечали, что только улучшение техники обработки земли и повышения ее урожайности не даст желаемых результатов в тех общеэкономических, социально-политических, правовых, культурно-бытовых условиях жизни громадного большинства сельского населения, когда земледелец опутан административно-полицейской опекой и лишен прав свободно распоряжаться своей землей. В этих условиях было затруднительно развитие частной и общественной инициативы на селе, без которой, в свою очередь, был невозможен процесс подъема благосостояния народа. Программа преобразований в экономике Сибири включала расширение торгово-экономических связей внутри региона и с внешним рынком, снижения таможенных пошлин, что должно было способствовать повышению цен на сельскохозяйственные продукты и росту доходности крестьянского хозяйства, ограничение широкомасштабного сокращения крестьянских земель в ходе землеустроительных работ и предоставление крестьянам большей свободы в выборе форм землевладения и землепользования. Чиновники рекомендовали агрономические и технические меры содействия развитию крестьянского хозяйства. Обсуждая экономическое развитие Сибири, либеральные чиновники пытались сформулировать программу преобразований, которая в основном сводилась к расширению торгово-экономических связей, что должно было повысить рост доходности крестьянского хозяйства.
Таким образом, либерально настроенные чиновники довольствовались общим направлением куль-
туртрегерской деятельности, ограничиваясь целями благоустройства и повышения культурного уровня края. Рассматривая Сибирь как неразвитую, не готовую к самостоятельной общественной жизни провинцию, стремились подготовить ее к будущему интегрированию в российское общество, более развитое и готовое к серьезным внутренним преобразованиям. Вопросы, рассмотрению которых либералы уделяли особое внимание, не всегда отвечали объективным особенностям развития Сибири. Предложения их отличались характерной особенностью, как правило, в ходе обсуждений социально - экономических вопросов, внимание либеральных чиновников привлекали лишь интересы буржуазии. Все вышеизложенные предложения не способствовали бы изменению социально-экономического положения региона без коренной перестройки сибирской политики правительства.
Рассмотрение чиновниками всех вопросов социально-экономического характера показало наличие неоднородности в суждениях, где наряду с преобладанием либеральных взглядов наблюдались и консервативные тенденции. Эти настроения проявлялись в те периоды, когда чиновники, обсуждая различные негативные моменты социально-экономического положения Сибири, объясняли их лишь изменениями местных условий, а не фискальным положением в системе российского капитализма. Все вышеизложенное свидетельствует о нерешительности и умеренности взглядов по социальноэкономическим вопросам. Одной из основных причин, определявших эту особенность, являлась принадлежность к государственным служащим. Также особую роль сыграли с региональными особенностями, коренившимися в своеобразии социально-экономического развития.
Отставание сибирских либеральных воззрений от общероссийских осознавалось самими чиновниками как несовпадение интересов и целей движения, что проявлялось в противопоставлении областнически понимаемых «сибирских вопросов» российским. В результате развитие капитализма в Сибири привели к падению народнических воззрений и утверждению господства либерально-буржуазных.
Библиографический список
1. Степанский А. Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX — XX
вв. // Исторические записки. — Т. 109. — М.: «Наука», 1983. - С. 64 - 94.
2. ГАОО. Ф. 119, оп. 1, д. 6.
3. Борзунов В. Ф. К вопросу об экономическом значении сибирской железной дороги в XIX — начале XX вв. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока: Труды конф. по истории Сибири и Дальнего Востока. / Материалы пленарного заседания и секции по истории досоветского периода, археологии и этнографии. Март, 1960. — Новосибирск: СО АН, 1960. — С. 97 — 107.
4. ГАОО. Ф. 86, оп. 1, д. 76.
5. ГАОО. Ф. 86, оп. 1, д. 116.
6. Либуркин В. Н. Деятельность местных комитетов Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и их влияние на развитие общественно-политической жизни Сибири начала XX века. / Дисс. ...канд. ист. наук. — Москва, 1988. — 298 с.
7. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. - Т. 53. Тобольская губерния. - СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1903. — 426 с.
8. ГАОО. Ф. 119, оп. 1, д. 5.
9. ГАОО. Ф. 119, оп. 1, д. 2.
10. Кауфман А. Сибирские вопросы в сельскохозяйственных комитетах 1902 года. // Сибирские вопросы. 1905. - № 1. — С. 1. — С. 12.
11. ГАОО, Ф. 119, оп. 1, д. 3.
12. ГАОО, Ф. 119, оп. 1, д. 7.
13. Труды съезда молочных хозяйств и деятелей по молочному хозяйству в городе Кургане при выставке продуктов маслоделия Западной Сибири в 1901 году. — Томск: Первое Тобольское отделение Императорского МОСХ, 1902. — С. 55.
14. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. - Т. 56. Томская губерния. -СПб.: Тип. Т — ва «Народная польза», 1903. — 426 с.
15. ГАОО. Ф. 86, оп. 1, д. 92.
16. ГАОО. Ф. 119, оп. 1, д. 4.
17. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. - Т. 54. Степной край. — СПб.: Тип. В. Киршбаум, 1903. — 120 с.
18. Симонова М. С. Земско-либеральная фронда (1902-1903 гг.). // Исторические записки. - Т. 91. — М.: «Наука», 1973. — С. 150 — 216.
19. ГАОО. Ф. 119, оп. 1, д. 8.
ОВЧАРЕНКО Оксана Николаевна, аспирант.
Дата поступления статьи в редакцию: 27.09.2007 г. © Овчаренко О. Н.
Книжная полка
История российской государственности: учеб. пособие / [ред.-сост. Л.А. Коханова, Т.С. Алексеева]. — Изд. 3-е, стереотип. - М.: МГИУ, 2007. - 336 с. - 1ЯВ№ 978-5-276-00984-1.
Настоящее учебное пособие предназначено для самостоятельного изучения истории российской государственности в системе дистанционного обучения. В нем показано, как формировались отечественные традиции, эволюционировали структуры, институты и механизмы государственной власти и политической деятельности по мере становления российского государства. В сборнике использованы материалы отечественных и зарубежных авторов. Данное пособие в комплексе — аудио-, видео-, печатный материал — поможет читателям более глубоко изучить историю России.
УДК 94.47. ББК 63.3(2)
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №6 (62), НОЯБРЬ-ДЕКАБРЬ 2007
