CC BY
92
Федорова Татьяна Викторовна ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ...
УДК 372.025.8
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ВООБРАЖЕНИЯ
© 2016
Федорова Татьяна Викторовна, старший преподаватель кафедры «Начальное образование» Самарский государственный социально-педагогический университет, Самара (Россия)
Аннотация. Успешное обучение в начальной школе невозможно без сформированности у ребёнка метапредмет-ных и предметных умений, которые необходимы ему для дальнейшей учебной деятельности. Именно поэтому формирование метапредметных умений младших школьников - воображения и прогнозирования, согласно требованиям ФГОС НОО, на сегодняшний день, является значимым и актуальным. Выявленная проблема рассматривается по целому комплексу направлений разными авторами. Появляются исследования, рассматривающие прогнозирование как регулятивное действие. Несмотря на теоретическую и прикладную значимость исследований, следует отметить, что авторы не связывают формирование прогнозирования с воображением. Анализ проведенных наблюдений показывает, что педагогами начального образования не в полной мере используются возможности предметного содержания для формирования названных учебных действий. Вероятно, этот факт является следствием того, что в методической литературе такие рекомендации встречаются эпизодически. В настоящей статье автором проанализированы процессы прогнозирования и воображения с целью раскрытия их сущности и решения вопроса об их взаимосвязи. Представлена сравнительная характеристика рассматриваемых процессов. Выделены критерии для сравнения (определение понятия, функции, свойства, условия возникновения, взаимосвязь с мышлением, отражение действительности, база для выполнения действия, состав и результат выполнения действия, приемы осуществления, уровни сформированности и развития). Автором выявлены общие черты воображения и прогнозирования, доказана взаимосвязь указанных процессов.
Ключевые слова: метапредметные и предметные умения, воображение, прогнозирование, сравнительная характеристика процессов воображения и прогнозирования, взаимосвязь воображения и прогнозирования, начальное образование, младшие школьники.
RELATIONSHIP OF FORECASTING AND IMAGINATION
© 2016
Fedorova Tatiana Viktorovna, an assistant professor of the chair «Primary education» Samara State Social and Pedagogical University, Samara (Russia)
Abstract. Successful primary school is impossible without the formation of the child metasubject and subject skills are necessary for further learning activities. That is why the formation of metasubject abilities of junior high school students - the imagination and the forecasting, according to the requirements of the Federal state educational standard primary education today is meaningful and relevant. Identification of the problem is considered for a whole range of areas of different authors. There are studies considering forecasting as regulatory action. Despite the importance of theoretical and applied research, it should be noted that the authors do not associate with the formation of imaginative projection. Analysis of the observations shows that the teachers of primary education are not fully used the possibility of objective content for the formation of these learning activities. Probably, this fact is due to the fact that in the methodological literature such recommendations occur occasionally. In this article the author analyzes the processes of forecasting and of imagination for the purpose of the disclosure of their nature and the question of their relationship. The comparative characteristic of these processes is represented. Obtained criteria for comparison (definition, functions, properties, conditions of occurrence, the relationship with the mindset, reflection of reality, the basis for the implementation of action, the composition and the result of the actions of the techniques, the levels of formation and development). The author reveals the general features of the imagination and the prediction proved interrelation of these processes.
Keywords: metasubject and subject skills, imagination, prediction, comparative characteristic imagination and forecasting processes, the relationship of the imagination and forecasting, elementary education, junior high school students.
Успешное обучение в начальной школе невозможно без сформированности у ребёнка метапредметных и предметных умений, которые необходимы ему для дальнейшей учебной деятельности.
Именно поэтому формирование у младших школьников метапредметных умений является одним из важнейших требований Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования [1].
Воображение и прогнозирование - метапредметные умения, формирование которых у младших школьников, на сегодняшний день, значимо и актуально. Однако эти умения не являются достаточно разработанными в практике начального образования.
В силу своей значимости выявленная проблема рассматривается по целому комплексу направлений: вопросы вероятностного прогнозирования (Н.А. Бернштейн [2], Б.М. Теплов [3], А.В. Брушлинский [4], Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков [5], и др.); вопросы развития воображения (Р.Г. Натадзе [6], М.Б. Беркинблит, А.В. Петровский [7], Р.С. Немов [8], и др.); особый интерес в исследовании рассматриваемой нами проблемы представляют работы Л.А. Регуш [9], М.А. Артемовой [10], О.В. Кузнецовой [11], А.В. Карпова [12], И.Г. Одоевцевой [13], и др. Однако, несмотря на несомненную теоретическую и прикладную значимость проведенных исследований, следует отметить, что в настоящее время перед педагогами начального образования остаются открытыми во-
просы о том, как проектировать уроки в начальной школе, чтобы они формировали у младших школьников в единстве предметные и метапредметные умения, в частности, воображение и умение прогнозировать в любой предметной области; какие приемы и методы взаимодействия использовать; какие формы организации деятельности обучающихся стоит применять; каким образом структурировать учебный материал в соответствии с этими задачами в той или иной предметной области?
Поскольку в свете современных требований формирование умения прогнозировать и развитие воображения младших школьников являются актуальными задачами начального образования, перед нами встал вопрос детального изучения названных процессов. В настоящей статье проанализируем эти процессы с целью раскрытия их сущности и решения вопроса об их возможной взаимосвязи.
Педагогам начального образования, младшим школьникам и их родителям знакомы задания из учебников математики для начальной школы:
-используя разные знаки действий, придумайте и запишите как можно больше выражений с результатом 45.
-Сколькими способами можно разделить прямоугольник на четыре равные части?
-Когда 9 + 8 = 5?
-Какими одинаковыми монетами можно набрать 15 р.? 8 р.? 10 р.?
Очевидно, что эти задания преимущественно направ-
Федорова Татьяна Викторовна педагогические
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ... науки
лены на формирование предметных (специфико - математических) умений детей младшего школьного возраста:
-использовать при вычислениях табличные и внета-бличные случаи сложения и вычитания (умножения и деления);
-распознавать свойство предмета - форму, распознавать геометрические фигуры, осознанно использовать в речи и при выполнении заданий понятие «равные части»;
-определять время по часам, распознавать, что 5 часов вечера - это 17 часов;
-различать монеты разного достоинства, представлять число в виде суммы одинаковых слагаемых.
Вместе с тем, подобные задания математического содержания, при соответствующей организации обучения, способствуют формированию в единстве с предметными и метапредметных умений младших школьников, в частности, установление, объяснение причинно-следственных связей между отдельными объектами (умение проводить анализ через синтез); выбор из множества связей наиболее существенных (умение абстрагироваться от несущественных признаков); формулирование обобщенного вывода; формирование умения выдвигать предположения, подтверждать или опровергать их, активно использовать ранее усвоенные знания и др.
Метапредметные умения предвосхищают или сопровождают проявление предметных умений при выполнении тех или иных действий с математическими объектами. Они позволяют обучающимся переносить имеющиеся у них способы действий в новые условия, самостоятельно «открывать» новые знания и способы действий в любой предметной области, осознавать ее целевую направленность и ценностно-смысловые характеристики.
Роль метапредметных умений огромна и в плане умственного развития младших школьников: осознанное владение такими умениями является одним из важных показателей интеллектуального развития обучающихся [14, с.3].
В соответствии с требованиями ФГОС НОО, например, в предметной области «Математика и информатика» наряду с развитием математической речи, логического и алгоритмического мышления, обеспечения первоначальными представлениями о компьютерной грамотности, ставится задача развития воображения (как познавательного умения), прогнозирования (как познавательного и регулятивного умения) младших школьников. ФГОС НОО включает прогнозирование в две группы универсальных учебных действий: прогнозирование как регулятивное действие (предвосхищение результата деятельности, предвидение возможности получения конкретного результата при решении задачи) и прогнозирование как познавательное логическое действие (выдвижение и проверка гипотез).
Осуществляя любую деятельность, человек постоянно прогнозирует ее результат и предвосхищает ход событий. Благодаря же воображению он может представить результат труда до его начала и, при этом, не только конечный продукт, но и все промежуточные стадии, ориентируя человека в процессе его деятельности.
Л.С. Выготский отмечал, что только через преодоление трудностей происходит развитие. Но для преодоления этих трудностей необходимо совершить волевое усилие (саморегуляция), поставить цель и наметить план по ее достижению [15]. Цель - это предвосхищаемый результат, а, следовательно, для того чтобы она была поставлена, нужно владеть умением прогнозировать.
Совершенно ясно, что неумение прогнозировать ведет к нерациональному выбору средств достижения поставленных целей, а также нередко и к неверной стратегии рассуждений и действий.
В психолого-педагогической литературе прогнозирование определяется неоднозначно: как регулятивный 188
психический процесс, выступающий в индивидуальной деятельности в форме антиципации [12]; как один из механизмов в процессе раскрытия неизвестного, оно отражает процессуальный характер, включено непосредственно в мыслительный процесс и осуществляется тогда, когда человек еще усваивает, открывает для себя метод такого предвосхищения [4]; является одним из средств познавательной деятельности, выступающего в качестве начальной информационной базы в начале поиска [16].
По мнению многих ученых, прогнозирование является синонимом термину «антиципация» [9],[12].
Антиципация - это способность (в самом широком смысле) действовать и принимать те или иные решения с определенным временно-пространственным упреждением в отношении ожидаемых, будущих событий [5, с. 5].
В психологическом словаре этот термин определяется следующим образом: антиципация (от лат. апйСраИо - предвосхищаю) — представление о результате того или иного процесса, возникающее до его реального достижения и служащее средством обратной связи при построении действия. Это способность человека представить себе возможный результат действия до его осуществления, а также возможность его мышления представить способ решения проблемы до того, как она реально будет решена [17].
В мыслительной деятельности именно прогнозирование определяет экономичность, обоснованность и правильность решений [4].
В психологии познавательных процессов нет и единого взгляда на природу воображения. Не выработаны общие методы и подходы к исследованию, нет единого мнения о том, какие конкретные проявления отражает данное понятие. Все это делает необходимым широкий поиск сведений о сущности процесса воображения и методах его исследования.
Воображение рассматривается учеными по - разному: как фактор поведения, как установочное действие, помогающее осуществлению реального [6], как познавательный процесс в условиях дефицита информации [7], как способность представлять отсутствующий или реально несуществующий объект, удерживать его в сознании и мысленно манипулировать им [8], и др.
В самом широком смысле слова, это всякий процесс, протекающий в образах [17].
Для рассмотрения вопроса о возможной взаимосвязи прогнозирования и воображения наиболее значимо антиципирующее воображение, так как именно оно лежит в основе способности человека прогнозировать возможное будущее (предвосхищение будущих событий, предвидение последствий своих действий и т.п.). Сравним два рассматриваемых нами процесса. Сравнительный анализ воображения и прогнозирования представлен в таблице 1.
Из таблицы видим, что воображение и прогнозирование имеют общие черты:
-оба этих процесса мотивируются потребностями личности.
-И воображение, и прогнозирование возникают в тех случаях, когда необходимо отыскать новое решение, то есть в проблемной ситуации, таким образом, рассматриваются преимущественно в контексте практической деятельности человека при решении им задач проблемного типа, формулировании гипотез, а также планирования собственной деятельности при решении мыслительных задач.
-Мыслительный процесс (когда вступает в работу воображение или осуществляется прогнозирование) протекает быстро, свернуто, решение наступает внезапно в виде озарения, «схватывание наглядной ситуации» осуществляется симультанно (одновременно), нередко интуитивно, преобразования осуществляются в уме, представляют собой неоднократные преобразования, целую АНИ: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 3(16)
Федорова Татьяна Викторовна ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ...
систему.
Таблица 1 Сравнительная характеристика процессов воображения и прогнозирования. Источник: составлено автором_
в«*—- Критерии для сравнения Прогноз ирован ие
Воображение - психический познавательный процесс, s результате которого создаются новыеобразы, идеи, программируются ситуации и их возможное развитие на основе имеющихся представлений, знаний, накопленного опыта, а порой и при отсутствии необходимой полноты знаний в данном вопросе (области) [18]. Воображение позволяет представить результат труда до его начала и, при этом, не только конечный продукт, но и все промежуточные стадии, ориентируя чеговекав процессе его деятельности [19]. Опредетение понятия Прогнозирование в пснхолого-педагогической литературе рассматривается с разных позиций: -как прогнозирование самооценки; -как пр ик идка математ ич ее кого результата', - как интеллектуальное умен ие [11].
Эвристическая - служит фактором в поисковой творческой деятельности; антиципирующая - предвосхищает, корректирует формы человеческой жизнедеятельности, способствует планированию и программированию деятельности, составлению таких программ, опенке их правильности, процесса реализации, практическая; познавательная; эстетическая и другие. Функции Реализует когнитивную, регулятивтю и коммуникативную функции. Регулятивная функция прогнозирования проявляется в том, что предвосхищение результата определяет направление действия, характер поведения в сложившейся учебной ситуации [2], [5]. Коммуникативная функция проявляется в следующем: личный опыт общения порождает ожидания, под действием которых выстраивается определенная линия поведения [20].
Включает в себя: -мотив {познавательная активность); -операционный состав; -действия воображения требуют опенки, отбора, обобщения [21]. Понятие процесса с позиций деятель постного подхода Ученые определяют прогнозирование как деятельность, выделяется содержательный, операционный и мотив анионный компонента в структуре этой деятельности [9].
Предметом деятельности воображения являются образы, отраженныее представлениях: -на основе воспринятой знаковой системы -чертежа, схемы (воссоздающее Свойства: - предметность Предметом деятельности прогнозирования выступает предвосхищаемый образ результата деятельности
- самостоятельно-созданные образы путем нового сочетания элементов (творческое воображение). -программируются ситуации и их Бозможноеразвнтне (антиципирующее воображение).
Цель воображения: создание новых образов на основе переработки и творческого преобразования имеющихся} человека образов действительности [22]. Свойства: целенаправленнее ть Прогнозирование способствует развитию познавательней мотивации, высшпает как регулирующая фушциялюбого психического процесса [9], [23].
Основной признак процесса воображения -преобразование и переработка данных восприятия и другого материала прошлого опыта, в результате чего получаются новые образы, впечатления: один из способов исполъ зовакия у человека знаний для потения новых знаний, как перенос знаний из одной области в другую. свойства которой должны быть изучены для Свойства: - преобразующий характер Позволяет представить себе возможный результат действия до его осуществления (В. Вундт). а также возможность представить способ решения проблемы до того, как она реально будет решена [17].
Возникает в проблемной ситуации. В оображение включается тогда, когда проблемная ситуация характеризуется отсутствием нужной полноты знаний и когда определить сознанием результаты деятельности с помощью организованной системы понятий (т.е. мышлением) невозможно [22]. Воображение есть сложная деятельность пред став лив ания. осуществляемая с максимальным отвлечением от исходной основы, путем разноплановых и многократных преобразований имеющихся представлений [24]. Условия возникновения Возникает в проблемной ситуации В начале поиска осуществляется анализ возникшей трудности (проблемной ситуации), результатом которого является ее расчленение на известное (условия) и неизвестное (требуемое). То есть проводится прогнозирование -осмысляется то, что еще предстоит узнал*, предвосхищается результат поиска [4].
Мышление стимулирует воображение, а созданные модели преобраз об ания проверяются и уточняются мышлением [22]. Антиципирующее (предвосхищающее) воображение тесно связано с мыслительной деятельностью. Это выражается в установлении причинно-следственных связей между актуальными событиями и их вероятными неходами [25]. Взаимосвязь с мышлением Является информационной баз ой для мыслительных действий в начале поиска нового [4]. Ответ на поставленную проблему достигается посредством умственной деятельности, протекающей в форме выдвижения догадок или гипотез. Новое знание впервые осознаётся в форме гипотезы, последняя выступает необходимым и кульминационным моментом Выдвинутые гипотезы проверяются в практической деятельности. Некоторые из них отбрасываются как неадекватные и несоответствующие действительности, другие, подтвержденные опытом, признаются как правильные, и на их примере строятся новые [25].
Опережающее отражение действительности, осуществляемое в процессах воображения, происходите образной форме,ввидеярких представлений. Это отражение реальной действительности в новых, неожиданных, непривычных сочетаниях и связях [22]. Отражение действитель -нос m и Прогнозирование - высшая форма опережающего отражения действительности, в резудьтагев мозгу человека просматриваются не только сами события или явления действительности, но них динамика, вероятные связи и отношения в предстоящем будущем, другими словами, способность человека представить возможный результат действия до его осуществления и определить пути достижения желаемого результата [5].
Аналитика-синтетическая деятельность воображения происходит в образной форме, как результат оперирования образами [24]. Аналитика — деятельность иском ого осуществляется, в форме анализа через синтез: включая изучаемые объекты во все новые связи (синтез), он выявляет новые их свойства (анализ). И наоборот: выявляя новые свойства и признаки (анализ), субъект сопоставляет их с имеющимися у него знаниями (синтез) для формулирования гипотезы
Б аза в оображения: -восприятия [15]; -образы памяти, личный опыт. -опыт других людей и всего человечества. База для выполнения действия; База для выполнения действия прогнозирования: -личныи опыт; -условия (задачная ситуация).
Воображение состоит из операций: 1. Анализ объекта: выделение признаков объекта. 2 Расчленение признаков ^существенные и несутцественныев данной ситуации. 3. Абстрагиров анне от несуществ енных признаков. состав (структура,) действия; Операции прогнозирования (процесс выполнения действия): -анализ задачной ситуации; -сопоставление с личным опытом; -синтез полученных на основе анализа данных (установление причинно-следственных связей); -формулирование гипотезы.
4. Сравнение по сходству (сопоставление) или аналогия. 5 Оперирование образом (разные типы оперирования поИ.С. Якиманской). Синтез (соединениеразных свойств объектов). 7.Обобщение (выбор образа) [27]. Новый образ, отличный от исходного (как результат оперирования образами) С помощью воображения человек стремится выйти за рамки имеющегося опыта и данного момента времени, т.е. он ориентируется в вероятностной, предполагаемой среде. Это позволяет находить не один, а множество вариантов решения любой проблемы, что становится возможным за счет многокрагаого переструктурирования имеющегося опыта результат выполнения действия Гипотеза о предстоящем будущем (предвосхищаемый образ результата деятельности)
Приемы творческого воображения : - комбинирование; -расчленение; - акценгиров ание; -схематизация; - реконструкция; - типизация [27]. Приемы осуществлен ия Приемы прогнозирования как регулятивного действия: -постановка задачи на выполнение прогностической оценки работы, -постановка задачи на прогнозирование результатов деятельности, -разработка критериев опенки работы перед ее выполнением [11]. Приемы прогноз ирован ия как познавательного логического действия: - создание проблемных ситуации; -постановка специальных заданий (на предположение о причинах событий, с использованием слов «может быть, что...если, допустим, возможно, предположим» или с помощью вопросов; на предположение о возможных последствиях событий) [26].
Уровень развития воображения зависит от объемазнаний йот интеллектутьного развитияучащихся [21]. Чем разнообразнее, вариативнее действия обучаемых, тем гибче, самостоятельнее их поисковая деятельность [22]. Уровень развития Уровень сформированности умения прогнозировать зависит от интеллектуального развития, от объема знаний учащихся. Возможность предвосхищения результата, возможность предварительного, до ее выполнения, определения структуры деятельности, уровень анализа задания, учет всех требований условия задания, полнота использованной для построения прогноза информации, содержащейся в задании, могут лечь в основу суждении об уровне сформированности универсального учебного действия прогнозирования [23].
-И воображение, и прогнозирование тесно взаимосвязаны с мышлением.
-В психологическом плане оба этих процесса осуществляются в форме анализа через синтез.
-Уровень развития и воображения, и прогнозирования зависит от объема знаний и от интеллектуального развития обучающихся.
Принимая точку зрения Л.М. Веккера, А.В. Брушлинского, определяем, что образы, построенные воображением, представляют собой планы сбора информации из потенциально доступного окружения. Следовательно, образ является реалистичным предвосхищением будущего. Воображение заключается в способности выделять предвосхищения из непосредственного контекста и оперировать ими. Когнитивная функция прогнозирования состоит в том, что оно включается в структуру почти всех познавательных процессов, в том числе и воображения [4], [28].
Таким образом, воображение и прогнозирование взаимосвязаны. Какой характер носит эта взаимосвязь, каковы условия формирования этих важнейших процессов у младших школьников - те вопросы, на которые нам еще предстоит найти ответы в наших дальнейших исследованиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. М.: Просвещение, 2016. - 31с.
2. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности // Биомеханика и физиология движений. - М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1997. -608 с.
3. Теплов Б.М. Избранные труды [Текст]. В 2 т. Т. 1 / Б.М. Теплов. - М., 1985. - 328 с.
4. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование // Субъект: мышление, учение, воображение. - М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. - С. 103 - 339.
5. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. - М.: Наука, 1980. - 278 с.
6. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси: Мецниереба, 1972. - 187 с.
7. Беркинблит М.Б., Петровский А.В. Фантазия и
Федорова Татьяна Викторовна ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ..
реальность. М.: Издательство политической литературы, 1968. - 128 с.
8. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. — 688 с.
9. 9.Регуш Л.А. Психология прогнозирования. Успехи в познании будущего/ Л.А. Регуш. - С.- Пб.: Речь, 2003. - 254 с.
10. Артемова М.А. Формирование прогностического умения учащихся при изучении алгебры и начал анализа в средней школе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата пед.наук. - Санкт-Петербург: РГПУ им.Герцена, 1994. - 19 с.
11. Кузнецова О.В. Формирование регулятивных универсальных учебных действий младших школьников в процессе обучения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата пед.наук. - Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского.- Ярославль, 2015. -21с.
12. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. / А.В. Карпов. - М.: Гардарики, 2005. - 584с.
13. Одоевцева И.Г. Формирование прогностических умений школьников в процессе обучения математике посредством решения задач с поиском стратегий // ОНВ . 2008. №3-67. URL: http://cyberleninka.rU/article/n/ formirovanie-prognosticheskih-umeniy-shkolnikov-v-protsesse-obucheniya-matemaüke-posredstvom-resheniya-zadach-s-poiskom-strategiy (дата обращения: 17.03.2015).
14. Артёмов А.К. Методические принципы развивающего обучения математике в начальных классах / Артёмов А.К. - Самара, 2000. - 51 с.
15. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т., — Т. 2. - М.: Просвещение, 1982. — С. 436-454.
16. Осницкий А.К. Опережающее отражение в структуре регуляции деятельности //Общие закономерности и типологические особенности саморегуляции деятельности: Сборник. — М.,1985.-Деп. В ОЦНИ «Школа и педагогика» МП СССР и АН СССР 12.08.85 — № 153. — 85 с.
17. Краткий психологический словарь /Под общей ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского /ред.-составитель Л.А.Карпенко - Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1998. - 512с.
18. Конюхов Н.И. Игры. Обучение, тренинг, досуг. М., 1993. - С.38.
19. Технология творческого мышления/ М.И. Меерович, Л.И. Шрагина. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 487 с.
20. Нюттен Ж. Процесс формирования цели // Хрестоматия по общей психологии. Раздел 2. Субъект деятельности / Под общ. ред. В.В. Петухова. - М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2000. -С.189 - 191.
21. Коршунова Л.С. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательной функции воображения [Текст] / Л.С. Коршунова, Б.И. Пружинин - М.: МГУ, 1989. - С. 122-138.
22. Развитие творческого воображения детей: учебно-методическое пособие для студентов факультета начального образования / Сост. Т.В. Федорова. - Самара: ПГСГА, 2015. - 104 с.
23. Денисова А.А., Толомеева И.С. Мониторинг уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий младших школьников. Герценовские чтения. Начальное образование. Санкт-Петербург: Издательство: ООО «ВВМ», 2013. Т. 4. № 1. С. 97-103.
24. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. - М.: Педагогика, 1980. - 240 с.
25. Короленко Ц.П., Фролова Г.В. Вселенная внутри тебя. - Новосибирск, 1979. - 241с.
26. Савенков А.И. Учим детей выдвигать гипотезы и задавать вопросы // Одаренный ребенок. 2003. № 2.С. 76-86.
27. Федорова Т.В. К вопросу о сущности, структуре и реализации воображения // Образование и саморазвитие (научный журнал) №1(17) 2010 г., - Казань, Центр инновационных технологий, 2010. С. 191-197.
28. Веккер Л.М. Психические процессы. - Т. 3. - Л.: Издательство ЛГУ, 1981. - 324 с.
