CC BY
79
Библиографический список
1. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (специальность 031300 - социальная педагогика). -М., 2000.
Статья поступила в редакцию 29.03.10
УДК 616.8
А.В. Буркова, аспирант НГПУ, г. Новосибирск, Е-mail: [email protected]
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОФИЛЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ ДЕТЕЙ 3-7 ЛЕТ С ОСОБЕННОСТЯМИ ИХ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Показано, что увеличение в популяции патологической или компенсаторной леворукости наряду с увеличением числа детей с определенными отклонениями (агрессивностью, гиперактивностью, дефицитом внимания, и т.д.), может свидетельствовать об актуализации одного и того же дизонтогенетического патогенетического механизма.
Ключевые слова: функциональная асимметрия мозга, психология развития.
Трудно найти человека, который ничего не слышал бы об асимметрии мозга. Психология и физиология накопили к настоящему времени огромное количество материала, часто противоречивого, в отношении данной темы. Противоречивость обусловлена отсутствием единых методов оценки латеральных признаков человека, неодинаковыми подходами, используемыми исследователями и одновременным сосуществованием гипотез, выдвинутых на различных этапах изучения столь сложного феномена, как межполушарные взаимоотношения.
Особенно наблюдается дефицит достоверной информации о причинах возникновения и взаимосвязи степени асимметрии с нарушениями психического развития детей. Существует разнообразие мнений по поводу психологических особенностей детей с различными моторными и сенсорными функциями. С одной стороны, не выявляется связь между рукостью и особенностями развития. С другой стороны, есть данные, что 70% детей, испытывающие трудности в обучении, являются леворукими. Существует также мнение, что степень асимметрии не кореллирует ни с общим интеллектом, ни со специальными способностями [1; 2].
Знание закономерностей и этапов формирования функциональной асимметрии позволило бы нам понимать ее связь с физиологическими и психологическими характеристиками ребенка, и, соответственно, своевременно применять необходимые психокоррекционные приемы.
Рассмотрим подробнее закономерности и этапы формирования межполушарного взаимодействия в онтогенезе. Формирование межполушарного взаимодействия в онтогенезе человека содержит ряд ступеней, эволюционное содержание которых состоит в обеспечение целостной психической деятельности. Этот процесс, предшествующий функциональной латерализации мозга, затем идет параллельно с ней по всем правилам гетерохронии и асинхронии и имеет свою периодизацию, то есть протекает по универсальным законам развития. Его конечной точкой можно считать межполушарную интеграцию высшего уровня, когда парная работа мозга как основополагающая система подчиняет себе латерализованную функциональную специализацию полушарий - составляющую часть этой системы. Включение каждого последующего этапа парной работы мозга предполагает ассимиляцию, интеграцию предыдущего, который начинает исполнять подчиненную роль, продолжая уже в свернутой форме подконтрольно обеспечивать базовые свои функции. В целом морфологический и функциональный цереброгенез стремится к поэтапному закреплению иерархии дифференцированных подкорково-корковых, внутри- и межполушарных взаимодействий [2].
Дебют этого онтогенетического новообразования (по Н. Гешвинду) может быть отнесен к 3—5 месяцам беременности и связан с активизацией системного гормона тестостерона. Это — фундамент функциональной латерализации. Данное эмбриогенетическое событие отражает нейробиологическую заданность функциональной асимметрии человеческого мозга.
Но реализовываться этот механизм начинает, по-видимому, в момент выхода ребенка из внутриутробных условий невесомости; ведь вследствие акта рождения дитя впервые попадает под действие сил гравитации, что является определяющим источником резкой активации его стволовых образований. Последовательность дальнейших церебральных модификаций обеспечивает адаптацию ребенка к тем требованиям, которые предъявляются ему в процессе развития; востребованность извне превращает потенциальные ресурсы тех или иных церебральных систем в актуальные и детерминирует характер их онтогенеза [3].
Существует три основных уровня организации межпо-лушарного взаимодействия в онтогенезе. На первом этапе (от внутриутробного периода до 2—3 лет), в рамках 1-го функционального блока мозга (ФБМ), закладывается базис для межполушарного обеспечения нейрофизиологических, нейро-гуморальных и нейрохимических асимметрий, лежащих в основе соматического, аффективного и когнитивного статусов ребенка. Именно здесь «локализован» основополагающий онтогенетический фактор — механизм импринтинга, являющийся запускателем шага, ритма — наиболее жестких, архе-типических, генетически обусловленных вариантов реагирования. На этом уровне впервые заявляют о себе глубинные нейробиологические предпосылки формирования будущего психофизиологического «стиля» поведения ребенка. Организуется в значительной мере основа его потенциальных адаптивных возможностей в рамках таких дихотомий, как симуль-танность (статика, ригидность) — сукцессивность (кинетика, пластичность); асимметрия доминантно-субдоминантных, агрессивно-аверсивных, психосексуальных, ритмологических и иных этологических паттернов, обеспечивающихся, в свою очередь, гормональными, электрохимическими, биохимическими асимметриями. Благодаря церебральным системам этого уровня организуются сенсомоторные горизонтальные (например, конвергенция глаз и взаимодействия конечностей) и вертикальные (например, опто-оральные и орально-мануальные) синергические и реципрокные взаимосвязи [3].
Уже внутриутробно, не говоря о последующих этапах его жизни, ребенок (благодаря активности своего мозга) во многом сам определяет ход своего развития. В обратном случае, к определенному моменту, например, родов, неизбежна родовая травма, поскольку процесс рождения не в последнюю очередь зависит от психосоматической деятельности ребенка. К этому революционному моменту у него уже полностью, первыми из всех сенсорных, должны быть готовы болевые системы ретикулярной формации. Должны быть достаточно зрелы для первой встречи с внешним миром и дыхательные, сосательные и другие витальные рефлексы.
Заключительным этапом функциональной активности межполушарных связей данного уровня является избирательно латерализованная стволовая активация по М. Кинсборну, возникающая в период адаптации к речи (2—3 года) [4]. Она проявляется в том, что усиливаются восходящие активирующие
15б
влияния на левое полушарие при выполнении ребенком вербальных задач; в обратном случае аналогичные нейрофизиологические процессы направлены на правое полушарие. Это является залогом и базой для закрепления устойчивых предпосылок функциональной речевой латерализации и формирования вообще полушарных локусов контроля в настоящий момент и на следующих этапах взросления. Недаром именно в этом возрасте часто наблюдаются элементы регресса речевых функций у многих леворуких детей и истинный регресс при аутизме.
Второй этап — возрастной период от 3 до 7-8 лет. На этом отрезке онтогенеза закрепляются и автоматизируются все основные межполушарные асимметрии операционального уровня — уровня 2-го ФБМ. Формируется доминантность полушарий мозга по руке и речи, фиксируется право- или левополушарный локус контроля за актуализацией когнитивных (вербальных и невербальных) и эмоциональных психологических факторов и функций.
Третий этап, завершающий становление межполушарных взаимодействий ребенка продолжается от 7 до 12—15 лет. Психофизиологически это подкрепляется формированием центрального механизма произвольного внимания. Именно морфологическая и функциональная зрелость мозолистого тела, главная роль которого в фило- и онтогенезе состоит в обеспечении межфронтальных (лобных) взаимодействий, обусловливает иерархию и устойчивость уже достигнутых в ходе развития ступеней. Они обеспечивают межполушарную организацию психических процессов на наиболее важном для социальной адаптации — регуляторном, социокультуральном опосредствованном уровне их протекания (3-й ФБМ), уровне когнитивных стилей личности, базовых произвольных детерминант отражения себя в окружающем мире и через окружающий мир. Благодаря межполушарным взаимодействиям на этом уровне возможно закрепление функционального приоритета лобных отделов левого полушария, что позволяет ребенку не только выстраивать свои собственные программы поведения, ставить перед собой ясно определенные цели, но и контролировать (корригировать) их в зависимости от постоянно изменяющихся условий в соответствии с требованиями природного окружения и социума. Степень сформированности такой произвольной саморегуляции существенно расширяет границы пластичности поведенческих реакций, позволяя в каждый момент времени использовать ту стратегию, которая наиболее адекватна и сбалансирована с точки зрения соответствия внутренних и внешних истоков, условий и механизмов адаптации [3].
Следует подчеркнуть, что данный уровень как наиболее молодой и поздносозревающий (как в фило-, так и в онтогенезе) в соответствии с эволюционными законами является наиболее уязвимым. Ведь при любой девиации формирования нижележащих структур, в силу системно-динамических механизмов, эти высшие функциональные системы будут развиваться в условиях постоянного энергетического обкрадывания, что прямо или косвенно актуализируется при любой форме отклоняющегося развития.
В целом же практически не существует варианта дезадаптив-ного поведения человека, при котором не обнаруживался бы в той или иной степени дефицит этого уровня опосредования психической деятельности.
В настоящее время наблюдается резкое увеличение количества левшей в популяции, что объясняется следующими основными причинами. Во-первых, этот факт действительно
имеет место в связи с прекращением поголовного переучивания неправоруких. Во-вторых, этот скачок не в последнюю очередь связан с повсеместным ростом числа детей, у которых наблюдается дизонтогенез вышеописанных систем.
В целом все перечисленное требует привлечения к этим проблемам пристального внимания и глубокого анализа. «Увеличение леворукости» (главным образом — патологической или компенсаторной) наряду с известными фактами об увеличении числа детей с определенными отклонениями (агрессивностью, гиперактивностью, дефицитом внимания, неготовность к обучению, снижение иммунных механизмов адаптации ребенка и т.д.), по нашему мнению свидетельствует об
актуализации одного и того же дизонтогенетического патогенетического механизма.
Для подтверждения данной гипотезы нами было проведено исследование детей в возрасте 5-7 для определения латеральных показателей. Полученные результаты были соотнесены с показателями уровня развития их эмоционально-волевой и познавательной сфер, с целью выявить взаимосвязь функциональной асимметрии мозга со степенью нарушения психического развития детей дошкольного возраста.
Нами было проведено исследование двух групп детей. В первую, экспериментальную группу вошли испытуемые старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития (ЗПР) одного из коррекционных детских домов для детей с проблемами здоровья. Испытуемыми контрольной группы были 40 детей в возрасте 5-7 лет одного из детских садов г. Новосибирска.
Были оценены: длина и ширина кистей рук и ступней ног с помощью станка, специально изготовленного для этой цели в экспериментальном цехе Института ядерной физики СО РАН. Ошибка измерения составляла +/- 0,5 мм. В один день проводили три измерения конечностей, а общее число таких дней для одного ребенка было три. Таким образом, всего было проведено на одном ребенке 3+3+3=9 замеров одного показателя. Измерение правой и левой конечности чередовали. Так, если в одни день начинали первое измерение с правой ноги, то затем второе измерение начинали с левой и т.д. Замеры проводили в течение одной недели. Результаты измерения каждого дня вносились в разные протоколы, поэтому не было возможности при фиксации данных сопоставить измерения этого дня с замерами предыдущего.
Все остальные пробы оценивали у каждого ребенка три раза за один экспериментальный день и повторяли их в течение 3-5 дней. В бланк вносили одно результирующее значение по пробе за один день. Если из трех измерений первые два давали противоположные результаты, то замеров было не 3, а 4. Если первые два были одинаковыми, а третий результат отличался, то вывод делали на основании превалирования двух показателей, не увеличивая число замеров. Это позволяло зафиксировать одинаковую вовлеченность конечности в действие. Следовательно, сама процедура исследования способствовала выявлению симметричных реакций у детей. Таким образом, каждая проба была повторена 3-5 раз в течение 3 месяцев. Высчитывали изменчивость измерений как процент детей, меняющих доминантность (левую или правую) при выполнении пробы в разные дни, от общего числа детей, участвующих в исследовании. Для выявления доминантной руки использовали 7 проб: переплетение пальцев рук, поза Наполеона, плечевой тест, аплодирование, рисование с закрытыми глазами круга и квадрата, а также учет того, какой рукой ребенок берет калейдоскоп и пишет. Надо заметить, что исследование проводилось на дошкольниках, поэтому у них еще не было выработано привычки писать определенной рукой. Рука, совершавшая действие, считалась ведущей.
Для оценки ведущей ноги ребенку предлагали следующие 7 проб: закинуть ногу на ногу, подпрыгнуть на одной ноге, подняться вверх на ступеньку, наступить на бумажную тарелку, сделать шаг назад, шаг вперед, пнуть мяч. Нога, совершавшая движение, считалась ведущей.
Доминантный глаз определяли с помощью следующих 5 проб: зажмуривание одного глаза, прицеливание, «дырка в карте», тень от лампы, гаптическая проба. Активный глаз считался ведущим. В пробах «зажмуривание» и прицеливание ведущим считался открытый глаз.
Для оценки ведущего уха предлагали прослушать тикание часов. Отмечалось, каким первым ухом ребенок наклонялся к часам и каким ухом, как он утверждал, лучше слышал, каким ухом прислушивался к шуму за спиной, при прослушивании каким ухом точнее воспроизводил три цифры, которые экспериментатор произносил шепотом.
У детей выявляли ведущую руку, ногу, глаз и ухо по преобладанию левых или правых признаков в пробах. В тех
случаях, когда преобладания не было, показатель описывали как симметричный.
Затем детей разделили на 3 группы. В первую вошли испытуемые, характеризующиеся левосторонней асимметрией показателей зрения, слуха, реакции рук и ног. Вторую группу составили лица, обладающие полной симметрией зрения, слуха, реакций ног и рук. В 3-ю группу вошли испытуемые, у которых зрение, слух, реакции рук и ног характеризовались правосторонней асимметрией.
В нашем исследовании были также изучены устойчивость внимания, объем памяти, скорость сенсомоторной реакции, развитие моторики кисти ведущей руки. Был исследован уровень развития эмоционально-волевой сферы детей на выявление тревожности, агрессивности и уровня адаптации детей к новым социальным условиям:
В результате проведенного нами обследования были получены следующие результаты (табл. 1, 2; рис. 1, 2).
Из 40 обследуемых детей с задержкой психического развития 20 % детей относятся к 1 группе (левый профиль), 17% - ко 2 группе (симметричный профиль), 64% детей - к 3 группе (правый профиль).
Таблица 1
Распределение детей экспериментальной группы по типам
Число детей экспериментальной группы профиль
левый симметричный а- й ры пв
40 20% 17% 64%
распределение детей экспериментальной группы по типам профиля функциональной сенсомоторной ассиметрии (%)
70% £ 60% Ї 50% 2 40% Б 30% ? 20% с 10% 2 0%
20% 17%
левый симметричным правый профиль
Рис. 1.
Из 40 обследуемых детей контрольной группы лишь 5% детей относятся к 1 группе (левый профиль), 20% - ко 2 группе (симметричный профиль), 75% детей - к 3 группе (правый профиль).
Таблица 2
Распределение детей контрольной группы по типам профиля
Число детей контрольной группы профиль
левый симметричный правый
40 5% 20% 75%
распределение детей контрольной группы по типам профиля функциональной сенсомоторной асимметрии (%)
75%
о
ч
о
т
I-
о
о
ґ
60%
40%
20%
0%
20%
5% 1 1
левый симметричным правый профиль
Рис. 2.
Из полученных результатов следует, что в экспериментальной группе количество детей с левым профилем на 15% выше, чем количество детей данной категории в контрольной группе. Соответственно, число детей с правым профилем в экспериментальной группе оказался меньше на 11%, чем аналогичный показатель в контрольной группе.
В результате полученных нами данных можно сделать выводы, что основной причиной возникновения левых признаков у детей с ЗПР, проживающих в условиях детского дома, является преимущественно их патологическое происхождение, обусловленное дизонтогенетическим патогенетическим механизмом. Не стоит забывать, что большинство обследуемых детей экспериментальной группы в раннем возрасте проживали в неблагополучных семьях в условиях сенсорной и эмоциональной депривации, что являлось причиной возникновения проблем при восприятии внешних стимулов - звуковых, световых, тактильных, а недостаток словесной и чувственной информации препятствовал развитию разных полушарий. Это говорит также о воздействии средовых факторов на формирование функциональной асимметрии.
В нашем исследовании были также изучены устойчивость внимания детей, объем памяти, пространственное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление, скорость сенсомоторной реакции, развитие моторики кисти ведущей руки. Был исследован уровень развития эмоционально-волевой сферы детей на выявление тревожности, агрессивности и уровня их адаптации к новым социальным условиям. Оказалось, что дети с правым типом профиля имели лучшие показатели познавательных способностей по сравнению с детьми с левым и симметричным типами профиля, а также более низкий уровень тревожности, агрессивности и более эффективную адаптацию к условиям среды.
Кроме того, во время наблюдений у детей с преимущественно левыми и симметричными признаками чаще проявлялись случаи срыва при стрессе по сравнению с другими вариантами профиля. Дети с выраженными левыми признаками оказались более эмоциональными, любые межличностные конфликты в существенной мере изменяли результаты их интеллектуальной деятельности и способствовали развитию тревоги, страха. Дети с правым или смешанным типом профиля лучше дистацировались от взрослых и детей и проще относились к конфликтным ситуациям.
В заключение, необходимо отметить, что понимание закономерностей и причин вышеописанных проблем отклоняющегося развития позволит в дальнейшем с большей осведомленностью и корректностью создавать новые технологии психолого-педагогического сопровождения различных вариантов и типов онтогенеза.
Библиографический список
1. Хомская, Е.Д. Нейропсихология: 4-е издание. - СПб.: Питер, 2005.
2. Леутин, В.П. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность / В.П. Леутин, Е.И. Николаева. - СПб., Речь, 2005.
3. Geschwind, N. Specialization of Human Brain // The Brain. - New York: W.H. Freeman Company, 1979.
4. Kinsburne, M. The Mechanisms of hemisphere asymmetry in man // Hemispheric Disconnection and Cerebral Function. - N.Y., 1974.
Статья поступила в редакцию 29. 03. 10
УДК 159.922
Е.В. Ветерок, соискатель НГПУ, г. Новосибирск, Е-таіІ: [email protected]
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ ГРУППЫ РИСКА В ОТНОШЕНИИ ХИМИЧЕСКИХ АДДИКЦИЙ
На основании проведенной диагностики были выявлены и описаны психологические и психофизиологические особенности подростков группы риска в отношении химических аддикций: степень риска формирования аддикций, психологические защиты, сенсомоторная интеграция.
Ключевые слова: аддиктивное поведение, психологические защитные механизмы, сенсомоторная интеграция.
Проблема аддикции начинается тогда, когда стремление ухода от реальности, связанное с изменением сознания, начинает доминировать в сознании, становится центральной идеей [1]. Любая аддикция формируется на основе последовательного чередования специфических психологических состояний, при которых переживание напряжения, эмоциональной боли, чувства одиночества сменяется сильным положительным ощущением и запоминается путь приобретения этого опыта устранения негативных эмоций. Аддиктивная реакция развивается как субъективная фиксация на том, что человек считает для себя безопасным и успокаивающим [2]. Механизмы развития аддиктивного состояния являются общими для разного вида аддикций, о чем свидетельствует легкость перехода из одной аддикции в другую [3].
Факторами, способствующими формированию аддик-тивного поведения подростков, являются характерные для этого периода реакции группирования. Группы, в которых оказываются подростки, позволяют им повысить самооценку, но также они приобщают подростков к алкоголю, табаку и наркотикам. Не менее важным фактором становится восприятие подростками реальности как однообразной, монотонной, скучной. Как следствие, подросток снижает активность в реальной жизни и переносит ее в те области, которые приносят ему удовлетворение [4].
Характерным при выраженном аддиктивном поведении является изменение социальной коммуникации, уход от реальности, изоляция и нарушение эмоциональных отношений с людьми [5]. В связи с этим, изучение психофизиологических механизмов, которые включены в процесс социальной изоляции подростков, актуально для современной психологии и психофизиологии.
Цель исследования: выявление психофизиологических и психологических особенностей подростков, злоупотребляющих алкоголем и табаком.
Материал и методы исследования. В работе принимали участие три группы подростков. В первую вошли подростки, злоупотребляющие алкоголем и табаком. Всего 39 девочек, 9 мальчиков. 16 человек из социально-психологического центра «Родник», что составляет 33 %; 11 человек из МОУ средняя школа № 105, что составляет 23 %; 21 человек из Сибирского политехнического колледжа, что составляет 44 %. Всего 39 девочек, 9 мальчиков, средний возраст 13,83±0,56.
Вторую группу составили нормативно развивающиеся подростки. Всего 33 девочки, 13 мальчиков. 25 человек из МОУ средняя школа № 105, что составляет 51 %; 21 человек из Сибирского политехнического колледжа, что составляет 49 %. Всего 33 девочки, 13 мальчиков, средний возраст 13,67±0,56.
Третью группу составили социально изолирующиеся подростки из Новосибирских клубов для лиц с измененной сексуальной ориентацией: 14 подростков из Новосибирского клуба «Зона», что составляет 24 %; 28 подростков из клуба «Точка О», что составляет 49 %; 16 подростков с места встреч
в центре города «Плаха», что составляет 27 %. Всего 39 девочек, 19 мальчиков, средний возраст 14,05±0,56.
Все подростки заполняли:
1) опросник оценки степени риска формирования ад-дикций в детском возрасте В.Г. Каменской и С.Н. Никифоровой (Каменская, 2009);
2) диагностика типологий психологической защиты (Р. Плутчик в адаптации Л. И. Вассермана, О.Ф.Ерышева, Е.Б. Клубовой и др.) (2002);
3) компьютерный вариант авторской программы комплексной рефлексометрии В.Г. Каменской «Исследование физиологических характеристик реакции испытуемого на потоки стимулов контролируемой временной организации» (Каменская, 2007).
Результаты исследования. Средние данные по шкалам опросника, направленного на оценку степени риска формирования аддикций в детском возрасте, представлены в таблице 1. Из нее видно, что нормативно развивающиеся подростки отличаются от двух других групп по контрольной шкале и шкале алкогольно-наркотической осведомленности. Нормативно развивающиеся подростки более искренни в своих ответах, что и следовало ожидать. У них меньшие величины по шкале социальной безнадзорности, но различия не достигают уровня значимости. Они менее осведомлены относительно алкоголя и наркотиков по отношению к группе подростков, злоупотребляющих табаком и алкоголем.
Таблица 1
Особенности аддиктивного поведения подростков разных групп (в баллах)____________________________________________
Группа Название шкалы
Алкогольно- наркотическая осведомлен- ность Компью- терно-ин- тернетная осведом- ленность Социальная безнадзор- ность Кон- трольная
1 28,2±2,8 12,8±0,8 1З,8±0,8 8,9Л±0,2
2 15,З±1,7 11,З±0,7 10,4±0,9 5,9±0,1
3 20,5*°±2,0 10,5±0,8 12,8±0,8 9,1 *±0,2
Примечания: 1 - подростки, злоупотребляющие алкоголем и табаком; 2 - нормативно развивающиеся подростки; 3 - социально изолирующиеся подростки. - отличия результатов
социально изолирующихся подростков от данных нормативных подростков, с уровнем значимости р <0,05; ° - от подростков, злоупотребляющих алкоголем и табаком, с уровнем значимости р <0,05; л - отличия результатов нормативно развивающихся подростков от данных, полученных для подростков, злоупотребляющих табаком и алкоголем, с уровнем значимости р <0,05.
Средние данные по шкалам опросника, направленного на выявление психологических защитных механизмов, представлены в табл. 2.
