CC BY
113
1УДК 37.036.5 ББК 88.23
СВЯЗЬ КРЕАТИВНОСТИ И АСИММЕТРИИ ЗРИТЕЛЬНОГО СЕНСОРНОГО ВХОДА У ШКОЛЬНИКОВ
А. А. Фабинская, Е. В. Фомина
В настоящей работе проведено изучение связи креативности и сочетаний асимметрий у школьников начальной и средней школы. 80 испытуемых обоего пола были разделены на группы с разными сочетаниями функциональных асимметрий и показателей на определение творческой одаренности на основе теста Торренса. Оригинальность мышления выше у детей 7-9 лет с предпочтением левого ведущего глаза по сравнению с детьми с правым ведущим глазом. Оригинальность предопределяет создание новых идей. В возрасте 10-12 лет дети с ведущим левым глазом превосходят своих сверстников по показателям гибкости мышления. Связи моторных асимметрий с креативностью не обнаружено, что, возможно, обусловлено социокультурным давлением праворукой среды.
Ключевые слова: креативность, творческие способности, функциональная межполушарная асимметрия мозга, латеральность, школьники, психофизиологические особенности, начальная школа.
CONNECTION BETWEEN CREATIVITY AND ASYMMETRY OF THE VISUAL SENSORY INPUT AMONG PUPILS
A. A. Fabinskaya, E. V. Fomina
The article analyzes the connection between creativity and combinations of different asymmetries among pupils of primary and secondary school. 80 subjects of both sexes were divided into the groups with different combinations of functional asymmetries and indexes defining creativeness on the basis of Torrance test. 7-9 years old children with a preference to the leading left eye have a higher originality of thinking comparing to the children with a preference to the leading right eye. Originality predetermines creation of new ideas. At the age of 10-12 years children with the leading left eye tower above their peers according to the indexes of the flexibility of thinking. There were no connections found between motor asymmetry and creativeness, it is probably due to the social and cultural pressure of the right-handed environment.
Keywords: creativity, creative skills, functional hemispheric asymmetry of the brain, laterality, schoolchildren, physiological features, elementary school.
Креативность определяет способность генерировать новые идеи. Термин «креативность» происходит от англ. creative - творческий,творчество, восходя в свою очередь к лат. creatio - созидание. В наше время исследования креативности выполняются в различных отраслях знания в философии, психологии, педагогике, социологии, экономике, а также биологии и исследованиях мозга, информатике и робототехнике, при создании искусственного интеллекта и др. Предметом исследования при этом являются творческие возможности человека, природа творчества, раз-
вития знаний, изучение креативности как универсального процесса. Под креативностью Торренс понимает способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, дисгармонии, считая, что творческий акт делится на восприятие проблемы, поиск решения, возникновение и формулировку гипотез, проверку гипотез, их модификацию и нахождение результата [1].
Изучение одаренных детей и их выявление является важным в нашем современном мире и в век новых технологий. Благодаря креативному мышлению реализуются новые задачи,
человечество прогрессирует. И чтобы развитие продолжалось, должно быть постоянное совершенствование креативных способностей человека.
Знания в рамках проблемы функциональной специфичности полушарий важны при реализации индивидуального подхода в педагогическом процессе [2], отборе в спорте и построении методик в тренировочной деятельности [3-5].
Многообразие работ и исследований по асимметрии не дает однозначного ответа на поставленные вопросы, и вопросы психофизиологии леворуких и людей с левыми сочетаниями асимметрий являются плохо изученными, что должно быть исправлено в дальнейших исследованиях [6]. Эта тема вызывает большой интерес для физиологии, возрастной физиологии и педагогики в целом.
Творческие способности школьников разного возраста, поиск талантливых детей [7], поддержка и помощь таким детям при обучении в школе [8] и адекватные методы оценки творческой одаренности и ее определения являются важными направлениями современной педагогики и психологии [9; 10].
Функциональная асимметрия мозга входит в сферу интересов в различных профессиях [11; 12] и является одним из важных факторов, определяющих успешность в профессиональном спорте [3]. В настоящее время существует несколько терминов для определения функциональных асимметрий у индивидуума, при этом смысл, вкладываемый в эти понятия, несколько отличается в зависимости от способа определения функциональных асимметрий, количества определяемых предпочтений, а также группировки обследованных лиц [11; 13; 14]. В настоящее время установлена связь функциональной асимметрии мозга и психофизиологических особенностей организма [11], с эмоционально-личностными качествами [8], двигательными особенностями человека его адаптационными возможностями [14], творческими особенностями [10], когнитивными составляющими, интеллектом и познавательными процессами [9] и проблемой индивидуального здоровья [15].
Латеральный фенотип формируется в онтогенезе. Есть предположение, что доминиро-
вание руки происходит в 7-10 месяцев, по мнению ряда авторов, окончательный выбор ведущей руки осуществляется к 3-4 годам [16]. Выбор ведущей руки зависит от генетического наследования, но обучающая среда и обучение, направленное преимущественно к функциям левого полушария, подвергает ле-воруких социальному давлению [16]. Превосходство левого зрительного поля в восприятии изображения лиц проявляется в 4-8-летнем возрасте [17]. За последние 20 лет гипотеза полного доминирования левого полушария сменилась предположением о парциальном доминировании и взаимодействии полушарий. Целостной картины становления асимметрии в онтогенезе нет до сих пор. Существует множество работ с разными предположениями, но становление асимметрии на ранних стадиях онтогенеза невыяснено.
Таким образом, в настоящий момент отсутствует четкое представление о связи латерального фенотипа с креативными возможностями личности. В нашем исследовании предпринята попытка изучения влияния сочетаний моторных и сенсорных асимметрий на творческие возможности школьников, в частности проявления креативности.
Материалы и методы
Индивидуальный профиль межполушарной функциональной асимметрии головного мозга определялся на основе выполнения проб. Мануальная функциональная асимметрия определялась на основе проб: «переплетение пальцев рук», «аплодирование», «поза Наполеона», «тест вытянутых рук», выполнение вращательных движений «помешивание» [14]. Преобладание одной из рук называется рукостью или ведущей рукой. Рукость определяет предпочтение одной руки, которая выражается не только в том, какой рукой пишет человек, но и силу руки, ее размеры по сравнению с другой рукой, ловкость и скорость реакции [13].
Одним из способов определения моторной асимметрии является использование опросников, их результаты основываются на самооценке испытуемых, и это не всегда отражает объективную картину. При выполнении самооценки мануальной асимметрии обследуемые нами лица отвечали на вопросы: «Ка-
кой рукой вы пишете? Какой рукой предпочитаете выполнять бытовые действия (моете посуду, открываете банки, вырезаете ножницами)? Есть ли левши среди близких родственников?» При опросе очень важно получить данные о том, не родился ли обследуемый в двойне; какой рукой начал писать, возможность переучивания его самого в детстве, не было ли в детстве заболеваний мозга. В ходе непосредственного наблюдения за поведением испытуемого отмечалось, какая рука более активна в жестах, сопровождающих высказывания, и насколько движения той или другой руки выразительны и способны усилить впечатления о человеке.
Определение ведущей ноги проводилось по четырем пробам. Обследуемому предлагали закинуть ногу на ногу, подпрыгнуть на одной ноге, из положения «ноги вместе» сначала сделать шаг вперед, ударить по футбольному мячу (имитация удара). В каждом случае нога, совершившая движения первой, рассматривалась как ведущая. Если сторона доминирования руки и ноги совпадает, то такой тип моторного доминирования относят к одностороннему (правый или левый), в противном случае говорят о перекрестном доминировании.
Для выявления ведущего уха отмечалось, с какой стороны первоначально обследуемый прослушивает звук наручных часов для сравнения громкости справа и слева (прослушивание), каким ухом тиканье кажется наиболее громким, и каким ухом он наклоняется. Также использовалась методика дихотического прослушивания Д. Кимура (Kimura, 1961), адаптированная на русский язык Б. С. Котиком (Котик, 1974): испытуемый слушает в наушниках 10-11 слов, которые в быстром темпе подавались в правое и в левое ухо одновременно Далее обследуемые записывали услышанные слова, и проводился анализ, с какой стороны больше слов воспринято. Подсчитывается количество услышанных слов и определяется ведущее ухо [18]. Выявление ведущего глаза проводилось с использованием пробы прищуривания глаза, первым закрывается неведущий глаз [11], также применялась проба Розенбаха. Одним из первооткрывателей асимметрии зрения был О. Розенбах. В 1903 г. он начал разрабатывать множество проб на определение ведущего гла-
за. Проба Розенбаха довольно популярна в тестах по определению ведущего зрительного анализатора. Испытуемый держит вертикально в вытянутой руке карандаш или указательный палец и визуально совмещает его с определенной точкой на расстоянии 3-4 м. Затем испытуемый попеременно закрывает один и другой глаз. Закрытие ведущего глаза ведет к смещению карандаша или пальца. Ведущим считается глаз, при закрытии которого карандаш или палец смещаются в его сторону [19]. При помощи зрительного анализатора человек получает значительную часть информации из внешнего мира. Асимметрия зрения является более сложной, это объясняется сложной структурой. Каждый глаз имеет нервную связь с обоими полушариями головного мозга. В зрительной асимметрии движениями глаз управляет контрлатеральное полушарие, что говорит о доминировании полушария, которое и определяет ведущий глаз [20].
Творческая одаренность оценивалась на основе теста Торренса, который представляет собой задание «Закончи рисунок». Тест Е. Торренса во всей мировой психологической практике является самым значимым и надежным, с его помощью можно определить все основные характеристики мышления и есть возможность оценить творческий потенциал личности. Первое издание теста Е. Торренса вышло в 1965 г, последующие издания появились в 1974, 1983 гг. Тест состоит из 10 незаконченных фигур, которые нужно дорисовать и придумать к ним названия за 10 мин [21]. Испытуемым предлагается создать как можно больше оригинальных изображений на основе заданных незаконченных фигур. Теоретические данные, практика педагогов, различные исследования в этой области доказывают, что способности в различных видах деятельности проявляются только через постановку проблемных задач, в которых используются новые идеи, творческие решения [7]. Исследование выполнялось на базе школы № 1315 г. Москвы. Все ученики дали добровольное согласие на участие в исследовании в соответствии с требованиями биоэтики. Статистическая обработка результата проводилась в программном пакете Статистика 10, на основе непараметрического критерия Манна - Уитни.
Рис. 1. Оригинальность мышления у детей 7—9 лет: * — р < 0,047 — уровень значимости различий с показателями для детей с левым глазом; п — показатель для детей с ведущим правым глазом; л — показатель для детей с ведущим левым глазом
Рис. 2. Гибкость мышления у детей 10—12 лет; * — р = 0,068 — уровень значимости различий с показателями для детей с ведущим левым глазом; п — показатель для детей с ведущим правым глазом; л — показатель для детей с ведущим левым глазом
Результаты и их обсуждение Все испытуемые были разделены на группы в зависимости от ведущей руки и ноги на основе проб, также выделялись группы по ведущему уху на основе теста на дихотическое прослушивание и группы по ведущему глазу. В исследовании приняли участие дети двух возрастов: 7-9 и 10-12 лет.
Результаты исследования детей 7-9 лет показали, что оригинальность мышления у школьников с ведущим левым глазом выше, чем у детей с предпочтением правого зрительного сенсорного входа (рис. 1). Торренс относил оригинальность мышления к одному из важных показателей креативности, указывающих на уникальность и специфичность мышления испытуемых.
По результатам изучения динамики креативности Торренс заключил, что пик креативности приходится на возраст от 3,5 до 4,5 лет и она возрастает в первые три года обучения в школе, уменьшается в следующие два года и снова быстро возрастает, предположительно вместе с уровнем физического развития. В первые три года в школе большинство детей теряют свое свободное отношение к новым знаниям, страшась сделать неправильные вещи. Правила, рамки поведения и выполнения заданий давят на них, мешая вносить новые идеи [21].
В возрасте 10-12 лет дети с предпочтением левого зрительного сенсорного входа отлича-
ются большой гибкостью мышления (рис. 2). Все обследуемые были разделены по ведущей глазу, были изучены особенности школьников с праволатеральным, либо леволатеральным предпочтением по глазу. Гибкость мышления характеризуют способностью к быстрому переключению мышления [21].
Мы предполагаем, что дети с левым ведущим глазом могут быть более одаренными. В работе Е. И. Николаевой, А. В. Новиковой также рассматривается подростковый возраст, с которым начинают работать в школе с одаренными детьми. В их работе, как и в нашей, используется тест Торренса для анализа креативности. По результатам их исследования у младших подростков интеллект связан с образной креативностью и более коротким временем простой сенсомоторной реакции [9].
В результатах исследований О. М. Разумни-ковой с соавт. повышению образной креативности сопутствует, согласно представлению этих авторов, более высокий интеллект и быстрая правополушарная обработка стимулов на глобальном уровне при замедлении обмена информацией между полушариями. По Торренсу вне зависимости от типа креативного мышления его оригинальность обеспечивается высокой скоростью правополушарных процессов определения информации и связана с уровнем интеллекта Правое полушарие играет ведущую роль в творческих процессах. Таким образом,
дети с ведущим левым глазом оказались более одаренными в оригинальности и гибкости мышления [22]. Данные по глазу согласуются с результатами полученными у спортсменов с ведущим левым глазом и их лучшими показателями адаптации к спортивным нагрузкам [14].
Человек получает 90% информации через зрительный анализатор. Поэтому связь ведущего глаза с психическими функциями имеет важное значение. Ведущий глаз говорит о преимуществе одного из полушарий, которое и определяет доминантность глаза. Предпочтение зрительного входа является индивидуальной особенностью каждого человека [19]. В мире по статистике проживает 500 миллионов людей с ведущей левой рукой - леворукие. И это без учета скрытого левшества и преобладания людей с левыми сенсорными и моторными асимметриями. Среди одаренных чаще встречаются леворукие, чем праворукие [12]. Среди людей искусства встречаются и леворукие, а именно: художники - Ван Гог, Рембрандт, Айвазовский, Репин, Суриков; композиторы - Вагнер, Дебюсси, Скрябин, Чайковский, Шопен, Шуман. Творческий процесс, как показали исследования, требует от правополушарных людей меньших психофизиологических затрат и происходит при менее высоком уровне дополнительной активации мозга. Может быть, именно поэтому творческая работа не сопровождается чувством утомления [8].
Творчество является неотъемлемой частью человеческой культуры. Большинство определений творчества связаны с элементом новизны, то есть результатом его должна быть новая идея или концепция, которая несет в себе большую ценность или сложность достижения. Функциональная асимметрия мозга определяет процессы запоминания, мышления, восприятия мира, эмоциональную сферу индивидуума. Это значит, что если определить индивидуальный профиль асимметрии или латеральный фенотип сенсорных и моторных асимметрий, то можно дать рекомендации по организации обучения или тренировок [10]. Еще в 1981 г. авторы пришли к выводу, что люди с леволате-ральными функциями отличаются большей креативностью мышления, способностью к оригинальному художественному творчеству и высоким артистизмом [23].
Все данные исследований говорят о том, что дети все разные, а вот обучение в современном образовании происходит у них одинаково [24]. В настоящее время появился новый раздел науки - нейропедагогика, которая включает в себя знания по асимметрии головного мозга, психофизиологии, нейропсихологии, и в том числе индивидуальный подход в образовательном процессе в различных областях знаний. Нейропедагогика может решить ряд проблем в обучении - проблему левору-кости, связь индивидуального латерального фенотипа, динамику функциональной асимметрии в онтогенезе, подачу новой информации в разных стилях преподавания. Исходя из перечисленного можно сказать, что вопросы нейропедагогики являются актуальными на сегодняшний день и требуют все больших исследований по зависимости сочетаний асимметрий и индивидуальных характеристик школьников, таких как творческая одаренность и ряд других психофизиологических составляющих ребенка [25].
Взаимодействие полушарий и преимущественно включение правого полушария в процессы творческой одаренности остается вопросом, который имеет противоречия и обсуждения. Большинство авторов рассматривают в своих исследованиях связь ведущей руки и креативности, а также используют в своих исследованиях метод ЭЭГ, который показывает особенности мозговой активности коры головного мозга в процессе творческой деятельности в отличие от нетворческой, решение творческих задач в зависимости от пола и возраста испытуемых с ведущей правой рукой, либо без учета ведущей руки [26].
В нашей работе значимые различия по проявлению креативности выявлены были выявлены с показателями по ведущему глазу. По другим асимметриям и их сочетаниям этих данных не было. Но ранее многие исследования говорили о высоких способностях леворуких творчески решать проблемы, но есть исследователи, считающие возникновение леворукости в родовой травме. Также последние исследования показывают, что леворукие представляют специфическую группу в плане онтогенеза [26]. Мы предполагаем, что социокультурное давление на зрительный сенсорный вход гораздо
меньше, чем на другие моторные и сенсорные асимметрии. Это связанно с тем, что современное образование и общество больше направлено на праворукость. Еще с 1985 г. в школах запрещено переучивание левшей, но среда и общество неосознанно диктуют правила поведения в городе, в общественных местах, и им приходится подстраиваться под них - движение по правой стороне на эскалаторе, движение на улице правостороннее, большинство приборов предназначены для правой руки, свет при письме падает с левой стороны, а для левши должно быть наоборот, многие рабочие станки, приборы, даже оружие, как спортивное, так и обычное, под правую руку [27].
В обзоре Полякова (2005) также говорится о социокультурном давлении. В исследованиях городских и сельских популяций дошкольников и младших школьников были найдены различия в степени межполушарной асимметрии. Было показано, что в городских популяциях у детей функциональная асимметрия мозга формируется раньше, чем у сельских. Существует точка зрения, что лиц с ведущим правополу-шарным фенотипом в популяции, близкой к природе, больше, чем с левым, а в промышленных регионах, наоборот, преобладают лица с левополушарным фенотипом [17].
Дифференцированный и индивидуальный подход в педагогическом процессе способствует формированию творческой, самостоятельной личности. В наше время происходит информационная революция, изменения современных представлений мышления, вместе с этим меняется и научная деятельность в сфере образования. Новые подходы и идеи необходимы в педагогическом процессе.
Школа развивает и тренирует логическое мышление, что стимулирует левополушарные возможности учеников. В настоящее время педагогические методики направлены на ле-вополушарное восприятие [2]. Ученики с правым восприятием трудно учатся, они нуждаются в музыкальном фоне, творческих заданиях. Учитель оперируя знаниями в области ней-ропедагогики и функциональной асимметрии мозга может модифицировать задания так, чтобы все ученики комфортно чувствовали себя в образовательной среде и не испытывали трудности в понимании и выполнении за-
даний. Таким образом, возрастает положительная динамика на уроке и отстающих учеников становится меньше.
Связь латерального профиля с креативностью может оптимизировать педагогический процесс. В частности, учитель должен учитывать нестандартные ответы учащихся как особенности проявления его креативных возможностей, и это имеет физиологическое обоснование. Ранее в образовательном процессе учитывалась особенность проявления лево-рукости. По итогам полученных результатов учителям надо учитывать и особенности проявления левоглазости, как фактор креативности учащихся.
Если рассматривать педагогический процесс в рамках урока по физической культуре, то можно отметить, что правополушарные ученики обладают хорошей ориентацией в пространстве, чувством тела, хорошо скоординированы, они лучше себя проявляют в командных видах спорта, так как являются экстравертами, им свойственна хорошо развитая интуиция, невербальное общение. А левополушар-ные - обладают чувством времени, они более выносливы, но имеют плохую координацию движений. Их преимущество в индивидуальных видах спорта [8].
Выводы
Выявлена тенденция к большей гибкости мышления у школьников 10-12 лет с левым ведущим глазом по тесту Торренса на одаренность. Гибкость мышления характеризуется способностью к быстрому переключению и возможности гибкого творческого мышления.
Оригинальность мышления выявлена у школьников 7-9 лет с ведущим левым глазом. По мнению Е. Торренса, она является наиболее важной характеристикой креативности, так как указывает на уникальность и специфичность мышления.
Предполагается, что влияние социокультурного давления на сенсорные предпочтения менее выражены, чем на моторные функциональные асимметрии, что свидетельствует о зависимости ведущего глаза и творческой одаренности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дружинина, В. Н. Психология [Текст]: учебник для гуманитарных вузов / под общ. ред. В. Н. Дружинина. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009. - 656 с.: ил.
2. Горбунова, Е. И. Готовность к систематическому обучению в школе детей старшего дошкольного возраста с различным профилем межполушарной асимметрии [Текст] / Е. И. Горбунова, Ю. К. Чернышенко, Е. М. Берди-чевская // Уч. зап. ун-та им. П. Ф. Лесгафта. - 2009. - № 2. - С. 6-11.
3. Бердичевская, Е. М. Функциональные асимметрии и спорт [Текст]: руководство по функциональной межполушарной асимметрии / Е. М. Бердичевская, А. С. Гронская. -М.: Научный Мир, 2009. - 836 с.
4. Стрельникова, И. В. Комплексное исследование психофизиологических характеристик спортсменов командно-игровых и индивидуальных видов спорта [Текст] / И. В. Стрельникова, Н. В. Глазкова // Вопросы функциональной подготовки в спорте высших достижений. - 2014. - Т. 2. - С. 68-72.
5. Влияние моторной асимметрии на профессионально-технические характеристики женщин-бегуний на 400 м с барьерами [Текст] / А. С. Гронская, А. В. Даванова, М. В. Малука, Я. Е. Бугаец // Вопросы функциональной подготовки в спорте высших достижений. - 2014. - Т. 2. - С. 72-77.
6. Хрянин, А. В. Феномен левостороннего мануального предпочтения и психофизиологические особенности леворуких людей [Текст] / А. В. Хрянин // Изв. Пензенского гос. пед. ун-та им. В. Г. Белинского. Естеств. науки. - Пенза: ПГПУ, 2007. -№ 5 (9). - С. 51-54.
7. Захарова, Н. Н. Социально-педагогический патронаж одаренной личности [Текст] / Н. Н. Захарова // Поддержка одаренности - развитие креативности: материалы междунар. конгресса: в 2 т. / Витебский гос. ун-т им. П. М. Машерова; ред. колл. И. М. Прищепа (гл. ред.), О. Грауманн, М. Н. Певзнер. - Витебск, 2014. - С. 182-186.
8. Сиротюк, А. Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения [Текст] / А. Л. Сиротюк. - М.: ТЦ Сфера, 2003. - 288 с. - С. 153-186.
9. Николаева, Е. И. Сравнительный анализ интеллекта и креативности с параметрами простой и сложной сенсомоторных реакций у младших подростков [Текст] / Е. И. Николаева, А. В. Новикова // Актуальные проблемы психологического знания. - 2014. - № 3. -С. 47-51.
10. Масная, О. И. Развитие творческого мышления учащихся с учетом функциональной асимметрии головного мозга [Текст] / О. И. Масная, С. Н. Лучанинова // Филологический класс. - 2012. - № 3. - С. 019-021.
11. Силина, Е. А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные различия [Текст]: моногр. / Е. А. Силина, Т. В. Евтух; Перм. гос. пед.ун-т. - Пермь, 2004. - 136 с.
12. Биктагирова, З. А. Особенности обучения леворукого ребенка на уроках иностранного языка [Текст] / З. А. Биктагирова, А. Р. Сира-зутдинова // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 4. - С. 13.
13. Леутин, В. П. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность [Текст] / В. П. Леутин, Е. И. Николаева. - СПб.: Речь, 2008. - 368 с.
14. Фомина, Е. В. Функциональная асимметрия мозга и адаптация к экстремальным спортивным нагрузкам [Текст] / Е. В. Фомина // Омск: СибГУФК, 2006. - 196 с.
15. Руководство по функциональной межполу-шарной асимметрии [Текст] / ред. В. Ф. Фокин, И. Н. Боголепова, Б. Гутник, В. И. Кобрин, В. В. Шульговский. - М.: Научный мир, 2009. - 836 с.
16. Annett, M. Tests of the right shift genetic model for two new samples of family handedness and for the data of McKeever 2000 [Text] // Laterality. - 2008. - 13: 105-123.
17. Поляков В. М., Колесникова Л. И. Популяци-онные аспекты межполушарной асиметрии (обзор литературы отечественных и зарубежных авторов) [Текст] // Бюл. Вост.-Сиб. Науч. Центра СО Рамн. - 2005. - № 5. -С.197-206.
18. Ковязина, М. С. Показатели продуктивности дихотического прослушивания при нарушениях межполушарного взаимодействия [Текст] / М. С. Ковязина, Е. И. Рощина // Вопросы психологии. - 2013. - № 5. - С. 126132.
19. Галюк, Н. А. Феномен асимметрии зрительного восприятия у человека [Текст] / Н. А. Галюк // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. -2006. - № 2. - С. 5-9.
20. Гучетль, А. А. Латеральная доминантность органа зрения у детей старшего дошкольного возраста [Текст] / А.А. Гучетль. - Майкоп: ИП Коблева М. Х., 2015. - 140 с.
21. Туник, Е. Е. Диагностика креативности. Тест Е. Торренса. Адаптированный вариант [Текст] / Е. Е. Туник. - СПб.: Речь, 2006. -176 с.
22. Разумникова, О. М. Соотношение креативности, интеллекта,и полушарной специализации в селекции информации [Текст] / О. М. Разумникова, А. А. Яшанина // Психол. журн. - 2012. - Т. 33, № 5. - С. 71-81.
23. Newland, G. A. Differences between left- and right-handers on a measure of creativity [Text] / G. A. Newland // Percept. and mot. skills. -1981. - Vol. 53. - No. 3. - P. 787-792.
24. Кузьмина, Т. A. Нейропедагогический подход к обучению в начальной школе через исследовательскую деятельность учителя [Текст] / Т. А. Кузьмина // Непрерывное образование: XXI век. - 2014. - Вып. 3 (7).
25. Москвин, В. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека [Текст] /
B. Москвин, Н. Москвина. - М.: Смысл, 2011. - 368 с.
26. Саакян, О. С. Особенности пространственно-временной организации ЭЭГ при решении творческих задач у одаренных с разным профилем латеральной организации [Текст] / О.
C. Саакян // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук: журнал научных публикаций. - 2009. - № 2. - С. 312-320.
27. Ледяева, Е. В. Проблемы социализации левшей в образовательной среде региона [Текст] / Е. В. Ледяева // Регионология. - 2009. -№ 2. - С. 269-275.
REFERENCES
1. Druzhinina V. N. Psikhologiya: uchebnik dlya gumanitar. vuzov. Ed. V. N. Druzhinina. St. Petersburg: Piter, 2009. 656 p.: il.
2. Gorbunova E. I., Chernyshenko Yu. K., Berdi-chevskaya E. M. Gotovnost k sistematiches-komu obucheniyu v shkole detey starshego doshkolnogo vozrasta s razlichnym profilem
mezhpolushamoy asimmetrii. Uch. zap. University a. n. P. F. Lesgaft. 2009, No. 2, pp. 6-11.
3. Berdichevskaya E. M., Gronskaya A. S. Funkt-sionalnye asimmetrii i sport. Rukovodstvo po funktsionalnoy mezhpolusharnoy asimmetrii. Moscow: Nauchnyy Mir, 2009. 836 p.
4. Strelnikova I. V., Glazkova N. V. Kompleksnoe issledovanie psikhofiziologicheskikh kharakter-istik sportsmenov komandno-igrovykh i indi-vidualnykh vidov sporta. Voprosy funktsional-noy podgotovki v sporte vysshikh dostizheniy. 2014, Vol. 2, pp. 68-72.
5. Gronskaya A. S., Davanova A. V., Maluka M. V., Bugaets Ya. E. Vliyanie motornoy asimmetrii na professionalno-tekhnicheskie kharakteris-tiki zhenshchin-beguniy na 400 m s baryerami. Voprosy funktsionalnoy podgotovki v sporte vysshikh dostizheniy. 2014, Vol. 2, pp. 72-77.
6. Khryanin A. V. Fenomen levostoronnego man-ualnogo predpochteniya i psikhofiziologiches-kie osobennosti levorukikh lyudey. Izv. Pen-zenskogo gos. ped. un-ta im. V. G. Belinskogo. Estestv. nauki. Penza: PGPU, 2007, No. 5 (9), pp.51-54.
7. Zakharova N. N. Sotsialno-pedagogicheskiy patronazh odarennoy lichnosti. Podderzhka odarennosti - razvitie kreativnosti: materialy mezhdunar. kongressa: v 2 t. Vitebsk, 2014. Pp. 182-186.
8. Sirotyuk A. L. Neyropsikhologicheskoe i psik-hofiziologicheskoe soprovozhdenie obucheniya. Moscow: TTs Sfera, 2003. 288 p.
9. Nikolaeva E. I., Novikova A. V. Sravnitelnyy analiz intellekta i kreativnosti s parametrami prostoy i slozhnoy sensomotornykh reaktsiy u mladshikh podrostkov. Aktualnye problemy psikhologicheskogo znaniya. 2014, No. 3, pp. 47-51.
10. Masnaya O. I., Luchaninova S. N. Razvitie tvorcheskogo myshleniya uchashchikhsya s uchetom funktsionalnoy asimmetrii golovnogo mozga. Filologicheskiy klass. 2012, No. 3, pp. 019-021.
11. Silina E. A., Evtukh T. V. Mezhpolusharnaya asimmetriya i individualnye razlichiya: monogr. Perm, 2004. 136 p.
12. Biktagirova Z. A., Sirazutdinova A. R. Osoben-nosti obucheniya levorukogo rebenka na uro-kakh inostrannogo yazyka. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014. № 4. S. 13
13. Leutin V. P., Nikolaeva E. I. Funktsionalnaya asimmetriya mozga: mify i deystvitelnost. St. Petersburg: Rech, 2008. 368 p.
14. Fomina E. V. Funktsionalnaya asimmetriya mozga i adaptatsiya k ekstremalnym sportivnym nagruzkam. Omsk: SibGUFK, 2006. 196 p.
15. Rukovodstvo po funktsionalnoy mezhpolushar-noy asimmetrii. Moscow: Nauchnyy mir, 2009. 836 p.
16. Annett, M. Tests of the right shift genetic model for two new samples of family handedness and for the data of McKeever 2000. Laterality. 2008, 13:105-123.
17. Polyakov V. M., Kolesnikova L. I. Populyatsi-onnye aspekty mezhpolusharnoy asimmetrii (obzor literatury otechestvennykh i zarubezh-nykh avtorov). Byull. Vost.-Sib. Nauch. Tsentra SO RAMN. 2005, No. 5, pp. 197-206.
18. Kovyazina M. S., Roshchina E. I. Pokazateli produktivnosti dikhoticheskogo proslushivani-ya pri narusheniyakh mezhpolusharnogo vzaimodeystviya. Vopr. psikhologii. 2013, No. 5, pp. 126-132.
19. Galyuk N. A. Fenomen asimmetrii zritelnogo vospriyatiya u cheloveka. Vestn. Tomskogo gos. ped. un-ta. 2006, No. 2, pp. 5-9.
20. Guchetl A.A. Lateralnaya dominantnost organa zreniya u detey starshego doshkolnogo vozras-ta. Maykop: IP Kobleva M.Kh., 2015. 140 p.
21. Tunik E.E. Diagnostika kreativnosti. Test E. Torrensa. Adaptirovannyy variant. St. Petersburg: Rech, 2006. 176 p.
22. Razumnikova O. M. Cootnoshenie kreativnosti, intellekta,i polusharnoy spetsializatsii v selekt-sii informatsii / O. M. Razumnikova, A. A. Yas-hanina // Psikhologicheskiy zhurnal t.33, №5 2012 s. 71-81
23. Newland G. A. Differences between left- and right-handers on a measure of creativity. Percept. and mot. skills. 1981, Vol. 53, No. 3, pp. 787-792.
24. Kuzmina T. A. Neyropedagogicheskiy podkhod k obucheniyu v nachalnoy shkole cherez issle-dovatelskuyu deyatelnost uchitelya. Nepre-ryvnoe obrazovanie: XXI vek. 2014, Iss. 3 (7).
25. Moskvin V., Moskvina N. Mezhpolusharnye asimmetrii i individualnye razlichiya cheloveka. Moscow: Smysl, 2011. 368 p.
26. Saakyan O. S. Osobennosti prostranstvenno-vremennoy organizatsii EEG pri reshenii tvorcheskikh zadach u odarennykh s raznym profilem lateralnoy organizatsii. Aktualnye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk: zhurn. nauch. publikatsiy. 2009, No. 2, pp. 312320.
27. Ledyaeva E. V. Problemy sotsializatsii levshey v obrazovatelnoy srede regiona. Regionologiya. 2009, No. 2, pp. 269-275.
Фабинская Анастасия Александровна, аспирантка Института физической культуры, спорта и здоровья Московского педагогического государственного университета, преподаватель физической культуры в школе № 1315 г. Москвы e-mail: [email protected]
Fabinskaya Anastasiya A., Post-Graduate student, Institute of Physical Education, Sport and Health Moscow State Pedagogical University, teacher of physical education, School No. 1315, Moscow e-mail: [email protected]
Фомина Елена Валентиновна, доктор биологических наук, профессор Института физической культуры, спорта и здоровья Московского педагогического государственного университета
e-mail: [email protected]
Fomina Elena V., ScD in Biology, Professor, Institute of Physical Education, Sport and Health Moscow State Pedagogical University
e-mail: [email protected]
