CC BY
52
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ДВИГАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТЬЮ И СОСТОЯНИЕМ СПОРТСМЕНОВ НА ПРЕДСОРЕВНОВАТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ ТРЕНИРОВКОЙ В КИОКУШИНКАЙ КАРАТЕ-ДО
Двигательная активность, предсоревновательный этап подготовки, тренировочный
процесс, Киокушинкай карате-до.
Выявление взаимосвязей между уровнем двигательной активности и состоянием спортсменов в Киокушинкай карате-до является одной из важнейших задач спортивной науки, так как только основываясь на знаниях об этих связях, можно более эффективно управлять тренировочным процессом в данном виде единоборств. Однако в большинстве случаев исследователи ограничиваются анализом качественной направленности тренировочных нагрузок, что снижает эффективность управления спортивной тренировкой [Булкин, Ершова, 1979, с. 15; Дегтярев, 1987, с. 37; Миндиашвили, Завьялов, 1995, с. 18; Сидоров, Савчук, 2007, с. 139].
В нашей статье мы установим количественные взаимосвязи между двигательной активностью на предсоревновательном этапе подготовки каратистов и ее эффектом с целью повышения эффективности управления тренировочным процессом [Булкин, Ершова, 1979, с. 4].
В процессе педагогического эксперимента с двумя группами каратистов (по 10 человек в каждой) следующих разрядов - 1-го юношеского (контрольной) и 1—2-го юношеского (экспериментальной), выявлялись:
1) эффективность двух вариантов построения микроциклов на предсоревновательном этапе [Дегтярев, 1987, с. 38];
2) влияние нагрузки различной интенсивности на динамику характеристик состояния и успешность выступления спортсменов [Благуш, 1982, с. 98; Сидоров, Савчук, 2007, с. 142].
Варианты построения тренировки в каждой группе основывались на предварительном анализе более десятка вариантов четырехнедельных предсоревнователь-ных этапов подготовки, причем учитывалась успешность выступлений каратистов на соревнованиях [Миндиашвили, Завьялов, 1995, с. 112].
Тренировка планировалась так, чтобы за этап в обеих группах был выполнен одинаковый объем нагрузки, но с разной интенсивностью и различными вариантами распределения нагрузок по неделям. В контрольной группе интенсивность нагрузки по неделям и за этап планировалась 75 %, в экспериментальной — 70 %. В контрольной группе «пик» объема нагрузки приходился на первую и третью недели, в экспериментальной группе — только на первую неделю, а в остальных микроциклах объем постепенно снижался.
В эксперименте удалось с достаточной точностью выдержать объем запланированных нагрузок и содержание тренировки в обеих группах. Не удалось выдержать запланированную интенсивность у спортсменов контрольной группы, она оказалась сниженной в неделях и за этап (табл. 1).
Таблица 1
Соотношение объема (в мин) и интенсивности (в %) контрольной и экспериментальной групп
Группы Показатели Недели Всего за этап
первая вторая третья четвертая
Экспериментальная Объем, мин 320 272 246 173 1011
Интенсивность, % 64 72 70 79 70
Контрольная Объем, мин 336 211 273 156 976
Интенсивность, % 67 73 71 77 72
Из табл. 1 видно, что интенсивность нагрузки в контрольной группе за этап по сравнению с интенсивностью нагрузки в экспериментальной оказалась выше всего лишь на 2 %, вместо запланированных 5 %. На первой неделе превышение составило 3 %, на второй и третьей — 1 %, на четвертой — интенсивность даже снизилась на 2 % по сравнению с интенсивностью в экспериментальной группе. Это объясняется тем, что выполнение значительного объема нагрузки (336 мин) с повышенной интенсивностью на первой неделе привело к накоплению утомления у каратистов контрольной группы, что не позволило им поддержать запланированную интенсивность нагрузки не только на первой неделе, но и на второй. Дальнейшее снижение ее на третьей неделе и особенно резкое на четвертой связано с накоплением утомления, также вызванного выполнением большого объема нагрузки (273 мин) с довольно высокой интенсивностью (71 %) на третьей неделе. Утомление оказалось настолько сильным, что спортсмены были вынуждены существенно снизить интенсивность нагрузки на четвертой неделе. Это подтвердилось как объективными, так и субъективными фактами: спортсмены отмечали плохое самочувствие и отсутствие желания тренироваться, проиграли контрольные соревнования экспериментальной группе со счетом 6:4, в то время как перед началом эксперимента счет был равный. Показатели соревновательной деятельности (коэффициенты атаки, защиты и выносливости) у них также оказались ниже, чем у соперников.
Полученные факты свидетельствуют о том, что вариант построения тренировки в контрольной группе оказался менее эффективным, чем в экспериментальной. Это объясняется, вероятно, завышенной интенсивностью применяемых нагрузок, а также нерациональным распределением их по микроциклам. Спортсмены контрольной группы использовали большой объем нагрузки с достаточно высокой интенсивностью на третьей неделе, что способствовало накоплению у них утомления, которое не удалось ликвидировать даже при резком снижении объема нагрузки в заключительном микроцикле.
Рассмотрим теперь динамику показателей состояния спортсменов под влиянием тренировочной деятельности. Изучались следующие показатели:
1) самооценка спортсменами физического состояния, активности и настроения по методике ФСАН [Бубэ, Фек, Трогш, 1986, с. 145];
2) время простой реакции [Бойко, 1964, с. 285];
3) время сложной реакции [Бойко, 1964, с. 286];
4) точность реагирования на движущийся объект в интервале 0,3 с [Гелдер-штейн, 1958, с. 184];
5) «чувство времени» в интервале 0,5 с [Гелдерштейн, 1958, с. 186];
6) объем внимания по времени поиска чисел в специальной таблице [Бубэ, Фек, Трогш, 1986, с. 169];
7) общая физическая работоспособность по тесту РАУС 170 [Миндиашвили, Завьялов, 1995, с. 179];
8) время задержки дыхания на выдохе (проба Генчи) [Бубэ, Фек, Трогш, 1986, с. 112];
9) пульс-сумма восстановления после выполнения специализированной функциональной пробы — прыжков со скакалкой в течение 3 мин в темпе 180 прыжков в мин под звуколидер [Благуш, 1982, с. 74];
10) количество ударов, наносимых с максимальной частотой по ударной платформе в течение 10 с [Булкин, Ершова, 1979, с. 14];
11) то же в течение 60 с [Булкин, Ершова, 1979, с. 15].
С помощью первого теста субъективно оценивалось текущее состояние спортсменов. Он применялся до и после каждого тренировочного занятия. Тесты 2—6 позволяли оценить степень психофизиологической адаптации организма спортсменов к тренировочной деятельности, а также уровень специальной подготовленности каратистов. Общая физическая работоспособность определялась тестами 7 и 8, а специальная — тестами 9—11. Все тесты со 2 по 11, за исключением теста 7, применялись перед началом эксперимента (исходный уровень) и в конце каждой недели. Лишь показатель 7 исследовался до и после эксперимента. Таким образом, с помощью перечисленных тестов оценивались ближайший, отставленный и кумулятивный тренировочный эффекты.
Анализ динамики самооценок состояния каратистов показал, что самооценки до и после тренировки за предсоревновательный этап в экспериментальной группе изменились в меньшей степени, чем в контрольной. Так, оценки физического состояния, активности и настроения до тренировки в экспериментальной группе оставались практически неизменными, в то время как в контрольной группе они заметно увеличились, что свидетельствует об ухудшении состояния спортсменов. Еще более наглядно это проявлялось в самооценках физического состояния после тренировки. Если состояние спортсменов экспериментальной группы на четвертой неделе по сравнению с первой не изменилось (за исключением небольшого ухудшения настроения), то у каратистов контрольной группы — оно заметно ухудшилось (различие статистически достоверно).
Таким образом, можно утверждать, что текущее состояние каратистов экспериментальной группы к концу предсоревновательного этапа оказалось лучше, чем состояние спортсменов контрольной, в которой отмечалась завышенная интенсивность нагрузки. Динамика самооценок состояния после тренировки по недельным циклам свидетельствует о том, что в экспериментальной группе произошло ухудшение состояния на второй и третьей неделях с улучшением его на четвертой неделе. Таким образом, применение высоких объемов нагрузки на первой неделе и достаточно больших объемов и интенсивности на второй неделе вызвало утомление спортсменов, которое удалось устранить лишь на четвертой неделе.
В контрольной группе заметное и более значительное ухудшение в состоянии спортсменов наблюдалось на второй и наиболее существенное — на третьей неделе. Затем оно несколько улучшилось, но не достигло исходного уровня. Объемная и довольно интенсивная нагрузка на первой неделе привела к существенному утомлению спортсменов, которое не удалось снять снижением объема на второй неделе. На третьей неделе степень утомления снова повысилась, и его не удалось устранить полностью даже в последнем микроцикле.
Динамика остальных показателей состояния показана в табл. 2.
Таблица 2
Изменение показателей состояния спортсменов (в % от исходного уровня) по недельным циклам в контрольной и экспериментальной группах
Труп- пы Недели Простая реакция, мс Сложная реакция, мс О о Рч Чувство времени, мс Объем внимания, с РШС170, кгм/кг Время задержки дыхания, с Пульс, сумма восста- новле- ния Количество ударов за 10 с Количество ударов за 60 с
Исходный 104 244 53,5 72,4 49 21,4 21 337 68 412
л Ц уровень +8 -6 +24 +25 +2 +38 +2 +38 +20
Н Е Первая Р<0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,01
Ф к К щ +7 -11 +27 +24 +6 +19 +13 +31 +14
Вторая Р<0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,01 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,01
п О) +12 +3 +31 +11 +20 +24 +13 +41 +17
к Третья Р<0,01 Р>0,05 Р<0,01 Р>0,05 Р<0,01 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,01
к +12 0 +41 +46 +27 +3 +67 +9 +47 +26
о Четвертая Р<0,01 Р>0,05 Р<0,01 Р<0,01 Р<0,01 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,01
Исходный 163 254 56,4 60,9 42 20,6 21 371 74 476
ч уровень -1 0 +16 -7 -7 +43 +11 +36 +10
СС X Первая Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,05
Ц +2 +2 +23 -10 0 +24 +13 +28 +14
о & к Вторая Р>0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,01
+6 +6 +30 +14 -7 +43 +11 +39 +9
о и Третья Р>0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,05
+1 +3 +34 +12 -2 -1 +67 +4 +34 +11
Четвертая Р>0,05 Р>0,05 Р<0,05 Р<0,05 Р>0,05 Р>0,05 Р<0,01 Р>0,01 Р<0,01 Р<0,05
Примечание. Знаком «+» обозначается улучшение, знаком «—» — ухудшение показателей независимо от изменения их абсолютной величины.
К концу этапа (четвертая неделя) в экспериментальной группе достоверно улучшились все показатели состояния, за исключением сложной реакции. Улучшение составило от 3 до 67 %. В контрольной группе лишь 5 показателей состояния улучшились (РДО, «чувство времени», проба Генчи, количество ударов за 10 и 60 с), остальные практически не изменились (Р>0,5), причем улучшение было меньшим (за исключением пробы Генчи), чем в экспериментальной группе.
Полученные данные позволяют утверждать, что за время предсоревновательной подготовки повысилась тренированность спортсменов обеих групп, но в гораздо большей степени — каратистов экспериментальной группы. У них лучше показатели адаптации психофизиологической сферы к нагрузке (тесты 1, 3-5), а также более высокая общая (тест 6) и специальная работоспособность (тесты 8—10).
Проследим изменения показателей состояния каратистов по недельным циклам. В экспериментальной группе за первую неделю улучшились все показатели состояния, за исключением сложной реакции и объема внимания. На второй неделе по сравнению с первой состояние спортсменов по некоторым показателям (7, 9,
10) ухудшилось в результате реализации объемных нагрузок двух первых недель. В следующем микроцикле несколько улучшилось большинство показателей состояния. Это улучшение продолжалось и в последние недели.
Таким образом, построение недельных циклов по первому варианту в целом благоприятно сказалось на состоянии спортсменов экспериментальной группы.
В контрольной группе наблюдается иная картина. На первой неделе характеристики состояния (1—4) остались практически неизменными (Р>0,05). Другие показатели (7—10) улучшились. В следующем микроцикле по сравнению с первым
состояние каратистов несколько улучшилось, хотя некоторые показатели (7 и
9) ухудшились. В третьем микроцикле состояние по большинству показателей было таким же, как и в предыдущей неделе, и даже в последнем микроцикле осталось на том же уровне.
Следовательно, построение недельных циклов в контрольной группе оказалось не столь эффективным, как построение недельных циклов в экспериментальной.
Можно предположить, что на состояние спортсменов, помимо общей нагрузки, воздействуют и парциальные нагрузки, причем влияние последних может быть избирательным по отношению к отдельным показателям состояния. С помощью корреляционного анализа удалось выявить достаточно тесные связи между некоторыми парциальными объемами нагрузки за предсоревновательный этап и степенью изменения отдельных показателей за это время. Причем в контрольной группе таких связей было примерно в 2 раза больше, чем в экспериментальной, что объясняется в основном повышенной интенсивностью применяемых нагрузок в 1-й группе.
Избирательность воздействия парциальных объемов на состояние спортсменов проявляется лишь в отдельных группах упражнений. Так, объем упражнений на снарядах с большей степенью сказался на приросте числа ударов в течение 10 и 60 с (г=0,781 и 0,581), а упражнения по СТТМ повлияли в основном на показатели психофизиологической адаптации спортсменов к нагрузке — простую и сложную реакции, «чувство времени», объем внимания (г колеблется от 0,442 до 0,940). Примерно такое же влияние оказывают и соревновательные упражнения, несмотря на их небольшой объем.
Менее напряженные упражнения (ОФП и СПУ) заметного влияния на изучаемые показатели состояния спортсменов не оказали, хотя можно отметить, что выполнение упражнений по ОФП с повышенной интенсивностью в контрольной группе отрицательно сказалось на простой реакции (г=0,651). Это можно рассматривать как снижение «психической свежести» у спортсменов.
Итак, мы выявили наиболее эффективный вариант построения предсоревнова-тельной тренировки каратистов, который можно использовать в практике Киоку-шинкай карате.
Кроме того, изучение взаимосвязей между структурой двигательной активности в Киокушинкай карате и состоянием спортсменов позволяет дать некоторые рекомендации по повышению эффективности управления тренировочным процессом. Прежде всего, при использовании объема нагрузки на этапе в пределах 1000-1100 мин ее интенсивность не должна превышать 70%. В случае применения больших объемов нагрузки надо снижать ее интенсивность, так как даже небольшое повышение интенсивности нагрузки при больших объемах резко ухудшает состояние каратистов.
Величину объема и интенсивности нагрузки по неделям предсоревновательного этапа желательно распределять таким образом, чтобы максимум объема приходился на первую неделю, а максимальное воздействие от объема и интенсивности - на вторую. Так как наиболее напряженные упражнения (на снарядах, СТТМ и соревновательные) оказывают сильное воздействие на состояние каратистов, «пики» их объемов должны приходиться на разные недели.
Выявленные взаимосвязи между тренировочными нагрузками и состоянием спортсменов позволяют использовать некоторые тесты для контроля роста тренированности и переносимости нагрузок. Это тесты, отражающие адаптацию психофизиологической сферы спортсменов: измерение времени простой реакции [Бойко,
1964, с. 285], РДО, «чувство времени» и объема внимания [Гелдерштейн, 1958, с. 186]. Нагрузку следует регулировать таким образом, чтобы ухудшение этих показателей не затягивалось более, чем на 7—10 дней, а их улучшение происходило в последнюю неделю подготовки к соревнованиям. Кроме того, нужно использовать субъективную оценку текущего состояния (методика ФСАН) [Бубэ, Фек, Трогш, 1986, с. 145]. При этом самооценка может снижаться на протяжении самой нагрузочной «ударной» недели, но затем нужно регулировать нагрузку таким образом, чтобы состояние спортсменов к концу подготовки улучшалось. Значительно снижаться самооценка может только в отдельные тренировочные занятия.
Библиографический список
1. Благуш П.И. К теории тестирования двигательных способностей. М.: Физкультура и спорт, 1982.
2. Бойко Е.И. Время реакции человека. М.: Медицина, 1964.
3. Бубэ X., Фек Г., Трогш Ф. Тесты в спортивной тренировке. М.: Физкультура и спорт,
1986.
4. Булкин В.А., Ершова Е.А. Управление процессом предсоревновательной подготовки спортсменов // Вопросы физического воспитания студентов. Л.: ЛНИИФК, 1979.
5. Гелдерштейн С.Г. «Чувство времени» и скорость двигательной реакции. М.: Меадгиз, 1958.
6. Дегтярев И.П. Управление предсоревновательной подготовкой и послесоревнователь-ными состояниями в видах единоборств, имеющих деление на весовые категории. М.,
1987.
7. Миндиашвили Д.Г., Завьялов А.И. Учебник тренера по борьбе. Красноярск: КГПУ, 1995.
8. Сидоров Л.К., Савчук А.Н. Двигательная потребность и двигательная активность: этапы и пути развития: монография / Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2007.
