CC BY
20
УДК 343.83:159.9
РО! 10.33463/2072-8336.2022.3(60).060-065
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ С АГРЕССИВНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ
А. А. Мишин
Для цитирования
Мишин, А. А. Взаимосвязь личностных особенностей сотрудников уголовно-исполнительной системы с агрессивным поведением / А. А. Мишин // Прикладная юридическая психология. - 2022. - № 3(60). - С. 60-65. - РО! : 10.33463/2072-8336.2022.3(60).060-065.
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
Аннотация. В настоящее время проблема агрессивного поведения остается активно обсуждаемой в научном сообществе в силу ее актуальности. Агрессивное поведение как феномен проявляется во многих сферах человеческих взаимоотношений, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.
Данная статья посвящена изучению взаимосвязи личностных особенностей сотрудниковуголовно-исполнительной системы и их агрессивного поведения. Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что в исследуемой нами группе сотрудников уголовно-исполнительной системы распространено проявление косвенной агрессии, физической агрессии, а также чувства вины. Общий уровень агрес-
© Мишин А. А., 2022
сивности (индекс агрессивности) -ниже среднего, индекс враждебности находится на среднем уровне.
Наиболее выраженными личностными особенностями в исследуемой выборке оказались: высокий самоконтроль и эмоциональная устойчивость, высокая нормативность поведения, общительность, смелость. Наименее выраженные личностные качества в выборке - интеллектуальные.
Применение корреляционного анализа при обработке результатов исследования позволило выявить наличие значимых взаимосвязей агрессивного поведения и личностных особенностей сотрудников уголовно-исполнительной системы. К числу личностных особенностей, которые наиболее тесно связаны с проявлением агрессивного поведения, относятся такие, как: самоконтроль лично-
сти, общительность, эмоциональная устойчивость, настойчивость, проницательность, напряженность, сознательность, мечтательность, склонность к переживанию чувства вины, самостоятельность.
Проявление агрессии сотрудниками уголовно-исполнительной системы негативно отражается на служебной деятельности, в связи с чем необходима систематическая психологическая работа по предупреждению подобного поведения. Развитие способностей контролировать свое поведение, эмоциональное состояние, а также навыков бесконфликтного общения поможет снизить агрессивность сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: сотрудник, уголовно-исполнительная система, личностные особенности, агрессия, агрессивное поведение.
Проблема агрессивного поведения в настоящее время не только не утрачивает актуальности, но и привлекает к себе внимание исследователей. Данный вид поведения проявляется во многих сферах человеческих взаимоотношений, одной из таких сфер выступает взаимодействие людей в процессе исполнения уголовных наказаний.
Сотрудники уголовно-исполнительной системы проходят службу в сложных условиях, которые способствуют проявлению агрессивного поведения. К числу таких условий можно отнести следующие: взаимодействие с осужденными, которые могут осуществлять различные виды провокаций в отношении сотрудников; особые условия профессиональной деятельности (несение службы
с оружием, жесткая регламентация выполнения служебных обязанностей и др.). Проявление агрессивного поведения отражается на психологическом климате организации [2], может стать следствием применения системы стимулирования служебной деятельности [5].
Несмотря на очевидность понимания термина «агрессивное поведение», не существует единого подхода к определению этого феномена, характеризующего его как однозначно конструктивное или деструктивное явление.
Так, по мнению Р. Бэронома и Д. Ричардсона, «агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» [6].
Ю. А. Соколова, А. А. Рясов считают, что «агрессия - есть поведение, направленное на нанесение физического либо психологического вреда или ущерба» [11].
А. К. Осницкий утверждает, что «агрессия - специфическая форма активности - действие, поведение, воздействие» [9].
Для изучения взаимосвязи личностных особенностей сотрудников уголовно-исполнительной системы и агрессивного поведения было проведено исследование с использованием опросника Басса - Дарки [10] и 16-факторного личностного опросника Р. Б. Кеттелла. В исследовании приняли участие 100 респондентов - сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходящие службу в исправительных учреждениях.
Результаты диагностики особенностей проявления агрессивного поведения представлены на рисунке 1.
7,0
о ч: о с
Рис. 1. Особенности агрессивного поведения
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о том, что в исследуемой нами группе сотрудников уголовно-исполнительной системы преобладает проявление косвенной агрессии - вида агрессивного поведения, при котором субъект скрывает или не в полной мере осознает собственные действия(сплетни,злобные шутки).
На втором месте по степени выраженности проявления агрессивного поведения оказалась физическая агрессия - применение прямой физической силы против другого лица. Можно выдвинуть предположение о том, что подобная ситуация связана с психологическими условиями служебной деятельности, о которых мы писали выше. Однако стоит отметить, что проявление физической агрессии не относится исключительно к профессиональной сфере сотрудников, принимавших участие в исследовании, и выступает как общая тенденция в поведении.
Стоит отметить такой вид агрессивного поведения, как чувство вины.
трудников уголовно-исполнительной системы
Чувство вины выражается в убеждении сотрудника в том, что некоторые поступки могут быть ошибочными и сопровождаются угрызениями совести.
Общий уровень агрессивности (индекс агрессивности) составил 14,3 ± 4,4 балла, что соответствует уровню ниже среднего. Индекс враждебности - 5,4 ± 3,3 - средний уровень.
Результаты диагностики личностных особенностей сотрудниковуголовно-исполнительной системы представлены на рисунке 2.
Наиболее выраженными личностными особенностями в исследуемой выборке оказались: высокий самоконтроль ^3; 8,3 ± 2,4) и эмоциональная устойчивость (С; 8,3 ± 2,5). Сотрудники умеют контролировать свое поведение, эмоциональные реакции, могут организовывать деятельность, проявляют настойчивость, сознательность, склонность к соблюдению правил, высокую нормативность поведения Ю; 7,7 ± 2,7), ответственное выполнение служебных обязанностей, общительность (А; 7,6 ± 2,6). Исследуемые
Рис. 2. Личностные особенности сотрудд респонденты склонны к легкости в установлении межличностных контактов, в том числе с осужденными, для них характерна открытость в общении, непринужденность, готовность к взаимодействию. Смелость (Н; 7,2 ± 2,4) характеризуется как готовность к риску, предприимчивость, способность принимать самостоятельные решения, проявление лидерских качеств. Наименее выраженными в нашей выборке оказались интеллектуальные качества (В; 3,5 ± 1,7). Сотрудники характеризуются как лица с конкретным и ригидным мышлением (необходимо для четкого соблюдения приказов и выполнения должностных инструкций) и недостаточным уровнем общей вербальной культуры (может быть вызвано спецификой профессионального общения, бедностью вербальной среды). Остальные исследуемые показатели выражены на среднем уровне.
Проведенный корреляционный анализ (критерий Пирсона) позволил выявить значимые взаимосвязи между личностными особенностями сотрудников уголовно-исполнительной системы и проявлениями агрессивного поведения.
ков уголовно-исполнительной системы
Наибольшее количество взаимосвязей диагностировано по такому показателю агрессивности, как «подозрительность» - недоверие к людям, осторожность во взаимодействии с окружающими, убежденность в том, что поведение окружающих направлено на причинение вреда личности. Подозрительность имеет обратные связи с такими качествами личности, как эмоциальньная устойчивость (фактор С) - -0,47 (р < 0,01), самоконтроль (фактор Q3) - -0,4 (р < 0,05), настойчивость (фактор Е) - -0,37 (р < 0,05), общительность (фактор А) - -0,36 (р < 0,05), и прямую взаимосвязь со склонностью к чувству вины (фактор О) - 0,43 (р < 0,05).
Пять значимых взаимосвязей выявлено у такого вида агрессии, как «негативизм» - оппозиционная манера в поведении: от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов. Определена обратная взаимосвязь негативизма со следующими личностными особенностями: общительность (фактор А) - -0,62 (р < 0,001); самоконтроль (фактор Q3) —0,54 (р < 0,01); смелость (фактор Н) - -0,45 (р < 0,05);
эмоциональная устойчивость (фактор С) - -0,38 (р < 0,05). Прямая взаимосвязь установлена с самостоятельностью (фактор Q2) - 0,34 (р < 0,05).
Такие проявления агрессии, как раздражение и чувство вины, имеют по три выявленных значимых взаимосвязи. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость). Чувство вины выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.
Раздражение как проявление агрессивного поведения имеет обратную взаимосвязь с такими личностными особенностями, как самоконтроль (фактор Q3) - -0,57 (р < 0,01) и общительность (фактор А) - -0,39 (р < 0,05). Прямая взаимосвязь выявлена с показателем личностной напряженности (фактор Q4) - 0,36 (р < 0,01).
Такой показатель агрессивного поведения, как чувство вины, также имеет ряд взаимосвязей. Прямая взаимосвязь выявлена с такими качествами личности, как сознательность (фактор G) - 0,45 (р < 0,05), проницательность (фактор N - 0,42 (р < 0,05), обратная -между чувством вины и мечтательностью (фактор М) - -0,45 (р < 0,05).
Две значимые взаимосвязи личностных особенностей и агрессии выявлены у такого показателя, как косвенная агрессия - непрямое проявление агрессии, реализация через сплетни, поддевки и т. д. Косвенная агрессия имеет обратные взаимосвязи с самоконтролем личности (фактор Q3) - -0,44 (р < 0,05), настойчивостью (фактор Е) - -0,34 (р < 0,05).
По одной значимой обратной взаимосвязи было выявлено между та-
кими показателями, как вербальная агрессия и проницательность (фактор N - -0,39 (р < 0,05), физическая агрессия и твердость (фактор I) - -0,37 (р < 0,05), обида и самоконтроль (фактор Q3) - -0,39 (р < 0,05).
Таким образом, наибольшее количество взаимосвязей различных проявлений агрессивного поведения выявлено с такими личностными особенностями, как самоконтроль личности (фактор Q3), общительность (фактор А), эмоциональная устойчивость (фактор С), настойчивость (фактор Е), проницательность (фактор N1 напряженность (фактор Q4), сознательность (фактор G), мечтательность (фактор М), склонность к чувству вины (фактор О), самостоятельность (фактор Q2). С целью профилактики проявлений агрессивного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы наиболее эффективным будет проведение мероприятий, направленных на развитие следующих качеств сотрудников: умение контролировать и сдерживать эмоциональные и поведенческие реакции, развитие навыков общения и эффективной коммуникации.
Библиографический список
1. Андреева Г М. Социальная психология. М. : Изд-во МГУ, 1988. 431 с.
2. Бурцев А. О., Тавтилова Н. Н. Влияние стиля руководства на психологический климат организации (на примере служебных коллективов МВД России) // Прикладная юридическая психология. 2020. № 2(51). С. 107-116.
3. Бурцев А. О., Ефимкина Н. В. Психологические аспекты организационно-штатных изменений в системе органов внутренних дел Российской Федерации // Прикладная юридическая психология. 2016. № 4(37). С. 109-112.
4. Горкина С. А. К вопросу о роли субъектов воспитательного воздействия на осужденных в рамках разрешения конфликтных ситуаций в уголовно-исполнительной системе // Прикладная юридическая психология. 2020. № 3(52). С. 71-75.
5. Долинин А. Ю. Мотивация и стимулирование служебной деятельности сотрудниковуголовно-исполнительной системы: современное состояние и повышение эффективности // Прикладная юридическая психология. 2015. № 4. С. 144-151.
6. Ениколопов С. Н. Актуальные проблемы исследования агрессивного поведения // Прикладная юридическая психология. 2010. № 2. С. 37-47.
7. Карелин А. А. Психологические тесты / под ред. А. А. Карелина : в 2 т. М. : Владос, 1999. Т. 2. 248 с.
8. Михайлов А. Н., Андреев А. И. Взаимосвязь стиля руководства, межличностных отношений и эффективности служебной деятельности со-
трудников, несущих службу с оружием в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология. 2019. № 1(46). С. 84-91.
9. Осницкий А. К. Психологический анализ агрессивных проявлений учащихся // Вопросы психологии. 1994. № 3. С. 61-68.
10. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты : учеб. пособие. Самара, 2010. С. 80-84.
11. Соколова Ю. А., Рясов А. А. Особенности проявления агрессии в профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 3(44). С. 47-50.
12. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: учеб. пособие. Ч. 1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. М. : ВЛАДОС, 1995. 544 с.
