CC BY
18
Список литературы
1. Ласута Г.Ф. Тактика проведения аварийно-спасательных работ. Охрана труда и техника безопасности : учеб. пособие / Г.Ф. Ласута [и др.] ; М-во по чрезв. ситуац. Респ. Беларусь, КИИ МЧС РБ. - Минск, 2011. - 318 с.
2. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды / В.Д.Небылицин -М : Педагогика, 1990. - 408 с.
ВЗАИМОСВЯЗЬ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ И УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА У БУДУЩИХ ПСИХОЛОГОВ
Бондаренко Р.В.
Национальный университет гражданской защиты Украины,
г. Харьков
Становление интеллекта человека на современном этапе развития общества связано с динамическими преобразованиями и изменениями в начале нового века, необходимостью успевать за этими преобразованиями и адекватно реагировать на них, сохраняя и накапливая интеллектуально-творческий потенциал [1]. Нельзя не отметить, что эта проблема - насущная для любой страны, где сегодня очень актуальна необходимость преобразования устаревших, ригидных ментальных моделей мира.
Общественная актуальность проблемы исследования
интеллектуального развития и коммуникативной компетентности именно в юности, то есть в период начала самостоятельной жизни, существенно возросла в связи с перестройкой системы образования, которая требует соответствующего психолого-педагогического обеспечения. Необходимо формирование специальных знаний, умений, навыков, необходимых при профессиональной деятельности. Коммуникативная компетентность создает социально-психологическую основу взаимодействия и способствует интенсивному включению личности в деятельность, обеспечивая ее качественный результат [2].
Эмпирическая часть исследования базируется на использовании теста Амтхауэра и методики диагностики коммуникативной социальной компетентности, что позволило узнать об уровне интеллекта и коммуникативной компетентности студентов и курсантов Национального университета гражданской защиты Украины.
Проведенное исследование позволило нам выявить средние показатели интеллектуального развития испытуемых по каждой шкале (рис.1).
Рис. 1. Средние значения показателей интеллектуального развития по шкалам (баллы).
Примечание: 1 - индуктивное мышление 2 - точность выражения словесных значений 3 -способность комбинировать, подвижность и непостоянство мышления 4 - умение грамотно выражать и оформлять содержание своих мыслей, 5 - практическое математическое мышление, 6 - практическое мышление, 7 - теоретическое, индуктивное мышление, вычислительные способности, 8 - умение решать геометрические задачи, 9 - пространственное обобщение.
Таким образом, наиболее развитым у наших исследуемых является аналитико-синтетическое мышление, конструктивность теоретических и практических способностей, а наименее выраженной является практическое математическое мышление. Это можно объяснить тем, что в процессе учебной деятельности курсантам и студентам нужно в большом объеме выполнять задачи, требующие расчленение в уме предмета, явления или понятия выделения его частей, а также сочетание отдельных элементов. Наименьшие показатели (по шкале) выраженным практическое математическое мышление мы можем объяснить тем, что исследуемые были истощены задачами, которые выполняли раньше, и поэтому уровень запоминания снизился.
В целом, показатели интеллектуального развития наших испытуемых находятся на среднем уровне ( 28% имеют высокий уровень, 32% - средний, а 40% - низкий). Эти результаты позволили разделить наших испытуемых на две группы - с низким уровнем интеллектуального развития (далее - группа 1) и с уровнем развития средним и высоким (далее - группа 2).
С ними и будет проводится дальнейшее исследование.
Следующим этапом нашей работы было определение особенностей коммуникативной компетентности в зависимости от интеллектуального уровня. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Показатели коммуникативной компетентности в зависимости от интеллектуального уровня (средние баллы)
Группы ФакториХ^ 1 група 2 група t р
А 11,1 13,8 3,0 0,05
Д 9,7 10,1 1,2 -
К 11,4 11,1 0,9 -
М 9,6 9,8 0,9 -
Н 10,8 10,9 0,5 -
В 9,6 10,2 1,1 -
С 9,8 12,2 2,95 0,05
Примечание: А-фактор открытости, общительности и замкнутости; Д-фактор жизнерадостности, беззаботности, веселья и трезвости, серьезности; К-фактор чувствительности, художественного мышления и реалистичности, рациональности; М-фактор независимости, ориентированности на себя; Н-фактор умение контролировать себя импульсивности и неорганизованности, В-фактор развитого логического мышления, смекалки и рассеянности; С-фактор эмоциональной устойчивости, зрелости, спокойности и изменчивости.
Как свидетельствуют эти данные, по фактору А (открытость, общительность - замкнутость) мы видим, что показатели коммуникативной компетентности отличаются значимо на уровне р = 0,05. На основе этих данных можно сказать, что лица с высоким интеллектуальным уровнем более открытые и общительные. Мы объясняем такие результаты тем, что респонденты со средним и высоким уровнем интеллекта достигают успеха с помощью знаний эффективной коммуникации с большим количеством друзей и знакомых.
Существенные различия выявлены нами также по фактору С (р = 0,05). Как свидетельствуют данные, представленные в таблице, у лиц с высоким интеллектуальным уровнем обнаружена в большей степени развитая эмоциональная устойчивость и зрелость. Видимо, лица со средним и высоким интеллектуальным уровнем более изменчивы в процессе своей жизнедеятельности потому, что постоянно пытаются просчитать ситуацию наперед и эмоциональное состояние у них изменяется.
По другим шкалам данной методики существенных различий не выявлено.
Таким образом, мы можем утверждать, что намного больше будущих психологов с высоким уровнем интеллекта более общительны, открыты, уравновешенны и зрелы по сравнению со студентами и курсантами с низкими показателями интеллекта. Хотя утверждать наличие прямой зависимости мы не можем, потому что статистически это не подтверждается и на других уровнях такой разницы не обнаружено.
Список литературы
1. Холодная М.А., Психология интеллекта. Парадоксы исследования // Томск: Барс, 1997. С.264.
2. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие коммуникативной компетентности в общении // М.: Издательство Московского университета, 2000. С.257.
