CC BY
75
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПРЯЙОЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
A.B. Виссаров, Т.Б. Евлампиева
Виссаров Анатолий Васильевич — доцент кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: vissar21@mail.ru
Евлампиева Татьяна Борисовна — соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России
E-mail: gpd2010@yandex.ru
Взаимосвязь категории «возможность в праве» с другими категориями
Интерес к исследованию возможностей в праве возрастает. Это связано с изменением современных возможностей в праве. В содержании статьи раскрывается взаимосвязь возможностей в праве с диалектическими категориями «вероятность», «предпосылка», «будущее», «случайность», «необходимость», «тенденция».
Interest to research of possibilities increases in the right. It is connected with change of modern possibilities in the right. In article maintenance the interrelation of possibilities in the right with dialectic categories «probability», «precondition», «future», «accident», «necessity», «tendency».
В последние годы возрастает интерес к философским проблемам права1, в том числе к исследованию возможностей в праве2. Думается, это связано с тем, что изменились современные возможности в праве, в обществе возникли новые реалии, условия, происходят перемены, требующие более глубокого осознания.
Определить место возможности в праве в диалектике помогает категория вероятности, понимаемая как степень приближения возможного к действительному, его осуществления. В.И. Чернов пишет, что «все различия понятий "возможность" и "вероятность" состоят в том, что одну и ту же форму объективного бытия, одну и ту же реалию они выражают по-разному, через разные признаки, одно понятие дает качественную, а другое — количественную характеристику»3.
Иначе говоря, вероятность характеризует количественные стороны возможности, ее осуществимость. Возможность с большим основанием имеет соответственную и большую вероятность претворения в действительность. Использование понятия «вероятность» при анализе возможности придает более конкретный операционный характер и увеличивает его познавательное и практическое значение. Лишь в случае, когда вероятность события равна нулю, мы имеем дело с невозможностью4.
Для количественной оценки возможности в науке разработано понятие вероятности. В конкретных науках было развито несколько понятий вероятности: классическое, частотное, дисгтозиционное, логическое, математическое и т. д. На базе частно-научных представлений о вероятности в настоящее время формируется философское понятие вероятности.
Вероятность — это количественная мера возможности. Вероятность характеризует те пределы, в которых существует возможность; она определяет степень близости возможности к осуществлению, к действительности. Вероятность указывает на величину основания возможности в реальной действительности.
Для определения степени близости возможности к действительности используется шкала вероятности от 0 до 1 (или до 100%). Вероятность реализации частной правовой нормы в отдельно взятом законе — примерно 0,33 (или 33%). Следует отметить, что возможность или вероятность не всегда можно выразить численно с абсолютной точностью. В приведенных и аналогичных им фактах нередко применяют слово «примерно». Во многих случаях для практики вообще не требуется это иметь, и тогда применяются выражения типа: «малая вероятность», «большая вероятность» («менее...», «более вероятно»), «равновероятно». Границы шкалы вероятности, то есть точки 0 и 1, являются моментами, с достижением которых возможность перестает быть таковой, превращаясь в одном случае в невозможность, в другом — в действительность. Не всякая возможность обязательно осуществляется, но любая возможность содержит в себе определенную степень необходимости и вследствие этого — определенный шанс стать действительностью. Вероятность есть степень необходимого в возможном. Возможность с большим основанием имеет соответственно и большую вероятность осуществления. Опора на понятие вероятности придает понятию возможности более конкретный операциональный характер и повышает его познавательное и практическое значение.
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПРЯВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ИЯУКИ И ПРЯКТИКИ
Категория вероятности для оценки возможностей процесса или явления применяется, как правило, в том случае, когда реализация возможности не представляет одновременный акт, а заложена в существовании повторяющихся массовых явлений.
При этом актуальности свойственны соответствующие возможности и невозможности, которые взаимно корректируют друг друга. Так, закон, разрешая какие-либо действия, тем самым запрещает другие действия, то есть, определяя возможное, ограничивает невозможное. И наоборот, правовые запреты, указывая на невозможность одних действий, тем самым разрешают другие.
Некоторые авторы исходят из того, что возможность представляет собой условие, предпосылку либо совокупность предпосылок чего-либо. Л.Н. Суворов, например, пишет, что «возможность — это совокупность необходимых и достаточных предпосылок, обусловливающих закономерное возникновение того или иного явления»5. Аналогичной позиции придерживается и ряд иных авторов.
На наш взгляд, понимание возможности как предпосылки нельзя считать адекватным. Действительно, предпосылки в какой-то мере являются основой зародыша какого-либо явления, но это не раскрывает его сути. Предпосылка является предварительным обстоятельством того, что существует актуально и служит базой, на фундаменте которого возникает новое. Именно это новое в его потенциальном состоянии и является возможностью. Поэтому отождествление понятий предпосылки и возможности может привести к смешению того, что существует подлинно, с тем, что существует потенциально, то есть смешению действительного с возможным.
В философской литературе можно встретить мнение, что возможность и будущее — это одно и то же6. Данное утверждение является не совсем верным. По нашему мнению, возможность существует в данной, реальной действительности. Будущее есть та «новая», еще неосуществленная действительность (модель этой действительности), к которой устремлены определенные возможности «старой» действительности. Будущее во временном отношении отделено от настоящего. Возможность же принадлежит настоящему и служит связывающим звеном между прошлым, настоящим и будущим.
Осознание направленности временных изменений постепенно обусловило представление о возможности как о характеристике некоторого будущего. В связи с этим и возник вопрос о том, как может существовать то, чего нет здесь и сейчас. Весь человеческий опыт заставлял считать, что в окружающей действительности может существовать лишь то, что соответствует ее глубинным свойствам и сущностям. С этой точки зрения все возможности (в том числе и будущие) всегда как-то представлены в настоящем. Они не могут возникать из ничего.
Категория «возможность» показывает, как из одного этапа развития (настоящее) возникает другой этап (будущее). Категории «прошлое», «настоя-
щее», «будущее» выражают отдельные временные этапы развития безотносительно к его механизму.
Итак, взаимопереход действительности выступает как бы содержанием того процесса развития, формой которого является течение времени от прошлого через настоящее к будущему7.
Учет взаимосвязи и различия категорий «возможность» и «будущее» играет важную роль в правовой сфере, в частности в процессе правотворчества, совершенствовании механизма правового регулирования, ибо прогнозировать будущее можно лишь при непременном анализе актуальности, возможностей ее развития, а также процесса перехода отношений из возможности в действительность.
Имеется мнение, в соответствии с которым возможность отождествляют со случайностью, то есть тем, что может быть, а может и не быть. Например, В.П. Тугаринов пишет: «Случайно то, что может произойти, а может и не произойти, в отличие от необходимости, которая обязательно должна произойти. Иначе говоря, случайность отличается от необходимости тем, что она лишь возможна, но не обязательна. Таким образом, случайность выступает как возможность, но не обязательность, ибо она может быть, а может и не быть»8.
На наш взгляд, такая позиция является небесспорной. Представляется, что случайность не только возможна, но и действительна. Она возможна при ситуации, когда событие, связанное с данной случайностью, еще не произошло, в то же время станет действительной, как только данное событие произойдет.
Категория «возможность» также применяется некоторыми авторами только в том смысле, в котором она понимается как необязательное. Но возможность не только необязательна, но и обязательна. Она необязательна в том случае, когда такая возможность вытекает из некоторого стечения обстоятельств и для ее реализации нет еще достаточных условий. Но она обязательно превратится в действительность при наличии таковых9.
Возможность и случайность, будучи отражениями различных сторон объекта, могут и охарактеризовать друг друга. Каждая из них может являться отражением определенной стороны другой. Рассматривая возможность в плане того, является ли ее возникновение случайным или нет, можно увидеть, что не всякая возможность случайна. Напротив, рассматривая случайность в плане того, является ли возможным ее возникновение или нет, легко обнаружить, что не всякая случайность возможна.
Итак, с одной стороны, можно говорить о случайности возможности (именно в таком смысле говорят о «случайной возможности»), а с другой — о возможности случайности.
Следует также отметить, что некоторыми авторами при определении случайности на первое место выдвигается не обусловленность внешними связями, а иные признаки: действие непрямых, непостоянных, нерегулярных причин10; неоднозначность и изменчивость действительности11.
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПРЯВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ИЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
Подобное утверждение, на наш взгляд, небесспорно. Абстрактной случайности нет, она всегда конкретна. Это означает, что случайным следует называть конкретное, определенное явление, рассматриваемое в том или ином отношении. Сказанное относится к реально существующим объектам, однако случайными могут выступать и возможности, то есть фактически не реализованные, не воплощенные в жизнь альтернативы развития объекта. Вместе с тем, признание случайных возможностей не означает признания абстрактной случайности, поскольку даже здесь случайность рассматривается в определенном отношении (при выяснении степени вероятности явления по отношению к сущности явления).
Таким образом, категория «случайность» неразрывно связана с категорией «возможность». Так, случайные возможности, как правило, воспринимаются субъектом в качестве негативных, поскольку связаны с нарушением порядка, логической последовательности целеполагания. Вместе с тем, они могут восприниматься и в качестве положительных, если способствуют более быстрому, оптимальному достижению цели.
Довольно распространенной является точка зрения, в соответствии с которой «закономерностью является необходимая связь, если она существенна, постоянна и повторяется. Но, во-первых, не всякая возникшая необходимость оказывается законом данного явления, и, во-вторых, массовид-ная, статистически высокая степень вероятности есть закономерность случайности»12, необходимость выступает признаком закономерности13.
По нашему мнению, всякая возможность, порождаемая сущностью, характеризуется определенной степенью необходимости. Необходимость присутствует во всякой реальной возможности. Возможность не может существовать без известной доли необходимости, без некоторой степени опосредованности. Возможность по мере нарастания обстоятельств, по мере увеличения необходимости становится реальной и конкретной. Поэтому необходимые и случайные возможности представляют собой не только специфический вид связи между явлениями, но и определенную оценку возможности с точки зрения существующей системы ценностей. Следовательно, необходимая возможность является как реальной, так и социально ценной.
В связи с этим, объединяя необходимую возможность с прогрессом и эффективностью, Д.А. Керимов пишет, что «прогрессивное воздействие на действительность может быть достигнуто прежде всего тогда, когда правотворчество опирается на необходимые возможности, способствует правовыми средствами их превращению в действительность»14. По его мнению, «научно обоснованное правотворчество, отражающее объективность общественного развития, исходит прежде всего из необходимой тенденции этого развития, опирается на него, реализует ее и тем самым открывает простор социаль-
ному прогрессу и обеспечивает его правовыми средствами. Необходимость поэтому оказывается тем мостом, по которому в основном проходит путь превращения правовой возможности в правовые нормы, а затем в результате их практической реализации — в социальную действительность»15.
«В сущности, эффективность действия права есть не что иное, как степень реализации необходимой правовой возможности»16. Под необходимой возможностью автор понимает то, что «отражает закономерную тенденцию развития социальной действительности»17.
Существуют высказывания, согласно которым возможность рассматривается как направление развития, свойственное любому жизненному явлению в виде тенденции: «возможность есть объективная, внутренняя тенденция, выражающая закономерность развития предмета, способная в определенных условиях превратиться в действительность»18.
Но в то же время, хотя и понятия «тенденция развития явления» и «возможность явления» схожи друг с другом, их нельзя считать тождественными. В научных работах под тенденцией, как правило, понимают линию движения какого-либо процесса, тех изменений, которые явление проходит в течение определенного времени. Про каждую отдельно взятую возможность можно сказать, что она в определенной мере отражает тенденцию изменения предмета, но не отождествлять ее с данной тенденцией нельзя19.
Для многих форм действительности характерны возможности как развития, так и гибели, как покоя, так и движения. Но не постоянно и не всякая действительность движется по восходящей линии, не всегда в результате превращения возможности в действительность возникает более высокая форма действительности.
Понятие тенденции трансформации явления также относится не только к области возможного, но и к области действительного. Так, например, в 2001 году в России было зарегистрировано 2 968 255 преступлений, в 2002 году — 2 526 305, в 2003 году — 2 756 398, в 2004 году — 2 893 810, в 2005 году — 3 554 738, в 2006 году — 3 855 373, в 2007 году — 3 582 541, в 2008 году — 3 209 86220. Про такие изменения можно сказать, что в период с
2001 по 2002 год количество зарегистрированных преступлений имело тенденцию к понижению, с
2002 по 2006 год — тенденцию к повышению, с 2006 по 2008 год — тенденцию к понижению. Тенденция существует и в настоящее время и может продолжаться в будущем. Стало быть, тенденция относится не только к будущему (возможному), но и к настоящему (действительному).
Проблема возможности органически связана с проблемой свободы воли, свободы выбора действий. Проблема выбора — вечная проблема человека как сознательного существа. Развитие права постоянно ставит вопросы перед государством, индивидом: какие нормы права реализовывать? Какие правовые акты целесообразно использовать?
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПРЯВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ИЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
B.А. Ойгензихт отмечает следующее: «Поведение субъекта не однозначно, он должен из ряда возможностей выбрать определенную. Это означает свободу выбора как волевого процесса. Принятие решения — кульминация в процессе выбора. Но принятие решения оценивается самим лицом как свободный акт, соответствующий его желаниям, акт его воли»21.
История общества предстает как история выбора и реализации народами социальных возможностей, а жизненный путь личности — как процесс реализации ее возможностей.
C.Н. Рубинштейн, иллюстрируя «свободный выбор», высказал следующее суждение: «Иногда за побуждением к действию и постановкой цели не сразу следует действие; случается, что, прежде чем наступило действие, появляется сомнение либо в данной цели, либо в средствах, которые ведут к ее достижению; иногда почти одновременно появляются несколько конкурирующих целей, возникает мысль о возможных нежелательных последствиях того поведения, которое ведет к достижению желанной цели, и в результате образуется задержка. Положение осложняется. Между побуждением и действием вклинивается размышление и борьба мотивов»22.
Поскольку человеческая деятельность целесообразна, осмысленна, постольку она включает в себя выбор возможностей действия, предвидение результатов этого выбора, зависимость действительности от действий. Так как намерения и действия человека носят осознанный характер, он самоопределяется в действительности, то есть его действия носят свободный характер. Свободная деятельность, свободное веление, следовательно, выступают как способы самореализации человеком своих возможностей.
Конечно, субъект способен свободно выбирать лишь при правильной ориентации, при различении возможностей по степени вероятности их осуществимости и по степени их соответствия его интересам, способности предвидеть результаты своих действий по реализации избранной возможности. В выборе осуществляется мера свободы человека и мера его ответственности за свои действия.
Ситуация выбора, по своей сути, всегда связана с определенной иерархизацией элементов изначального набора вариантов. Оценивая какой-то из этих элементов в качестве перспективного, человек не отвергает остальные абсолютным образом, допуская возможность своего возвращения к ним в случае изменения своих целей, условий действия и т. д. Это означает, что даже взаимоисключающие варианты, наличествующие в каком-то определенном семиотическом пространстве, противоречат друг другу только тогда, когда оказываются погружены в некоторый его фрагмент, общий для них всех. Пока они не сталкиваются в нем, их несовместимость имеет лишь потенциальный характер и при определенных условиях может никогда не стать актуализированной.
Далее возникает вопрос об исканиях и выборе той возможности, реализация которой обеспечена
наличием средств. Важно принимать обоснованные решения и обеспечивать их успешную реализацию. Люди активно изменяют общественные отношения согласно потребностям,интересам и целям, приводя в движение соответствующие средства, свои знания, способности, реализуя возможности. Выбирая ту или иную возможность, люди осуществляют свою свободу воли, выбирают тот способ деятельности и ставят те задачи, в которых реализуются субъективные потребности и желания, своя собственная сущность, свои способности.
Любые социальные возможности, в том числе правовые, реализуются в целесообразной деятельности людей, государства, личности. Поэтому тот или иной выбор возможностей и средств их осуществления, та или иная активность могут означать развитие по старому или по новому пути прогресса. Субъективный фактор выступает как один из основных факторов, переводящий возможность в реальность.
Примечания
1. См.: Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. — 5-е изд. — М., 2009; Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. — 1994. — № 7; Ершов Ю.Г. Философия права: Материалы лекций. — Екатеринбург, 1995; Малинова И.П. Философия права: от метафизики к герменевтике. — Екатеринбург, 1995; Малинова И.П. Философия правотворчества. — Екатеринбург, 1996; Пермяков Ю.П. Лекции по философии права. — Самара, 1995; Баскин Ю.Я. Очерки философии права. — Сыктывкар, 1996; Алексеев С.С. Философия права. — М., 1997; Тихонравов Ю.В. Основы философии права. — М., 1997; Нерсесянц В.С. Философия права. — М., 1997.
2. См.: Ушанова Н.В. Возможность и действительность в Российской правовой системе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 2009; Свинин Е.В. Необходимость и случайность как выражение закономерностей правовой действительности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Владимир, 2006.
3. Чернов В.И. Анализ философских понятий. — М., 1966. — С. 149.
4. См.: Смирнов Л.В. Категория «вероятность» и ее диалектическое содержание. Современные проблемы материалистической диалектики. — М., 1971. — С. 121; Майстров Л.Е. Развитие понятия вероятности. — М., 1980; Тарасов Л.В. Закономерности окружающего мира: В 3 кн. — М., 2004. — Кн. 1: Случайность, необходимость, вероятность; Сачков Ю.В. Вероятность как загадка бытия и познания // Вопросы философии. — 2006. — № 1.
5. Суворов Л.Н. Материалистическая диалектика. — М., 1980. — С. 37.
6. См.: Левин Г.Д. Философские категории в современном дискурсе. — М., 2007. — С. 210.
7. См. подробнее: Лосев С.А. Категории возможности и действительности в социальном познании: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Саратов, 1981.
8. Тугаринов В.П. Соотношение категорий диалектического материализма. — Л., 1956. — С. 104.
9 См.: СухотинА.К. К вопросу о содержании категории действительности и ее отношении к необходимости // Философские науки. — 1960. — № 4.
