CC BY
72
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПРЯЙОЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
22. Антология юридического анекдота / Сост. В.М. Баранов, П.П. Баранов, З.Ш. Идрисов. — 2-е изд. — Н. Новгород, 2001. — С. 37.
23. См., например: Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864—1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. — Л., 1991. — С. 25.
24. См.: Кугель А.Р. (Homo novus). Литературные воспоминания (1882—1896 гг.). — Пг.; М., 1923. — С. 101.
25. www.timesaver.ru/articles/a1252.php
26. www.orator.biz/?print=1&s=41&d_id=265
27. www.gazeta.lv/story/10316.html
Ю.А. Короткова
Короткова Юлия Андреевна — старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Муромского
филиала Владимирского государственного университета
E-mail: [email protected]
Структура и судебные функции провинциальных магистратов в России
в первой четверти XVIII века (по материалам Владимирского и Муромского магистратов)
В статье рассматриваются структура и судебные функции магистратов в провинциальной России в первой четверти XVIII века. На основе анализа законодательных актов и архивных материалов исследуются магистраты городов Владимира и Мурома.
In the article a structure and judicial functions of city councils is examined in provincial Russia in the
first fourth of XVIII century. On the basis of analysis of legislative acts and archived materials the city councils of cities of Vladimir and Muroma are probed.
В период правления Петра I в России стали создаваться многочисленные новые административно-судебные учреждения. В их число входили и магистраты и ратуши. Магистраты и ратуши являлись органами местного городского управления, а также осуществляли судебные функции.
В данной статье мы попытаемся проанализировать устройство и судебные полномочия магистратов провинциальной России в первой четверти XVIII века. В качестве предмета исследования нами избраны Владимирский и Муромский городовые магистраты, так как они позволяют сформировать достаточно ясное представление об устройстве магистратов во всех российских провинциях. В 1708 году Петр I разделил Россию на восемь губерний. Тогда Владимир вошел в состав Московской губернии, а Муром — в состав Казанской.
Создание ратуш и магистратов задумывалось Петром I как средство ограничения судебного произвола воевод и ограничения их полномочий на местах вообще.
Ратуши должны были быть созданы во всех российских городах, за исключением сибирских, где из-за недостатка посадских людей бурмистры не могли быть избраны. Как говорится в Указе от 27 октября 1699 года, «в Сибирских некоторых городах посадских людей нет, а в которых есть и те людишки худые, скудные, ссыльные, и за тем, в бурмистры выбирать некого»1.
На практике же ратуши не были созданы не только в городах Сибири, но и во многих городах европейской части России. Например, не было создано ни одной ратуши на территориях, которые в конце XVIII века вошли во Владимирскую губернию.
В 1720 году ратуши были заменены магистратами, а для наблюдения за ними учредили в Санкт-Петербурге Главный магистрат2. В 1721 году был издан Регламент Главному магистрату, где указывалось, что «во всех городах порядочный магистрат учредить <...> оный добрыми уставами и ограждениями снабдить <...> того смотреть чтоб было правосудие <...> добрую полицию учредить <...> купечество и мануфактуры размножать»3. Через несколько лет — в 1724 году была принята Инструкция магистратам. В ней говорилось: «Президент и магистрата члены обще и каждый особо, имеет паче всего Его Императорскому Величеству и Ея Величеству государыне Императрице и высоким наследникам верные, честные и добрые люди и слуги быть, пользу и благополучие его всяким образом и по всей возможности искать и поспешествовать, убыток, вред и опасность отвращать и благовременно о том объявлять и об учреждении граждан и о произведении добрых порядков как надлежит по состоянию в достойное правление приводить с таким осмотрением, чтоб простирала-ся государственная польза»4.
Как свидетельствуют архивные материалы, Владимирский магистрат состоял из президента,
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПРЯВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ИЯУКИ И ПРЯКТИКИ
двух бургомистров и четырех ратманов. При них состояли канцелярские служители: секретарь, канцелярист, два подканцеляриста, четыре копеиста, четыре сторожа, которые избирались из своей среды5.
Сложные уголовные дела разбирались в соответствии с Регламентом Главному магистрату и Инструкцией магистратам. Если стороны не были удовлетворены решением магистрата, то дело отправлялось на рассмотрение в Главный магистрат6.
Все города, в которых были учреждены магистраты, разделялись на пять статей (или разрядов), а именно:
— первая — большие главные города: Санкт-Петербург, Москва, Новгород, Казань, Рига, Ревель, Архангельск, Астрахань, Ярославль, Вологда, Нижний Новгород и другие, в которых было от 2 до 3 тысяч дворов и выше. В их состав входили четыре бургомистра и президент;
— вторая — внутренние города и средние приморские: Выборг, Нарва и другие, имевшие от 1 до полутора тысяч дворов. Эти магистраты состояли из трех бургомистров и президента;
— третья — внутренние города и малые приморские, имевшие от 500 до тысячи дворов, где магистраты состояли из двух бургомистров и президента;
— четвертая — небольшие города, в которых было около 250 дворов и выше, где магистраты состояли из двух бургомистров и президента;
— пятая — все прочие малые города и слободы. В состав этих магистратов входил один бургомистр7.
Должностные лица магистратов были выборными — они избирались постоянно проживающими в данной местности гражданами, официально входившими в состав градского общества. Избрание происходило на мирских посадских сходах из гостей — «угодных персон», которые принадлежали к первостатейным и зажиточным обывателями и являлись добрыми и умными людьми. Избирались они пожизненно8.
Должности президента, бургомистров и ратманов замещались по выбору самих граждан из гостей, гостиной сотни и гостиных детей, из числа граждан первостатейных, добрых, зажиточных и притом только русских. Но если иностранные купцы пожелали записаться в число граждан и учинили бы присягу на верность, то они могли быть избраны на все эти должности. Эти лица подлежали утверждению Главного магистрата и считались состоящими на государственной службе, получали чины9.
Городовые магистраты являлись коллегиальными выборными органами. Их компетенция распространялась на финансовые, судебные и организационные вопросы10. Владимирский городовой магистрат рассматривал уголовные и гражданские дела между людьми, относящимися к торговым и городским сословиям11. Исключение составляли «великие государственные преступления».
В сфере гражданских дел магистраты приписных территорий г. Владимира являлись судами первой инстанции, апеллировать на решения которых согласно закону разрешалось сначала в провинциальные магистраты (которых не существовало во Владимирской губернии), потом президенту Владимирского губернского магистрата, а затем — в Главный магистрат и, наконец, в Сенат.
Муромский городовой магистрат, представлявший собой типичный пример провинциального магистрата, состоял из четырех дворянских заседателей, двух бургомистров и четырех ратманов. Персональный состав присутствующих лиц при рассмотрении судебных дел, как свидетельствуют архивные документы, не был стабильным. Причина этого кроется, по-видимому, в болезни, отпусках членов магистрата и пр.
В качестве примера гражданского дела, рассмотренного в 1751 году Владимирским магистратом в полном составе, приведем дело о спорных судах и судовых снастях и припасах между крестьянином Муромского уезда села Панфилово Михаилом При-бытковым и судогодским купцом Мартыном Голубевым.
Суть дела в том, что Мартын Голубев умер, а его брат забрал все суда и снасти для торговли, когда как эти суда и снасти находились в долевой собственности с крестьянином Прибытковым, который пропал на 1 год. Спустя год Прибытков появился и стал требовать часть своего имущества, так как он в торговле терпит убытки. Голубев ответил, что это имущество принадлежало его умершему брату и он ничего не отдаст. В итоге, Муромский городовой магистрат вынес решение о том, что крестьянин Прибытков в ходе разбирательства дела должен доказать, что часть судов и снастей его собственность, должен привести с собой доверительное лицо, а брат Голубева — возместить убытки, понесенные крестьянином Прибытковым, после того, как он докажет, что это имущество его. По окончании дела было велено сообщить принятое решение Земскому судогодскому суду и дворянскому правлению села Панфилово12.
В случае тяжбы лица, подчиненного городовому магистрату, с лицом посторонним суд производился коллегиально с надворными судами того же уровня. Порядок апелляции в этих судебных учреждениях был таков: жалобы на неправильное решение бургомистров в городах 4-й и 5-й статей подавались в городовые магистраты городов высшего разряда или провинциальных, а на высшие магистраты — в Главный магистрат. В суд магистратов любого уровня не имели право вмешиваться ни губернаторы, ни воеводы, ни кто-либо из посторонних властей.
Как и любые органы, осуществляющие делопроизводство, магистраты располагали необходимым техническим персоналом. Так, при каждом магистрате состояла канцелярия из секретаря и нужного числа канцелярских служителей, определяемых по выборам от граждан13.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2010, № 2 (13) 31
ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИКО-ПРЯВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ИЯЧКИ И ПРЯКТИКИ
После смерти Петра I, в эпоху дворцовых переворотов практически все созданные им судебные учреждения были ликвидированы. Нетронутыми оказались лишь магистраты, которые успешно просуществовали до принятия Учреждений для управления губерний 7 ноября 1775 года14. Екатерина II оставила магистраты и в дальнейшем, но наполнила имевшуюся форму другим содержанием.
Примечания
1. ПСЗ 1. — Т. III. — № 1698.
2. См.: ПСЗ 1. — Т. VI. — № 3320.
3. ПСЗ 1. — Т. VI. — № 3708. — С. 291—305.
4. ПСЗ 1. — Т. VII. — № 4624. — С. 388—397.
5. См.: Государственный архив Владимирской области (далее — ГАВО), ф. 17, оп. 1, д. 70. Протоколы Владимирского городового магистрата, л. 1 —15 об.
6. См.: ПСЗ 1. — Т. VII. — № 4624. — С. 388—397.
7. См.: ПСЗ 1. — Т. VI. — № 3708. — Гл. VI, IX, XIV.
8. См.: ПСЗ 1. — XVI. — № 3708. — Гл. VI.
9. См.: ПСЗ 1. — Т. VI. — № 3708. — Гл. VI, IX, XIV.
10. См.: ГАВО, ф. 17, оп. 1, д. 30, л. 3—10; д. 70, л. 1 — 14; д. 72, л. 1—3; ф. 16, оп. 2, д. 1210, л. 1—7.
11. См.: ПСЗ 1. — Т. VI. — № 3708. — Гл. IX.
12. См.: ГАВО, ф. 22, оп. 1, д. 313, л. 10—84.
13. См.: ПСЗ 1. — Т. VI. — № 3708.
14. Законодательство Екатерины II: В 2 т. — М., 2000. — Т. 1. — С. 380—483.
А.С. Котихина
Котихина Анастасия Сергеевна — старший преподаватель кафедры таможенного дела Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
E-mail: [email protected]
Эволюция таможенной системы России в 1945—1991 годах
В статье проанализированы проблемы восстановления и развития таможенного дела и таможенной системы после завершения Великой Отечественной войны под влиянием Совета экономической взаимопомощи, холодной войны и отмены государственной монополии на внешнюю торговлю.
In the article the analisys of problems of the recovery and the development of custom business and custom system after the conclusion of the Great Patriotic war under the influence of the Council for Mutual Economic Assistance, the Cold war and cancelling of the state monopoly for foreign trade is held.
Целью данной статьи является проведение анализа восстановления и развития таможенного права и таможенной системы Советского Союза после завершения Великой Отечественной войны. Указанный исторический период характеризовался сложными, интересными, развивающимися экономическими и правовыми связями с иностранными государствами под влиянием Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), холодной воины и др. Посредством издания различных норм права восстанавливались и укрепляли свои позиции таможенная система и таможенное право.
На 1 января 1945 года руководство таможенным делом осуществляло Главное таможенное управление (ГТУ), в подчинении которого находились 53 таможни и 34 таможенных поста. В систему ГТУ входили таможни трех классов, преимущественно располагавшиеся на местах прежних российских царских таможенных учреждений, то есть в точках пересечения границ товарами и пассажиропотоками.
Со временем структура таможенных органов была подвергнута реформированию, устанавливалась двухзвенная система управления таможенным делом, которая состояла из ГТУ и таможен. При этом функции таможенных учреждений преимущественно сводились к контролю за соблюдением государственной монополии внешней торговли, осуществлению таможенных операций и борьбе с контрабандой1. Мы полагаем, что на развитие таможенных правоотношений немаловажное влияние оказал СЭВ.
В своей работе А.И. Перепелицын и С.И. Линец отмечают, что «в январе 1949 года был образован Совет экономической взаимопомощи для координации экономических усилий СССР и стран Восточной Европы, превратившийся в изолированную от остального мира систему разделения труда»2. Таким образом, произошло разделение мира на два противоборствующих лагеря, и таможенные органы исполняли при этом далеко не последнюю роль. Между таможенными органами стран — участниц СЭВ были заключены двух- и многосторонние до-
