CC BY
32
УДК 340.1(470)
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ПРАВА В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ
THE INTERRELATION BETWEEN NATURAL AND POSITIVE LAW IN THE POST-REFORM RUSSIA
Н. Л. Войтюль N. L. Voitul
ФГБОУВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары
Аннотация. В статье с теоретических позиций анализируется правовая система в пореформенной России. Устанавливается взаимосвязь естественного и положительного права. Обосновывается актуальность реформ 60-70-х годов XIX в., раскрываются правовые нормы и ценности.
Abstract. The legal system in the post-reform Russia is analyzed from the theoretical point of view in the article. The interrelation between natural and positive law is stated. The urgency of the reforms of 1860-70s is settled down, law norms and values are revealed.
Ключевые слова: право, естественное право, положительное право, правовая система, правовое государство, модернизация, реформа.
Keywords: law, natural law, positive law, legal system, the state of law, modernization, reform.
Актуальность исследуемой проблемы. Современное российское общество с принятием Конституции 1993 г. провозгласило Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В настоящее время становится очевидным, что провозглашение России демократическим правовым государством с приоритетом общечеловеческих ценностей - это не только констатация фактов, а нормативное закрепление идеальной модели общественного и государственного устройства, к которой нужно стремиться по -средством проводимых реформ и перестройки общественного сознания. Целью нашей работы явилось исследование диалектики естественного и положительного права в пореформенной России и ее значения в модернизации правовых реформ в современном российском государстве.
Материал и методика исследований. Были использованы научные труды по вопросам отечественной философии и теории права (С. С. Алексеев, П. Г. Виноградов, В. М. Гессен и др.), исследования таких видных мыслителей, как А. Н. Винокуров, В. Д. Зорькин, В. Н. Корнев, а также представителей естественно-правовой идеологии (Н. И. Кареев, Н. М. Коркунов, М. М. Ковалевский). Рассмотрение поставленных проблем осуществлялось на основе социально-философского анализа.
Результаты исследований и их обсуждение. Право, представленное как законодательство, рассматривается в качестве главного инструмента реализации в жизни общества и государства определенной системы ценностей, которая выражается в правовой идеологии. И, как любой инструмент, законодательство само по себе нейтрально. Оно может быть использовано как для воплощения в общественную жизнь высших законов справедливости, гуманизма и милосердия, так и во имя корыстных мотивов, которые являются губительными для материальных и духовных основ гражданского общества и государственной безопасности. В связи с этим представляется актуальным исследовать возможности формирования такой правовой системы, которая основывается как на общенациональных, так и общечеловеческих ценностях и идеалах и, реализуясь в рамках закона, содействует укреплению нравственно-правовых основ российской государственности. Выдающийся историк и философ права Н. Н. Алексеев справедливо отмечает: «Политические идеи, особенно народные, нельзя изучать вне связи с той исторической обстановкой, в которой они родились и выросли» [1, 69]. Следует отметить, что проблематика естественного права, как нам представляется, была традиционной для отечественной правовой мысли России.
Одной из главных целей пореформенной России являлось построение правового государства, проведение судебной реформы и создание реально действующих механизмов обеспечения правозаконности и защиты прав человека. Известный специалист в области истории политико-правовых идей и современной философии права В. С. Нерсесянц отмечал: «Право без прав человека также невозможно, как и права человека - без и вне права» [6, 376]. Существенную роль в понимании такого значения права сыграли представления о прирожденных естественных правах человека, которые должны быть гарантированы законами правового государства. Такие законы являются фундаментальной основой социально-политической жизни. Для достижения поставленной цели требуется изучить и усвоить не только зарубежную практику, но и отечественный опыт.
Нормы естественного права до 1861 г. не признавались государством, а регулировали правовые отношения только среди крестьян. Для одних волостные суды являлись основой русской самобытной культуры; для других крестьянские суды являлись одной из низших форм демократии; для третьих же они служили недорогой альтернативой го -сударственному суду. Немаловажным является и то, что традиционный крестьянский суд постепенно подвергался критике как со стороны самих крестьян, чьи интересы не могли быть эффективно защищены, так и со стороны последователей либеральной реформы. Так, П. Лилиенфельд, принимавший непосредственное и активное участие в реализации крестьянской реформы 1861 г., писал: «Всякий внезапный перерыв, всякий крупный перескок в организме, как и в обществе, только в таких случаях может пройти без пагубных последствий, а иногда и обновления сил, если здоровые охранительные жизненные начала возьмут верх над началами, растлевающими и враждебными органическому развитию» [5, 10].
Политика государства в пореформенный период отражала общую нестабильность в социально-экономической сфере. В процессе реформирования и подготовки соответствующих законов высказывались доводы о крестьянском суде и естественном праве как временной мере до разработки общих законопроектов и создания системы государ -ственных судов. Основной целью правительства стало сохранение крестьянских волостных судов и естественного права. В повседневной жизни выявлялись недостатки кре-
стьянского суда, которые разрешались при помощи государственного надзора за волостными судами. Таким образом, подавляя самобытные правоотношения в деревне, устраняя при этом наиболее существенные недостатки крестьянского правосудия, госу -дарство пыталось разрешить одновременно множество проблем.
Сохранение социальной стабильности путем ограждения крестьян от негативных сторон либеральной реформы способствовало значительной экономии государственных средств за счет волостных судов, которые на тот момент находились на полном содер -жании у крестьян. Моментальная выгода стала серьезным стратегическим просчетом. Естественное право, которое являлось основой крестьянского правосудия, служило главной причиной сословной и правовой обособленности крестьянства и не способство -вало устранению архаизма крестьянской жизни. Н. Н. Алексеев писал: «Общая социально-психологическая атмосфера отнюдь не способствовала у нас процветанию либерализма» [1, 133]. Сложная ситуация в системе крестьянского правосудия заключалась в том, что ее правовой основой были традиционные нормы естественного права, которые быстро менялись под влиянием процессов социально-экономической сферы пореформенной России. В то же время эти нормы противоречили положительному праву (например, приоритету интересов общины), но оставались неизменными. Они являлись основой правовой социализации крестьян и способствовали формированию негативного отношения к положительному праву.
Российская империя в пореформенный период оказалась в тяжелом положении, потому что она могла существовать в качестве великой державы только после проведе -ния социально-экономической модернизации. Правовые реформы (судебная реформа 1864 г.) оказали существенную помощь на пути либерального развитии России. В то же время существенным препятствием в данном направлении были многочисленные традиции и пережитки общества, которое без особого желания расставалось с социальны -ми институтами. Поэтому в социально-экономических и правовых реформах четко прослеживается влияние естественно-правовых идей на развитие общественных отношений. В связи с этим происходит процесс воплощения естественного права в законодательстве, т. е. в положительном праве. Неслучайно в книге «Органическая теория общества», по мнению П. Лилиенфельда, «необходимо не только соблюдать установленные законы, но и обновлять их, проводить реформы, способствующие удовлетворению насущных потребностей народа» [4, 136].
В пореформенной России произошел переход от сословных различий к классовым: обретение купеческим сословием прав и обязанностей, формально приравнивающих купечество с дворянством, активное формирование класса буржуазии и пролетариата в городах, а в деревне - расслоение крестьянства. Говоря о сословиях, Аристотель утверждал: «Государственный строй начинает колебаться в том случае, когда окажется, что противоположные элементы в государстве - богатый класс и простой народ - уравниваются в своем положении друг с другом, а средний элемент представлен совсем незначительно» [2, 219]. Но все же окончательный переход к классовой структуре не произошел, так как большое влияние самодержавного государства на социальные и политические процессы, доминирование традиционного аграрного производства с архаичной социальной структурой сдерживало развитие капиталистических отношений.
Сложность ситуации в определенной степени была и в том, что естественное право крестьян и формировавшееся положительное право, отражавшее основные ценности либеральной модернизации, составляли разные типы правовой культуры. Для крестьянства пореформенного периода было характерно сочетание добуржуазных и буржуазных элементов. К основным признакам правового обычая относились недифференцированные правовые нормы, а также казуальность и локальность.
Для общественной жизни России с ХУШ в. был характерен сословный строй. Здесь под сословием понимается разряд лиц, наделенных определенными правами (привилегиями) и определенными обязанностями (повинностями), присущими только данному разряду. Сословные подразделения различались по следующим признакам: род занятий (духовенство, купечество, крестьянство), характер повинностей в пользу государ -ства (податные сословия - крестьяне, мещане, неподатные сословия - дворяне, духовенство и потомственное дворянство). В общественной жизни особое положение сословных групп (дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы, мещане, цеховые, крестьяне), их права и обязанности определялись и поддерживались многочисленными правовыми нормами, вошедшими в законы Российской империи, которые действовали до Октябрьской революции.
В 1863 г. была проведена реформа телесных наказаний. Она ввела право на неприкосновенность лиц, занимающих выборные общественные должности (куда вошли и крестьяне) и не подлежащих телесным наказаниям. Также были отменены телесные наказания для женщин, дополнительные телесные наказания, запрещалось наложение клейм и знаков на преступников, ограничивалось и применение розг. Закон об уголовных и исправительных наказаниях устанавливал, что они могли применяться по приго -ворам волостных судов (до 20 ударов). Однако Воинский устав 1869 г. сохранял розги в виде дисциплинарного наказания, и только в 1885 г. розги исчезли. Тем не менее, на практике в местах лишения свободы розги использовались вплоть до Февральской революции.
Самой значимой и радикальной из всех проведенных реформ самодержавия была судебная реформа 1864 г., которая явилась воплощением естественного права и сыграла важную роль в формировании личности и правового государства. Впервые в России судебная реформа провозгласила равенство подданных перед судом. Большое значение имело судопроизводство и его гласность, а также состязательность судебного процесса. При рассмотрении уголовных дел в окружных судах стали участвовать присяжные засе -датели. Появился высший орган административной юстиции, который рассматривал жалобы на действия администраций различных уровней. В связи с этим качество судопроизводства в России стало более высоким. Поменялся и статус судей, в отношении которых стал действовать принцип несменяемости. Согласно судебному установлению, судьи не могли быть переведены на работу в другое учреждение без их личного согласия, а также уволены без их собственного прошения. Уволить и отрешить от должности судей можно было только приговором уголовного суда. Следует отметить, что суд становился независимым от административных органов государства. Но все же после отмены крепостного права и других либеральных реформ Александра II старая паспортная система стала официальным препятствием передвижению подданных по территории империи, тем самым препятствуя развитию прав и свобод граждан.
Отмена крепостного права в 1861 г. сделала крестьян свободным сословием и наделила их гражданскими правами. Крестьяне могли приобретать недвижимость, заключать сделки, заводить торговые и промышленные предприятия. Крестьянское самоуправление строилось на выборных условиях от сельского до волостного схода, волостной старшина отвечал за сбор налогов и поддержание правопорядка. Крестьяне участвовали в выборах и работе земств, судились во всесословных судах и служили во всесо -словной армии. Однако в России в течение всего пореформенного периода сохранялись сословные особенности крестьян. Волостные суды могли приговорить крестьянина к телесным наказаниям, земские начальники полностью контролировали деятельность сельских сходов, при выплате налогов сохранялась круговая порука общины, крестьяне и мещане были обязаны приписываться к определенному обществу, что ограничивало свободу передвижения. Несмотря на это, крестьянство активно участвовало в социально-экономической жизни страны.
В пореформенный период происходила трансформация купеческого сословия в класс буржуазии. В 1863 г. количество гильдий сократилось до двух, различия между ними определялись величиной капитала, так как с отменой подушной подати и рекрутской повинности, устройством всесословного суда и самоуправления соответствующие привилегии купцов первой гильдии исчезли.
Изменение социально-экономического статуса крепостных и ускорившееся буржуазное развитие деревни и города потребовали формирования новых органов управле -ния на местах. В 1864 и 1870 гг. в сельской местности и городах были созданы всесословные органы местного самоуправления: земства и думы. Выборы в них проводились по трем куриям - разрядам избирателей. Земские курии состояли из крупных землевладельцев, состоятельных горожан и крестьян, а городские курии образовывались в зависимости от суммы уплачиваемых налогов. Основными задачами земств и городских дум было развитие местного хозяйства и предоставление социальных услуг населению. Земства и думы занимались устройством дорог, развитием торговли и промышленности, здравоохранения и образования, почтой и статистикой, участвовали в распределении государственных налогов.
Реформы 60-70-х годов XIX в. носили радикальный характер, затронули все сферы общественной жизни и способствовали быстрому развитию России в сторону буржуазного общества. Патриотическая идея России в данный период утверждала себя в двух направлениях, двух противостоящих друг другу формах: в форме активного патриотизма, направленного на то, чтобы народу жилось лучше, нацеленного на развитие родной страны как необходимое условие ее независимости, самостоятельности и могущества; в форме консервативного патриотизма, направленного на сохранение неизменности всех привычных устоев и основ русского самодержавно-крепостнического общества, на укрепление существующего на тот период правопорядка и на защиту интересов господствующих классов общества.
Реформы 60-х годов были значимы как для дворянства, так и для крестьянства. Если для дворянства это являлось реализацией их нравственно-правовых исканий, то для крестьянства - возможностью участия в социально-правовой жизни общества. Для чиновников всех рангов, включая самого царя, это являлось возможностью избежать революционных выступлений «снизу». Несмотря на половинчатость проведенных реформ, естественные права человека и его свободы были воплощены в позитивном праве
в форме нормативных актов и положений. Проведенные реформы в дальнейшем стали началом развития правовых отношений, правовых знаний и правовой деятельности. Русский юрист конца XIX - начала XX в. Н. М. Коркунов писал: «Итак, развитие государственной жизни само собой приводит к тому, что осуществление государственной власти получает правомерный характер» [3, 207].
Резюме. Пореформенный период рубежа 60-70-х годов XIX в. представляет собой важную веху в истории нашей страны. Данный период проливает свет на процессы, которые привели в дальнейшем к многочисленным революционным выступлениям разных социальных слоев общества. Но при этом невозможно отрицать связь между российским менталитетом, сформированным той эпохой и тем мировоззрением, что существует сегодня. Изучение представлений о правовой культуре и ее ценностях, характерных для пореформенной России, важно как для понимания причин существования нынешних взглядов на правовую систему, так и для развития социальной философии. Философский анализ, научная оценка и обзор проблем, связанных с представлениями о правовых ценностях, могут помочь в поиске путей становления правовых отноше -ний и учреждений, наиболее приемлемых для современной России.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев, Н. Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев. - М. : Аграф, 1998. - 640 с.
2. Аристотель. Политика / Аристотель. - СПб. : Тип. Александрова, 1911. - 466 с.
3. Коркунов, Н. М. Русское государственное право / Н. М. Коркунов. - СПб. : Типография М. М. Ста-сюлевича, 1901. - 573 с.
4. Кузьмина, Г. П. Органическая теория общества : учеб. пособие / Г. П. Кузьмина. - М. : Теревинф, 2009. - 185 с.
5. Лилиенфельд-Тоаль, П. Ф. Земля и воля / П. Ф. Лилиенфельд-Тоаль. - СПб. : Тип. Безобразова, 1868. - 239 с.
6. Нерсесянц, В. С. Философия права : учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. - М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 652 с.
