CC BY
19
Психолого-педагогические аспекты становления и развития личности
Psychological and pedagogical aspects of personality formation and development
Научно-практическая статья
УДК 159.9.072 © Е. В. Костина, 2022
doi: 10. 24412/1999-6241-2022-491-395-402
5.3.3 Психология труда, инженерная психология, когнитивная эргономика
Взаимосвязь доверия и текучести кадров в образовательных
организациях МВД России
Елена Викторовна Костина \ начальник отдела психологической работы управления по работе с личным составом; kasatka1317@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-9741-1089
1 Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 117997, Москва, ул. Академика Волгина, 12, Россия Реферат
Введение. Изучены доверие и его влияние на прогнозируемую вероятность увольнения курсантов и слушателей из образовательной организации МВД России. Цель — выявление роли доверия в оценке текучести кадров в образовательных организациях МВД России. Материалы и методы. Исследование проведено в период с 2019 г. по 2021 г. с участием 7958 курсантов и слушателей 2-5 курсов различных подразделений образовательной организации МВД России. Выборка составила в 2019 г. 2342 сотрудника, в 2020 г. — 2524, в 2021 г. — 3092. Использовался метод письменного анонимного опроса с помощью Анкеты для оценки морально-психологического состояния подразделения, утвержденной Реестром методик и программ психологической работы, применяемых психологами подразделений по работе с личным составом органов внутренних дел Российской Федерации (2022). Результаты и обсуждение. Получены данные оценки уровня доверия коллегам и руководителям курсантов и слушателей и предполагаемого кадрового оттока. Курсанты и слушатели оценили уровень своего доверия коллегам и руководителям, перспективы своей профессиональной деятельности в ОВД, связанной с дальнейшими планами. Отражена структура взаимосвязи доверия и текучести кадров. Выводы. Уровень доверия курсантов и слушателей образовательной организации МВД России является одним из факторов текучести кадров, позволяющим прогнозировать вероятные установки на прекращение обучения и службы в органах внутренних дел. Выявленная стабильность уровня доверия курсантов и слушателей коллегам и руководителям позволяет прогнозировать отток кадров на уровне 2-4%. Низкий уровень доверия курсантов и слушателей выявлен в подразделениях с высокой текучестью кадров, что подтверждает предположение о взаимосвязи доверия и текучести кадров в образовательных организациях МВД России и должно быть учтено при разработке программы психологической профилактики текучести кадров в образовательных организациях МВД России.
Ключевые слова: доверие; уровень доверия; текучесть кадров; организационная культура; управление персоналом; общественные отношения; прогностический потенциал; дивиденды доверия; профилактика текучести кадров
Благодарности: автор выражает благодарность научному руководителю профессору кафедры юридической психологии учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности Московского университета МВД России имени
В. Я. Кикотя, доктору психологических наук В. С. Агапову.
Для цитирования: Костина Е. В. Взаимосвязь доверия и текучести кадров в образовательных организациях МВД России // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 4(91). С. 395-402. Мрк//Могд/10. 24412/1999-6241-2022-491-395-402
Scientific and Practical Article
UDC 159.9.072 © E. V. Kostina, 2022
doi: 10. 24412/1999-6241-2022-491-395-402
5.3.3 Psychology of Labour, Engineering Psychology, Cognitive Ergonomics
The Relationship between Trust and Personnel Turnover in Educational Organizations of the Russian Ministry of Internal Affairs
Еlena V. Kostina \ chief of the Department of Psychological Work of Human Resources Directorate; kasatka1317@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-9741-1089
1 V. Ya. Kikot' Moscow University of the Russian Ministry of Internal Affairs, 12, Academician Volgin st., Moscow, 117997, Russia
Abstract
Introduction. Trust and its influence on the predicted probability of dismissal of cadets and trainees from the educational organization of the Russian Ministry of Internal Affairs are under examination. The purpose is to identify the role of trust in assessing personnel turnover in educational organizations of the Russian Ministry of Internal Affairs. Materials and Methods. The study was conducted from 2019 to 2021 with the participation of 7958 cadets and trainees of 2-5 courses from various departments of the educational organization of the Russian Ministry of Internal Affairs. The sample consisted of 2342 employees in 2019, 2524 —in 2020, and 3092 — in 2021. The research was conducted via the method of a written anonymous survey using the Questionnaire for assessing the moral and psychological state of the division, approved by the Register of methods and programs of psychological work used by psychologists of the units for working with the law enforcement personnel of the Russian Federation (2022). Results and Discussion. Some data was obtained concerning the assessment of the level of cadets' and trainees' trust in colleagues and chiefs and the estimated outflow of personnel. Cadets and trainees assessed the level of their trust in colleagues and chiefs, the prospects for their professional activities in law enforcement agencies related to their future plans. The structure of the relationship between trust and personnel turnover is reflected. Conclusions. The level of trust of cadets and trainees of the educational organization of the Russian Ministry of Internal Affairs is one of the factors of personnel turnover, which makes it possible to forecast the probable attitudes to stop training and service in law enforcement agencies. The revealed stability of the level of cadets' and trainees' trust in colleagues and chiefs allows us to predict the outflow of personnel at the level of 2-4%. A low level of trust among cadets and trainees was revealed in units with high personnel turnover, which confirms the assumption about the relationship between trust and personnel turnover in educational organizations of the Russian Ministry of Internal Affairs and should be taken into account when developing a program for the psychological prevention of personnel turnover in educational organizations of the Russian Ministry of Internal Affairs.
Keywords: trust; level of trust; personnel turnover; organizational culture; personnel management; social relations; predictive potential; dividends from trust; prevention of personnel turnover
Acknowledgments: The author is grateful to Agapov V. S., Doctor of Psychological sciences, the author's supervisor, professor at the chair of Legal Psychology of science and education complex of psychology of service at V. Ya. Kikot' Moscow University
of the Russian Ministry of Internal Affairs.
Citation: Kostina Е. V. The Relationship between Trust and Personnel Turnover in Educational Organizations of the Russian Ministry of Internal Affairs. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2022. Vol. 27, No. 4(91). Pp. 395-402. (In Russ.) https://doi.org/10. 24412/1999-6241-2022-491-395-402
Основные положения
1. Уровень доверия курсантов и слушателей образовательных организаций МВД России является одним из факторов текучести кадров, позволяющим прогнозировать вероятные установки на прекращение обучения и службы в органах внутренних дел.
2. Показатели уровня доверия курсантов и слушателей образовательной организации МВД России могут быть положены в организацию психопрофилактической работы в направлении предотвращения текучести кадров обучающихся.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы. Современный этап развития общества характеризуется обращением к человеку как субъекту различных видов отношений: экономических, правовых, политических и т. д. Подобная тенденция наблюдается и в профессиональной сфере, где происходит трансформация подходов к организации как исключительно экономическому институту в социальный, с одновременным возложением на нее повышенной ответственности за сотрудников (Ф. Фёстинберг [1]; Дж. Хоскинг [2]; А. Ишикава [3, с. 31-38] и др.). Ведущим направлением исследований сегодня становится эффективное использование и сохранение человеческого капитала как важнейшего элемента функционирования организации. Однако не менее значимой выступает проблема организационного доверия как ценностной ориента-
ции сотрудника, снижение которого выступает в качестве одного из факторов текучести кадров [4, с. 643].
Объект исследования: текучесть кадров в образовательных организациях МВД России.
Предмет исследования: доверие как фактор текучести кадров в образовательных организациях МВД России.
Цель исследования: выявление роли доверия в оценке текучести кадров в образовательных организациях МВД России.
Теоретические предпосылки и состояние проблемы. Задача обеспечения эффективного функционирования и управления организацией традиционно выступает в качестве основополагающей в психологии труда, социальной психологии (Т. Ю. Базаров, Л. Н. Ак-сеновская [5]; А. Н. Банковский [6]; В. А. Шамис [7] и др.). Управление образовательной организацией представляет собой деятельность, в которой решение управленческих задач определяется слаженностью и организованностью совместного взаимодействия обучающихся, преподавательского и административного персонала для достижения образовательных целей [8]. Ведущее место среди всей совокупности функций управления, обеспечивающих успешность деятельности образовательной организации, занимает регулирование, под которым понимается поддержание управляемых процессов в рамках, заданных определенным планом, и которое относится к числу наиболее
сложных для изучения функций в силу невозможности выделения единого нормативного способа осуществления [9].
Сегодня особенно значимыми становятся социально-психологические аспекты регулирования управления и поведения в организации, что исследователями связывается со спецификой происходящих социальных, экономических, нравственных, культурных изменений, сопровождающихся повышением требований к субъектам профессиональной деятельности (А. В. Силецкая [10]), необходимостью взаимодействовать в условиях информационного вакуума или перенасыщения (А. В. Морозов [11]), сложностями в организации быта (М. А. Гонтаренко [12]), обучением и трудовой деятельностью в условиях самоизоляции (И. Ю. Кобозев [13]), увеличением скорости принятия решений (А. А. Хоровинников [14]), трансформацией ценностно-смысловой сферы (Д. В. Дзьоник [15]) и т. д.
Изначально к проблеме организационного доверия обратились зарубежные исследователи Р. С. Майер, Дж. Х. Дэвис, Ф. Д. Шурман, определяющие данную категорию как готовность к уязвимости от действий иного при отсутствии способности осуществлять контроль за данными действиями [16].
Доверие в зарубежной психологии рассматривается как: а) значимый компонент устойчивых общественных отношений (А. Селигмен [17, с. 7-11]); б) высокий уровень взаимной уверенности в надежности (Р. Бэ-рон, Д. Бирн, Б. Джонсон [18, с. 124-126]); в) условие обеспечения потребности в безопасности (А. Маслоу [19, с. 391-396]); г) элемент организационной культуры (Р. Б. Шо [20, с. 11-12, 127-182]).
Ф. Фукуяма [21] рассматривает доверие в качестве культурной основы благополучия при осуществлении сделок в экономически-договорных отношениях. Э. Гидденс установил, что доверие сотрудников как вера в надежность организации положительно коррелирует с благоприятной психологической атмосферой и эффективностью труда, недоверие исследователь понимал как предиктор профессионального отчуждения сотрудника [22, с. 455-460, 481, 694]. С. Кастелфранжи и Р. Фэлкоун [23] говорят об обоснованном и безоговорочном доверии. Решение о доверии иному при обоснованной форме доверия принимается путем анализа таких факторов, как а) наличие общих целей;
б) существование зависимости между субъектами;
в) отсутствие угрозы от того, кому доверяют; г) совокупность внешних факторов, способных повлиять на результат доверия. Безоговорочная форма доверия имеет бессознательную природу, осуществляется на основе эмоций. Ч. Хэнди [24, с. 62-63, 92, 152, 219-222] поднимал проблему доверия организации сотруднику, отмечая, что при утрате такового организации следует расторгать трудовые отношения.
В отечественной психологии сформировались
три ведущие концепции доверия: концепция доверительных отношений личности (Т. П. Скрипкина [25]), социально-психологическая концепция доверия (И. В. Антоненко [26]), концепция доверия / недоверия (А. Б. Купрейченко [27]).
Т. П. Скрипкина на основе сравнения детей из благополучных семей и без родительской опеки установила, что доверие является значимым элементом адаптационных возможностей личности и онтогенетического развития субъектности [25]. И. В. Антоненко выделяет в доверии значительный управленческий и прогностический потенциал, обеспечивающий успешное функционирование организации с социально-психологической точки зрения. Обладание указанным потенциалом обусловливает мобилизацию возможностей сотрудников и руководителя, повышение профессиональной ответственности, снижение материальных затрат [26, с. 239, 246-247]. А. Б. Купрейченко предполагает существование зависимости / независимости доверия и недоверия в различных системах и даже в отношении одного объекта: он может быть надежным, по мнению субъекта, в одной сфере и вызывать опасения относительно надежности в другой [27, с. 479].
В. А. Денисов и А. В. Филиппов рассматривают феномен доверия в управлении персоналом в организациях и следствием недоверия указывают увольнение сотрудников [28, с. 10-11].
Обратим внимание на концепцию Е. С. Балабановой [29, с. 109-112], в которой доверие понимается как условие и результат уверенности в безопасности и предсказуемости поведения от иных людей и организации. Автором выделено три уровня организационного доверия:
— межличностное (горизонтальное и вертикальное), зависящее от ожидания этичного профессионального поведения коллег или руководителя, сфор-мированности их профессиональной компетентности, представления о восприятии доверяющего другим;
— доверие к организации, обеспечивающее уверенность в успешном профессиональном будущем и надежность организации в выполнении обязательств перед работником;
— институциональное, определяемое уровнем доверия в обществе.
Именно в концепции Е. С. Балабановой поднята проблема взаимосвязи доверия и текучести кадров, основанная на гипотезе, что снижение доверия в любой его форме (межличностная, институциональная, доверие к организации) приводит к увеличению текучести кадров. Исследователем выделены дивиденды доверия (как совокупность мотивирующих к продолжению трудовой деятельности в определенной организации факторов) и налоги недоверия (комплекс контрпродуктивных факторов).
Дивиденды высокого уровня доверия связаны с высокой мотивацией сотрудника на достижение общего результата и снижением текучести кадров, издержек контроля над сотрудниками, значимости формальных правил, запретов и границ, облегчением процессов принятия решений и распределения обязанностей внутри организации. Организации с высоким уровнем доверия эффективны, более адаптивны в кризисных ситуациях и способны к инновациям. Доверие создает благоприятную атмосферу в коллективе, повышает удовлетворенность работой, улучшает качество трудовой жизни сотрудников.
Высокий уровень недоверия формируется из негативного опыта социального взаимодействия в организации, неэтичного поведения руководителей к подчиненным, нарушения их прав. Налогами недоверия являются контрпродуктивное поведение сотрудников, их разобщенность или атомизация, конфликтность, текучесть кадров. Низкий уровень доверия руководителей к подчиненным связан с необходимостью применения жесткой системы контроля, которая подавляет креативность и инновационность сотрудников, приводит к ограничению управленческих стратегий и их консервации на самом примитивном уровне.
Таким образом, доверие является предметом изучения психологии труда и социальной психологии, что сопряжено с исследованием социального и профессионального взаимодействия людей на всех уровнях
Таблица 1. Уровень доверия коллегам и (Table 1. The level of cadets' and tra
функционирования общества. Системное изучение организационного доверия сотрудников может быть положено в основу разработки программ профилактики текучести кадров.
Материалы и методы
Исследование осуществлялось в период с 2019 г. по 2021 г., в нем приняли участие 7958 курсантов и слушателей 2-5 курсов различных подразделений образовательной организации МВД России. Выборка составила в 2019 г. 2342 сотрудника, в 2020 г. — 2524, в 2021 г. — 3092.
Исследование проведено методом письменного анонимного опроса с использованием методики «Анкета для оценки морально-психологического состояния подразделения», утвержденной Реестром методик и программ психологической работы, применяемых психологами подразделений по работе с личным составом органов внутренних дел Российской Федерации (2022). В ходе исследования курсанты и слушатели оценили уровень доверия коллегам и руководителям, перспективы учебно-профессиональной деятельности, связанные с дальнейшей службой в органах внутренних дел.
Результаты и обсуждение
По результатам исследования получены эмпирические данные оценки уровня доверия коллегам и руководителям курсантов и слушателей и предполагаемого кадрового оттока. В таблице 1 представлены результаты исследования уровня доверия коллегам
уководителям курсантов и слушателей lees' trust in colleagues and chiefs)
Подразделение ¿2 Выборка Уровень доверия, %
Высокий Низкий
Коллеги по учебе Непосредственные руководители Руководство подразделения Коллеги по учебе Непосредственные руководители Руководство подразделения
Факультет подготовки сотрудников для оперативных подразделений полиции 2020 485 65 69 75 1 4 4
2021 526 65 56 55 3 5 5
Факультет подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка 2020 346 50 70 76 2 2 1
2021 379 50 71 91 2 0 1
Институт подготовки сотрудников для органов предварительного расследования 2020 485 70 71 73 3 5 3
2021 930 73 80 81 3 3 1
Институт судебной экспертизы 2020 198 51 47 54 5 9 5
2021 203 41 38 39 4 8 6
Международно-правовой факультет 2020 344 63 80 71 3 0 1
2021 359 51 59 53 5 5 2
Факультет подготовки сотрудников для подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции 2020 266 47 50 47 4 10 5
2021 259 55 56 57 5 9 5
Факультет подготовки специалистов в области информационной безопасности 2020 182 53 62 54 8 5 10
2021 232 56 62 54 8 6 10
Институт психологии служебной деятельности органов внутренних дел 2020 218 35 50 35 8 3 7
2021 204 52 74 56 8 3 9
Все подразделения образовательной организации 2020 2524 57 65 65 3,5 5 3,9
2021 3092 60 66 66 3,5 4,2 3,6
и руководителям курсантов и слушателей. Для наглядности в таблице приведены полярные показатели (высокий и низкий уровень доверия) без акцентирования внимания на выборке, демонстрирующей средний уровень доверия.
Высокий уровень доверия коллегам по учебе, непосредственным руководителям и руководству подразделений выражают от 57 до 65% опрошенных в 2020 г. и от 60 до 66% — в 2021 г. Как видим, наблюдается позитивная динамика роста уровня доверия организации.
Подобные результаты были получены ранее Е. А. Лопатиным, который установил, что уровень доверия на протяжении профессионального становления сохраняется, а уровень недоверия снижается. Данные тенденции ученый связывает с психолого-возрастными особенностями обучающихся [30].
Коллегам по учебе высокий уровень доверия выражают 57% опрошенных в 2020 г., в 2021 г. этот показатель увеличился на 3%, составив 60%.
Наибольший уровень доверия оказывают коллегам по учебе курсанты и слушатели института подготовки сотрудников для органов предварительного расследования (70% — в 2020 г., 73% — в 2021 г.) и факультета подготовки сотрудников для оперативных подразделений полиции (по 65% в 2020 и 2021 гг.).
Анализируя результаты, полученные учеными в других профессиональных общностях, можем отметить, что в образовательной организации МВД России уровень доверия коллегам и непосредственному руководству существенно выше. Так, в исследовании С. Л. Вершининой низкий уровень доверия коллегам и руководству составил 11,7% с максимальными показателями в отдельных подразделениях до 20,4% [31].
Непосредственным руководителям и руководству подразделений высокий уровень доверия выражают 65% опрошенных в 2020 г., а в 2021 г. этот показатель увеличился на 1%, составив 66%.
Согласно результатам исследования, проведенного М. В. Барановским на базе военной образовательной организации, высокий уровень доверия руководству демонстрируют более 80% опрошенных, что существенно превышает данные, полученные в результате настоящего исследования. Автор подчеркивает пер-сонифицированность этого показателя и связывает высокий уровень доверия с личностными особенностями руководителя, отмечая, что при ротации управленческих кадров могут быть получены иные результаты [32].
Наибольший уровень доверия своим непосредственным руководителям оказывают курсанты и слушатели института подготовки сотрудников для органов предварительного расследования (71% — в 2020 г. и 80% — в 2021 г.; наблюдается увеличение уровня доверия на 9%) и факультета подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного
порядка (70 и 71%; увеличение на 1%). Руководству подразделений наибольший уровень доверия также оказывают курсанты и слушатели этого же факультета (76% в 2020 г. и 91% — в 2021 г.) и института подготовки сотрудников для органов предварительного расследования (73 и 81% соответственно). Установлено, что в указанных подразделениях наблюдается рост уровня организационного доверия (на 15 и 8% соответственно).
Согласно эмпирическим данным в общей выборке сотрудников низкий уровень доверия коллегам по учебе, непосредственным руководителям и руководству подразделений выражают от 3,5 до 5,0% опрошенных в 2020 г. и от 3,5 до 4,2% — в 2021 г.
В общей выборке коллегам по учебе низкий уровень доверия выражают 3,5% опрошенных в 20202021 гг. Наименьший уровень доверия коллегам по учебе продемонстрировали курсанты и слушатели факультета подготовки специалистов в области информационной безопасности и института психологии служебной деятельности органов внутренних дел (по 8% в 2020 и 2021 гг.).
В общей выборке непосредственным руководителям низкий уровень доверия демонстрируют 5% опрошенных в 2020 г., а в 2021 г. этот показатель снизился на 0,8%, составив 4,2%. Низкий уровень доверия своим непосредственным руководителям выразили преимущественно курсанты и слушатели факультета подготовки сотрудников для подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (10% — в 2020 г. и 9% — в 2021 г.), института судебной экспертизы (9 и 8% соответственно) и факультета подготовки специалистов в области информационной безопасности (5 и 6% соответственно).
По данным общей выборки, руководству подразделений низкий уровень доверия демонстрируют 3,9% опрошенных в 2020 г., а в 2021 г. этот показатель снизился на 0,3%, составив 3,6%. Низкий уровень доверия руководству подразделений выявлен преимущественно у курсантов и слушателей факультета подготовки специалистов в области информационной безопасности (по 10% в 2020 и 2021 гг.), института психологии служебной деятельности органов внутренних дел (7% — в 2020 г. и 9% — в 2021 г.), института судебной экспертизы (5 и 6% соответственно) и факультета подготовки сотрудников для подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (по 5% в 2020 и 2021 гг.).
Таблица 2. Результаты оценки предполагаемого кадрового оттока по декларации желания уволиться из органов внутренних дел
(Table 2. Results of assessing the supposed personnel outflow on declaring the dismissal from law enforcement agencies)
Год Выборка Предполагаемый кадровый отток, %
2019 n=2342 4
2020 n=2524 2
2021 n=3092 4
Результаты нашего исследования свидетельствуют, что низкий уровень доверия имеет взаимосвязь с текучестью кадров. Прогнозируемый отток кадров (анонимная декларация желания уволиться из ОВД, прекратить службу) среди курсантов и слушателей составил от 2 до 4% в 2019-2021 гг. (табл. 2). Самый высокий показатель в 2021 г. выявлен на факультете подготовки сотрудников для подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (10%); в 2020 г. — в институте психологии служебной деятельности органов внутренних дел (6,5%) и на факультете подготовки сотрудников для подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (6%); в 2019 г. — на факультете подготовки специалистов в области информационной безопасности (12%) и в институте психологии служебной деятельности органов внутренних дел (11%).
Таким образом, уровень доверия курсантов и слушателей образовательной организации МВД России является одним из факторов текучести кадров, позволяющих прогнозировать вероятные установки на прекращение обучения и службы в органах внутренних дел.
Выводы
1. В структуре организационного доверия обучающихся уровень доверия коллегам и руководителям является высоким и варьируется от 57 до 66% в 2020-2021 гг. Результаты, полученные в отдельных
подразделениях (институт подготовки сотрудников для органов предварительного расследования: 2020 г. —71%, 2021 г. — 80%; факультет подготовки сотрудников полиции для подразделений по охране общественного порядка: 2020 г. — 70%, 2021 г. — 81%), имеют устойчивые позитивные тенденции, что позволяет предположить наличие связи доверия руководителям с их личностными особенностями.
2. Сравнение уровня доверия коллегам по учебе (2020 г. — 57%, 2021 г. — 60%) с данными, полученными исследователями на базе иных организаций (промышленное предприятие — 11,7%), свидетельствует о том, что высокий уровень доверия коллегам является отличительной чертой профессиональной общности полицейских.
3. Низкий уровень доверия курсантов и слушателей установлен в подразделениях с высокой текучестью кадров, что подтверждает предположение о взаимосвязи доверия и текучести кадров в образовательных организациях МВД России. Выявленная стабильность уровня доверия курсантов и слушателей коллегам и руководителям позволяет прогнозировать отток кадров на уровне 2-4%.
Перспективы. Дальнейшие исследования связаны с системным анализом причин и факторов текучести кадров, что позволит определить основные пути и направления психологической профилактики текучести кадров образовательных организаций МВД России.
Список источников
1. Furstenberg F. Welfare Corporatism in Transition: A German-Japanese Comparison, in: G. Szell (ed.), Corporate Social Responsibility in the EU & Japan. Frankfurt an Main, 2006. 414 p.
2. Hosking G. Structures of Trust: Britain and Russia Compared, in: M. Sasaki and R. Marsh (eds.), Trust: Comparative Perspectives, Leiden: Brill, 2012.
3. Ishikawa A. The Sense of Trust in Japanese and Russian Contexts: Like and Unlike. Trust in sodety, business and organization: Proceedings of the Conference "Business. Society. Human" (October 30-31, 2013, Moscow) / N. I. Dryakhlov, A. Ishikawa, A. B. Kupreychenko, M. Sasaki, Zh. T. Toshchenko, V. D. Shadrikov (Eds). Moscow, 2013. Pp. 31-38.
4. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология : учебник для вузов. СПб., 2001. 720 с.
5. Базаров Т. Ю., Аксеновская Л. Н. Управление организационной культурой // Российский психологический журнал. 2008. Т. 5, № 2. С. 9-17.
6. Занковский А. Н. Теоретические и прикладные проблемы организационной психологии // Психология профессионала: личность, деятельность, организация / под ред. Т. А. Жалагиной, Л. Ж. Каравановой, Е. Д. Короткиной. Тверь, 2014. С. 7-24.
7. Шамис В. А. Психология труда : учеб. пособие. Омск, 2015. 168 с.
8. Шамова Т. И. Управление образовательными системами : учеб. пособие. М., 2002. 384 с.
9. Заварцева М. М. Роль организационного доверия в регулировании деятельности персонала государственных и коммерческих предприятий : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2017. 36 с.
10. Сипецкая А. В., Дзьоник Д. В. Программа развития социальной перцепции как средство повышения эффективности профессиональной деятельности сотрудников кадровых подразделений органов внутренних дел // Психология и педагогика служебной деятельности. 2022. № 2. С. 56-60.
11. Морозов А. В. Проблемы безопасности субъектов образовательной среды в процессе их взаимодействия в условиях информационного пространства // Герценовские чтения: психологические исследования в образовании. 2018. № 1-1. С. 216-223.
12. Гонтаренко М. А., Зпоказов К. В. Переживание трудной жизненной ситуации как предмет занятия с личным составом органа внутренних дел в системе морально-психологической подготовки // Актуальные проблемы психологии правоохранительной деятельности: концепции, подходы, технологии (Васильевские чтения — 2020) : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 23 апреля 2020 г.). СПб., 2020. С. 132-136.
13. Кобозев И. Ю. Психологические аспекты управления процессом адаптации обучающихся образовательных организаций МВД России в условиях пандемии, самоизоляции и дистанционного обучения // Педагогика и психология в деятельности сотрудников правоохранительных органов: интеграция теории и практики : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 29 октября 2021 г.). СПб., 2021. С. 128-134.
14. Хоровинников А. А., Хоровинникова Е. Г., Журавлев Д. А. Определение зависимости эффективности скорости принятия управленческих решений от уровня цифровой компетенции персонала // Финансовая экономика. 2021. № 5. С. 96-101.
15. Дзьоник Д. В. Отношение к профессионально-правовым нормам у обучающихся Санкт-Петербургского университета МВД России // Актуальные проблемы психологии правоохранительной деятельности: концепции, подходы, технологии (Васильевские чтения — 2021) : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 16 апреля 2021 г.). СПб., 2021. С. 253-257.
16. Mayer R. C., Davis J. H., Schoorman F. D. An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review. 1995. № 20. Pp. 709-734.
17. Селигмен А. Проблема доверия / пер. с англ. И. И. Мюрберг, Л. В. Соболевой. М., 2002. 254 с.
18. Бэрон Р. А., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология. Ключевые идеи. М., 2003. 507 с.
19. Маслоу А. Г. Маслоу о менеджменте: Самоактуализация. М., 2003. 413 с.
20. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность. Порядочность. Проявление заботы / пер. с англ. Н. Н. Ша-хирев, Т. А. Нестик. М., 2000. 271 с.
21. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y., 1995.
22. Гидденс Э. Социология. М., 1999. 703 с.
23. Castelfranchi C., Falcone R. Trust Theory: A Socio-Cognitive and Computational Model. West Sussex, 2010. 400 р.
24. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности: О новом мире внутри и вокруг организаций / пер. с англ. С. Жильцов. СПб., 2002. 222 с.
25. Скрипкина Т. П. Психология доверия : учеб. пособие для вузов. М., 2000. 263 с.
26. Антоненко И. В. Доверие: социально-психологический феномен : монография. М., 2004. 320 с.
27. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008. 569 с.
28. Денисов В. А., Филиппов А. В. Управление персоналом в корпорациях. М., 1999. 165 c.
29. Балабанова Е. С. Организационное поведение : учебник. М., 2022. 592 с.
30. Лопатин Е. А. Результаты эмпирического исследования установок на межличностное доверие у курсантов высшего учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации // Прикладная юридическая психология. 2020. № 3(52). С. 58-64. https://doi.оrg/10.33463/20728336.2020.3(52).058-064.
31. Вершинина С. Л. Доверие к руководству как основополагающий аспект социального капитала на промышленном предприятии (на примере ОАО Череповецкий Азот) // Череповецкие научные чтения — 2012 : мат-лы всерос. науч.-практ. конф. Череповец, 07-08 ноября 2012 года. Череповец, 2013. С. 26-29.
32. Барановский М. В. Доверие в военной организации (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. 2019. № 10. С. 137-145.
Поступила 15.06.2022; одобрена после рецензирования: 21.07.2022; принята к публикации 30.08.2022.
References
1. Fürstenberg F. Welfare Corporatism in Transition: A German-Japanese Comparison, in: G. Széll (ed.), Corporate Social Responsibility in the EU & Japan. Frankfurt an Main, 2006. 414 p.
2. Hosking G. Structures of Trust: Britain and Russia Compared, in: M. Sasaki and R. Marsh (eds.), Trust: Comparative Perspectives, Leiden: Brill, 2012.
3. Ishikawa A. The Sense of Trust in Japanese and Russian Contexts: Like and Unlike. Trust in sodety, business and organization: Proceedings of the Conference "Business. Society. Human" (October 30-31, 2013, Moscow) / N. I. Dryakhlov, A. Ishikawa, A. B. Kupreychenko, M. Sasaki, Zh. T. Toshchenko, V. D. Shadrikov (Eds). Moscow, 2013. Pp. 31-38.
4. Jewell L. Industrial/organizational psychology. Coursebook for university students. St. Petersburg, 2001. 720 p. (In Russ.)
5. Bazarov Т. Yu., Аksenovskaya L. N. Management of organizational culture. Russian Psychological Journal. 2008. Vol. 5, No. 2. Pp. 9-17. (In Russ.)
6. Zankovsky А. N. Тhеоretical and applied problems of organizational psychology. Psychology of a professional: personality, activity, organization. Ed. by Zhalagina Т. А., Karavanova L. Zh., Korotkina Е. D. Tver, 2014. Pp. 7-24. (In Russ.)
7. Shamis V. А. Psychology of labour. Textbook. Omsk, 2015. 168 p. (In Russ.)
8. Shamova Т. I. Management of educational systems. Textbook for students. Мoscow, 2002. 384 p. (In Russ.)
9. Zavartseva М. М. The role of organizational trust in regulation of performance of personnel of state and commercial enterprises. Extended abstract of Candidate of sciences dissertation (in Psychology). Мoscow, 2017. 36 p. (In Russ.)
10. Siletskaya А. V., Dz'onik D. V. The programme of the development of social perception as the means of increasing effectiveness of professional performance of law enforcement human resources departments' personnel. Psychology and Pedagogy in Official Activity. 2022. No. 2. Pp. 56-60. (In Russ.)
11. Моrоzоv А. V. Problems of safety of the subjects of educational environment in the process of their interaction under conditions of informational space. The Herzen University Studies: Psychology in Education. 2018. No. 1-1. Pp. 216-223. (In Russ.)
12. Gontarenko М. А., Zlokazov K. V. Experiencing a difficult life situation as a subject of training with the personnel of the law enforcement agency in the system of moral and psychological training. Current problems of psychology of law enforcement: conceptions, approaches, technologies (Vasiliev Readings — 2020). Proceedings of the international scientific and practical conference (St. Petersburg, April 23, 2020). 2020. Pp. 132-136. (In Russ.)
13. Kobozev I. Yu. Psychological aspects of management of the process of students' adaptation at educational organizations of the Russian Ministry of Internal Affairs in conditions of pandemics, self-isolation and distance learning. Pedagogy and psychology in law enforcement activity: integration of theory of practice. Proceedings of the All-Russian scientific and practical conference (St. Petersburg, October 29, 2021). St. Petersburg, 2021. Pp. 128-134. (In Russ.)
14. Khorovinnikov A. A., Khorovinnikova E. G., Zhuravlev D. A. Determining the dependence of effectiveness of the speed in decision-making related to management on the level of personnel's digital competency. Financial Economy. 2021. No. 5. Pp. 96-101. (In Russ.)
15. Dz'onik D. V. Attitude of students of the St. Petersburg University of the Russian Ministry of Internal Affairs towards professional legal norms. Current problems of psychology of law enforcement: conceptions, approaches, technologies (Vasiliev Readings — 2021). Proceedings of the international scientific and practical conference (St. Petersburg, April 16, 2021). St. Petersburg, 2021. Pp. 253-257. (In Russ.)
16. Mayer R. C., Davis J. H., Schoorman F. D. An integrative model of organizational trust. Academy of Management Review. 1995. No. 20. Pp. 709-734.
17. Seligmen A. Problem of trust. Transl. from English by Myurberg I. I., Soboleva L. V. Moscow, 2002. 254 p. (In Russ.)
18. Baron R. A., Byrne D., Johnson B. Social psychology. Key ideas. Moscow, 2003. 507 p. (In Russ.)
19. Maslow A. G. Maslow on management: self-actualization. Moscow, 2003. 413 p. (In Russ.)
20. Shaw R. B. The keys to confidence in the organization: performance. Decency. Care. Transl. from Eng. by Shakhirev N. N., Nestik T. A. Moscow, 2000. 271 p. (In Russ.)
21. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N. Y., 1995.
22. Giddens A. Sociology. Moscow, 1999. 703 p. (In Russ.)
23. Castelfranchi C., Falcone R. Trust Theory: A Socio-Cognitive and Computational Model. West Sussex, 2010. 400 p.
24. Handy Ch. Beyond certainty: the Changing Worlds of Organizations. Transl. from Eng. by Zhiltsov S. St. Petersburg, 2002. 222 p. (In Russ.)
25. Skripkina T. P. Psychology of trust. Textbook for universities. Moscow, 2000. 263 p. (In Russ.)
26. Antonenko I. V. Trust: social psychological phenomenon. Monograph. Moscow, 2004. 320 p. (In Russ.)
27. Kupreychenko A. B. Psychology of trust and mistrust. Moscow, 2008. 569 p. (In Russ.)
28. Denisov V. A., Filippov A. V. Personnel Management in corporations. Moscow, 1999. 165 p. (In Russ.)
29. Balabanova E. S. Organizational behavior. Textbook. Moscow, 2022. 592 p. (In Russ.)
30. Lopatin E. A. Results of the empirical study of attitudes towards interpersonal trust in cadets of the higher educational institution of the Russian Ministry of Internal Affairs. Applied Legal Psychology. 2020. No. 3(52). Pp. 58-64. https://doi.org/10.33463/20728336.2020.3(52).058-064. (In Russ.)
31. Vershinina S. L. Trust to the authorities as a Fundamental Aspect of Social Capital at an Industrial Enterprise (on the Example of "OAO Cherepovets Azot"). Cherepovets Scientific Readings — 2012. Proceedings of the All-Russian scientific and practical conference. Cherepovets, November 07-08, 2012. Cherepovets, 2013. Pp. 26-29. (In Russ.)
32. Baranovsky M. V. Trust in a military organization (sociological study). Sociological Studies. 2019. No. 10. Pp. 137-145. (In Russ.)
Submitted 15.06.2022; approved after reviewing: 21.07.2022; accepted for publication: 30.08.2022.
