CC BY
195ВЗАИМОСВЯЗЬ
ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ, ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ
INTERRELATION OF DEMOGRAPHIC SITUATION, PENSION SYSTEM AND ECONOMIC GROWTH IN RUSSIA
УДК 336
DOI: 10.24411/2307-5368-2020-10051
МОРУНОВА Галина Владимировна
доцент кафедры финансов Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат экономических наук, доцент, [email protected]
MORUNOVA, Galina Vladimirovna
Associate Professor at the Department of Finance, Saint Petersburg State University of Economics, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, [email protected]
ОСМАНОВА Сабина Зульфигаровна
магистрант Санкт-Петербургского государственного экономического университета, [email protected]
OSMANOVA, Sabina Zulfigarovna
Master Degree Student Saint Petersburg State University of Economics, [email protected]
Аннотация.
В статье рассмотрена существующая взаимосвязь между демографической ситуацией, пенсионной системой и экономическим ростом в Российской Федерации. Отражены основные проблемы и направления организации эффективной системы пенсионного обеспечения в России. Рассмотрены минусы и плюсы повышения пенсионного возраста в РФ. Проведен анализ влияния различных пенсионных реформ на социально-экономическую картину в стране. Сделаны выводы и даны рекомендации по совершенствованию пенсионной системы в России.
Ключевые слова: пенсионная реформа, бюджет Пенсионного фонда России, пенсионный возраст, Пенсионный фонд Российской Федерации, демографическая ситуация.
© Морунова Г В., Османова С. З., 2021.
The article reviews the existing interrelation between the demographic situation, the pension system and economic growth in the Russian Federation. The article reflects the main problems and directions of organizing an effective pension system in Russia. The advantages and disadvantages of raising the retirement age in the Russian Federation are considered. The article also analyzes the impact of various pension reforms on the socio-economic picture in the country. Conclusions and recommendations are given for improving the pension system in Russia.
Key words: pension reform, budget PFR, retirement age, Pension Fund of the Russian Federation, demographic situation.
В настоящее время пенсионная система РФ претерпевает постоянные изменения, что сказывается целым набором проблематичных последствий.
В своей работе структура Пенсионного фонда РФ (далее - ПФ) испытывает массу затруднений, наиболее отчетливо проявляющихся на региональном уровне, где ситуация усугубляется рядом контекстных проблем. А именно: если политика и деятельность Пенсионного фонда РФ обусловлена федеральным бюджетом, то и далее - деятельность региональных филиалов ПФ обусловлена работой федерального отделения ПФ, что умножает количество трудностей в работе всей структуры [1].
Возможно, основным камнем преткновения в работе всей структуры ПФ как на региональном, так и на федеральном уровнях является нехватка бюджетных средств, поэтому работа подавляющего числа региональных филиалов осуществляется «в долг».
В контексте негативной ситуации с демографией в РФ и вопреки принятию набора мер, нацеленных на оптимизацию использования бюджетных средств ПФ (например, через понижение привязанности к бюджетным трансфертам), уровень нехватки ресурсов сохраняется.
Пенсионная поддержка населения в РФ на сегодняшний день реализуется с наличием ряда трудностей, которые еще более усугубляются факторами вроде демографического спада, экономических кризисов и ростом нехватки бюджетных средств ПФР. Основная причина повышения нехватки бюджетных
средств - общая склонность к понижению количества страховых взносов от плательщиков [1].
Объем бюджетных средств ПФР - второй по величине после федерального и в рублях составляет 8 трлн, и около 60% средств из этого количества переводится в ПФ работодателями. Но только 75% от этого количества компенсируется страховыми поступлениями и 25% - это федеральные переводы. Государственный бюджет гарантирует перевод денежных средств на льготные нужды Пенсионного фонда [2].
На текущий момент лишь 2/3 издержек пенсионного страхования компенсируется поступающими взносами, а оставшаяся часть покрывается федеральными ресурсами.
Одна из причин сформировавшейся нехватки бюджетных средств ПФ - демографическая проблема. Как на общественное, так и на экономическое развитие РФ оказывают воздействие такие особенные демографические факторы, как деградация возрастной структуры граждан и общая сохраняющаяся тенденция старения. Вдобавок к этому ситуация усугубляется повышением коэффициента смертности в возрастах наибольшей экономической активности и смертности женщин в основные годы репродукции: 20-35 лет [3].
На базе данных, предоставляемых Росста-том, каждый четвертый гражданин РФ - пенсионер, и данное соотношение ухудшается ежегодно. Прогнозируется, что при сохранении тенденции, к 2036 г. пенсионером станет уже каждый второй. Усугубляет положение
понижение количества трудоспособных граждан, что повышает нагрузку на пенсионную систему РФ. В том и содержится главный недочет структуры ПФ - прямая корреляция от демографической картины в стране [3].
За период 2019 г. количество занятых в экономике уменьшилось на 1 млн 500 тыс. из-за уменьшения количества граждан трудоспособного возраста (сократились категории 25-30 и 50-55 лет) [4].
Среди объективных причин демографической проблематики РФ можно выделить воплотившуюся идею «общества потребления», все большую ориентированность женщин на карьерный рост и развитие (РФ - глобальный лидер в показателе числа женщин, находящихся на средних и высших постах в сфере управления частного и государственного характера -40%), а также факторы, имеющие отношения к здоровью как женщин, так и мужчин.
Из-за вышеописанных факторов, согласно докладу Общественной палаты РФ «Демогра-фия-2024», общий показатель рождаемости в стране на конец 2018 г. составил минимум за период 2010-2019 гг., а именно 1,58.
Чтобы активизировать репродукцию населения РФ, правительство еще в 2007 г. приняло Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который подразумевал финансовую поддержку для каждого родившегося ребенка через инструмент «материнского капитала», который официально значился в бюджете издержек ПФР.
Чтобы решить демографическую проблему, государство стимулирует приток миграционной рабочей силы. В «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года» утверждается, что «за последние 20 лет миграционный прирост в значительной мере возместил больше половины естественной убыли населения», а в «Концепции государственной миграционной политики России на 2019-2025 год» говорится, что «среднегодовая численность трудящихся-мигрантов составила около 3 млн человек (3-4% от среднегодовой численности всех трудовых ресурсов)».
В результате аннексии республики Крым и Севастополя количество граждан пенсионного возраста возросло на 600 тыс. человек, а согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан России, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 г. назначение пенсионных выплат для граждан этих территорий стало рассчитываться по общероссийским правилам, что сказалось на повышении издержек ПФР на 65 млн руб. [2].
Фактор старения населения дополняется спецификой национального законодательства в пенсионной сфере, например, большое распространение пенсионных выплат до достижения установленного пенсионного возраста в связи с трудовой деятельностью во вредных для здоровья условиях (выплачивается ранее на 5-10 лет). Данный фактор также сказывается на дополнительной нагрузке на обязательства ПФР перед соответствующим контингентом населения [5].
Отрицательное воздействие проблемы старения населения усугубляется негативными факторами, присутствующими на рынке труда, которые еще в большей степени ограничивают потенциал формирования доходной доли бюджетных средств ПФ и лишают возможности некоторых групп граждан формировать пенсионные права. Из 82 млн трудоспособных граждан взносы делают лишь 59 млн (включая самих пенсионеров), из которых 58 млн - наемные рабочие, а оставшиеся - самозанятые граждане, которые значатся официально и делают выплаты в ПФ. Однако данная группа слишком малочисленна, как и суммарные размеры ее страховых выплат. От неофициально занятых выплаты в ПФ не поступают вообще, и точные данные об их численности недоступны [5].
Из 58 млн наемных рабочих полные 12 месяцев работают лишь 70%, а оставшиеся - меньше года, в том числе10% трудятся не больше шести месяцев в году. В итоге, на 1000 граждан пенсионного возраста, получающих выплаты из бюджета ПФ, приходится 1018 рабочих, а на 1000 получателей пенсионных выплат страхового характера - 1113 человек. Таким
образом, пропорциональность работающих и получающих пенсии граждан в 2,3 раза ниже, чем пропорциональность трудоспособных и старше трудоспособных граждан. На длинном промежутке времени данный вид диспропорции будет лишь увеличиваться, и на базе прогнозов по демографии населения на 2035 г., на 1000 граждан старше трудоспособного возраста будет приходиться вначале 1728 человек, а затем этот показатель снизится до 1328 и 1426 человек в 2050 и 2075 гг. соответственно. Если же брать во внимание эффект макроэкономических факторов, то в 2035 г. на 1000 страховых пенсионеров придется 990 наемных рабочих, а к 2050 г. данный показатель составит 862 человека [6].
На текущий момент существует тенденция уменьшения числа страхователей по обязательному страхованию пенсий, притом темп понижения количества работодателей, осуществляющих страховые выплаты в ПФ, превосходит темп уменьшения общего числа страхователей. Данная проблематика вкупе с увеличением числа пенсионеров усугубляет ситуацию по оптимизации использования бюджетных средств ПФР.
Все вышеназванные факторы дополняются проблемой неофициальных доходов граждан. Многие рабочие предпочитают получать «черную» заработную плату, минуя налоговые сборы и пенсионные отчисления. Иногда заработная плата может быть абсолютно неофициальной либо минимальной и большая ее доля начисляться дополнительно без официальной регистрации. И хотя данный способ имеет свои плюсы для получателя, но он также сказывается на итоговом размере и даже праве получать пенсионные выплаты [6].
Наряду с этим потенциально существуют и другие резервные источники для сбора пенсионных начислений. Например, несмотря на закон о самозанятости, граждане данной категории не производят пенсионных выплат так же, как и нелегальные мигранты.
Для действующей пенсионной системы РФ на сегодняшний день характерна кризисность, которая определяется новыми трансформациями в законодательстве, регулирующем данную сферу [2].
Начиная с 1 января 2019 г. были внесены правки в Федеральный закон «О страховых пенсиях», согласно которым планка пенсионного возраста поднимается до 65 лет для мужчин и до 60 - для женщин, данная реформа проходит поэтапно. Такое изменение было крайне негативно воспринято населением.
В РФ пенсионный возраст обычно рассматривается в качестве основного и безвозвратного механизма экономии бюджетных средств. Данная идея активно продвигается во время кризиса бюджета, и реже предлагается увеличить пенсионный возраст, чтобы решить обе главенствующие проблемы пенсионной реформы: низкий уровень жизни отечественных пенсионеров и сокращение нехватки бюджетных средств ПФР, которую необходимо компенсировать переводами из федерального бюджета на ОПС [7].
За 50 лет пропорции между работающими гражданами и пенсионерами сильно изменились. В 1970 г. на каждого пенсионера было 3,8 рабочих, а к 2019 г. этот показатель упал до двух. Согласно данным Росстата, количество граждан трудоспособного возраста с каждым годом уменьшается и в недалеком будущем уменьшится до 4 млн человек. Правительство уверяет, что сэкономленные денежные средства за счет реформы пенсионной системы будут направлены на развитие национальных проектов, а если не осуществить реформу, то ПФР не сможет выплачивать пенсии даже в текущем их объеме, а тем более увеличивать их размеры: в 2024 г. доходы лиц пенсионного возраста потребуется сократить на 1/3.
Сейчас в федеральном законодательстве РФ установлена планка увеличения пенсионного возраста на пять лет для обоих полов с учетом льготного выхода на пенсию (на полгода раньше) в первые два года (таблица 1). Президентом было акцентировано обеспечение раннего выхода на пенсию граждан, имеющих долговременный стаж и многодетных матерей.
Также изначально планировалось увеличить пенсионный возраст женщинам до 63 лет, но президент предложил ограничиться планкой в 60 лет. Изначальный план мог бы уменьшить разрыв между гендерами, но также вызвал бы негодование женщин из-за повышения возраста выхода на пенсию на целых 8 лет [8].
Таблица 1
Увеличение пенсионного возраста в РФ
Год Мужчины Женщины
2019 60,5 лет (+ 6 мес.) 55,5 лет (+ 6 мес.)
2020 61,5 лет (+ 1,5 года) 56,5 лет (+ 1,5 года)
2021 63 года (+ 3 года) 58 лет (+ 3 года)
2022 64 года (+ 4 года) 59 лет (+ 4 года)
2023 65 лет (+ 5 лет) 60 лет (+ 5 лет)
Воздействие гендерного критерия на объем доходов состоит в том, что женщины обладают большей продолжительностью жизни, но работают зачастую меньше, выходят раньше на пенсию, имея при этом более низкий уровень зарплат. Данная проблема еще больше усугубляется половыми различиями по продолжительности жизни в регионах. В РФ женщины в среднем живут дольше мужчин на 11,3 лет. Таким образом, женщины изначально поставлены в неравные условия, не имея возможности накопления пенсионного капитала, аналогичного мужскому [9].
Можно предположить, что разница в пенсионном возрасте мужской половины населения и женской в настоящее время обусловлена тем, что женщины просто вынуждены уходить в отпуск по уходу за детьми, это в свою очередь и приводит к потере профессиональных компетенций, отсутствию карьерного роста и, как итог, заработной платы. Исходя из этого
работодатели делают меньшие взносы в ПФ за женщин, из-за чего размер их пенсии ниже, чем у мужчин. Следовательно, ранний выход на пенсию является в своем роде некой компенсацией.
Пенсионной реформой также предусмотрено повышение индексирования пенсий темпами, необходимыми для опережения роста инфляции (таблица 2). Пенсии по старости неработающих граждан будут среднестатистически повышены на 1 тыс. руб. ежемесячно или 12 тыс. руб. ежегодно. Данный темп роста сможет обеспечить среднюю пенсию по стране в 20 тыс. руб. уже через шесть лет. Конечная задача - это повышение объема пенсии до 40% предпенсионного дохода [10].
Таким образом, на длительном промежутке времени прогнозируется понижение числа получателей страховой пенсии (до 39,0 млн граждан на 2035 г.), в том числе с учетом повышения ожидаемой продолжительности жизни
Таблица 2
Схема увеличения индексации пенсий
Период Размер индексации, % Стоимость 1 балла, руб.
2019 7,05 87,24
2020 6,6 93
2021 6,3 98,86
2022 5,9 104,69
2023 5,6 110,55
2024 5,5 116,63
и количества граждан старшего поколения. При этом издержки по пенсионным выплатам не должны возрастать и предположительно сохранятся на уровне 6,9% ВВП, что откроет возможность для повышения объема пенсий вне зависимости от темпов роста экономики и фактора демографического старения нации. Прогнозы роста реального объема страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров в сравнении с 2018 г. составляют: в 2019 г. -2,4%; в 2020 г. - 4,5%; в 2021 г. - 6,4% [3].
Уже к 2024 г. эффект от пенсионной реформы окажет положительную динамику на сумму приблизительно 100 млрд руб. Для того чтобы получить положительный социальный эффект от проведения реформы, предложено следующее: повысив пенсионный возраст, ПФ будет в состоянии сэкономить около 800 млрд руб. за год. Часть этих средств пойдет на увеличение пенсий в России, а именно 700 млрд руб. По мнению аналитиков, данная мера и позволит достичь ожидаемый эффект. Если пренебречь введением реформы, то средняя пенсия до 2028 г. была бы равна 17 тыс. руб. В результате ее размер увеличится примерно на 8 тыс. руб. после того, как реформа будет проведена, также к 2028 г. Взяв во внимание тот факт, что, если инфляция в стране будет в диапазоне от 5 до 7%, эффект от реформы будет минимальным или около нуля, так что это больше похоже на смягчающие меры.
Законодательством были осуществлены новые возрастные условия для тех пенсионеров, которые имеют льготы. В качестве такого примера можно привести тех людей, которые работают в опасных или вредных для здоровья и труда условиях, именно они имеют право на получение этих льгот. Вместе с этим, государство в свою очередь сохраняет социальные льготы и помощь для граждан предпенсионного возраста. Эти меры оказывались ранее лишь при достижении пенсионного возраста.
Права пенсионеров в вводимой реформе станут обширней, как пример вводятся новые льготы, которые напрямую связаны с гарантией предоставления работы. Работодатель, больше не сможет так просто уволить граждан
предпенсионного возраста либо вовсе отказать им в приеме на работу. За такие решения они могут быть наказуемы не только административно, но и уголовно.
Далее проговорим, что повышение пенсионного возраста (далее - ППВ) сроком на пять лет так же важно еще и в силу того, что при установлении пенсионных выплат, во внимание берется одновременно достижение определенного возраста и индивидуальный стаж. Это относится, например, к работникам тяжелых и опасных видов работ, эти работники имеют такие привилегии, как досрочный выход на пенсию. Право на льготы при таком исходе и приближение к предпенсионному возрасту наступит досрочно.
Граждане, которые планируют получать пенсию не по старости, а по достижении специального стажа, будут сохранять свое право досрочного выхода на пенсию.
Для госслужащих всех уровней переход к новой пенсионной реформе с повышением пенсионного возраста происходит планомерно. Повышение возраста до 2021 г. составляет по шесть месяцев за один год, затем темп ускорится с общей скоростью увеличения пенсионного возраста в стране и начинает увеличиваться по году. Госслужащие мужчины по наступлении 2028 г. выйдут на пенсию к 65 годам, а госслужащие женщины, начиная с 2034 г., выйдут к 63 годам [9].
Изменения в системе законодательства, а именно формирования и выплаты пенсии приводят к тому, что вместе с повышением срока выхода на пенсию повышается и ее размер [11]. То население, которое сегодня продолжает работу и выплачивает взносы в ПФР, может воздействовать на увеличение личной пенсии, если воспользуется услугами негосударственных фондов.
К явным последствиям ППВ можно отнести [9]:
Низкую ожидаемую продолжительность жизни, в частности, это наблюдается у мужчин. Это повлечет за собой то, что часть застрахованных лиц скорее всего попросту не доживет до назначения пенсии и будет не в состоянии использовать свои пенсионные права.
Существенный уровень инвалидизации населения России, проведение ППВ повлечет за собой резкий скачок получателей пенсий в связи с инвалидностью.
Также актуальные расчеты показывают, что незначительный экономический эффект от ППВ может протекать лишь в первые 10-15 лет, исходя из того варианта повышения пенсионного возраста, который будет выбран, и спустя этот незначительный отрезок времени пенсионная система начнет нести дополнительный расход из бюджета.
Немаловажным является то, что при обосновании пенсионного возраста следует брать во внимание целый комплекс факторов и рисков: демографические, социальные макроэкономические, трудовые и собственно пенсионные.
В России демографические условия не могут служить твердым фундаментом для обоснования ППВ. При подготовке ППВ также следует предусматривать адаптацию всех секторов макроэкономической системы государства и перестройку рынка труда [11]. Именно поэтому должны существовать рабочие места как для людей предпенсионного возраста, попадающих под непосредственное повышение возраста, так и для молодого населения. Должны существовать дополнительные вакансии на рынке труда в связи с тем, что происходит увеличение стажевых требований, это, в свою очередь, позволит избежать или смягчить последствие роста безработицы среди молодого населения [9]. К сожалению, на данный момент необходимые условия на рынке труда отсутствуют.
Разберем еще один отрицательный момент данной пенсионной реформы. Для тех граждан, которые работают на низкооплачиваемых работах, доход от пенсии выступает в роли дополнительного заработка, с ее помощью можно лишь поддержать уровень жизни. И серьезным ударом для таких граждан будет проведение реформы, ведь ППВ лишит их данной функции. Такой итог может привести к повышению уровня безработных и бедности в России. На рынке труда с 45 лет начинается дискриминация, дополнительным фактом является то, что некоторые исследования
говорят о следующей статистике: 70 % лиц в возрасте начиная с 55 лет и до 65, оставшись на рынке труда, будут безработными [9].
25 декабря 2012 г. Правительство Российской Федерации выпустило распоряжение № 2524-р «Об утверждении Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации», в которой были определены основные цели функционирования пенсионной системы России [12].
Целью данной стратегии выступают социальные задачи и такие меры, которые направлены на ее улучшение до 2030 г. А именно: данная система отметила три основных направления своего развития: во-первых, это обеспечение экономической устойчивости в длительной перспективе. Во-вторых, это гарантированный уровень социального обеспечения граждан на уровне приемлемого. И, в-третьих, необходимо сохранение оптимального уровня страховой нагрузки.
Вкратце все это говорит о том, что необходимо повысить уровень пенсионного обеспечения, а также гарантировать финансовую устойчивость, не нагружая бизнес.
В качестве решения данной задачи были разработаны следующие направления:
1) усовершенствование тарифно-бюджетной политики;
2) преобразование института накопительной составляющей пенсионной системы;
3) пенсионной системе РФ необходимо совершенствование пенсионных прав граждан в распределительной составляющей;
4) переустройство института досрочных пенсий;
5) формирование положительной динамики развития корпоративного пенсионного обеспечения;
6) использование международного опыта.
Данная стратегия говорит об организации
трехкомпонентной пенсионной системы. По уровню дохода населения происходит разделение формирования пенсий: страховые, корпоративные, частные. Таким образом, пенсионное обеспечение дополняется корпоративным и частным страхованием. Наличие корпоративного пенсионного обеспечения стимулирует конкурентное пре-
имущество фирмы. Эту динамику можно отследить на примере привлечения иностранных инвестиций, так как политика предприятия, где есть корпоративное обеспечение, ведет к увеличению прозрачности деятельности [12].
Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов предложила реформировать негосударственное пенсионное обеспечение в обязательное корпоративное.
Кабинет министров РФ в начале октября 2020 г. внес в Госдуму законопроект, в котором было сказано, что заморозка накопительной части пенсии будет продлена еще на год, но в итоге эта заморозка продлится до конца 2023 г. Пролонгация «заморозки» накопительной части пенсии вплоть до конца 2023 г. даст возможность обеспечить источниками финансирования из федерального бюджета индексацию пенсий неработающим пенсионерам темпами выше уровня инфляции. Бюджет Пенсионного фонда увеличится на сумму 669 млрд руб., а также трансферт из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда на эту же сумму сократится, что в итоге должно привести к существенной экономии.
По отношению к пенсионной системе в России было принято заключение избавить ее от администрирования страховых взносов, а также ответственности за доходную часть бюджета ПФР [13].
Необходимость серьезных структурных перемен в пенсионной системе заявила о себе в условиях глобального кризиса, который выпал на всемирную пандемию коронавирусной инфекции. В настоящее время настал кризисный момент для определения истинной цели стратегии развития пенсионной системы. К концу 1 квартала 2020 г. в СМИ уже начали затрагивать тему падения доходов ПФР и других внебюджетных фондов. Это обусловливается тем, что произошла приостановка деятельности торговых и производственных организаций, а также поставщиков услуг, которая была вызвана угрозой коронавирусной инфекции.
Необходимо в первую очередь выработать новые структурные решения, связанные с пенсионным обеспечением. А именно, необ-
ходимо перейти к финансированию пенсий из средств федерального бюджета, который должен поглотить бюджет ПФР. Первые серьезные шаги по этому направлению уже осуществлены, например, аккумулирование доходов пенсионного бюджета и администрирование страховых взносов переданы от ПФР в ФНС, а финансирование выплаты пенсий в свою очередь осуществляется через Федеральное казначейство [1].
Учитывая все вышесказанное, следует разработать направления по формированию существенного инвестиционного портфеля ПФ, это должно позволить создавать значительную часть доходов из фонда для покрытия части социальных расходов организации. Для создания устойчивого положения ПФР, как источник средств предлагается использовать ресурсы Фонда национального благосостояния. Первым этапом предлагается внести в ПФ такой объем средств, который будет равен сумме его годовых социальных обязательств. На начальном этапе не стоит снижать нагрузку на работодателей, так как они занимаются осуществлением социальных платежей. В результате такая политика позволит преумножить объем чистых активов, в которую ПФ будет производить свои инвестиции. В итоге это снизит нагрузку на предприятия, которым необходимо погашать обязательства перед ПФ и другими социальными внебюджетными фондами. Как следствие, ВВП и другие показатели, характеризующие уровень национального благосостояния, будут показывать положительную динамику.
В перспективе управления ресурсной составляющей системы обязательного пенсионного страхования можно применить систему слияния ресурсов ПФ РФ с ресурсами иных государственных внебюджетных фондов, например, фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) и фонд социального страхования (ФСС) в некий «Объединенный федеральный Социальный фонд» России.
Создание «Объединенного фонда» может оказаться эффективным не только из-за сокращения административных издержек, но и за счет создания мультипликационного эффекта от формирования общих объединенных
ресурсов Фонда, который позволяет создавать инвестиционный продукт за счет сформированного резервного фонда.
Политика в сфере пенсионного обеспечения показывает очень низкую стабильность и незавершенность оформления пенсионной системы в законодательной базе. Такие факторы приводят к понижению уровня доверия со стороны населения страны.
Подводя итог, предполагаем, что в качестве решения сложившейся проблемы пенсионной реформы следует разработать комплексный подход, который бы не ограничивался одним параметром. Очевидно, что сложившиеся
проблемы пенсионной системы следует рассматривать и решать, учитывая личный, внутриуниверсальный демографический климат в стране, и дополнительно брать во внимание социально-экономические аспекты. Серьезный прогресс можно получить, если адаптировать некоторые схемы пенсионной системы с заграничного опыта. Если же избегать кардинальных изменений и введений дополнительных стимулирующих положительных тенденций в пенсионную систему, мы можем получить отнюдь не запланированный положительный результат, а новые ошибки и проблемы.
Список литературы
1. Соловьев А. К. Проблемы реформирования государственного управления пенсионной системы России (задачи на бюджетный период 2019-2024) // Формирование современной модели государственного управления: перспективы и вызовы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с иностран. участием / отв. ред. Н. П. Носова, BRICS LAW JOURNAL. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2019. С. 24-26.
2. Финансы: учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. М. В. Романовского, Н. Г. Ивановой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 305 с.
3. Иванов С. Ф. Пенсионная реформа-2019: детерминанты, последствия, альтернативы // Демографическое обозрение. Т. 6. № 2. М.: Изд-во Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики», 2019. С. 6-54.
4. Соловьев А. К. Социально-демографические риски пенсионной реформы // Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития. Пленарные доклады: материалы VIII Междунар. форума / под ред. В. А. Цветкова, К. Х. Зоидова. М.: Изд-во Федерал. гос. бюджет. учреждение науки Ин-та проблем рынка Российской академии наук, 2019. С. 242-246.
5. Долгих-Нургалеева А. Р. Современная пенсионная реформа России, и ее «подводные камни» // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 14. Пермь: Изд-во: Индивидуальный предприниматель Зоркин Владимир Анатольевич. С. 44-50.
6. Соловьев А. К. Стратегические вызовы государственной пенсионной системе Российской Федерации // Механизмы взаимодействия власти, бизнеса и общества в контексте реализации национальных проектов: материалы XI Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксар. филиал ФГБОУ ВО «РАНХиГС». Чебоксары: Издат.-полиграф. компания «Новое время», 2020. С. 70-73.
7. Соловьев А. К. Стратегические проблемы развития пенсионной системы России // Управление развитием социально-экономических систем: сборник науч. трудов. Ульяновск: Изд-во Ульяновск. гос. техн. ун-та, 2019. С. 103-107.
8. Жерештиева Д. А., Бетокова Ф. Б. Воздействие на пенсионный возраст демографического кризиса // Вопросы науки и образования. 2020. № 2 (86); Иваново: Олимп, С. 13-17.
9. Соловьев А. К. Повышение пенсионного возраста и его влияние на доходы пенсионеров // Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы: сборник материалов IV Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А. В. Ярашевой, О. А. Александровой, Н. В. Аликперовой. Обнинск: ОАО Фабрика офсетной печати,
2019. С. 128-133.
10. Храмченко А. А., Борсук Д. А. Оценка структуры динамики пенсионной системы в РФ // Вестник Академии знаний. 2020. № 39 (4). Краснодар: Академия знаний, С. 440-443.
11. Урусова А. Б. Ключевые аспекты развития пенсионной системы Российской Федерации // Естественно-гуманитарные исследования. 2020. № 30 (4). Краснодар: Академия знаний, С. 187-191.
12. Шинкаренко О. А. К вопросу о создании трехуровневой пенсионной системы // БТиБШТ. Т. 3. № 9. М.: Электронная наука, 2020. С. 885-889.
13. Морунова Г. В. Финансовое обеспечение социальной политики: учебное пособие / колл. авторов: С. В. Гусева [и др.]; под ред. Г. В. Моруновой. СПб.: Изд-во СПбГЭУ,
2020. С. 145.
