CC BY
45
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-3-103-115 УДК 369.51(045) JEL J14, J26
(CC) (
Оценка и применение незадействованных резервов стабилизации пенсионной системы
Д.А. Питиляк1, Л. П. Драненко", Т. В. Базиль, М.А. Черняева1'
a• "• с Сахалинский государственный университет, " ООО «Супериор Сервис», Южно-Сахалинск, Россия а https://orcid.org/0000-0002-2013-9259; " https://orcid.org/0000-0002-8805-0568; с https://orcid.org/0000-0003-4512-7091; й https://orcid.org/0000-0003-4287-7794
BY 4.0
АННОТАЦИЯ
Предмет исследования — резервы стабилизации пенсионной системы Российской Федерации, которые можно было бы задействовать для обеспечения вхождения России в число пяти крупнейших экономик мира. Цель работы — оценка незадействованных резервов стабилизации пенсионной системы в Российской Федерации с учетом того, что при увеличении нагрузки на одного занятого работника исчерпываются уже задействованные ресурсы функционирования пенсионной системы. В ходе исследования использовались горизонтальный и вертикальный анализ, графический и статистический метод на основе данных Единой межведомственной информационно-статистической системы о функционировании пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Перед Правительством РФ поставлена в 2018 г. задача обеспечения вхождения России в число пяти крупнейших экономик мира. Отдельно Президентом РФ была отмечена необходимость повышения качества жизни людей старшего поколения, так как нагрузка на одного занятого работника увеличивается, исчерпываются уже задействованные ресурсы функционирования пенсионной системы. Поэтому Правительством РФ был внесен в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе путем повышения пенсионного возраста. В пользу принятия законопроекта озвучивались следующие основные аргументы: рост продолжительности жизни в России и угроза недостаточности объема поступающих взносов за работающих граждан с целью финансового обеспечения нынешних пенсионеров. Поэтому в статье рассматриваются незадействованные в настоящее время резервы повышения устойчивости пенсионной системы и приводится экономический эффект от использования этих резервов. Ключевые слова: пенсионная система; повышение пенсионного возраста; пенсионная нагрузка; Пенсионный фонд Российской Федерации; пенсионная реформа; теневые доходы
Для цитирования: Питиляк Д.А., Драненко Л. П., Базиль Т. В., Черняева М.А. Оценка и применение незадействованных резервов стабилизации пенсионной системы. Экономика. Налоги. Право. 2019;12(3):103-115. DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-3-103-115
ORIGINAL PAPER
Assessment and Utilization of Uncommitted Reserves of the Pension System Stabilization
D. A. Pitilyaka, L. P. Dranenkob, T. V. Basil, M.A. Chernyaevad
a c Sakhalin State University, d Superior Service LLC, Yuzhno-Sakhalinsk, Russia a https://orcid.org/0000-0002-2013-9259; b https://orcid.org/0000-0002-8805-0568; c https://orcid.org/0000-0003-4512-7091; d https://orcid.org/0000-0003-4287-7794
ABSTRACT
The subject of the research is the reserves intended for stabilization of the Russian pension system that could be activated to ensure Russia's entry into the five largest economies of the world.
The purpose of the research was to assess the uncommitted reserves of the Russian pension system stabilization taking into account the fact that an increase in the burden on one worker exhausts the already committed functional resources of the pension system.
The May presidential address to the Federal Assembly in 2018 outlined the main goals: Russia's entry into the five largest economies of the world and an increase in the GDP per capita. The increase in the welfare of the population is, notably, the most important internal source of the country's economic development. Moreover, the Russian President particularly stressed the need to improve the quality of life of the older generation, since an increase in the burden on one employed worker exhausts the existing functional resources of the pension system. Therefore, the government sent a bill to the State Duma on changes in the pension system by raising the retirement age. The following arguments were voiced in favor of the adoption of the bill: the increase in life expectancy in Russia and the threat of insufficient amount of incoming per-worker contributions to finance current pensioners. In view of the above, the paper examines currently uncommitted reserves that might be involved for improving the sustainability of the pension system and demonstrates the economic effect from the implementation of these measures.
Keywords: pension system; retirement age increase; pension load; Pension Fund of the Russian Federation, pension reform; shadow incomes
For citation: Pitilyak D.A., Dranenko L. P., Basil T.V., Chernyaeva M.A. Assessment and utilization of uncommitted reserves of the pension system stabilization. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2019;12(3):103-115. (In Russ.). DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-3-103-115
ВВЕДЕНИЕ
Несмотря на многократные попытки реформирования, надежность функционирования и самодостаточность Пенсионного фонда Российской Федерации (далее — ПФР) не были обеспечены.
А. Л. Кудрин высказывал в 2011 г. мнение о том, что снижение ставки страховых взносов и увеличение шкалы регрессии смогли бы перекрыть большую часть выпадающих доходов в случае, если шкала регрессии поднимется до 1,5 млн руб. или даже выше. При этом отмена этой шкалы привела бы к увеличению дефицита пенсионной системы [1].
Е. Т. Гурвич считал, что существуют три способа решения пенсионной проблемы: первый — привлечение дополнительных ресурсов, т.е. увеличение финансирования (доведение ставки страховых взносов до 70% либо дополнительное перераспределение 10% ВВП в пользу пенсионной системы...); второй — ограничение пенсионных обязательств государства; третий способ — коррекция соотношения между числом работников и пенсионеров, т.е. повышение пенсионного возраста [2].
Для выбора первого способа решения пенсионной проблемы необходимо рассмотреть взаимосвязь ВВП на душу населения, а также средней продолжительности жизни и ставки социального обеспечения в практике развитых стран, например входящих в состав Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР)1,
1 Сайт KPMG. URL: https://home.kpmg.com/xx/en/home/ services/tax/tax-tools-and-resources/tax-rates-online/social-security-employer-tax-rates-table.html.
и сравнить полученные данные с аналогичными показателями по России.
На рис. 1 представлено облако рассеяния взаимосвязи ВВП на душу населения и ставки социального обеспечения.
Согласно рис. 1 связь между рассматриваемыми факторами высокоотрицательная, так как величина коэффициента корреляции равна -0,66, т.е. чем больше ВВП на душу населения в определенной стране, тем в среднем меньше ставка социального обеспечения. Значение коэффициента корреляции считается значимым, так как расчетный ¿-критерий Стьюдента2, равный 7,38, больше табличного — 2,74, что свидетельствует о значимости обнаруженной статистической связи между изучаемыми признаками.
Аналогичная ситуация наблюдается и на облаке (диаграмме) рассеяния взаимосвязи средней продолжительностью жизни и ставки социального обеспечения, представленной на рис. 2 в виде математической диаграммы, изображающей значения переменных в виде точек.
Согласно рис. 2 связь между рассматриваемыми факторами средняя, так как величина коэффициента корреляции равна -0,31, т.е. чем выше продолжительность жизни населения в стране, тем в среднем меньше ставка социальных взносов. Значение коэффициента корреляции считается значимым, так как расчетный ¿-критерий Стьюдента, равный 5,87, больше табличного — 2,74, что свидетельствует о значимости обнаруженной статистической связи между изучаемыми признаками.
2 Критерий Стьюдента ({-тест) — это статистический метод, который позволяет сравнивать средние значения двух выборок и на основе результатов теста делать заключение о том, отличаются они друг от друга статистически или нет.
^ 60 №
S чо
я 50
м 5Л £ <£
5 2 40
'S £
Ц ¡3 30
Я «
S .Is 20
а « « о н ^
W 10
0
Россия / Russia
$0 $20 $40 $60 $80
ВВП на душу населения, тыс.$ / GDP per Capita, thousand $
Рис. 1 / Fig. 1. Облако рассеяния ставок социального обеспечения в зависимости от ВВП, 2017 г. / Cloud scatter of social security rates depending on GDP per capita, 2017
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
« 60
Ц #
S ю 50
S s
С я
u s- 40
° 'E
(i * 30
S3 Si
s 20
в "3
g 2 10 и
0
68
Россия / Russia
70
72
74 76 78 80 82 84
86
Продолжительность жизни, лет / Life expectancy, years
Рис. 2 / Fig. 2. Облако рассеяния ставок социального обеспечения в зависимости от средней продолжительности жизни, 2017 г. / Cloud scatter of social security rates depending on the average life expectancy, 2017
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
Следовательно, можно сделать вывод, что при ориентации на опыт развитых стран повышение ставок социального страхования является неоднозначным способом стабилизации пенсионной системы.
Размышляя о развитии и перспективах применения второго и третьего способа стабилизации пенсионной системы (ограничение социальных обязательств государства и повышение пенсионного возраста), Е. Т. Гурвич совместно с А. Л. Кудриным пришли к выводу, что повышение
пенсионного возраста — это резерв увеличения предложения на рынке труда [3].
По мнению А. В. Тебекина [4], непомерные объемы капитальных затрат, операционных расходов и штатов сотрудников ПФР стали, по существу, основной причиной нехватки средств в современных условиях.
Е. Ю. Чернявская [5] в результате анализа проблем повышения пенсионного возраста сделала вывод, что «необходимо сопровождение комплексом мероприятий государственной политики
r e а
ч
<и Т
ы
H
140 1,70 1,69 1
69
120 100 80 60 40 20 0
1.67
1,65
1,65
1,60
1,58 h»
1,72 1,70 1,68 1,66 1,64 1,62 1,60 1,58 1,56 1,54 1,52 1,50
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
« s
ы
H №
X
«
m
о
ta
I
n
о
w
e а
r e а s e
e
y
о
r e
-Q
годы / years
I i Общая численность пенсионеров / Total number of pensioners
I I Численность занятых / Number of employees
e Количество занятых на 1 пенсионера / Number of employees per 1 pensioner
Рис. 3/ Fig. 3. Динамика пенсионной нагрузки в Российской Федерации в 2010-2017 гг., млн чел. / Dynamics of pension in the Russian Federation in 2010-2017, mln persons
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
в сфере занятости: созданием дополнительных рабочих мест как для пожилых работников, так и для молодых».
Т. А. Голикова в результате своего исследования [6] сделала вывод о том, что сокращение страховых пенсий на 1,3% отрицательно повлияет на ускорение реальной заработной платы в 2019-2020 гг. Этот означает, что в результате проведенных в последние годы изменений в пенсионной системе были утрачены механизмы повышения реального страхового пенсионного обеспечения граждан.
По мнению О. О. Юшковой [7], основными причинами возникновения пенсионной проблемы в Российской Федерации стали демографические изменения. Решение данной проблемы она видит не в повышении пенсионного возраста, а в постепенном существенном повышении порога регрессии и пересмотре ряда льгот.
Аналогичное мнение у Р. Хольцмана, который полагает, что основными проблемами национальных пенсионных фондов большинства стран являются снижение дифференциации пенсий, уменьшение реального размера пенсии в связи с сокращением численности работающего населения [8].
Осланд Одне и Линда Дж. Кук считают, что все проведенные реформы в Российской Федера-
ции не смогли достичь желаемого результата по причине того, что они были запущены «сверху» и «изнутри» элитами, которые в значительной степени защищают интересы нынешних пенсионеров и граждан предпенсионного возраста, в то время как бремя расходов несут работающие ныне и будущие пенсионеры [9].
Ф. Карам, Д. Мьюир, Д. Перейра и А. Туладхар утверждают, что повышение пенсионного возраста имеет множество преимуществ. Во-первых, оно будет способствовать повышению уровня занятости. Во-вторых, позволит избежать нежелательного снижения коэффициента замещения. В-третьих, вследствие увеличения продолжительности жизни повышение пенсионного возраста может быть легче воспринято обществом [10].
Аналогичное мнение имеют Ф. Эйч, Ч. Густ, М. Сото. Однако они считают, что повышение пенсионного возраста в Российской Федерации должно сопровождаться мерами по ограничению досрочного выхода на пенсию [11].
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
С демографической проблемой сокращения трудоспособного населения и увеличения числа пенсионеров Российская Федерация сталкивает-
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
57,4%
45,4%
47,9%
44,6%
43,4% 44,0% 44,6%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2017
годы / years
Рис. 4 / Fig. 4. Удельный вес трансфертов из федерального бюджета в структуре доходов бюджета ПФР в 2010-2017 гг., % / The share of transfers from the federal budget in the revenue structure of the Pension Fund of Russia budget in 2010-2017, %
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
ся уже не одно десятилетие. На рис. 3 представлена пенсионная нагрузка в Российской Федерации в 2010-2017 гг.3
Согласно рис. 3 пенсионная нагрузка нарастает начиная с 2010 г.
Следовательно, для выполнения возложенных на ПФР задач должны привлекаться не только средства основного институционального источника поступлений денежных средств — страховых взносов работодателей, но и трансферты из федерального бюджета, о чем свидетельствует рис. 4.
Определение суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на финансирование страховой части трудовой пенсии осуществляется по тарифам, представленных в табл. 14.
Согласно табл. 1 для лиц 1966 г. рождения и старше на индивидуальную часть тарифа страховых взносов приходится 16% из 22% с базой начисления до 1 021 000 руб., на солидарную часть — 6% из 22% в пределах базы и 10% все, что свыше базы начисления. Аналогичная схема у лиц 1967 г. рождения и младше без накопительной части накопительной пенсии. На накопительную пенсию для лиц 1967 г. рождения и младше приходится 6% с 22%. Однако с 2013 г. поступление средств в накопленную пенсию было «заморожено» до 2020 г., что вызвано проверкой на практике тезиса не только о слабом развитии финансовых институтов, которые могли бы обслуживать функционирование накопительных пенсий в инвестиционных
3 Сайт Единой межведомственной информационно-статистической системы. URL: https://www.fedstat.ru.
4 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
процессах, но и с отсутствием положительной динамики в решении этой проблемы [12].
Оставшаяся часть распределяется в пределах базы начисления на 6% — солидарная, 10% — индивидуальная части страховой пенсии и 10% — все, что свыше базы начисления уходит на солидарную часть.
В мае 2018 г. Президент РФ В. В. Путин обратился с посланием к Федеральному Собранию, в котором он обозначил, что «Россия должна не только прочно закрепиться в пятерке крупнейших экономик мира, но и к середине следующего десятилетия увеличить ВВП на душу населения в полтора раза»5. Именно повышение благосостояния населения государства, по его мнению, способствует экономическому развитию страны.
Президент РФ также обратил внимание на то, что «новое правительство должно будет подготовить специальную программу системной поддержки и повышения качества жизни людей старшего поколения» и что «в последние годы темпы роста средней продолжительности жизни в России — одни из самых высоких в мире»6.
16 июня 2018 г. Правительством РФ был внесен в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе: повышение пенсионного возраста до 63 лет для женщин и до 65 лет для мужчин. Данный законопроект обусловлен высоким темпом роста продолжительности
5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_291976.
6 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.03.2018. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc LAW 291976.
Таблица 1 / Table 1
Тарифы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2018 г. / Social security rates
for compulsory pension insurance in 2018
Тариф страхового взноса, % / Insurance premium rate, %
База для начисления Тариф страхового взноса, % / Social security rates, % для лиц 1967 г. рождения и моложе / for persons born in 1967 and younger
страховых взносов / Base for the calculation of insurance premiums для лиц 1966 г. рождения и старше / for persons born in 1966 and older без накопительной пенсии / Without funded pension с накопительной пенсией / With funded pension
страховая пенсия / insurance pension страховая пенсия / insurance pension накопительная пенсия / funded pension
До 102 100 руб. / Before 102 100 rub. 22 22 22 16 6
Свыше 102 100 руб. / Over 102100 rub. 10 10 10 10 0
Источник/Source: Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» / Federal Law of 15.12.2001 № 167-FZ "On Compulsory Pension Insurance in the Russian Federation".
Предложения Президента РФ и Правительсвта РФ
Поправки П
Пенсионный возраст увеличить до 63 лет для женщин и до 65 лет для мужчин
РФ
резидента
Пенсионный возраст увеличить до 60 лет для женщин и до 65 лет для мужчин
Для тех, кто выходит на пенсию в 2019 и 2020 гг., ввести право на оформление пенсии на 6 месяцев раньше начала пенсионного возраста
Стаж, дающий право на досрочный
выход на пенсию, предложено уменьшить до 37 лет для женщин и _до 42 лет для мужчин_
Рис. 5 / Fig. 5. Предложенные Президентом РФ и Правительством РФ пути реформирования пенсионной системы / The ways of pension system reforming proposed by the President and the Government of the Russian Federation
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
жизни в России, а также он должен был решить проблему высокой нагрузки на пенсионную систему, которая исчерпывает свои возможности для выплаты и индексации пенсий.
Президент РФ В. В. Путин выступил 29 августа 2018 г. с телеобращением для выражения поддержки законопроекта Правительства РФ, в который он внес поправки, представленные на рис. 57.
Повышение пенсионного возраста как способ реформирования пенсионной системы является непопулярной для населения мерой решения пенсионной проблемы, судя по результатам опроса, проведенного «Левада-центром» 22-26 июня 2018 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 52 субъектах Российской Федерации8. Такое негативное отношение объясняется резким падением среднего дохода с выходом на пенсию и повышением вероятности быть уволенным при приближении к пенсионному возрасту [13]. При этом отрицательно воспринимаемая обществом волатильность пенсионной системы вызвана перманентно меняющимися правилами расчета пенсий, правовыми нормами и т.д. [14].
Аналогичный опрос, проведенный «Левада-центром» на тему оптимального возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин, показал, что большинство опрошенных считают: оптимальным является возраст выхода на пенсию для женщин 55 лет (84% опрошенных), а для мужчин — 60 лет (87% опрошенных)9.
В феврале 2019 г. Президент РФ В. В. Путин обратился с посланием к Федеральному Собранию, в котором он вновь подчеркнул важность повышения качества жизни старшего поколения: «...государство сначала должно довести пенсию до прожиточного минимума, а уже после этого проводить индексацию самих пенсий и ежемесячных денежных выплат»10. Иными словами, российским пенсионерам вернут недопо-
7 Обращение Президента Российской Федерации от 29.08.2018. Об изменениях в пенсионной системе. URL: http:// ivo.garant.ru/#/startpage:1.
8 Сайт аналитического центра «Левада-центр». URL: https:// www.levada.ru/2018/07/05/pensionnaya-reforma-3.
9 Там же.
10 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 20.02.2019. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_318543.
лученные средства, которых они были лишены из-за индексации пенсии в рамках изменений пенсионной системы.
ОЦЕНКА
НЕЗАДЕЙСТВОВАННЫХ РЕЗЕРВОВ СТАБИЛИЗАЦИИ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
Среди обозначенных руководством страны путей стабилизации пенсионной системы остались неиспользованными резервы, представленные на рис. 6.
Первый из незадействованных резервов — обложение высокоприбыльных отраслей экономики по относительно высокой ставке страховых взносов. В качестве относительно высокой ставки можно принять значение, которое в 2011 г. равнялось 26% согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в ред. от 13.07.2015).
В качестве критерия прибыльности (высокой добавленной стоимости в отрасли) предлагается использовать показатель удельной чистой прибыли по видам экономической деятельности на одного работника. В табл. 2 представлена удельная чистая прибыль на одного работника по экономическим видам деятельности за 2010-2016 гг., рассчитанная по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы.
Согласно табл. 2 наиболее прибыльная группа отраслей — «Добыча полезных ископаемых», поэтому для работников данной отрасли допустимо было бы увеличить ставку в ПФР с 22 до 26%, т.е. ставка страховых взносов увеличится на 1,182 раза:
26%
22%
= 1,182 раза.
В соответствии с данными ПФР в 2017 г. сумма страховых взносов по этой группе отраслей составила 161 903 485,8 тыс. руб., по которой можно ожидать увеличение в 1,182 раза благодаря предложенному способу:
161 903 485,8 тыс. руб. * 1,182 = = 293 369 116,2 тыс. руб.
Незадействованные резервы пенсионной системы в РФ
Обозначенные резервы, но неэффективные, по мнению руководства страны
Неупомянутые резервы
Введение прогрессивной шкалы подоходного налога
Продажа части государственной собственности
Дополнительные налоги на нефтегазовые и топливно-энергетические комплексы
Обложение зарплаты сотрудников компаний, формирующих высокую добавленную стоимость
Отказ от регрессивных ставок страховых взносов в пользу пропорциональных
Использование средств Фонда национального благосостояния, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа
Обложение теневого дохода страховыми взносами
Увеличение финансирования ПФР за счет средств федерального бюджета
Рис. 6 / Fig. 6. Незадействованные резервы пенсионной системы в Российской Федерации / Unused reserves of the pension system in the Russian Federation
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
В этом случае экономический эффект от повышения ставки в ПФР до 26% на работников, занятых в добыче полезных ископаемых, составит:
293 369 116,2 тыс. руб. - 161 903 485,8 тыс. руб. = = 131 465 630,4 тыс. руб.
Второй из незадействованных резервов — отказ от регрессивных ставок страховых взносов в пользу пропорциональных.
В табл. 3 представлены суммы поступлений в ПФР по ставкам 22 и 10%, рассчитанные по данным ПФР.
Ввиду того что код бюджетной классификации, по которому уплачиваются плательщиками страховые взносы, не предполагает разделение на подклассы по тарифам страховых взносов (22%), применяемым при исчислении страховых взносов с базы, не превышающей предельную установленную величину, и тарифам (10%), применяемым при исчислении страховых взносов с базы, превышающей предельную установленную величину, невозможно определить средний тариф страховых взносов, поэтому в рамках данной статьи предла-
гается применять тариф, равный 18%, как средний тариф страховых взносов.
Согласно табл. 3, на ставку 10% приходится 33% от общей суммы поступлений в ПФР; если отказаться от регрессивной ставки в пользу пропорциональной ставки (22%), то сумма поступлений могла бы увеличиться на 1 792 377 196 тыс. руб., т.е. поступления по ставке 10% необходимо пересчитать по ставке 22%:
1 493 647 663 тыс. руб. * 22% * 10% =
= 3 286 024 859 тыс. руб.
В этом случае сводный экономический эффект от отмены регрессивных ставок составит:
3 286 024 859 тыс. руб. - 1 493 647 663 тыс. руб. =
= 1 792 377 196 тыс. руб.
Таким образом, сумма поступлений в 2017 г. могла бы составить 6 273 320 185 тыс. руб.:
4 480 942 989 тыс. руб + 1 792 377 196 тыс.руб. =
= 6 273 320 185 тыс. руб.
Таблица 2 / Table 2
Удельная чистая прибыль на одного работника по видам экономической деятельности за 20102016 гг., тыс. руб. / Specific net profit per employee by economic activity for 2010-2016, thousand rubles
Вид экономической деятельности / Type of economic activity 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Раздел А. Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство / Section A. Agriculture, hunting, forestry, fishing, fish farming 37 62 78 45 112 248 259
Раздел С. Добыча полезных ископаемых / Section C. Mining 1170 1560 1478 1319 1828 2108 1842
Раздел D. Обрабатывающие производства / Section D. Manufacturing 174 212 242 161 133 221 374
Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды / Section E. Production and distribution of electricity, gas and water 139 6 13 -7 1 48 341
Раздел F. Строительство / Section F. Building industry 29 36 65 68 -2 -26 54
Раздел G. Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования / Section G. Wholesale and retail trade, repair of motor vehicles, motorcycles, household goods and personal items 216 349 338 335 210 405 443
Раздел H. Гостиницы и рестораны / Section H. Hotels and Restaurants 19 17 32 48 -7 -171 65
Раздел I. Транспорт и связь / Section J. Transport and communications 126 134 171 165 44 61 254
Раздел J. Финансовая деятельность / Section J. Finance 699 -12 404 224 -523 325 960
Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг / Section K. Real estate, renting and business activities 110 2 115 110 56 141 454
Раздел L. Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование / Section L. Public administration and defense, social security 3 4 3 5 3 6 3
Раздел M. Образование / Section M. Education 1 0 0 2 -1 0 1
Раздел N. Здравоохранение и предоставление социальных услуг / Section N. Health and social services 0 2 2 5 5 10 -11
Раздел O. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг / Section O. Other community, social and personal services 14 13 18 27 33 13 13
В среднем по экономике / Average 195,50 170,36 211,36 179,07 135,14 242,07 360,86
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
Таблица 3 / Table 3
Суммы поступлений в ПФР по ставкам 22 и 10% / Revenue amounts to the PFR at rates of 22% and 10%
Ставка, % I Rate, % Доля поступлений, % / Share of revenues, % Сумма поступлений, тыс. руб. / Revenue amounts, thousand rubles
22 66,67 2 987 295 326
10 33,33 1 493 647 663
Итого 100 4 480 942 989
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
Таблица 4 / Table 4
Оплата труда наемных работников, млн руб. / Remuneration of employees, mln rub.
Год I Year Оплата труда наемных работников (включая оплату труда и смешанные доходы, не наблюдаемые прямыми статистическими методами) / Remuneration of employees (including remuneration and mixed income not observed by direct statistical methods) Оплата труда наемных работников / Remuneration of employees Оплата труда и смешанные доходы, не наблюдаемые прямыми статистическими методами, рассчитанные на основе баланса / Remuneration and mixed income not observed by direct statistical methods, calculated on the basis of balance
2015 38697800 29027800 9670000
2016 40 941 500 30 810500 10131000
2017 43904200 33053200 10 851 000
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
Обложение теневых доходов страховыми взносами
662,9 млрд руб.
Отказ от регрессивных ставок страховых взносов в пользу пропорциональных
1792,38 млрд руб.
Обложение зарплаты сотрудников
компаний, формирующих высокую добавленную стоимость
131,47 млрд руб.
Сводный экономический эффект от реализации незадействованных резервов
2586,75 млрд руб.
Рис. 7 / Fig. 7. Экономический эффект от внедрения незадействованных резервов, млрд руб. / The implementation economic effect of unused reserves, billion rubles
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
В этом случае правило перечисления взносов по базе сверх лимита в состав солидарной пенсии по ставке 10% сохраняется.
Третий из незадействованных резервов — обложение теневых доходов населения. Сумма теневых доходов населения, по данным Федеральной службы государственной статистики, представлена в табл. 4.
Согласно табл. 4, доля скрытых доходов составляет около трети от общей суммы доходов работников. По разным оценкам, около 40% теневых доходов можно считать достоверно получаемыми людьми, которые официально получают регистрируемые государством доходы (оплата труда, смешанный доход предпринимателей, дивиденды и т.д.) [15]. Следовательно, можно считать оправданными ожидания, что соответствующие контролирующие органы в состоянии отследить по этим, как минимум, частично известным для системы государственного учета людям доходы в полном объеме, в том числе теневые.
Поэтому предположим, что возможно вывести около 40% доходов из тени, так как потенциально Федеральная налоговая служба России может получить необходимую информацию по этим доходам и доначислить суммы налога на доходы физических лиц и отчисления на социальные нужды.
Предположим, что из суммы теневых доходов в 2017 г., равной 10 851 000 млн руб., около 40% — 4 340 400 млн руб. можно попытаться вывести из
тени и обложить по средней ставке 18% (выше указанной в описании второго незадействованно-го резерва), при этом полученный доход следует считать уже имеющим в своем составе страховые взносы, так как иначе просто неоткуда взять суммы дополнительных страховых взносов (теневой сектор не формирует теневые отчисления на социальные нужды):
4 340400 млн руб. * 18% *118% = = 662 094,9 млн руб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе в результате анализа незадейст-вованных резервов были предложены три способа решения пенсионной проблемы, эффект от потенциального внедрения которых представлен на рис. 7.
В результате отмены регрессивных ставок страховых взносов в пользу пропорциональных, обложения теневых доходов и высокоприбыльных отраслей по повышенной ставке страховых взносов предполагается получить дополнительный объем доходов ПФР, равный 2586,75 млрд руб.
Приведенные расчеты показывают, что объем незадействованных резервов существенен. Их использование позволит укрепить экономические позиции Российской Федерации, в том числе в мировой экономике.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Кудрин А. Л. Пути модернизации российской экономики. ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2011;(4):4-33.
2. Гурвич Е. Т. Пенсионная политика в долгосрочной перспективе — общий взгляд. Журнал новой экономической ассоциации. 2012;3(15):178-180.
3. Кудрин А. Л., Гурвич Е. Т. Государственное стимулирование или экономические стимулы? Журнал новой экономической ассоциации. 2015;2(26):179-185.
4. Тебекин А. В. Прогноз рыночных изменений, обусловленных пенсионной реформой. Маркетинг и логистика. 2018;1(15):51-57.
5. Чернявская Е. Ю. Целесообразность увеличения пенсионного возраста в России при управлении человеческими ресурсами. Бизнес. Образование. Право. 2017;1(38):131-135.
6. Голикова Т. А. Оценка прогноза социально-экономического развития России до 2020 года. Государственный аудит. Право. Экономика. 2017;(3-4):56-59.
7. Юшкова О. О. Спорные изменения налогового законодательства и их возможные последствия. Символ науки. 2017;(4):187-194.
8. Holzmann R. Global pension systems and their reform. worldwide drivers, trends, and challenges. Social Protection & Labor. The World Bank. 2013;66(2):1-26.
9. Aadne A., Cook Linda J., Prisyazhnyuk D. Russian pension reform: why so little engagement from below? Laboratorium. 2017;(3):25-30.
10. Karam P., Muir D., Pereira J., Tuladhar A. Macroeconomic effects of public pension reforms. IMF Working Paper. 2010;(10/297):1-64.
11. Eich F., Gust C., Soto M. Reforming the public pension system in the Russian Federation. IMF Working Paper. 2012;(12/201):1-25.
12. Barr N., Diamond P/ Reforming pensions: principles and policy choices, Oxford University Press, Oxford, 2008. 368 c.
13. Kovacheva P., Niu X. The Mental Cost of Pension Loss: The Experience of russia's pensioners during Transition. Research in Labor Economics. 2012;(36):191-240.
14. Kowalczyk-Rolczynska P., Grishchenko N., Borda M. Pension reforms in Poland and Russia: mid-term experiences from the participants' perspective. Journal of Insurance, Financial Markets and Consumer Protection. 2017;25(3):48-63.
15. Суслина А. Л., Леухин Р. С. Борьба с теневой экономикой в России: частные аспекты общих проблем. Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2016;6(34): 46-61.
REFERENCES
1. Kudrin A. L. Ways of modernization of the russian economy. Etap: ekonomicheskaja teorija, analiz, praktika = Stage: economic theory, analysis, practice. 2011;(4):4-33. (In Russ.).
2. Gurvich E. T. Pension policy in the long term — a common view. Zhurnal novoj ekonomicheskoj assotsiatsii = Journal of the New Economic Association. 2012;3(15):178-180. (In Russ.).
3. Kudrin A. L., Gurvich E. T. Government incentives or economic incentives? Zhurnal novoj ekonomicheskoj assotsiatsii = Journal of the New Economic Association. 2015;2(26):179-185. (In Russ.).
4. Tebekin A. V. Forecast of market changes due to pension reform. Marketing i logistika = Marketing and Logistics. 2018;1(15):51-57. (In Russ.).
5. Chernyavskaya E. Yu. Expediency of increasing the retirement age in Russia in the management of human resources. Biznes. Obrazovanie. Pravo. = Business. Education. Right. 2017;1(38):131-135. (In Russ.).
6. Golikova T. A. Evaluation of the forecast of socio-economic development of Russia until 2020. Gosudarstvennyj audit. Pravo. Ekonomika. = State audit. Right. Economy. 2017;(3-4):56-59. (In Russ.).
7. Yushkova O. O. Controversial changes in tax legislation and their possible consequences. Simvol nauki = Symbol of science. 2017;(4):187-194. (In Russ.).
8. Holzmann R. Global pension systems and their reform. Worldwide Drivers, Trends, and Challenges. Social Protection & Labor. The World Bank. 2013;66(2):1-26.
9. Aadne A., Cook Linda J., Prisyazhnyuk D. Russian pension reform: why so little engagement from below? Laboratorium. 2017;(3):25-30.
10. Karam P., Muir D., Pereira J., Tuladhar A. Macroeconomic effects of public pension reforms. IMF Working Paper. 2010;(10/297):1-64.
11. Eich F., Gust C., Soto M. Reforming the public pension system in the Russian Federation. IMF Working Paper. 2012;(12/201):1-25.
12. Barr N., Diamond P. Reforming pensions: principles and policy choices, Oxford University Press, Oxford; 2008. 368 c.
13. Kovacheva P., Niu X. The mental cost of pension loss: the experience of russia's pensioners during transition. Research in Labor Economics. 2012;(36):191-240.
14. Kowalczyk-Rolczynska P., Grishchenko N., Borda M. Pension reforms in Poland and Russia: mid-term experiences from the participants' perspective. Journal of Insurance, Financial Markets and Consumer Protection. 2017;25(3):48-63.
15. Suslin A. A., Leukhin P. C. The fight against the shadow economy in Russia: the private aspects of the common problems. Nauchno-issledovatel'skij finansovyj institut. Finansovyj zhurnal = Scientific research financial Institute. Financial magazine. 2016;6 (34): 46-61.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Дмитрий Александрович Питиляк — старший преподаватель кафедры экономики и финансов,
Сахалинский государственный университет, Южно-Сахалинск, Россия
Людмила Павловна Драненко — старший преподаватель кафедры экономики и финансов, Сахалинский государственный университет, Южно-Сахалинск, Россия [email protected]
Татьяна Викторовна Базиль — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, Сахалинский государственный университет, Южно-Сахалинск, Россия [email protected]
Мария Александровна Черняева — бухгалтер, ООО «Супериор Сервис», Южно-Сахалинск, Россия [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Pitilyak Dmitry A. — Senior Lecturer, the Department of Economics and Finance, Sakhalin State University,
Yuzhno-Sakhalinsk, Russia
Dranenko Lyudmila P. — Senior Lecturer, the Department of Economics and Finance, Sakhalin State
University, Yuzhno-Sakhalinsk, Russia
Basil Tatyana V. — Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof., the Department of Economics and Finance, Sakhalin
State University, Yuzhno-Sakhalinsk, Russia
Chernyaeva Maria A. — Accountant, Superior Service LLC, Yuzhno-Sakhalinsk, Russia [email protected]
Заявленный вклад авторов:
Питиляк Д. А. — сбор статистических данных, определение основных резервов укрепления пенсионной системы РФ и интерпретация полученных результатов.
Драненко Л. П. — подбор научных источников по теме, их систематизация и анализ. Базиль Т. В. — научное руководство исследованием; формулировка научных гипотез. Черняева М. А.— сбор статистических данных и подготовка графического материала; проведение вычислений; подготовка текста статьи.
Author contribution statement:
Pitilyak D. A. — collection of statistical data, identification of the main reserves for strengthening the Russian pension system and interpretation of the results obtained.
Dranenko L. P. — selection of science information sources on the subject, their systematization and analysis. Basil T. V.— research management; formulation of scientific hypotheses.
Chernyaeva M. A. — collection of statistical data and preparation of the graphic material; computations; drafting of the text of the paper.
Статья поступила 17.03.2019; принята к публикации 10.05.2019. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The article was received 17.03.2019; accepted for publication 10.05.2019. The authors read and approved the final version of the manuscript.
