Научная статья на тему 'Взаимоотношения хозяйственной и политической элит в Кузбассе в 1980-е гг'

Взаимоотношения хозяйственной и политической элит в Кузбассе в 1980-е гг Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
101
34
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭЛИТА / ПОЗИЦИЯ ОТРАСЛЕВЫХ ВЕДОМСТВ / ШАХТЕРСКИЕ ЗАБАСТОВКИ / РАДИКАЛЬНЫЕ РЫНОЧНЫЕ РЕФОРМЫ / REGIONAL ELITE / THE POSITION OF BRANCH DEPARTMENTS / MINING STRIKES / RADICAL MARKET REFORMS

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Воронин Дмитрий Васильевич

Рассматриваются взаимоотношения хозяйственной и политической элит в Кузбассе в 1980-е гг. В частности, освещается роль хозяйственных руководителей в социально-экономической жизни региона. О непрочности положения некогда всесильных «угольных генералов» свидетельствует частая их ротация по воле новых собственников.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

This article deals with the relationship of economic and political elites in Kuzbass in 1980s. In particular the article is concerned with the role of economic executives in social and economic life of the region. The author notes that the solution of many social questions in miners' towns and settlements depended on economic executives and that influenced on their relations with local party and state executives. A point of view is cited of one of the most authoritative "mining generals", V.P. Romanov, on the economic executives' role in the existing political system. The position of the branch-wise departments is considered with respect to territories. It also deals both with the elements of solidarity of the regional economic elite with the ranking industrial organs and with the elements of divergence of their interests. Being subordinate to the Ministry of coal mining industry economic executives tended to find an economic independence. The relationship between economic executives and local party organs and also the position of branch departments towards the territory are considered in the article. The author analyses the regional economic elite's tendency to go out of the committee's control. It is also emphasized that sometimes their interests did not coincide. The activity of the regional economic elite in the years of the perestroika is analysed, the time when coal metallurgical generals came out flat against the centre's appointee to the position of the first secretary of the regional committee of the Communist Party of the Soviet Union. The paper deals with the activities of the regional and union economic elite in the period of the mining strike in 1989, and with the ambition of "mining generals" for using the mining strike as a lever of pressure on the centre. Particularly, it emphasizes the "mining generals" tried to stop the miners' strike and to suppress their ambitions. The results of the miners' strike for its direct participants, the "mining generals", the Ministry of coal mining industry are analysed. Economic executives of metallurgical plants and factories of military-industrial establishments in Kuzbass used the results of the miners' actions. Economic executives got rid of political committees' control after getting out last miners of the mines and factories, and having come under the jurisdiction of Russian government they got rid of control of the Ministry of coal mining industry. The consequences are also analysed of the beginning of some market reforms for directors of coal and metallurgical industry of the region when in the result of property redistribution the latter passed into the ownership of representatives of the centre. The starting radical market reform activated mass closing of mines and sharp aggravation of the social situation in the region resulting in the "rail war". One of the results of reforms became the limit of property and this property passed into the hands of representatives of the centre. Because of the insufficiency of practical experience and knowledge of business management economic executives could not obtain benefit in the conditions of forming market. Frequent rotation of formerly all-powerful "mining generals" at the will of new owners speaks for their incertitude.

Текст научной работы на тему «Взаимоотношения хозяйственной и политической элит в Кузбассе в 1980-е гг»

Д. В. Воронин

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТ

В КУЗБАССЕ В 1980-е гг.

Рассматриваются взаимоотношения хозяйственной и политической элит в Кузбассе в 1980-е гг. В частности, освещается роль хозяйственных руководителей в социально-экономической жизни региона. О непрочности положения некогда всесильных «угольных генералов» свидетельствует частая их ротация по воле новых собственников.

Ключевые слова: региональная элита; позиция отраслевых ведомств; шахтерские забастовки; радикальные рыночные реформы.

Роль хозяйственной элиты в годы советской власти была всегда исключительно значимой, особенно в горной промышленности. В общественном сознании населения угольных регионов главенствующая роль в местной иерархии власти, как правило, отводилась хозяйственным руководителям. Это было не случайно. В шахтерских городах и поселках состояние жилого фонда, объектов соцкультбыта зависело от руководителей предприятий. Об этом свидетельствует один из авторитетных «угольных генералов» - руководитель крупнейшего в СССР производственного объединения «Кузбассуголь» В.П. Романов: «Сейчас многие считают, что партийные работники были хозяевами прежней жизни. Они определяли все и вся. Глубокое заблуждение! Все и вся определяли хозяйственники. Они сидели в партийных бюро, партийных комитетах, в органах Советской власти и контролировали ситуацию» [1. С. 211]. Подобная картина наблюдалась повсеместно. Но в Кузбассе, где роль отраслевых ведомств была особенно велика, они часто решали свои вопросы, не считаясь с территориальными интересами. Их представители в лице «угольно-металлургических генералов», осознавая это, проводили нередко свою политику, которая ставила местные партийные и советские органы в зависимое положение. Объяснялось это еще и тем, что руководители подобного ранга входили, как правило, в номенклатуру вышестоящих партийных органов. Местные партийные органы вынуждены были учитывать это в своей работе.

Все это не могло не сказаться на взаимоотношениях между хозяйственными руководителями и партийно -советскими органами. В период индустриализации, репрессий 1930-х гг., в военные и послевоенные годы противоречия, если они и возникали, разрешались без серьезных последствий. В послевоенный период хозяйственные руководители начали тяготиться опекой со стороны партийных комитетов и Минуглепрома. Осознавая свою значимость, они хотели большей самостоятельности. В этом стремлении они имели негласную поддержку со стороны центральных ведомств, которые также желали освободиться от постоянного контроля со стороны ЦК КПСС. Мы видим совпадение интересов представителей хозяйственной элиты разных уровней.

Следует отметить, что региональная элита была более активна и последовательна в своих действиях. Она опиралась на трудовые коллективы, партийные, профсоюзные и комсомольские организации, действующие на предприятиях. Взаимоотношения с руководством Минуглепрома отличались двойственностью. Оно было заинтересованы в освобождении от опеки партийных и советских органов. Однако их интересы совпадали да-

леко не во всем. Во-первых, «угольно-

металлургические генералы» жаждали полной самостоятельности. Это стремление было подкреплено начавшейся под руководством А.Н. Косыгина экономической реформой. Во-вторых, несмотря на то, что реформа не получила развития, хозяйственная элита Кузбасса не отказалась от попыток получения свободы в своей хозяйственной деятельности. Между тем руководство Минуглепрома не было заинтересовано в том, чтобы хозяйствующие субъекты выпали из сферы его влияния. Прежде всего, они теряли мощный рычаг влияния и опору во взаимоотношениях с центральными партийными и советскими органами. К тому же вставал вопрос о необходимости существования такой громоздкой структуры, поэтому их взаимоотношения носили достаточно сложный и противоречивый характер.

Ослабление партийного руководства в годы перестройки способствовало усилению активности представителей этих элит. Особенно активизировала свою деятельность региональная элита в лице «угольных» и «металлургических генералов». На этот процесс повлияло принятие в 1987 г. закона о «Государственном предприятии (объединении)». Региональная элита почувствовала, что она как никогда близка к достижению желанной независимости и самостоятельности. Важным стимулом на пути к этому стал выдвинутый М.С. Горбачевым и обращенный к массам популистский лозунг: «Вы давите на них снизу, а мы будем давить сверху». Региональная элита увидела в этом лозунге стремление центрального партийного и советского руководства переложить ответственность за нарастающие кризисные явления на нее, что не только не устраивало ее, но и подтолкнуло к новым активным действиям, направленным против союзной элиты. Наиболее дальновидные и прагматичные представители региональной элиты были обеспокоены подобным развитием событий и предупреждали представителей центра об опасности подобной политики. Так, во время поездки Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова в марте 1989 г. в Кузбасс один из авторитетных угольных руководителей - генеральный директор НПО «Прокопьевскгидроуголь» М.И. Найдов во время посещения шахты им. Дзержинского высказал мысль о том, что хозяйственные руководители могут объединиться с массами и надавить на центр.

Таким образом, региональная элита, прежде не решавшаяся выступить открыто против партийной элиты центра, к концу 1980-х гг. решилась на открытое выступление, на заявку о своих притязаниях и интересах. Большую смелость проявили «угольно-металлургические генералы». Первый бой они дали ставленнику

Е.К. Лигачева А.Г. Мельникову, когда на областной отчетно-выборной конференции он был избран на пост первого секретаря обкома КПСС с очень небольшим перевесом. В глазах местной партийно-хозяйственной элиты он был «чужак». Прежде всего он был человеком Е. К. Лигачева, который у многих к тому времени ассоциировался с образом партийного руководителя-ортодокса. К тому же нарушался принцип, когда на роль первого среди равных всегда выдвигался представитель ведущих отраслей промышленности Кузбасса. Только когда А.Г. Мельников не воспрепятствовал шахтерской стачке, поддержал позицию и требования хозяйственной элиты Кузбасса, он стал «своим». На очередной областной конференции он, при поддержке рабочих комитетов, уверенно прошел на выборах первого секретаря обкома КПСС.

Начавшийся процесс консолидации региональной хозяйственной элиты позволил ей на исходе перестройки не только заявить о своих особых правах и интересах, но и фрондировать как к партийным органам на местах, так и к Минуглепрому. Недовольство к последнему вызывалось существующей системой формирования кадров Минуглепрома. Так, например, уже на XVI съезде ВКП(б) хозяйственная элита Кузбасса устами Р. Эйхе отмечала, что центр явно проводит инвестиционную и кадровую политику в интересах Донбасса. В последующие годы подобная практика сохранялась, что привело к тому, что латентное недовольство выплеснулось наружу. В 1987 г. в г. Прокопьевске на заседании партийно-хозяйственного актива министру Минуглепрома СССР М.И. Щадову был задан вопрос: «Почему Донбассу выделяется больше средств на социальные цели, чем Кузбассу?» На это руководитель Мин-углепрома СССР грубо отрезал: «Мы и впредь Донбасс будем поддерживать» [2. 3 авг.]. Это только подлило масло в огонь и усилило противостояние между региональной элитой Кузбасса и Минуглепромом. Последний стал притчей во языцех, все вопросы адресовались ему.

В условиях перестройки шел процесс нарастания противостояния между региональной хозяйственной элитой и отраслевым министерством. Первая, осознав свои интересы, бросила вызов партийной власти и Минуглепрому. Пробой сил стала шахтерская стачка на шахте им. Шевякова в г. Междуреченске. О стихийном начале стачки можно судить по требованиям, выдвинутым шахтерами: «...спецодежду выдавать по установленным графикам, выдавать мыло из расчета 880 граммов на человека и полотенце... организовать газирование воды и выдавать телогрейки всем рабочим и ИТР» [2. 30 июля]. Значительную часть этих требований могли бы выполнить местные органы: горком, горисполком, горторг.

Возникает вопрос: почему на многие сигналы меж-дуреченских шахтеров местное и областное руководство, имея определенные резервы ресурсов, не отреагировало? Анализируя ситуацию, можно предположить, что областные партийные и хозяйственные руководители, чувствуя нарастание недовольства не только шахтеров, но и других трудящихся, не предпринимали срочных мер по снижению напряженности. Шахтерский взрыв региональной элите был выгоден. Его они рассматривали как эффективный рычаг давления на

центр. Откровенную волокиту с выполнением требований шахтеров руководство шахты им. Шевякова связывало с предстоящим визитом Министра М.И. Щадова в г. Междуреченск. Однако события приняли неконтролируемый характер и местные руководители не смогли овладеть ситуацией. Не смог удержать ситуацию под контролем и М.И. Щадов. Поэтому забастовка стала распространяться по Кузбассу, а затем и в других шахтерских регионах.

Следует отметить особую позицию Минуглепрома в этот период. Просматривается нежелание руководства Минуглепрома СССР оперативно и по существу решать выдвинутые шахтерами требования. Можно выделить ряд причин. Во-первых, министерство заняло выжидательную позицию в этом вопросе, исходя из общей социально-экономической и политической ситуации в стране, и надеялось реализовать в данных условиях свои интересы. Во-вторых, затяжка объясняется ограниченностью возможностей Министерства, отсутствием прежнего механизма управления отраслью. В-третьих, руководство Министерства, скорее всего, переоценило свои возможности по обеспечению контроля над сложившейся ситуацией в отрасли.

Некоторое время региональная элита и отраслевое Министерство занимали выжидательную позицию. Каждый актор был «политическим торговцем». В критический момент решающее слово сказала прокопьевско-киселевская элита. Видя, что шахтерская стачка пошла как весенний пал по Кузбассу, а ее вожаки не имели разумных предложений и не могли контролировать ситуацию, несомненный лидер группы хозяйственных руководителей М.И. Найдов взял инициативу в свои руки.

Прежде всего, по его указанию аппарат объединения разработал всеобъемлющий пакет предложений для прибывшей партийно-правительственной комиссии. Кроме того, были приняты меры по обузданию личных амбиций шахтерских вожаков, неспособных договориться и выработать единую программу. Один из шахтерских вожаков А. Асланиди отмечал: «Люди понимали, что надо объединиться, но объединиться не могли. Дело “склеилось”, когда за организацию конференции взялся прокопьевско-киселевский клан руководителей предприятий. Они проявили инициативу, разослали приглашения, выделили ДК, организовали радиотрансляцию на площадь» [3. С. 30]. Усилия М.И. Найдова и его команды были замечены бастующими шахтерами. Хотя он старался оставаться в тени, его деятельность вызвала недовольство областного руководства и членов партийно-правительственной комиссии. Председатель комиссии Н. Н. Слюньков назвал М.И. Найдова главным забастовщиком.

Кто выиграл от шахтерской стачки? Прежде всего, «угольные генералы». Они освободились от опеки со стороны Минуглепрома. Шахты, разрезы стали самостоятельными предприятиями. Директора достаточно быстро сумели извлечь для себя экономическую выгоду. Угольные предприятия, выйдя из подчинения Минуглепрома, перешли под юрисдикцию России. Вскоре стали закрываться и выводиться с шахт парткомы. Тем самым был ликвидирован партийный контроль. Вслед за угольными предприятиями парткомы были выведены с металлургических предприятий и предприятий

ВПК. Освободившись от диктата Минуглепрома и парткомов, директорат решал вопрос о том, как воспользоваться своей свободой.

В условиях начавшихся радикальных экономических реформ оказалось, что у хозяйственных руководителей недостаточно опыта и знаний менеджмента и большинство из них не сумели до конца извлечь в полной мере для себя выгоды. При переделе собст-

венности руководители угольной промышленности Кузбасса не смогли конкурировать с пришельцами из центра и без боя уступили места. Вчерашние «угольные генералы» оказались во многом простыми исполнителями воли и интересов новых хозяев. О непрочности их положения свидетельствуют их частая ротация и лишение возможности принимать стратегические решения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Романов В.П. Пласт углекаменный. Воспоминания. Кемерово: Весть, 2003. 259 с.

2. Кузбасс. 1989.

3. Лопатин Л. Рабочее движение Кузбасса в воспоминаниях его участников и очевидцев. М.: ИМЭМО РАН, 1998. Статья представлена научной редакцией «История» 24 августа 2010 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.