CC BY
1
незамеченным и вступление в ВТО, которое существенно накалило конкурентную среду во многих сферах бизнеса.
2. Глобальное изменение поведения потребителей.
Современный потребитель требует не только низкие цены, не только высокое качество, но и полный спектр дополнительных услуг. Потребитель требует индивидуальный подход, который обеспечил бы высокую скорость двухсторонней коммуникации, чтобы получать всю необходимую информацию в любое удобное время. Именно по этой причине большинству фирм пришлось осваивать мастерство e-маркетинга для создания интернет-магазинов и активно инвестировать в SEO.
3. Доступность информационных технологий в наши дни.
Для большинства организаций с ограниченным бюджетом, наиболее приоритетным направлением является развитие антикризисного управления и максимальная экономия издержек. Именно поэтому маркетинговая стратегия таких фирм как Microsoft разработала различные комбинации пакетов услуг, направленных на различные сегменты бизнеса.
4. Гонка технологий.
Бесспорно, гонка информационных технологий на западе касается лишь российских ТНК и прочих гигантов, лишь частично захватывая малый и средний бизнес, но именно передовые информационные технологии позволяют организациям выбиваться на лидирующие позиции. Передовые информационные технологи пусть и даются ценой огромных финансовых потерь, но приносят несравнимо большие плоды успеха.
Использованные источники:
1. Интернет ресурс «Предприниматель. ru» URL: http://www. http: //predprinimatel. ru/practice/perspective/znachenie_informacionnih_tehnologi y_v_sovremennom_biznese (дата обращения: 13.01.2013).
2. «Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное»: Эксмо; Москва; 2003 ISBN 5-04-006117-Х
Оригинал: Bill Gates, "Business @ The Speed Of Thought" Перевод: И. Кудряшова, Е. Подольный, В. Савельев
Кушнарева И.В., к. э.н.
доцент Алехина Е.С.,
доцент Лисичкина А. ФБГОУ ВПО «ЮРГУЭС» г. Шахты
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВУЗА И ПРЕДПРИЯТИЙ СЕРВИСА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Взаимодействие вуза и предприятия по оказанию услуг имеет важное значение, как для развития высшего профессионального образования, так и
для эффективного развития сферы услуг. Специалисты, которых готовит вуз, определяют эффективность работы предприятий. Предприятия, вкладывая средства в подготовку специалистов, обеспечивают развитие вузов.
В современных условиях рыночных отношений в стране роль подавляющего числа предприятий в процессе подготовки специалистов явно недостаточна. Задача подготовки персонала сегодня не воспринимается как приоритетная. Предприятия сервиса играют незначительную роль в финансировании сферы квалификационно-образовательных услуг. Отсутствует у предприятий также заинтересованность вкладывать деньги в развитие научных исследований, а у большинства предприятий нет и такой возможности. Это связано с низким уровнем развития производства на этих предприятиях и их ориентацию на коммерческую деятельность. В создавшихся условиях квалификация работников по оказанию услуг не оказывает существенного влияния на доходы руководителей предприятий. Их доходы связаны прежде всего с коммерческой деятельностью, игрой на рынке ценных бумаг, сдачей помещений в аренду, но не повышением конкурентоспособности услуг за счет улучшения ее качества и снижения затрат на ее оказание [3].
Негативно сказывается на роли предприятий сервиса в подготовке специалистов отсутствие институтов, в рамках которых предприятие может сформулировать заказ на их подготовку, в соответствии со своими нуждами и проконтролировать качество выполненного заказа. В свое время, в условиях административно-командной экономики существовал определенный механизм распределения выпускников вузов в соответствии с заявками предприятий. Теперь такого механизма нет [2].
Не способствует заинтересованности предприятий в подготовке специалистов через систему вузов и других образовательных учреждений действующая налоговая политика. Она явно недооценивает значимость инвестиций в подготовку высококвалифицированных кадров. Большая часть затрат на подготовку специалистов не относится к издержкам предприятия. Это подрывает заинтересованность предприятий сервиса делать вложения в специалистов.
С переходом к рыночной экономике многие предприятия и организации сменили формы собственности: крупные раздробились на средние и мелкие и отстранились от участия в подготовке специалистов, как это было ранее. Перестали официально существовать такие понятия как базовые предприятия, предприятия-базы практики. Многие вузы, которые сотрудничали с базовыми предприятиями, потеряв опору, утратили возможность не только обновлять, но и поддерживать на должном уровне материально-техническую базу учебного процесса. Вместе с тем, нельзя допустить разрушения высшего технического образования в стране. Российской экономике, безусловно, в ближайшем будущем потребуются специалисты в области сервиса, требования, к подготовке которых будут,
безусловно, высокими, соответствующими мировому развитию техники и технологии. Обеспечить подготовку таких специалистов в случае, если сложившаяся система высшего технического образования будет разрушена, окажется невозможным.
Вузы, утратив от предприятий заказ на подготовку кадров по сервису, в настоящее время перешли на подготовку специалистов столь "широкого" профиля, что это может привести к их профессиональной непригодности для конкретных предприятий.
Вузы, лишившись четко очерченных баз практики в лице базовых предприятий сервиса, вынуждены посылать студентов на практику лишь на те предприятия и организации, которые их могут принять. Но на таких практиках, как правило, работодатели не допускают студентов к производственному процессу. Финансовых возможностей на оплату практики (иначе многие предприятия практикантов не берут) на значимых предприятиях, даже у вузов, с благополучной судьбой, нет. Направляя практикантов на сотни самых разных предприятий (часто далеко не профильных), снижается возможность контроля со стороны вуза за качеством прохождения практик. Из-за ликвидации на многих предприятиях отделов подготовки кадров задача организации практики значительно усложнена.
Экономическая безопасность, охрана коммерческой тайны на предприятиях значительно затрудняют сбор реальной информации для подготовки выпускных проектов и работ. Если работодатель и идет навстречу студентам, то чаще всего предоставляет устаревшие данные, что снижает их практическую и научную значимость. По тем же причинам малоэффективными и трудно организуемыми становятся стажировки преподавателей на успешно работающих предприятиях, которых к тому же крайне мало.
Сегодня, в вопросе урегулирования взаимоотношений между вузами и предприятиями сервиса многое зависит от роли государства. На государство ложится обязанность создания институтов и механизмов, обеспечивающих формирование и эффективное функционирование рынка образовательных услуг. Необходимо заинтересовать работодателя в необходимости подготовки высококвалифицированных кадров для дальнейшей успешной деятельности в нынешних нелегких условиях, сложившихся в нашей экономике [3].
Государство уже сегодня должно решать задачу формирования конкурентных отношений между организациями, в частности, между вузами, предлагающими образовательные услуги. Для этого необходимо шире использовать рыночные методы распределения бюджетных средств, такие как конкурсы, тендеры и т.д. Государственные средства на переподготовку потенциальных или фактических безработных должны выделяться только
тем вузам, которые способны это сделать в короткие сроки и обеспечить высокий уровень трудоустройства.
Государство, в условиях переходной экономики должно брать на себя и функции организации взаимодействия между работодателями и вузами. Государству необходимо создать рыночные механизмы взаимодействия работодателей и вузов. Без этого анализ и прогноз спроса на специалистов различного профиля, а, следовательно, и заказ на их подготовку останутся главным образом функцией государства. При нормально функционирующем рынке этим должны заниматься в основном собственники и инвесторы.
Государству необходимо обеспечить информационную прозрачность рынка образовательных услуг - представлять населению информацию о том, какие специальности востребованы. Это требует мониторинга рынков труда и образовательных услуг, разработки и публикации рейтинга вузов. В перспективе этим должны заниматься сами предприятия и вузы, их ассоциации [2].
Важной задачей государства является проведение налоговой политики, стимулирующей или хотя бы не препятствующей предприятиям заниматься переподготовкой и повышением квалификации работников. Совершенно очевидно, что затраты на обучение работников это один из видов издержек предприятия, а следовательно, они не должны подвергаться налогообложению. Сегодня это не находит отражения в налоговой практике.
Государство должно обеспечить вузам и меры защиты от прямого влияния рынка, которые должны, в первую очередь, включать гарантированное финансирование вузов, стимулирование создания и деятельность различных фондов, выделение различных субсидий, грантов, стипендий на проведение научных исследований, программы помощи студентам и преподавателям.
Обеспечение приоритетного развития высшего профессионального образования (ВПО) в современной российской экономике предусмотрено политикой государства и требует решения комплекса задач, среди которых важное место занимает совершенствование системы государственного регулирования в сфере ВПО и повышения эффективности финансового механизма деятельности вузов.
Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006 - 2010 годы, Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г., межведомственных и ведомственных программ в сфере образования, создали базу для решения следующих основных задач, направленных на усиление роли национальной системы образования в социально-экономическом развитии страны [3]:
- приведение содержания, технологий обучения и методов оценки качества образования в соответствие с требованиями современного общества;
- разработка механизмов управления, адекватных задачам развития национальной системы образования;
- создание финансово-экономических механизмов, обеспечивающих инвестиционную привлекательность образования.
Требования, предъявляемые к вузам со стороны государства и общества становятся все выше. В связи с этим сегодня идет становление нового подхода к управлению вузом и высшей школой в целом, отличительная особенность которого заключается в использовании интеллектуального потенциала, систематическом и крупномасштабном применении организационно-управленческих инноваций, целевым образом воздействующих на рыночный спрос и результат деятельности, а также в повышении инвестиционной привлекательности вуза, в первую очередь, для бизнес - партнеров. Однако, эффективность этих взаимоотношений возможна лишь при условии их выстраивания и развития с учётом соблюдения принципа ответственного финансового менеджмента, продекларированного в Кодексе лучшей практики в бюджетно-налоговой сфере Международного валютного фонда и рекомендованного для бюджетных организаций, относящегося к сектору государственного управления. Все вышеизложенное требует разработки нового инструментария взаимодействия образовательного учреждения и бизнес -среды.
Одним из инструментов такого взаимодействия может стать механизм аутсорсинга, который в контексте нашего исследования не просто вид партнёрского взаимодействия, а некоторым образом стратегия повышения роли вуза в эффективном управлении бизнес - процессами, происходящими в тех или иных сферах экономики. Под аутсорсингом (англ. out - внешний, source - источник) понимается способ оптимизации деятельности организации (в нашем случае выпускающей кафедры как центра доходов) за счет сосредоточения усилий на основном предмете деятельности (дополнительном образовательном проекте) и передачи непрофильных функций и корпоративных ролей внешним специализированным отделам (вуза) [1].
В результате такого взаимодействия вуз должен занять в Российской экономике новую позицию, должен измениться инструментарий использования его ресурсного потенциала, что неизбежно повлечет возникновение новой формации взаимоотношений государственных вузов как стратегических хозяйственных единиц и представителями реального сектора бизнеса.
Использованные источники:
1 Роб Аалдерс ИТ аутсорсинг. Практическое руководство. Учебник: М.: Альпина, 2004.-300с.
2 Федько, В.П. Маркетинг. Серия «Высший балл»: / В.П. Федько.- Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 416с.
3 Разумовская А.Л. Маркетинг услуг. Настольная книга российского маркетолога-практика / Анна Разумовская, Валентина Янченко. - М.: Вершина, 20006.-496с.
Латыпов А. Ф. студент 4 курса Фархутдинова Л. Н. ассистент БашГАУ Россия г. Уфа ПРОБЛЕМА ЛЕГИТИМНОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РФ
С момента начала приватизации госсобственности в России прошло уже почти 25 лет. В первые о ней заговорили когда был принят закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. В последствии после распада СССР, приватизация позволила определенным кругам резко обогатится при покупке по гораздо заниженным ценам государственной собственности. Это привело к резкому экономическому расслоению граждан и надолго вдолбило в сознание россиян негативное отношению к этой форме преобразования собственности.
Однако такая, неприязнь итогов приватизации сложилась не только в России, опросы, проведенные в 28 странах с переходной экономикой, показали, что 81% опрошенных отрицательно оценивает приватизацию в своей стране [1]. Так как повысить легитимность приватизации в глазах россиян и так ли это необходимо? И нужно ли проводить ревизию итогов дабы вернуть незаконно потерянные активы в руки государства?
В России наблюдается низкая защищенность частной собственности, связано это с отсутствием оной долгое время при СССР, множество поколений граждан уже выросло с установкой, что частная собственность это не что-то незыблемое, как в странах Запада, а то, что в любое время можно согласно революционному лозунгу «отнять и поделить». Тем более если большая часть приватизированного имущество и так, по мнению большинству, было украдено.
Возможно, приватизация как таковая просто не соответствует российской культуре и менталитету, и чтобы не делало руководство в пореформенные годы, большинство так и осталось бы безучастным в этом дележе госсобственности.
Если начать разбираться в том - какая именно приватизация была несправедливой, то могут всплыть вопросы не только к тем залоговым аукционам по скупке крупных предприятий, но и к массовой приватизации квартир обычными гражданами, и так далее. «У каждого есть своя точка зрения, что было сделано правильно, а что несправедливо", - заявил лидер КПРФ Г. Зюганов, комментируя предложение еще тогда премьер-министра
