CC BY
22литература
1. сайт «100 ТВ»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tv100.ru/. (Дата обращения: 12.10.2011).
2. сайт группы компаний «Русконсалт»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.rusconsult.ru. (Дата обращения: 14.12.2011).
3. Ресурсный центр малого предпринимательства: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rcsme.ru. (Дата обращения: 08.10.2011).
4. сайт «РосБизнесКонсалтинг»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. rbc.ru/fnews.open/20110214152921.shtml. (Дата обращения: 22.11.2011).
5. Агентство бизнес-новостей: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.abnews. ru/. (Дата обращения: 18.12.2011).
6. о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях: Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.rspb.ru. (Дата обращения: 20.12.2011).
7. сайт Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rspb.ru. (Дата обращения: 20.12.2011).
8. сайт «РБК. Личные финансы»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lf.rbc. ru/recommendation/. (Дата обращения: 11.12.2011).
9. сайт «КредитБизнес.ш»: Идеи малого бизнеса: кредитование малого бизнеса: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kreditbusiness.ru. (Дата обращения: 15.12.2011).
10. сайт журнала «Экономика и жизнь»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.eg-online.ru/. (Дата обращения: 08.12.2011).
11. сайт информационного агентства «Клерк.Ру»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.klerk.ru/. (Дата обращения: 06.12.2011).
12. РИА Новости: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rian.ru/. (Дата обращения: 18.12.2011).
13. сайт информационного агентства «Росбалт»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/. (Дата обращения: 14.12.2011).
УДК 338.46
В. А. Плотников, Т. Н. Горелова, И. С. Кошкина.
механизм государственно-рыночного регулирования предпринимательства в сфере услуг
V.A. Plotnikov, T. N. Gorelova, I. S. Koshkina. Mechanism of the state and market regulation of the service business
Современная экономическая система России является смешанной. В этой связи повышение эффективности регулирования
Today Russia has a mixed economic system. In this regard the efficiency of both the regulation and the management of social and eco-
Владимир Александрович Плотников — профессор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, доктор экономических наук.
Татьяна Николаевна Горелова — магистрант Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
Ирина Сергеевна Кошкина — магистрант Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики
© В. А. Плотников, Т. Н. Горелова, И. С. Кошкина, 2012
и управления социально-экономическими процессами должно осуществляться на основе интеграции рыночных и государственных инструментов. Причем эта интеграция будет иметь специфически черты в различных сферах и секторах экономической деятельности. В статье проведен анализ особенностей предпринимательской деятельности в сфере услуг и предложен комплексный инструментарий государственно-рыночного регулирования в этой сфере.
ключевые слова: предпринимательство, услуга, сфера сервиса, механизм управления, государственное регулирование, рыночное регулирование
контактные данные: Плотников: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21; горелова: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 7;
кошкина: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 7
nomic processes should be increased basing on the integration of the market and state tools. And this integration will have specific features depending on areas and sectors of the economic activities. The Article includes an analysis of peculiarities of the service business and describes a comprehensive range of instruments used for the state and market regulation in this area.
Keywords: business, service, service area, management mechanism, state regulation, market regulation.
Contacts: Plotnikov: Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, 191023;
Gorelova: Kavalergardskaya Str. 7, St. Petersburg, 191015;
Koshkina: Kavalergardskaya Str. 7, St. Petersburg, 191015
Современная экономика России является смешанной, что предопределяет необходимость комплексного использования при регулировании ее развития как плановых, так и рыночных инструментов [1]. Анализ показывает, что смешение акцентов в пользу одной из этих групп инструментов неминуемо приводит к неэффективности, снижению, в среднесрочной перспективе, качества экономического роста [2].
Указанные общетеоретические положения находят свое специфическое воплощение в конкретных отраслях и видах экономической деятельности, для которых характерно свое, индивидуальное соотношение плана и рынка. Объектом нашего анализа в данной статье является сфера услуг или сфера сервиса, которые в контексте данного исследования будут рассматриваться как синонимичные понятия.
Сфера сервиса определяется как совокупность видов деятельности, производящих и реализующих услуги. Согласно Общероссийской классификации услуг для потребителей сфера сервиса предоставляет следующие виды услуг: бытовые, жилищно-коммунальные, пассажирского транспорта, связи, физической культуры и спорта, медицинские и санаторно-оздоровительные, учреждений культуры, ветеринарные, правового характера, банков, системы образования и прочие услуги.
Предприятия сферы услуг, а это в основном малые предприятия, имеют ряд важных особенностей с точки зрения организации производства и предоставления услуг [3]. Во-первых, в сервисном бизнесе потребитель обычно присутствует в производственном процессе, т. е. контакт, или взаимодействие с потребителем теснее, чем в сфере промышленного производства. Во-вторых, сфере услуг свойственна высокая степень индивидуализации обслуживания в соответствии с требованиями потребителя. В-третьих, работы в данной сфере обычно более трудоемки, чем в промышленности. Учет указанных особенностей необходим при выработке рациональных путей, способов, направлений и инструментов регулирования в данной сфере экономической деятельности.
Важность самой рассматриваемой сферы для экономики определяется ее особой ролью. Сфера услуг является не только неотъемлемой частью экономики, но и развивается опережающими темпами, тем самым постепенно увеличивая свою
Таблица 1
Валовой внутренний продукт и валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности (в текущих ценах), млрд руб., 2011 г.
раздел Показатель Сумма, млрд. руб. доля, %
Валовой внутренний продукт в рыночных ценах, в том числе: 54 369,1
валовая добавленная стоимость в основных ценах, в том числе: 46 094,0 100,0
А сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 1873,9 4,1
В рыболовство, рыбоводство 98,1 0,2
С добыча полезных ископаемых 4932,5 10,7
Б обрабатывающие производства 7400,4 16,1
Е производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1760,9 3,8
Е строительство 3024,9 6,6
О оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 8771,2 19,0
Н гостиницы и рестораны 442,9 1,0
I транспорт и связь 4117,0 8,9
J финансовая деятельность 1912,7 4,1
К операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 5408,7 11,7
ь государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 2654,5 5,8
м образование 1322,3 2,9
N здравоохранение и предоставление социальных услуг 1704,1 3,7
0 предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 670,0 1,5
Р предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства 0,0 0,0
чистые налоги на продукты 8275,1
Источник: построено В. А. Плотниковым по данным Росстата, взятым на его официальном сайте: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#
долю в составе валового внутреннего продукта. В табл. 1 приведены сведения о структуре ВВП России в 2011 г.
Из приведенных данных следует, что на долю услуг приходится большая часть создаваемой в экономике добавленной стоимости. К сфере услуг можно отнести разделы О-Р таблицы, на которые приходится суммарно 58,6% валовой добавленной стоимости.
За последние 10-15 лет отечественный сервис освоил множество разновидностей услуг, с которыми общество советского периода впрямую не сталкивалось: консалтинг, инжиниринг, лизинг, психологическое и семейное консультирование, культурно-валеологические услуги, игровой и шоу-бизнес и т. д. Совершенно очевидно, что по мере роста доходов населения, совершенствования и развития предприятий сферы услуг их доля в составе ВВП будет увеличиваться, что и подтверждают данные официальной статистики.
Формирование инструментария регулирования предпринимательства в сфере услуг требует обязательного учета характеристик деловой среды, в которой осуществляется это регулирование. В этой связи рассмотрим кратко основные характеристики российской экономики. Отметим, что в литературе излагают-
ся различные подходы к анализу хозяйственных систем [4-6 и др.], различающиеся используемыми показателями для их выделения и сравнения. Выбор этих показателей определяется целями и задачами конкретного исследования. Исходя из направленности нашей статьи, мы остановимся на технологическом уровне, институциональной структуре, социальных традициях и индивидуально-групповом менталитете, которые оказывают существенное влияние именно на сферу сервиса.
Россию характеризует отсталая в целом технологическая структура гражданского сектора экономики, при этом отмечается высокий технологический потенциал оборонно-промышленного комплекса, что явилось следствием длительного господства централизованной системы планирования и управления. Сегодня конкурентоспособны на мировом рынке по существу только два вида продукции: сырьевого сектора и наукоемких производств, сконцентрированных в рамках оборонно-промышленного комплекса. Это создает сложности для динамичного развития сферы услуг, так как современные их виды требуют наличия высокотехнологичного оборудования, которое в России не производится, а если импортируется — возникают сложности с его ремонтом и модернизацией, обеспечением расходными материалами.
Еще одной характерной чертой российской экономики является сравнительно высокий уровень развития науки. Несмотря на спад объемов и интенсивности исследований в рамках академической, вузовской и отраслевой (в особенности — последней) науки в постсоветский период, по ряду областей знания отечественная наука сохраняет потенциал лидерства. Это создает предпосылки для создания и продвижения (в том числе на зарубежных рынках) новых, инновационных услуг.
Нашу экономику характеризует высокая доля крупных и сверхкрупных предприятий, высокий уровень товарного монополизма. Эта особенность также является прямым следствием существования ранее системы централизованного планирования и управления. Малые предприятия имелись в отраслях, производящих предметы потребления, на автотранспорте, в строительстве, торговле, связи, сельском хозяйстве. Такая организационная структура бизнеса затрудняет реализацию нововведений, требуя значительных финансовых затрат (для каждого предприятия) на замену основных производственных фондов. Вместе с тем наличие крупных предприятий благоприятствует развитию «симбиозного» бизнеса, который строится на взаимодействии крупного и малого предприятий [7].
В России высока доля теневой экономики, весьма ощутимы трансакционные издержки выхода на легальный рынок, издержки защиты прав собственности, имеет место широкое распространение коррупции. Теневая экономика занимает по разным оценкам от 40 до 50% ВВП, причем наибольшее распространение она получает в сфере услуг, где имеются объективные предпосылки для сокрытия реального оборота (ценовая дискриминация, непубличность и индивидуальный характер многих оказываемых услуг, невещественный характер производимого блага и пр.). Бизнес, таким образом, становится неотделимым от теневой экономики и криминальной среды. Это создает трудности при формировании как государственных, так и рыночных механизмов эффективного регулирования сферы сервиса.
В чем же состоит существо рыночного инструментария регулирования предпринимательской активности? Рыночные инструменты представляют собой средства, применяемые субъектами рыночного взаимодействия при анализе, оценке, регулировании, преобразовании, контроле отношений, реально складывающихся в пространстве данного взаимодействия. Самым важным аспектом приведенной трактовки является то, что рыночные инструменты применяются децентрализованно, самими субъектами хозяйствования.
Отметим, что в ходе реформирования экономики России многие из рыночных инструментов были перенесены из хозяйственной практики стран с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем опыт отечественных экономических преобразований свидетельствует о неэффективности прямого заимствования указанных инструментов, которые должны пройти необходимую адаптацию к конкретным условиям становления и развития экономических отношений, в том числе и с учетом конкретной сферы их применения.
К числу рыночных следует отнести, например, инструменты контроля качества образовательных и медицинских услуг, инструменты накопления человеческого капитала, инструменты страхования рисков и угроз, складывающихся в сферах культуры, образования, здравоохранения и т. п. Интегральными результатами реализации рыночных инструментов выступают:
• конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, определяющая их позицию на рынке и перспективы развития;
• инвестиционная привлекательность бизнеса, обеспечивающая приток необходимых для его развития ресурсов.
Сущность рыночных инструментов находит проявление в многообразии их форм. При этом конкретные формы рыночных инструментов обеспечивают частные аспекты конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности бизнеса: управление затратами, эмиссию и обращение ценных бумаг и т. п. В функциональном анализе рыночных инструментов важна связь соответствующих функций с потребностями существования и развития сферы приложения данных инструментов.
При раскрытии функций рыночных инструментов в сфере услуг необходимо исходить из того, что они определяются следующими потребностями: эффективного соединения трансформационных и трансакционных факторов внутренней среды бизнеса в воспроизводственном процессе; взаимодействия субъектов во внешней рыночной среде (кооперации, комбинирования, конкуренции и т. п.); развития бизнеса в данной сфере (привлечения инвестиций, проведения технологических и организационных инноваций и т. п.); государственного регулирования сферы услуг (правовой защиты интересов потребителей, реализации государственных заказов, введения налоговых преференций и т. п.); защиты от рисков и угроз, локализованных в сфере услуг (резервирования, страхования рисков или исключения из оборота ряда наиболее угрожающих операций); интеграции национальных рынков услуг в состав глобального рынка сервиса (обмена технологиями и организационными механизмами создания однородных услуг, трансфера институтов, расширения пространства сервиса для инновационных услуг и т. п.).
Обобщение результатов анализа приведенных выше потребностей и реализация принципа корреспонденции функций с потребностями существования и развития сферы приложения инструментов позволяет следующим образом раскрыть основные функции рыночных инструментов в сфере услуг современной России:
• воспроизводственная функция, обеспечивающая реализацию и возобновление трансформационных и трансакционных факторов создания услуг (основополагающая по отношению к остальным функциям);
• функция согласования интересов участников рынка услуг, позволяющая обеспечить нормальное функционирование конкурентных процессов;
• защитная функция, обеспечивающая необходимый уровень социально-экономической безопасности бизнеса;
• адаптивная функция, обеспечивающая коррекцию параметров сферы услуг по отношению к стратегиям и инструментам политики государственного регулирования данной сферы;
• эволюционная функция, позволяющая сформировать необходимые механизмы развития субъектов и отношений сферы услуг;
• интеграционная функция, ориентированная на кооперацию, комбинирование и переплетение элементов инфраструктуры, ресурсов, факторов производства и конечных результатов субъектов сфер сервиса, функционирующих в различных региональных системах и национальных экономиках.
В отличие от рыночного инструментария, планово-административное регулирование бизнеса в сфере услуг опирается на централизацию, когда в роли управляющих центров экономических отношений выступают органы власти. В настоящее время наша страна развивается в условиях серьезных системных преобразований. И все это происходит на фоне мирового кризиса. Как показывает мировой опыт, в этих условиях объективно усиливается роль государства.
Государственное регулирование представляет собой реализацию комплекса мер и действий, применяемых для управления экономикой и воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, участников рынка. Государство отвечает за состояние экономики, а для управления ею использует как традиционные механизмы регулирования — бюджетно-налоговую (фискальную) и денежно-кредитную (монетарную) политику, административно-правовые акты, государственное предпринимательство, — так и более современные формы, в числе которых научно-техническая политика и политика саморегулирования.
Зачастую саморегулирование противопоставляется госрегулированию. Не оспаривая эту позицию, отметим, что, по мнению авторов, саморегулирование может рассматриваться не только как элемент рыночного механизма, но и как часть механизма государственного регулирования. Действительно, саморегулирование нацелено на управление экономикой за счет создания условий, при которых субъекты предпринимательской или профессиональной деятельности объединяются для достижения целей, установленных государством и по определенным ими совместно с государством правилам.
Существуют две формы саморегулирования для реализации механизма государственного регулирования — обязательная и добровольная. Они схожи друг с другом, но можно выделить три принципиальных отличия. Первое — вступление в обязательную саморегулируемую организацию (СРО) определяет правовую возможность организации работать в определенной сфере. Второе — имущественную ответственность участников обязательной СРО определяет государство. Оно же определяет размер компенсационного фонда и объем денежных средств, направляемых участниками СРО в компенсационный фонд. Третье — требования к участникам рынка, которым они должны соответствовать, чтобы получить право быть членами СРО. Минимальный уровень этих требований устанавливается государством.
По нашему мнению, потенциал саморегулирования в сфере сервиса пока еще недооценен. Использование этой формы воздействия на бизнес, как показывает зарубежный опыт, будет способствовать росту не только его экономической, но и социальной эффективности, что корреспондирует с целями государственной политики.
Не исключается и возможность гармонизация механизмов государственного регулирования и саморегулирования с бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политикой, предоставление преференций организациям, ставшим членами СРО [8]. Это выведет из теневого бизнеса большое число организаций сферы услуг. В частности, возможна более активная поддержка со стороны государства малых и микропредприятий сферы сервиса за счет предоставления беспроцентных ссуд, участия государственного капитала в деятельности предприятий, предоставления на льготной или безвозмездной основе имущества (особенно помещений в зданиях,
находящихся в государственной или муниципальной собственности), снижения арендных платежей и т. д.
Изучая мировой опыт решения экономических проблем, нетрудно отметить, что в период кризисов роль государственного вмешательства в экономику существенно возрастает. Как известно, само возникновение макроэкономической теории, появление которой связывают с именем Дж. Кейнса, было обусловлено «Великой депрессией», необходимостью адекватного реагирования государства на кризис в экономике. Одним из ключевых инструментов воздействия на предпринимательство является варьирование соотношения различных форм собственности в экономике.
В условиях перехода России к многоукладной экономике потребовалось преобразование государственной собственности на основе ее приватизации и разгосударствления, что явилось важным условием формирования рынка. Более чем 20-летний опыт осуществления политики разгосударствления в России и целом ряде других стран переходной экономики свидетельствует, сколь сложным и длительным может оказаться этот процесс. Более многомерным стало и его осмысление экономистами. С одной стороны, исследования, проведенные в различных странах, показывают, что фирмы с государственной и смешанной формой собственности куда менее эффективны по сравнению с частными компаниями, а приватизация оказывает положительное влияние на уровень и темп экономического роста.
С другой стороны, современная экономическая теория показывает, что «универсально пригодной» формы собственности не существует, а для эффективности предприятий важнее не форма собственности, а уровень развития конкуренции и структура рынка. Более того, в некоторых случаях приватизация предприятий общественного сектора и естественных монополистов может нанести вред потребителям.
В этой связи нам представляется неоправданным «перекосом» отношение к собственности в сфере услуг. В силу того что эта сфера ориентирована на конечного потребителя, здесь функционируют малые формы хозяйствования, имеется большое число производителей и потребителей услуг и т. д., зачастую делается вывод, что эта сфера должны быть основана на частной собственности. Но это не всегда так. И в сфере услуг возникают ситуации, когда государственная или смешанная собственность может оказаться более эффективной.
Речь идет, например, о территориально удаленных, транспортно слабодоступных сельских населенных пунктах, где из-за малой численности населения несколько предприятий розничной торговли, бытового обслуживания населения и т. д. иметь экономически невыгодно. Возникает локальная монополия, для эффективного воздействия на которую со стороны государственной власти необходимо участие в собственности соответствующих предприятий.
Таким образом, на современном этапе отношение к госсобственности в сфере услуг неоднозначно. Акцент делается не на противопоставление вмешательства государства его отсутствию, а на то, каким именно интересам государство окажет поддержку, в какой форме, как будет достигнут консенсус социальных и экономических интересов. Это нашло отражение и в «Стратегии-2020», в которой отмечается, что приватизация не означает отказа от существующих социальных обязательств и (или) прямого сокращения функций общественного сектора. Кроме того, предполагается развитие альтернатив прямому участию государства в капитале компаний с позиций обеспечения общественных интересов; постоянное сочетание усилий по собственно приватизации и по расширению институционально-экономических предпосылок для повышения эффективности использования объектов собственности.
Таким образом, проведенный нами анализ механизма государственно-рыночного регулирования предпринимательства в сфере услуг показал, что в основу
