CC BY
13
DOI 10.26105/SSPU.2020.68.5.015 УДК 316.356.2-056.24 ББК 60.561.51+60.542.5
М.В. КУРНИКОВА
M.V. KURNIKOVA
взаимодеиствие социального поля физкультурного движения инвалидов с экзосистемой семьи, воспитывающей ребенка-инвалида
the interaction of social field of athletic cultural movement of disabled people with exosystem of a family raising a disabled child
Социальное поле физкультурной деятельности является для семей, воспитывающих ребенка-инвалида, активной средой формирования самоподдерживающихся паттернов поведения, социального обмена микросистемы и экзосистемы семьи и расширения социальных связей.
Цель исследования - выявить объективные специфические связи семьи с ребенком-инвалидом внутри поля физкультурного движения, определить конфликтующие и кооперирующие позиции и их соотношение с экзосистемой данной категорией семей.
За индикаторы взяты пол ребенка и наличие нарушений у него двигательных функций. В анкетировании приняли участие родители детей-инвалидов города Нижнего Новгорода n = 624. Средний возраст детей 11,1 ± 6,7 лет.
Большинство семей положительно относятся к физкультурному движению инвалидов, информированы о возможностях занятий, ориентируются в правилах посещения физкультурно-спортивных учреждений. Микросистема семьи с ребенком-инвалидом имеет достаточно прочную связь с социальным полем физкультурного движения через позицию «уроки физкультуры в школе». Обнаружены знания родителей о предпочтительных видах спорта в зависимости от двигательных возможностей ребенка. Индикаторы «пол ребенка» и «ограничение функции движения ребенка» не лимитируют связи семьи с социальным полем физкультурной деятельности. Наиболее прилегающей к микросистеме семьи структурой поля из экзосистемы являются учреждения общего и дополнительного образования. Наиболее удалены от микросистемы семьи реабилитационные центры. Конфликтующей позицией в структуре поля физкультурного движения инвалидов является отсутствие семейных форм физической активности, низкий уровень самоорганизации родителей для мотивации своих детей к ежедневной доступной двигательной деятельности.
The social field of physical education is an active environment for families raising a disabled child to form self-sustaining patterns of behavior, social exchange of the microsystem and exosys-tems of the family, and the social connections expansion.
The aim of the study is to identify objective specific relationships of the family with a disabled child within the field of physical education movement, to determine conflicting and cooperating positions and their relationship with the exosystem of this category of families.
The indicators are the gender of the child and the presence of impaired motor functions. The questionnaire was attended by parents of disabled children in the city of Nizhny Novgorod n = 624. The average age of the children is 11.1 ± 6.7 years.
Most families have a positive attitude to the physical education movement of people with disabilities, and they are informed about the possibilities of classes and orientated by the rules for visiting physical education and sports facilities. The microsystem of a family with a disabled child has a fairly strong connection with the social field of the physical culture movement through the position of "physical education lessons at school."Parents are aware of their children preferable sports depending on their motor abilities. The indicators "gender of the child" and "restriction of the function of the child's movement" do not limit the relationship of the family with the social field of physical education. The most adjacent to the family microsystem field structure in the exosystem are institutions of general and additional education. Rehab centers are the most distant
structures from the microsystem of the family. The conflicting position in the field structure of the physical education movement of people with disabilities is the lack of family forms of physical activity, a low level of parental self-organization to motivate their children to daily accessible physical activity.
Ключевые слова: социальное поле, семья с ребенком-инвалидом, физкультурное движение, социально-экологическая модель семьи.
Key words: social field, family with a disabled child, physical education movement, social and environmental model of the family.
Введение. Множество исследователей анализируют социальные проблемы семьи, вызванные фактом рождения ребенка-инвалида, в их числе: медицинские, правовые, коммуникативные, внутрисемейные и личностные. Социологи, педагоги, психологи и специалисты здравоохранения в основном акцентируют внимание на материально-бытовых, финансовых, жилищных условиях, эмоциональном истощении и редукции обязанностей родителей, проблемах инклюзивного образования, доступной реабилитационной и медицинской помощи, альтернативной коммуникации и социально-бытовой адаптации [2, 7, 8]. При этом в современном обществе настойчиво пропагандируется ориентация семьи на социальную самостоятельность, формирование стратегий cамообеспечения по всем аспектам жизнедеятельности. Однако объективные условия жизни семей с ребенком-инвалидом не имеют достаточных ресурсов для воплощения независимой самореализации. С позиции социологической теории Пьера Бурдье, социальное пространство такой семьи нарушено во всех полях деятельности - профессиональном, образовательном, охране здоровья, общественной активности и досуга. Возможность существовать одновременно в нескольких полях значительно ограничена, что, в свою очередь, ведет к ограничениям в накоплении социального капитала семьи. Социальный капитал семьи зависит от ценностных ориентаций членов семьи и представляет собой сочетание реальных или потенциальных ресурсов. Данные ресурсы расположены в «реальности первого порядка» (финансы, недвижимость, престижные материальные ценности), так и в «реальности второго порядка», которая формируется в результате паттернов мышления, поведения, эмоциональных реакций на происходящие события. Объём социального капитала, по П. Бурдье, зависит от репертуара и размера сети связей, которые семья может эффективно активизировать и привлечь, а также от объёма экономического и культурного капитала, которым владеет непосредственное окружение семьи [1, с. 37]. Воспроизводство социального капитала и поддержание его на достаточном уровне предполагает постоянную работу по установлению непрерывных контактов, в ходе которых эти социальные коммуникации утверждаются и подтверждаются. Эта деятельность, предполагающая затраты времени и сил, которыми не обладает семья с «особым» ребенком из-за смещения всех имеющихся материальных и эмоциональных ресурсов на его реабилитацию. Социальное пространство семьи с «особым» ребенком связано в основном с организациями системы образования, здравоохранения и социального обслуживания. Данные структуры, согласно концепции Пьера Бурдье, характеризуются как поля и места накопления социальных связей и обогащения социального капитала. Социальные коммуникации такой семьи обедняются и смещаются в зону определенного набора экономических и социальных условий, с характеристиками занимаемой семьей позиции и соответствующим стилем жизни. Данная категория населения находится в прямой зависимости от конкретных мер государственной социальной политики и склонна к пассивному возложению ответственности за заботу о себе на бесплатные обязательства государственных учреждений [4].
Согласно социально-экологической модели семьи У. Бронфенбреннера, семья и ее окружение представляет собой конструкцию, состоящую из микросистемы, ме-зосистемы, экзосистемы и макросистемы. В качестве микросистемы рассматрива-
ется семья, то есть родители и их дети. Мезосистема представляет собой сочетание привычных связей между несколькими близкими окружениями микросистемы (родственники, друзья). Экзосистема состоит из связей между структурами, процессы в которых оказывают непосредственное влияние на жизнедеятельность семьи. Например, для семьи с ребенком-инвалидом экзосистема представляет собой совокупность контактов с учреждениями социальной защиты, образования, здравоохранения, волонтерских и благотворительных организаций. Макросистема состоит из сочетания мезо- и экзосистем в границах данного социального класса и структуры. Макросистема объединяет сообщества со сходным жизненным укладом, экономическими ресурсами, близкими системами взглядов и мнений, жизненного стиля, источников и возможностей существования [14, с. 74].
Актуальность нашего исследования вызвана необходимостью фактора, который будет одновременно положительно влиять на расширение связей микросистемы, находиться в зоне доступности, то есть социального поля семьи, на уровне экзо-системы влиять на окружение семьи, способствовать расширению социальных связей ее членов. По нашему мнению, таким фактором является физическая или двигательная активность ребенка. Положительная роль физической активности в формировании качества жизни современного человека во всех возрастных периодах неоспоримо доказана. Технологии физической культуры для лиц с отклонениями в состоянии здоровья являются эффективным и современным средством социальной реабилитации лиц с ограниченными возможностями здоровья [13, с. 182]. При этом физкультурное движение инвалидов как социальный феномен имеет все характеристики социального поля, по П. Бурдье. Это специфическая система объективных связей между различными позициями, находящимися в альянсе или конфликте, и эти связи имеют социальное происхождение. Поле физкультурного движения инвалидов объединяет в себе общие и специфические факторы (позиции). Специфические позиции делятся на общесоциальные и частные. К первым относятся: уровень материально-технического оснащения физкультурных объектов, их доступность для граждан с ограниченными функциями здоровья, финансирование, кадры специалистов, развитие науки, организация и управление физкультурным и спортивным движением инвалидов. Ко вторым - индивидуальные физические возможности человека с инвалидностью, его возраст, социальное положение, материально-бытовые условия жизни, уровень культурного развития, семейное окружение [3, с. 145].
При рассмотрении позиций поля физкультурного движения инвалидов с позиции социально-экологической модели семьи, мы увидим, что общесоциальные позиции находятся в структуре экзосистемы, а частные - на уровне микро- и мезоси-стем [5]. Индивидуум имеет различные физические, психические, эмоциональные, материально-бытовые особенности на уровне микро- и мезосистемы семьи и эти особенности либо кооперируют, либо конфликтуют с объективными условиями социального поля физкультурного движения: уровнем доступности материально-технической базы спортивных объектов, наличием квалифицированного персонала, организацией и управлением непосредственными тренировочными занятиями. Согласно определению социального поля П. Бурдье, поле функционирует при условии готовности людей соблюдать «правила игры» данного поля, наличия у них знаний и признания его специфических законов.
Правовая база физкультурно-спортивной деятельности для лиц с инвалидностью в Российской Федерации разработана достаточно полно. Образовательные, реабилитационные и социальные учреждения вправе создавать структурные подраз-делениядля предоставленияуслугпоразличнымформамзанятийадаптивнойфизкуль-турой. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 528н «Об утверждении порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм» с 01 января 2016 г.
введен новый вид реабилитационных (абилитационных) мероприятий: «Физкультурно-оздоровительные мероприятия, занятия спортом». Ответственность за их исполнение возлагается на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физкультуры и спорта [9, с. 113].
Доступные позиции социального поля физкультурного движения инвалидов для современной российской семьи с ребенком-инвалидом представлены физкультурными занятиями в образовательных учреждениях, секциями адаптивного спорта в физкультурных муниципальных учреждениях дополнительного образования, оздоровительными занятиями в форме фитнес-услуг при коммерческих физкультурных клубах, лечебной гимнастикой в реабилитационных центрах, рекреационными мероприятиями при общественных и благотворительных организациях (туристические походы, физкультурные праздники), самостоятельными занятиями физической активностью в семье [10, 11, 12].
Для успешного существования в социальном поле физкультурного движения инвалидов родителям необходимо наличие специфических знаний и субъективных представлений об условиях, средствах, формах возможной физкультурной деятельности своих детей, имеющих инвалидность. Основными связями семьи с позициями поля физкультурного движения инвалидов являются:
- информированность родителей о возможностях занятий для детей с инвалидностью;
- готовность детей соблюдать правила посещения тренировочных занятий и физкультурных мероприятий;
- наличие у родителей перспектив участия ребенка в соревнованиях, а также знаний о разнообразии доступных видов спорта для своего ребенка с учетом его ограничений здоровья.
Цель исследования - выявить объективные специфические связи семьи с ребенком-инвалидом внутри поля физкультурного движения, определить конфликтующие и кооперирующие позиции поля и их соотношение с экзосистемой данной категории семей. За индикаторы были взяты пол ребенка и наличие нарушений у него двигательных функций.
Материалы и методы. Исследование проводилось при содействии Департамента по спорту и молодежной политике города Нижнего Новгорода. В анкетировании приняли участие родители детей-инвалидов, п = 624, проживающие в городе Нижнем Новгороде, из них: родители девочек (п = 267), родители мальчиков (п = 357). Средний возраст детей 11,1 ± 6,7 лет [6]. Выборка формировалась как стихийно (в учреждениях социальной защиты населения, реабилитационных центрах, коррекционных образовательных учреждениях, общественных организациях родителей детей-инвалидов), так и методом «снежного кома» с использованием сетей взаимодействия родственников данной категории семей.
Анкета содержала вопросы: «Занимается ли Ваш ребенок физической культурой, спортом (каким и где)?»; «Хотите ли Вы, чтобы Ваш ребенок занимался адаптивной физической культурой и спортом?»; «Готов ли Ваш ребенок соблюдать общие правила посещения городского физкультурно-спортивного учреждения, соблюдать дисциплину, санитарные правила, расписание тренировок, пользования раздевалками, душевыми (переобуваться в сменную обувь, переодеваться в спортивную одежду, надевать купальные принадлежности - шапочку, плавки, мыться в душе и т.д.)?»; «Как Вы считаете, можно ли ребенку с особенностями развития участвовать в соревнованиях по адаптивным видам спорта, или это сильный стресс и опасная нагрузка для здоровья?»; «Какие виды спорта наиболее предпочтительны для Вашего ребенка?» Результаты ответов сравнивались с использованием критерия х2, статистически значимыми принимали отличия при р < 0,05.
Результаты и обсуждение результатов. Наибольшую часть опрошенных составили родители детей с нарушением интеллекта (35,4%), с заболеваниями внутренних органов (29,2%) и опорно-двигательного аппарата (15,1%). Не указали
нозологическую группу инвалидности своего ребенка 67 человек, что составило 10,7% опрошенных.
Для физической активности лимитирующим фактором является степень нарушения у ребенка функции передвижения. Доля семей, где ребенок нуждается в помощи различной степени участия при передвижении, составила 18,6%, в остальных семьях ребенок не имел ограничений в двигательных возможностях (различия между группами мальчиков и девочек статистически незначимы).
На вопрос, «Занимается ли Ваш ребенок физической культурой, спортом (каким и где)?», ответы родителей распределились следующим образом (распределены по убыванию количества): посещает уроки физкультуры в образовательной организации - 39,7%; тренируется в спортивной секции - 17,2%; делает гимнастику дома - 12,7%; занимается лечебной гимнастикой в реабилитационном центре - 12,2%; самостоятельно делает упражнения на уличной спортивной площадке - 0,5%. Следует отметить, что наибольшее количество детей вовлечены в физическую активность посредством уроков физкультуры в школах и тренировок в организованных группах при спортивных учреждениях (56,9%). Меньшее количество детей (25,4%), занимаются при активном участии родителей, так как упражнения дома, на уличной спортивной площадке и посещение реабилитационного центра подразумевает совместное времяпрепровождение ребенка и взрослого члена семьи. Совсем не занимаются никакими видами физической активности 17,8% детей с инвалидностью.
При этом 86,2% родителей хотят, чтобы их ребенок занимался физической культурой и посещал систематические тренировки в физкультурно-спортивных учреждениях города для занятий спортом в группах для детей с особенностями развития (табл. 1). Категорически против физических нагрузок для ребенка-инвалида -12,3% семей. Статистически значимых различий в результатах ответов родителей по индикаторам «пол ребенка» и «ограничение функции движения» не выявлено.
Таблица 1
Распределение ответов родителей на вопрос,
«Хотите ли Вы, чтобы Ваш ребенок занимался адаптивной физической культурой и спортом?» (п = 624)
Ограниче- Итого Ответ «да» Ответ «нет» Затруднились
ние функ- родители ответить
ции дви- мальчи- Родители Родители Родители Родители Родители Родители
жения у ков/дево- мальчи- девочек, мальчи- девочек, мальчи- девочек,
ребенка чек, чел. ков, чел. чел. ков, чел. чел. ков, чел. чел.
(есть/нет)
есть 55/61 41 52 11 8 3 1
нет 264/177 238 152 21 23 5 2
не обозначили 38/29 26 23 9 4 3 2
Считают, ребенок с особенностями развития должен и может соблюдать дисциплину, санитарный режим, время тренировок, согласно общим правилам посещения городского физкультурно-спортивного учреждения, - 85,3% родителей (табл. 2). Уверены, что ребенку-инвалиду нужны индивидуальные условия занятий и особый регламент посещения физкультурного учреждения 12,2% родителей. Затруднились ответить - 6,6%. Статистически значимых различий в результатах ответов родителей по индикаторам «пол ребенка» и «ограничение функции движения» не выявлено.
Таблица 2
Распределение ответов родителей, «Готов ли Ваш ребенок соблюдать общие правила посещения городского физкультурно-спортивного учреждения?» (п = 624)
Ограниче- Итого Ответ «да» Ответ «нет» Затруднились
ние функ- родители ответить
ции движения у ребенка (есть/нет) мальчи-ков/девочек Родители мальчиков, чел. Родители девочек, чел. Родители мальчиков, чел. Родители девочек, чел. Родители мальчиков, чел. Родители девочек, чел.
есть 55/61 39 50 13 10 3 1
нет 264/177 224 149 26 18 14 10
не обозначили 38/29 27 20 4 3 7 6
Большинство родителей (69,4%) положительно относятся к участию в спортивных соревнованиях детей с инвалидностью (табл. 3). Против высказались 26,3% семей, т.к. считают, что соревнования несут в себе опасность для здоровья и вредную стрессовую нагрузку. Статистически значимых различий в результатах ответов родителей по индикаторам «пол ребенка» и «ограничение функции движения» не выявлено. Затруднились ответить на этот вопрос только 4,3% опрошенных.
Таблица 3
Распределение ответов родителей, «Можно ли ребенку с особенностями развития участвовать в соревнованиях по адаптивным видам спорта?» (п = 624)
Ограниче- Итого Ответ «да» Ответ «нет» Затруднились
ние функ- родители ответить
ции дви- мальчи- Родители Родители Родители Родители Родители Родители
жения у ков/дево- мальчи- девочек, мальчи- девочек, мальчи- девочек
ребенка чек ков, чел. чел. ков, чел. чел. ков, чел. чел.
(есть/нет)
есть 55/61 33 39 17 19 5 3
нет 264/177 207 117 52 58 5 2
не обозначили 38/29 21 16 10 8 7 5
В выборе вида спорта для своего ребенка в группе детей, имеющих нарушение функции движения, доминирует «Плавание» (61,1% ответов), на втором месте «Шахматы» (26,5%), затем «Игровые виды (волейбол, настольный теннис, футбол) - 12,4%. В группе детей без нарушений функции движения основными видами спорта выбраны «Плавание» - 50,1%, «Игровые виды» - 45,6%, «Другие виды спорта» - 4,3%. Выявлено статистически значимое увеличение доли семей, которые выбирают игровые виды спорта для своих детей, не имеющих ограничений по функции движения, что является ожидаемым и прогнозируемым результатом. Статистически значимых различий в результатах ответов родителей по индикатору «пол ребенка» не выявлено.
Выводы. Микросистема семьи с ребенком-инвалидом имеет достаточно прочную связь с социальным полем физкультурного движения через позицию «уроки физкультуры в школе», находящуюся в экзосистеме. Большинство семей положительно относятся к социальному полю физкультурного движения инвалидов, достаточно информированы о возможностях занятий, хорошо ориентируются в специфических позициях правил посещения физкультурно-спортивных учреждений. Обнаружены достаточные знания родителей о предпочтительных видах спорта в зависимости
от двигательных возможностей ребенка. Самые слабые связи микросистемы семьи с экзосистемой диагностированы по позиции «занятия в реабилитационном центре». Индикаторы «пол ребенка» и «ограничение функции движения ребенка» не лимитируют связи семьи с социальным полем физкультурной деятельности. Наиболее прилегающей к семье структурой поля из экзосистемы являются учреждения общего и дополнительного образования. Наиболее удалены от микросистемы семьи реабилитационные центры. Конфликтующей позицией в структуре поля физкультурного движения инвалидов является отсутствие семейных форм физической активности, низкий уровень самоорганизации родителей для мотивации своих детей к выполнению упражнений дома или на уличных спортивных площадках.
Таким образом, социальное поле физкультурной деятельности является для семей, воспитывающих ребенка-инвалида, активной средой для формирования самоподдерживающихся паттернов поведения и может быть рассмотрено как «социальное поле выбора» для социального обмена микросистемы и экзосистемы семьи, расширения социальных связей и накопления социального капитала.
Литература
1. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
2. Дербенева Г.В. [и др.] Социально-бытовая адаптация детей-инвалидов: методические рекомендации. Омск: Полиграфический центр КАН, 2014. 55 с.
3. Дроздова С.А. Использование Международной классификации функционирования в реабилитации инвалидов // Медицинская наука и образование Урала. 2015. № 4. С. 144-147.
4. Курникова М.В. Влияние физической активности ребенка-инвалида на социальное самочувствие его семьи с позиции социологической теории Пьера Бурдье // Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки. 2019. Т. 14. № 4 (194). С. 63-71.
5. Курникова М.В. Интегративная модель физической активности как ресурс социального самочувствия семьи с ребенком-инвалидом // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. № 1 (49). 2018. С. 103-111.
6. Курникова М.В. Характеристика социального пространства семьи с ребенком-инвалидом по отношению родителей к регулярной двигательной активности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. № 3 (55). 2019. С. 129-135.
7. Низова Л.М., Черных В.В., Ямбаева Е.Р. Интенсификация программы «Доступная среда» для детей-инвалидов на мезоэкономическом уровне // Детская и подростковая реабилитация. 2018. № 2 (34). С. 41-47.
8. Пеункова О.С. Организация группы поддержки для родителей, воспитывающих детей-инвалидов, в условиях центра ПМСС // Наука и образование: новое время. 2015. № 2(7). С. 454-456.
9. Реабилитация инвалидов: национальное руководство / Под ред. Г.Н. Понома-ренко. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. 736 с.
10. Степанов В.К., Попкова Л.А. Анализ функций помещений первого в России детского сада «Звездочка» для детей-инвалидов // Приволжский научный журнал. 2015. № 1. С. 129-132.
11. Токмаков А.А. Двигательная реабилитация подростков с детским церебральным параличем средствами спортивного туризма: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Уфа. 2015. 24 с. URL: http://nauka-pedagogika.com/viewer/586282/ a#?page=1 (дата обращения: 07.04.2019).
12. Укладова М.Л., Никитина Н.К., Корнев А.В. Физкультурно-оздоровительная работа в отделении адаптивной физической культуры и спорта МБУ ДОД ДЮСШ № 10 г. Иванова с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья // Научный поиск. 2014. № 4 (1). С. 37-39.
13. Шарковская Н.В. Базовые методологические принципы социально-культурной реабилитации инвалидов // Вестник МГУКИ. 2015. № 6 (68). С. 181-182.
14. Bronfenbrenner U. Ecological systems theory. Annals of Child Development. 1989. No. 6. P. 227.
References
1. Burd'e P. Sociologija politiki [Policy sociology]. M.: Socio-Logos, 1993. 336 s. (In Russian).
2. Derbeneva G.V., edc. Social'no-bytovaja adaptacija detej-invalidov: metodicheskie rekomendacii [Social adaptation of disabled children: methodical recommendations]. Omsk: Printing center KAN, 2014. 55 s. (in Russian).
3. Drozdova S.A. Ispol'zovanie Mezhdunarodnoj klassifikacii funkcionirovanija v reabili-tacii invalidov [Use of the International classification of functioning in rehabilitation of disabled people] // Medicinskaja nauka i obrazovanie Urala. 2015. № 4. S. 144147. (In Russian).
4. Kurnikova M.V. Vlijanie fizicheskoj aktivnosti rebenka-invalida na social'noe sa-mochuvstvie ego sem'i s pozicii sociologicheskoj teorii P'era Burd'e [The influence of the physical activity of a disabled child on the social well-being of his family from the position of the sociological theory of Pierre Bourdieu] // Izvesti-ja Ural'skogo federal'nogo universiteta. Serija 3. Obshhestvennye nauki. 2019. T. 14. № 4 (194). S. 63-71. (In Russian).
5. Kurnikova M.V. Integrativnaja model'fizicheskoj aktivnosti kak resurs social'nogo sa-mochuvstvija sem'i s rebenkom-invalidom [Integrative model of physical activity as a resource of social well-being of a family with a disabled child] // Vestnik Nizhe-gorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Serija: Social'nye nauki. № 1 (49). 2018. S. 103-111. (In Russian).
6. Kurnikova M.V. Harakteristika social'nogo prostranstva sem'i s rebenkom-invalidom po otnosheniju roditelej k reguljarnoj dvigatel'noj aktivnosti [Characterization of the social space of a family with a disabled child in relation to parents to regular motor activity] // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Serija: Social'nye nauki. № 3 (55). 2019. S. 129-135. (In Russian).
7. Nizova L.M., Chernyh V.V., Jambaeva E.R. Intensifikacija programmy «Dostupnaja sre-da» dlja detej-invalidov na mezojekonomicheskom urovne [Intensifikation of the Available Environment program for disabled children at mesoeconomic level] // Detskaja i podrostkovaja reabilitacija. 2018. № 2(34). S. 41-47. (In Russian).
8. Peunkova O.S. Organizacija gruppy podderzhki dlja roditelej, vospityvajushhih detej-invalidov, v uslovijah centra PMSS [The organization of support group for the parents who are bringing up disabled children in the conditions of the PMSS center] // Nauka i obrazovanie: novoe vremja. 2015. № 2(7). S. 454-456. (In Russian).
9. Reabilitacija invalidov: nacional'noe rukovodstvo [Rehabilitation of disabled people: national leaders] / Pod red. G.N. Ponomarenko. M.: GEOTAR-media. 2018. 736 s. (in Russian).
10. Stepanov V.K., Popkova L.A. Analizfunkcij pomeshhenijpervogo vRossii detskogo sada «Zvezdochka» dlja detej-invalidov [The analysis of functions of premises of the Russia's first Zvezdochka kindergarten for disabled children] // Privolzhskij nauchnyj zhurnal. 2015. № 1. S. 129-132. (In Russian).
11. Tokmakov A.A. Dvigatel'naja reabilitacija podrostkov s detskim cerebral'nym paralichem sredstvami sportivnogo turizma [Motive rehabilitation of teenagers with children's cerebral paralysis means of sports tourism]: Avtoref ... kand. ped. nauk. Ufa. 2015. 24 s. URL: http://nauka-pedagogika.com/viewer/586282/a#?page=1 (data obrasheniya: 7 April 2019). (In Russian).
12. Ukladova M.L., Nikitina N.K., Kornev A.V., Fizkul'turno-ozdorovitel'naja rabota v ot-delenii adaptivnoj fizicheskoj kul'tury i sporta MBU DOD DJuSSh №10 goroda Ivanova s det'mi, imejushhimi ogranichennye vozmozhnosti zdorov'ja [Sports and improving work in office of adaptive physical culture and sport of MBU DOD of sports school
No. 10 of the city of Ivanov with the children having limited opportunities of health] // Nauchnyj poisk. 2014. № 4 (1). S. 37-39. (In Russian).
13. Sharkovskaja N.V. Bazovye metodologicheskie principy social'no-kul'turnoj reabilitacii invalidov [Basic methodological principles of welfare rehabilitation of disabled people] // Vestnik MGUKI. 2015. № 6 (68). S. 181-182. (In Russian).
14. Bronfenbrenner U. Ecological systems theory. Annals of Child Development. 1989. No. 6. P. 227.
