CC BY
11
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34.3
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-52-55 NIION: 2015-0066-4/22-395 MOSURED: 77/27-011-2022-04-594
Буй Тхиен Тхыонг
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. Рассматриваются вопросы, касающиеся взаимодействия прокурора и следователя в досудебном производстве по уголовным делам в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам. Автор утверждает, что проблемы борьбы с преступностью, как в России, так и Вьетнаме требуют совместных усилий правоохранительных органов по повышению качества совместной деятельности государственных органов и должностных лиц. Одним из основных направлений достижения такой цели является повышение эффективности взаимодействия следователя с прокурором в досудебном уголовном судопроизводстве.
В результате проведенного сравнительно-правового исследования основных направлений взаимодействия следователя с прокурором в досудебном производстве по уголовным делам в России и во Вьетнаме, автор утверждает, что имплементация успешно апробированных форм взаимодействия следователя и прокурора в уголовном процессе России положительно скажется в совершенствовании данного направления деятельности в уголовном судопроизводстве Вьетнама.
Важность исследования данной проблемы диктуется необходимостью правильного определения и классификации различных направлений взаимодействия между указанными участниками уголовного судопроизводства, как процессуального, так и организационного характера.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, следователь, прокурор, предварительное расследование, следственные действия, прокурорский надзор
Для цитирования: Буй Тхиен Тхыонг. Взаимодействие следователя с прокурором в досудебном уголовном судопроизводстве России и Вьетнама: сравнительно-правовой анализ и перспективы совершенствования // Вестник экономической безопасности. 2022. № 4. С. 52-55. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-52-55.
Bui Thien Thuong
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. The issues related to the interaction of a prosecutor and an investigator in pre-trial criminal proceedings in the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam are considered. The author argues that the problems of combating crime, both in Russia and Vietnam, require joint efforts of law enforcement agencies to improve the quality of joint activities of state bodies and officials. One of the main directions for achieving this goal is to increase the efficiency of interaction between an investigator and a prosecutor in pre-trial criminal proceedings.
As a result of a comparative legal study of the main directions of interaction between an investigator and a prosecutor in pre-trial proceedings in criminal cases in Russia and Vietnam, the author argues that the implementation of successfully tested
© Буй Тхиен Тхыонг, 2022
52 - Вестник экономической безопасности - № 4 / 2022
Взаимодействие следователя с прокурором в досудебном уголовном судопроизводстве России и Вьетнама: сравнительно-правовой анализ и перспективы совершенствования
Original article
Interaction of the investigator with the prosecutor in the precautionary criminal proceedings in Russia and Vietnam: comparative legal analysis and prospects for improvement
JURISPRUDENCE
forms of interaction between an investigator and a prosecutor in the criminal process of Russia will have a positive effect on improving this area of activity in criminal proceedings. legal proceedings in Vietnam.
The importance of studying this problem is dictated by the need to correctly identify and classify various areas of interaction between the indicated participants in criminal proceedings, both procedural and organizational.
Keywords: criminal proceedings, investigator, prosecutor, preliminary investigation, investigative actions, prosecutor's supervision
For citation: Bui Thien Thuong. Interaction of the investigator with the prosecutor in the precautionary criminal proceedings in Russia and Vietnam: comparative legal analysis and prospects for improvement. Bulletin of economic security. 2022;(4):52-5. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-52-55.
За последние годы криминогенная ситуация, как в Российской Федерации, так и в Социалистической Республике Вьетнам (далее - СРВ) все более осложняется тем, что количество преступлений выросло и способы их совершения стали более изощренными и завуалированными. Согласно данным статистики Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) по итогам 2020 г. общее число зарегистрированных в России преступлений увеличилось на 1 % по сравнению с 2019 годом, тяжких и особо тяжких - на 14 %, а преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий - на 73,4 % [1]. Аналогичная ситуация сложилась и во Вьетнаме, так как общее число зарегистрированных преступлений в 2020 г. - 120 836 преступлений, что на 4,5 % выше по сравнению с 2019 годом [2]. Эта проблема требует совместных усилий по повышению качества совместной деятельности государственных органов и должностных лиц по раскрытию и расследованию преступлений. При этом, одним из основных направлений достижения такой цели является повышение эффективности взаимодействия следователя с прокурором в досудебном производстве по уголовным делам.
Взаимоотношения между следователем и прокурором являются особыми отношениями, имеющими важное значение на досудебных стадиях уголовного процесса, так как способствуют обеспечению законности, объективности и всесторонности предварительного расследования. Более того, такие процессуальные отношения представляют собой проявление принципа разделения полномочий, как средства предотвращения неправомерных действий, нарушающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства со стороны государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Однако, исследование следственной практики обеих стран показывает, что на стадиях досудебного производства все еще существуют определенные ограничения и недостатки при реализации взаимодействия следователя с прокурором, например: несвоевременность обмена информацией и документами при регистрации сообщений о преступлении; несогласованность при проведении следственных действий; применении мер процессуального принуждения и др. Эти ограничения и недостатки приводят к ряду проблем. В частности, по-прежнему доля возвращаемых прокурором следователю уголов-
ных дел для дополнительного расследования остается высокой, множество допущенных следователем нарушений несвоевременно выявляется прокурором, и как следствие, количество жалоб на действия следователя постоянно увеличивается. Следует здесь же сказать, что до сих пор фиксируется низкая эффективность деятельности органов предварительного расследования по возмещению причиненного преступлением вреда [3]. К сожалению, анализ научной литературы свидетельствует, что до сих пор системного исследования по данной теме с учетом опыта России и Вьетнама не проводилось.
В то же время, в обстановке проведения судебной реформы, построения социалистического правового государства и международной интеграции, Коммунистическая партия Вьетнама и государство Вьетнам очень заинтересованы в совершенствовании взаимодействия между этими двумя участниками уголовного судопроизводства. Во многих руководящих документах Коммунистической партии Вьетнама упоминается об усилении эффективности процедурных взаимоотношений между следственным органом и прокуратурой. Например, Постановление Полибюро № 49-NQ/TW от 02 июня 2005 г. (Постановление № 49-NQ/TW) «О стратегии судебной реформы до 2020 г.»; Заключение Политбюро № 92-KL/TW от 12 марта 2014 г. о продолжении выполнения Постановления № 49-NQ/TW, документы съездов КПР 2011 г., ХП-съезда КПР 2016 г., ХШ-съезда КПР 2021 г. Соответственно, для институционализации взглядов Коммунистической партии Вьетнама Национальным собранием СРВ изданы Закон об организации народной прокуратуры 2014 г., Уголовно-процессуальный кодекс 2015 г. (далее - УПК Вьетнама), Закон об организации следственного органа по уголовным делам 2015 г., дополняющие и расширяющие функции, задачи следователя и прокурора. Далее, 19 ноября 2018 г., Генеральный прокурор Верховной Народной Прокуратуры, Министр Общественной безопасности, Министр обороны СРВ приняли Совместный циркуляр 04/2018/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP о взаимодействии между следственным органом и прокуратурой, в котором определены новые положения, вызывающие необходимость дальнейшего исследования вопроса взаимодействия следователя с прокурором в досудебном производстве.
С другой стороны, сравнением уголовно-процессуального законодательства России и Вьетнама в данной
№ 4/2022
Bulletin of economic security
53
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сфере выявлены не только сходства, но и ряд отличий. Так во Вьетнаме, во-первых, отсутствуют принципы состоятельности и самостоятельности у следователя, поскольку он непосредственно подчиняется своему руководителю или заместителю руководителя следственного органа; во-вторых, отсутствует механизм контроля и надзора за деятельностью следственного органа в целом и следователя в частности, т. е. деятельность следственного органа не может быть проверена до судебного заседания или предъявления собственной претензии со стороны пострадавшего от незаконного или необоснованного решения такого органа. На самом деле, анализ таких сходств и различий имеет важное значение для совершенствования теории уголовно-процессуальной науки, так и выявления оптимальных направлений взаимодействия следователя с прокурором в правоприменительной практике.
В России вопросы взаимодействия следователя с прокурором в досудебном производстве по уголовным делам в той или иной мере затрагивались многими известными учеными. В дореволюционный период данной тематикой занимались Н. А. Буцковский, Н. В. Муравьев, Н. Н. Полянский, В. К. Случевский, И. Я. Фойниц-кий и другие. В советский период - А. Я. Вышинский, М. М. Гродзинский, П. И. Люблинский, М. С. Стро-гович, В. Д. Арсеньев, В. И. Басков, М. А. Чельцов, В. М. Савицкий, Ф. Н. Фаткуллин, Н. С. Алексеев, А. П. Гуляев, З. З. Зинатуллин, В. Т. Томин и другие. При этом, существовали две главные концепции, а именно, концепция о руководящей роли прокурора по отношению к следователю и концепция о процессуальной самостоятельности следователя.
В современной литературе, указанные концепции также подлежали изучению в работах следующих ученых: А. С. Александров, А. И. Бастрыкин,
A. Г. Халиулин, А. М. Багмет, Ю. П. Боруленков,
B. Н. Григорьев, А. А. Давлетов, Ю. В. Деришев, Н. А. Колоколов, А. В. Победкин, Ю. А. Цветков и другие.
Кроме того, после вступления в законную силу Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), несмотря на большое количество исследований об уголовно-процессуальном статусе следователя и прокурора, о взаимодействии между участниками уголовного судопроизводства, по данной проблематике были защищены только две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Л. А. Садыкова (2005 год) и Д. А. Потапов (2019 год).
Во Вьетнаме анализу взаимодействия следователя с прокурором по уголовным делам посвящены научные труды известных ученых: Дао Чи Ук, До Нгок Куанг, Во Кхань Винь, Ле Хыу Тхе, До Ван Дыонг, Нгуен Хуан Ием, которые внесли значительный вклад в развитие теории уголовно-процессуального права и совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства Вьетнама.
По данной теме, как до, так и после принятия УПК Вьетнама 2015 г., большинство исследований посвящено взаимоотношениям следственного органа и прокуратуры: Дао Хыу Дан «Отношение между следственным органом полиции и прокуратурой при расследовании уголовного дела» (2005 г.); Нгуен Тхи Тхань Нга «Взаимодействие прокуратуры и следственного органа при расследовании уголовного дела, связанного с наркотиками» (2008 г.); Нгуен Тиен Шон «Отношение между следственным органом и прокуратурой по уголовно-процессуальному законодательству» (2012 г.); Хо Ши Лонг «Взаимодействие следственного органа и прокуратуры при расследовании уголовного дела» (2014 г.); Дао Ань Той «Уголовно-процессуальное отношение между следственным органом полиции и прокуратурой во Вьетнаме» (2018 г.).
Признавая значимость проведенных научных разработок, отметим, что ряд ключевых проблем, связанных с исследуемой темой, не нашел своего разрешения, многие вопросы продолжают оставаться неразрешенными и в настоящее время.
Важность исследования обозначенной нами проблематики диктуется и обосновывается необходимостью правильного определения и классификации различных направлений взаимодействия между прокурором и следователем, как процессуального, так и организационного характера. Баланс взаимоотношений между указанными участниками уголовного процесса позволит усовершенствовать их взаимодействие в досудебном производстве по уголовным делам, и как следствие, достичь целей уголовного судопроизводства.
Список источников
1. Пресс-центр МВД России. МВД России публикует информацию о состоянии преступности за 2020 г. // URL: https://mvdmedia.ru/news/official/mvd-rossii-publikuet-informatsiyu-o-sostoyanii-prestupnosti-za-2020-god/?fbcl 0tI (дата обращения: 30.11.2021).
2. Статистические сведения о преступлениях во Вьетнаме по итогам 2020 г. // URL: http://www.mps.gov. vn/tintuc/Pages/thong-ke.aspx?Cat=101 (дата обращения: 30.11.2021).
3. Иванов Д. А. Прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного расследования по возмещению причиненного преступлением вреда // Известия Юго-Западного государственного университета. 2017. № 1 (70).
References
1. Press Center of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The Ministry of Internal Affairs of Russia publishes information on the state of crime for 2020 // URL: https://mvdmedia.ru/news/official/mvd-rossii-publikuet-informatsiyu-o-sostoyanii-prestupnosti-za-2020-god/?fbcl 0tI (accessed: 30.11.2021).
54
Вестник экономической безопасности
№ 4/2022
JURISPRUDENCE
2. Statistical data on crimes in Vietnam by the end of 2020 // URL: http://www.mps.gov.vn/ tintuc/Pages/thong-ke.aspx ?Cat=101 (accessed: 30.11.2021).
3. Ivanov D. A. Prosecutorial supervision of the activities of the preliminary investigation bodies to compensate for the damage caused by the crime // Izvestiya Southwestern State University. 2017. No. 1 (70).
Информация об авторе
Буй Тхиен Тхыонг - адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author Bui Thien Thuong - adjunct of the faculty of training scientific and scientific-pedagogical personnel of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 29.03.2022; одобрена после рецензирования 15.06.2022; принята к публикации 12.08.2022.
The article was submitted 29.03.2022; approved after reviewing 15.06.2022; accepted for publication 12.08.2022.
Информационные технологии в юридической деятельности
Информационные технологии в юридической деятельности.
2-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Под ред. А. И. Уринцова. 351 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Рассмотрены основные понятия и категории информатики в юриспруденции, программное обеспечение, охватывающие практически все области юридической деятельности. Предложена оригинальная схема направлений информатики в аспекте их изучения в юридическом вузе. Приведены примеры использования в юридической деятельности современных информационных технологий, таких как мультимедиа, экспертные системы и др. Отдельные главы посвящены рассмотрению технологий работы с правовыми информационными системами, структуры, состава и принципов функционирования программного обеспечения информационных технологий. Изложены основы информационной безопасности и защиты информации в компьютерных системах. Разобраны проблемы защиты информации на персональном компьютере от потери и разрушения, несанкционированного доступа, вопросы восстановления утраченных данных, надежного удаления данных и т. д. Особое место отведено вопросам обеспечения защиты информации в компьютерных сетях.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Правоохранительная деятельность».
№ 4 / 2022 Bulletin of economic security__- 55
