CC BY
21
Научная статья УДК 343.13
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-30-37 NIION: 2015-0066-2/22-267 MOSURED: 77/27-011-2022-02-466
Процессуальный статус и полномочия следователя в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам
(сравнительно-правовой анализ)
Буй Тхиен Тхыонг
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. Проводится сравнительно-правовой анализ процессуальных статусов следователя в уголовном судопроизводстве по законодательствам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам. Утверждается, что концептуально понятие уголовно-правового статуса участника уголовного судопроизводства представляет собой систему прав, обязанностей и ответственности конкретного объекта в уголовном судопроизводстве в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством конкретного государства. Сделан вывод, что главными элементами уголовно-процессуального статуса следователя являются функция, задачи, полномочия, процессуальная самостоятельность и ответственность.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, следователь, руководитель следственного органа, предварительное расследование, следственные действия
Для цитирования: Буй Тхиен Тхыонг. Процессуальный статус и полномочия следователя в Российской Федерации и Социалистической Республике Вьетнам (сравнительно-правовой анализ) // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 30-37. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-30-37.
Original article
Procedural status and powers of the investigator in the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam
(comparative legal analysis)
Bui Thien Thuong
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. A comparative legal analysis of the procedural statuses of the investigator in criminal proceedings under the laws of the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam is carried out. It is argued that conceptually the concept of the criminal legal status of a participant in criminal proceedings is a system of rights, duties and responsibilities of a particular object in criminal proceedings in accordance with the criminal procedural legislation of a particular state. It is concluded that the main elements of the criminal procedural status of the investigator are the function, tasks, powers, procedural independence and responsibility.
Keywords: criminal proceedings, investigator, head of the investigative body, preliminary investigation, investigative actions
For citation: Bui Thien Thuong. Procedural status and powers of the investigator in the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam (comparative legal analysis). Bulletin of economic security. 2022;(2):30-7. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-30-37.
Следует сказать, что действующее российское уголовно-процессуальное законодательство рассматривает следователя в качестве одного из главных субъектов уголовно-процессуального доказывания со стороны обвинения. Согласно ст. 38 УПК РФ «следователь является должностным лицом, уполномочен© Буй Тхиен Тхыонг, 2022
ным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу».
По смыслу статьи 38 УПК РФ, следователь выполняет свою главную функцию по предварительному следствию уголовного дела. Однако закрепленное
определение функции следователя является не совсем ясным и спорным, требуется совершенствование и уточнение не только задач и полномочий, но и гарантия законности и обоснованности его деятельности, чтобы избежать спорных ситуаций на практике, особенно когда доказательства, собранные с нарушением законодательства, теряют силу доказательств.
В теории существует множество научных точек зрения о функциях следователя. Например, С. С. Те-лигисова отмечает, что в уголовном процессе следователь фактически выполняет три вида уголовно-процессуальных функций: 1) обвинение; 2) защита; 3) разрешение дела [1, с. 200].
С другой стороны, Определение Конституционного суда РФ № 104-0 от 06.03.2003 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 УПК РФ» [5] устанавливает содержание функций обвинения у следователя. Следовательно, чтобы выполнять обвинение, следователь должен: 1) возбудить уголовное дело; 2) сформулировать обвинение; 3) отстаивать обвинительное заключение в суде.
Функция обвинения состоит в том, что следователь выполняет процессуальные действия, чтобы привлечь лицо, совершающее преступление, к статусу обвиняемого и в дальнейшем суд применит соответствующее для него наказание. Исходя из смысла ст. 171 и 220 УПК РФ, следователь реализует функцию обвинения в решении о привлечении юридического лица к статусу обвиняемого и в обвинительном заключении после процесса предварительного следствия.
Функция защиты следователя заключает в том, что следователь осуществляет процессуальные действия, направленные на опровержение обвинения, установление невиновности обвиняемого или на меры смягчения ответственности. Данная функция обеспечивает реализацию правильного и справедливого применения наказания - как способа осуществления конституционального права обвиняемого на защиту. Следует отметить, что УПК РФ в ст. 14 рассматривает презумпцию невиновности. В соответствии с положениями данной статьи, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в действующем уголовно-процессуальном порядке. То есть, функция защиты гарантируется тем, что признание виновности и реализации соответствующего наказания осуществляются только по судебному приговору.
Надо сказать, что последние две функции (функция защиты и функция разрешения дела) не были зафиксированы в УПК РФ, они являются обязательными компонентами для полного, всестороннего и
объективного расследования. Более того, в самом уголовно-процессуальном законодательстве существует коллизия о двух взаимоисключающих направлениях деятельности следователя. Данное утверждение получает поддержку со стороны А. С. Михайлова и С. С. Устяна, которые отмечают, что «следователь не должен относиться к участникам стороны обвинения, поскольку он одновременно выполняет противоположные функции по собиранию доказательств, чтобы изобличить обвиняемого и опровергнуть это обвинение» [2, с. 47].
На основе вышеуказанных положений можно сказать, что вопрос отнесения следователя к группе участников со стороны обвинения остается спорным, нуждается в дальнейшем исследовании и изучении.
Настоящее уголовное законодательство довольно широко толкует пределы работы следователя, в частности «должностное лицо» может находиться в разных ведомствах государственной службы в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Несмотря на разную правовую основу деятельности следователя в зависимости от регламентирующей сферы работы конкретного ведомства, уголовно-процессуальный статус следователя остается неизменным. То есть, объем прав, обязанностей и ответственности следователя в разных ведомствах являются одинаковыми и равными.
Как отмечено выше, следователь выполняет ряд функций, выполнение которых нужно теоретически разделить на соответствующие задачи:
1) установить все обстоятельства, которые подлежат доказыванию конкретного уголовного дела;
2) защитить законные права и интересы заинтересованных физических и юридических лиц, которые могут пострадать в результате совершения преступления;
3) собирать, проверить, оценить каждое доказательство;
4) защитить личность (обвиняемого) от незаконных и необоснованных уголовно-процессуальных действий, которые были совершены уполномоченными органами и лицами с целью обеспечения конституционных прав и свобод человека на основе анализа собранных доказательств следователем;
5) обеспечить возмещение компенсации потерпевшим за причиненный ущерб в результате совершения преступления;
6) обеспечить безопасность всех участников в уголовном судопроизводстве;
7) осуществлять все необходимые уголовно-процессуальные действия с целью раскрытия преступления;
8) применить при необходимости возможные меры принуждения с целью гарантии надлежащего осуществления уголовно-процессуального судопроизводства.
Стоит отметить, что данный перечень не является исчерпывающим. Более того, закрепление правовой основы применения соответствующих задач в УПК РФ является необходимым.
Надо подчеркнуть, что следователю предоставлен довольно широкий объем полномочий при раскрытии и установлении обстоятельств. И так, любое следственное действие, осуществляемое следователем, должно быть зафиксировано и урегулировано уголовно-процессуальным законодательством.
В свою очередь, «полномочие» определяется как «официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел» [3, с. 667]. Итак, полномочие следователя понимается как совокупность представленных средств, способов и методов осуществления предварительного следствия, которые были закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве, с помощью которых позволяется следователю самостоятельно определять процессуальные действия; одновременно вытекают правовые обязанности и ответственность такого поведения.
В действующем УПК РФ полномочия следователя рассматриваются в п. 2 ст. 38, включают: возбуждение уголовного дела в порядке, который установлен уголовно-процессуальным законодательством; принятие соответствующих решений о производстве возбужденного уголовного дела или передаче дела руководителю следственного органа; принятие решения об определении процессуальных действий в самостоятельном порядке, если иначе не установлено законодательством и другие полномочия, которые устанавливает законодательство.
Следует отметить, что ст. 38 УПК РФ устанавливает лишь права и полномочия следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В свою очередь, обязанности следователя регламентированы в разных статьях, главах и разделах УПК РФ. В основном, такая нехватка в УПК РФ данного вопроса имеет негативное последствие для правоприменительной практики, поскольку отсутствие конкретных правовых положений, касающихся обязанностей и привлечения к ответственности следователей порождает игнорирование требований Конституции РФ и (или) связанных федеральных законов при осуществления расследовании уголовного дела.
УПК РФ устанавливают ряд правовых обязательств следователя, таких как:
1) Следователь обязан собирать, проверять, оценивать все факты и информацию о преступлениях, в том числе и о процессе подготовки к совершению преступления. Более того, он обязан применить необходимые меры с целью предупреждения и устранения опасности потенциальным пострадавшим от результата совершения преступления (ст. 144);
2) Принимать необходимые меры попечения в отношении привлеченных лиц касательно подозреваемого или обвиняемого, таких как их дети или иждивенцы, а также в отношении их имущества (ст. 160, 161);
3) Отказывать в возбуждении уголовного дела (ст. 148);
4) Принимать уголовное дело к судебному производству (ст. 149, 156) и другие.
По сути, обязательства следователя непосредственно связаны с полномочием и правами, которые записаны в ст. 38 и других статьях УПК РФ.
Таким образом, следователь выполняет предназначенные функции и задачи на основе уголовно-процессуального законодательства, которые отражены в трех стадиях судопроизводства: возбуждение уголовного дела (ст. 38 УПК РФ); предварительное расследование (ст. 38 УПК РФ); возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ).
Все процессуальные действия, выполняемые следователем, должны быть в соответствии с соблюдением главных принципов уголовного права в целом и уголовно-процессуального законодательства в отдельности.
В первой очередь, ст. 7 УПК РФ устанавливает принцип законности для производства уголовного дела, включая досудебные стадии, где признается приоритет УПК РФ. При этом, следователь не должен применять какой-то федеральный закон, положения которого противоречат УПК РФ. Более того, все процессуальные действия должны быть применены на правовой основе, иначе это приведет к признанию недопустимости полученных доказательств.
Принцип состязательности при определении уголовно-процессуальной функции следователя так же рассматривается как главный принцип уголовно-процессуального законодательства. Данный принцип закреплен в ст. 15 УПК РФ. Согласно данному принципу, следователь как должностное лицо государственной службы может выполнять только одну функцию из трех функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, поскольку они разделены друг от друга. Однако, как уже отмечено выше, для выполнения предназначенных полномочий и задач следователь обладает довольно широким объемом прав. Речь идет не только о закреплении прав в законодательстве, но и их практической имплементации.
Ст. 21 УПК РФ устанавливает принцип публичности уголовного судопроизводства, суть которого заключается в следующем: уполномоченный орган и лицо (прокурор, следователь и дознаватель) принимают соответствующие меры и действия, чтобы установить событие преступления, изобличить лицо, которое совершило преступления, если они обнару-
жили необходимые признаки о совершении преступления. Данный принцип является одним из фундаментальных принципов уголовного судопроизводства и получил свое отражение во многих других статьях УПК РФ. То есть, нельзя применять незаконные (неправильные) действия и меры для достижения целей раскрытия преступления.
Процессуальная самостоятельность является составной частью уголовно-процессуального статуса следователя. В соответствии с данным принципом, следователь имеет право возбудить уголовное дело по своей подследственности, принять возбужденное им дело к уголовному судопроизводству, установить необходимые процессуальные действия расследования, особенно в процессе собирания доказательств, а также имплементировать меры принуждения, если это необходимо в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства. Одной из проблематик современного уголовно-процессуального судопроизводства является обеспечение процессуальной самостоятельности и независимости, хотя данный принцип был закреплен в законе.
П. 3 ст. 38 УПК РФ звучит следующим образом: следователь обязует предоставить письменное возражение к руководителю следственного органа, если он не согласится с заключением прокурора о мерах устранения допущенных нарушений во время осуществления им следственных действий. То есть, данное положение выражает четкую связь между следователем и прокурором, касающихся возможных допущенных нарушений следователем.
С принятием новых федеральных законов «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации» [7] укрепляется соотношение между следователем и непосредственным его руководителем. В итоге это ограничивает процессуальную самостоятельность следователя путем поощрения полномочий руководителя следственного органа.
Исходя из смысла УПК РФ, функция руководства разделена между следователем, прокурором и руководителем следственного органа.
Более того, в самом УПК РФ между ст. 38 и 39 имеются противоречия в широком понимании. Ст. 39 УПК РФ дает руководителю следственного орган довольно широкий объем полномочий, который практически частично или полностью упраздняет процессуальную независимость следователя. Например, п. 3 ст. 39 поощряет полномочие руководителя следственного органа в отношении определения хода уголовного расследования или отдельных следственных действий, касающиеся мер пресечения или непосредственного участия в проверке сообщения о преступлениях и другие. По сути, такие поощренные
полномочия у руководителя существенно ограничивают ключевые элементы процессуальной самостоятельности следователя.
П. 4 ст. 39 вызывает спорное замечание учеными, когда руководитель следственного органа обладает правом «лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователя на возбуждение перед судом указанного ходатайства».
С одной стороны, следователь несет персональную ответственность за процесс предварительного следствия. С другой стороны, широкое участие руководителя в качестве личного допрашивающего существенно ограничивает процессуальную самостоятельность и независимость следователя, а также усложняет сам процесс уголовного судопроизводства [4, с. 114].
Персональная ответственность следователя как основная гарантия законности и обоснованности действий следователя в ходе осуществления уголовного судопроизводства. Ст. 29 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» устанавливает порядок привлечения сотрудника Следственного комитета к уголовной ответственности, включая ответственность следователя. Итак, следователь несет личную ответственность за своевременность, законность и обоснованность процессуальных действий и решения, которые были осуществлены и принимаемы им в ходе расследования.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений можно сделать следующий вывод. Следователь является уполномоченным лицом, которое служит в государственной службе и играет важную роль в процессе расследования уголовного дела. Уголовно-процессуальный статус и полномочия следователя закреплены в УПК РФ, состоящие из совокупности прав, обязанностей, полномочий, гарантий, ответственности, процессуальной самостоятельности. УПК РФ разделяет следователя как участника со стороны обвинения. Однако данное определение является спорным и открытым для дальнейшего изучения. С применения новых дополнений к УПК РФ руководителю следственного органа представлен довольно широкий объем полномочий, который частично или полностью противоречит процессуальной самостоятельности следователя.
Изучая законодательство Вьетнама, начнем с того, что до принятия Уголовно-процессуального кодекса СРВ 1988 г. следователи назывались по-разному, например, так: комиссар судебной полиции в соответствии Постановлением № 431 от 30 июля 1946 г. полицейской юстиции; сотрудник военной полиции в соответствии Постановлением № 230 от 20 августа
1948 г. «Об организации военной полиции (организация следствия в Министерстве национальной обороны)». На данный период времени законодательство не четко определило профессиональную квалификацию уполномоченных лиц, выполняющих следственные действия. Следовательно, осуществляться действия по расследования могли любые ответственными лица, которые были приписаны к полиции или правоохранительному органу. Термин «следователь» использовался при вступлении в силу Уголовно-процессуального кодекса СРВ 1988 г.
Следователь - это уполномоченное лицо, назначенное в соответствии с положениями закона для выполнения следственных обязанностей (ст. 45 Закона об организации уголовных следственных органов № 99/2015^Н13 от 26 ноября 2015 г.). Следователь может находиться в разных следственных органах с разными названиями или функциями. Несмотря на разнообразие ведомственной принадлежности, полномочия следователя являются равными и одинаковыми. Следует отметить, что есть отличие полномочий между следственными органами центрального и местного звена. В действующем законодательстве не рассматривается отдельно вопрос о полномочиях следователя, находящегося в разных ведомственных органах.
Должности следователя подразделяются на следующие группы: младшие следователи, старшие следователи и высшие следователи. Закон об организации уголовных следственных органов № 99/2015/ QH13 от 26 ноября 2015 г. устанавливает конкретные квалификационные требования к определенным категориям следователей.
Действующее законодательство устанавливает перечень требований к лицам, желающим получить статус следователя. Будущий следователь:
1) является гражданином Вьетнама, он верный Родине и Конституции Социалистической Республики Вьетнам, обладает этическими качествами, неподкупен и честен;
2) имеет высшее образование в одном из трех специализированных университетов: университет по безопасности, полицейский университет или юридический университет;
3) имеет свидетельство о навыках проведения расследования;
4) проходит установленную законом практическую работу;
5) обладает хорошим здоровьем, способен выполнять поставленные задачи со сложными и опасными условиями.
Следователями также могут быть назначены лица, имеющие высшее образование других специальностей (вне трех перечисленных выше) и отвечающие остальным соответствующим требованиям в
связи с необходимостью наличия должностных лиц на практике.
Следователь - это законное звание. В УПК СРВ четко и ясно определены обязанности, полномочия и ответственность следователей (ст. 37) устанавливает перечень полномочий следователя: непосредственно проверяет, утверждает и собирает материалы и информацию о преступности; подготавливает материалы уголовного дела; запрашивает или рекомендует назначение или замену защитников; запрашивает назначение или смену переводчиков; вызывает и допрашивает доносчиков, обвиняемых, подозреваемых, законных представителей; допрашивает лицо, содержащееся под стражей в условиях чрезвычайного положения, задержанного или лицо, содержащегося под стражей; вызывает и допрашивает свидетелей, потерпевших и истца; принимает решение о сопровождении содержащегося под стражей в условиях чрезвычайного положения, задержанных или подозреваемых; принимает решение о сопровождении свидетелей, обвиняемых, лиц, привлеченных к уголовной ответственности, или потерпевших от преступлений; принимает решение о выдачи лиц, не достигших 18 лет в агентства, организации или отдельных лиц, ответственных за надзорной деятельностью; принимает решение о замене лица, которое будет наблюдать за лицом, не достигшим 18 лет, совершавшим преступление; исполняет постановление о задержании лиц в экстренном случае, решение или постановление об аресте, задержании, временном задержании, обыске, изъятии, временном изъятии, аресте счетов, блокаде счетов, работе с доказательствами; проводит осмотр места происшествия, раскопки трупов, вскрытия, исследование следов на теле и вопросы других материальных доказательств.
Надо сказать, что УПК СРВ устанавливает достаточно широкий объем полномочий следователя во время расследования уголовного дела. Однако, следователь обязуется (или вправе) представить решение о принятии необходимых следственных действиях руководителю следственного органа в соответствии с собственной компетенцией, которая определена законодательством. Если следователь не согласится с решениями руководителей следственного органа, он имеет право вносить собственные предложения руководителям вышестоящих следственных органов, но все же должны выполняться указания руководителя.
В случае дистанционного расследования ходатайство следователю направляется в электронной форме, руководитель вышестоящего следственного органа должен ответить в установленный срок. С одной стороны, данный механизм направлен на обеспечение независимости следователей. А с другой стороны, также направлен на обеспечение того, чтобы руко-
водители и заместители руководителя следственного органа должным образом выполняли задачи, полномочия и обязанности, определенные Уголовно-процессуальным кодексом.
В рамках действующего вьетнамского уголовно-процессуального законодательства установлен статус «следственное уполномоченное лицо» в качестве участника со стороны обвинения. Таким образом, по факту до принятия Уголовно-процессуального кодекса СРВ 2015 г. «следственное уполномоченное лицо» уже было и осуществляло определенные следственные действия, например: запись протоколов допросов, проведение допросы, заключение и обыск, а также помощь следователям в подготовке материалов дела и другие действия, но не получило юридический статус.
В соответствии со ст. 34, 35 УПК СРВ следственное уполномоченное лицо является участником уголовно-процессуального судопроизводства, выполняющее определенные следственные действия, возложенные следователем в рамках закона. Итак, по сути, следственное уполномоченное лицо - это подчиняющее следователя лицо, которое выполняет определенные следственные действия на обеих досудебных стадиях (стадии возбуждении уголовного дела и стадии расследования).
Стоит сказать, что действующее вьетнамское уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает принцип состоятельности и независимости следователя в ходе расследования дела. Как было отмечено, руководитель или заместители руководителя следственного органа играют решительную роль в определении направления хода расследования. То есть, следователь несет ответственность перед законом, руководителем и заместителем руководителя следственного органа. Соответственно, руководитель следственного органа обладает довольно широким перечнем полномочий перед следователем, касающимся:
а) непосредственной организации и управления процессом приема, регистрации сообщений об преступлении, возбуждения уголовного дела и расследования со стороны обвинения;
б) принятия решений о назначении или смене заместителей руководителя следственных органов, принятия сообщения о преступлении, проверки возбуждения уголовного дела и хода расследования уголовных дел, осуществляемых заместителями руководителя следственных органов; принятия решения об изменении или отмене неправомерных и необоснованных решений заместителя руководителя следственного управления;
в) принятия решения о назначении или изменении следователей и уполномоченного следственного лица; проверки деятельности следователей и упол-
номоченного следственного лица по приему, регистрации сообщений о преступлениях, возбуждению и расследованию уголовных дел; принятия решения следователей об изменении или отмене необоснованных и незаконных решений;
г) рассмотрения жалоб и заявлений в пределах компетенции следственных органов.
Итак, даже с началом процессуального процесса (прием и регистрация сообщения о преступлениях) руководитель и заместитель руководителя следственного принимает конкретное следственное действие в ходе уголовного производства, включая возбуждение уголовного дела. На основаниях рассмотрения сообщений о преступлениях, заключений проведенных следственных действий (допрос подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, а также других действий), руководитель следственного органа принимает соответственное решение или постановление в рамках процессуального процесса. Стоит отметить, что следователь в самом деле находится под непосредственным руководством своего руководителя следственного органа. Он имеет право предъявить собственную претензию на возбуждение уголовного дела, но сам следователь не вправе возбуждать уголовное дело.
Стоит заметить, спорным вопросом в действующем уголовно-процессуальном законодательстве является решение о проведение осмотра места происшествия в жилище. С одной стороны, незамедлительно проводить осмотр жилища в качестве места происшествия с целью предотвращения потери доказательств со стороны лица, совершающего преступное деяние. С другой стороны, Конституция СРВ и законодательство устанавливает концепцию неприкосновенности жилища, согласно которой нельзя проводить осмотр в жилище в качестве места происшествия в случае отсутствия согласия со стороны проживающего или решения уполномоченных органов. Другими словами, после решения о проведения осмотра жилища в качестве места происшествия руководителем или заместителем руководителя следственного органа можно проводить такие следственные действия.
Что касается ответственности следователя, он несет ответственность перед законом, руководителем и заместителем следственного органа. В первой очередь, все контрольные действия осуществляются со стороны руководства следственного органа, где находится следователь. Далее, ст. 18 Закона № 10/2017^Н14 от 20 июня 2017 г. «Об ответственности государства в возмещении ущерба» устанавливает, что государство возмещает ущерб в следующих случаях:
1. Лицо, содержащееся в условиях экстренного задержания без оснований Уголовно-процессуального кодекса и не совершающее правонарушений;
2. Лицо, арестованное или содержащееся под стражей и имеющее решение компетентного органа или лицо, в отношении которого ведется уголовное разбирательство, принимает решение об освобождении или отмене решения о временном задержании или отклонении ордера или решения об аресте, продлении срока содержания под стражей, поскольку лицо не совершало противоправных действий;
3. Лица, содержащиеся под стражей временного содержания, по приговорам или постановлениям компетентных органов или лицам, участвующим в уголовно-процессуальной деятельности, определяют, что они не совершали преступлений или деяний, которые не являются преступлениями, или просроченное расследование дела без доказательства совершения обвиняемым преступления;
4. Лица, отбывшие или отбывающие наказание в виде лишения свободы, пожизненное заключение, лица, приговоренные к смертной казни, лица, приведшие в исполнение смертный приговор, но имеющие приговоры и решения органов или лица, уполномочены в уголовном судопроизводстве по установлению отсутствия преступности или отсутствия состава преступления;
5. Лица, преследуемые по решению суда, преследуемые, судимые и привлеченные к ответственности, не могут содержаться под стражей, содержаться под стражей или казнены в тюрьме, но должны иметь приговоры и решения компетентных органов или лиц, участвующих в уголовном процессе об отсутствии преступления или, если деяние не является преступлением или срок расследования дела истек без доказательства того, что подозреваемый совершил преступление;
6. Лица, преследуемые по суду, преследуемые или преданные суду за многие преступления по одному и тому же делу, отбыли тюремный срок, а затем получили приговор или решение компетентного органа или лица, участвующего в уголовном процессе, которое устанавливает то, что такое лицо не совершило одно или несколько преступлений, и общее наказание после суммирования наказаний по остальным преступлениям меньше, чем время задержания или отбывания наказания в виде лишения свободы, должна быть компенсация за ущерб, соответствующему времени, проведенном в заключении или отбывании наказания в виде лишения свободы, когда это превышает должное время, которое должно отбыть лицо;
7. Лица, преследуемые по суду, преследуемые по суду или преданные суду за множество преступлений по одному и тому же делу и приговоренные к смертной казни, но еще не казненные, но затем имеют приговоры и решения компетентных органов или лиц, занимающихся деятельностью в уголовном про-
изводстве определяют, что лицо не совершило преступление и приговорено к смертной казни, и общее наказание после суммирования наказаний за оставшиеся преступления меньше, чем время задержания, компенсация будет выплачена в соответствии со временем содержания под стражей временного содержания сверх общей меры наказания за преступления, которым должно отбываться наказание;
8. В отношении лица много судебных решений, суд суммировал наказания по многим таким решениям, затем приговор или решение органа или лица, компетентного в уголовно-процессуальной деятельности, определяет, что личность не совершало одно или несколько преступлений, а наказание за остальные преступления меньше, чем время задержания или отбывания наказания в виде лишения свободы, этому лицу должен быть возмещен ущерб, соответствующий времени задержания или отбывания наказания в виде лишения свободы сверх меры наказания за преступления, совершенные лицом;
9. Коммерческие юридические лица подвергаются судебному преследованию, а затем имеются приговоры или решения компетентных органов или лиц, участвующих в уголовном процессе, которые определили отсутствие правонарушения или действий юридических лиц, которые не являются преступлениями или срок расследования истек, но невозможно доказать, что такие юридические лица совершили преступления и что такие юридические лица не совершили противоправных действий.
Таким образом, можно сделать вывод, что по смыслу данного закона в отношении уголовно-процессуального судопроизводства следственный орган или уполномоченный орган, осуществляющий следственные действия, прокуратура, суд обязаны возместить ущерб в зависимости от степени допущенных нарушений в ходе применения соответственных решений и реализации постановлений.
В настоящей статье были рассмотрены теоретические аспекты, касающиеся процессуального статуса и полномочий следователя в уголовно-процессуальном законодательстве РФ и СРВ. Полученные данные нашли отражение в следующих выводах авторов.
Следователь, как в России, так и во Вьетнаме является уполномоченным должностным лицом, которое играет важную роль в процессе расследования уголовного дела. Уголовно-процессуальный статус и полномочия следователя закреплены в УПК РФ, состоящем из вопросов, касающихся совокупности прав, обязанностей, полномочий, гарантий, ответственности, процессуальной самостоятельности.
УПК РФ рассматривает следователя в качестве участника со стороны обвинения. Однако данное определение является спорным и открытым для даль-
нейшего изучения. С применения новых дополнений к УПК РФ руководителю следственного органа представлен довольно широкий объем полномочий, которые частично или полностью противоречат процессуальной самостоятельности следователя.
В УПК Вьетнама отсутствует принцип состоятельности и самостоятельности у следователя, поскольку он непосредственно подчиняется своему руководителю или заместителю руководителя следственного органа. У руководителя следственного органа имеется довольно широкий объем полномочий, соответственно он возглавляет ход расследования с самого начала, включая: контроль за процессом приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, принятие решения о возбуждении уголовного дела, принятие решения и постановлений о необходимых следственных действиях с целью раскрытия дела и другие.
Список источников
1. Телигисова С. С. Процессуальный статус следователя как субъекта уголовно-процессуальных отношения // Вестник ОГУ. № 3 (139). 2012. С. 200204.
2. Михайлов А. С., Устян С. С. Следователь как участник со стороны обвинения в уголовном процессе России // Государство и право в XXI веке. № 2. 2017. С. 47-51.
3. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80 тыс. слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М. : ООО «А ТЕМП», 2007.
4. Корнакова С. В. Процессуальная самостоятельность следователя : проблемы реализации // Юридическая наука и правоохранительная практика. № 1 (43). 2018. С. 114-117.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации» // СПС «Консуль-тантПлюс». Документ опубликован не был.
6. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-Ф3 (ред. от 27.10.2020) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. № 296. 30.12.2010.
7. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.12.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. № 229. 25.11.1995.
References
1. Teligisova S. S. The procedural status of the investigator as a subject of criminal procedural relations // Bulletin of OSU. № 3 (139). 2012. P. 200-204.
2. Mikhailov A. S., Ustyan S. S. Investigator as a participant on the part of the prosecution in the criminal process of Russia // State and Law in the XXI century. № 2. 2017. P. 47-51.
3. Ozhegov S. I., Shvedova N. Y. Explanatory dictionary of the Russian language : 80 thousand words and phraseological expressions // Russian Academy of Sciences. V. V. Vinogradov Institute of the Russian Language. 4th ed., supplemented. M. : LLC «A TEMP», 2007.
4. Kornakova S. V. Procedural independence of the investigator : problems of implementation // Legal science and law enforcement practice. № 1 (43). 2018. P. 114-117.
5. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 06.03.2003 № 104-0 «On refusal to accept for consideration the request of the Boksitogorsky City Court of the Leningrad Region to verify the constitutionality of Part one of Article 86 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // SPS «ConsultantPlus». The document was not published.
6. Federal Law № 403-FZ of 28.12.2010 (as amended on 27.10.2020) «On the Investigative Committee of the Russian Federation» // Rossiyskaya Gazeta. № 296. 30.12.2010.
7. Federal Law № 2202-1 of 17.01.1992 (ed. of 30.12.2020) «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation» // Rossiyskaya Gazeta. № 229. 25.11.1995.
Информация об авторе
Буй Тхиен Тхыонг - адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author Bui Thien Thuong - Adjunct of the Faculty of Training of Scientific and Scientific-pedagogical Staff of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 29.12.2021; одобрена после рецензирования 19.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 29.12.2021; approved after reviewing 19.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
