CC BY
176
Н. А. Моругина, кандидат юридических наук Е. И. Сидорова
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «СЛЕДОВАТЕЛЬ» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ON THE QUESTION OF THE DEFINITION OF THE CONCEPT OF INVESTIGATOR IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS
В статье отражены вопросы, касающиеся определения понятия такого участника уголовно-процессуальных отношений, как следователь. Авторами проанализированы структурные элементы правового статуса следователя, что позволило обоснованно сформулировать новые положения, касающиеся определения следователя как ключевой фигуры уголовного судопроизводства.
The article reflects the issues related to the definition of the concept of such a participant in criminal procedural relations as an investigator. The authors analyzed the structural elements of the legal status of the investigator, which made it possible to formulate new provisions concerning the definition of the concept of the investigator as a key figure in criminal proceedings.
Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ) провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека — обязанность государства. В ст. 2 Конституции РФ заложен глубокий смысл, проявляющийся в гарантировании государством непосредственной защиты каждому человеку. Прежде всего в данном принципиальном положении предполагается защита граждан от любых противоправных и преступных посягательств, ограничивающих и нарушающих их права и свободы [1].
Для современной России преступность представляет серьезную проблему в силу ее масштабов и негативного воздействия на состояние защищенности населения от преступных посягательств силами правоохранительных органов. Ежегодно в стране регистрируется примерно два миллиона преступлений (2016 г. — 2 160 063, 2017 г. — 2 058 476, 2018 г. — 1 991 532, 2019 г. — 2 024 337, 2020 г. — 2 044 221). В 2020 году, согласно статистическим данным МВД России, зарегистрировано 2 044 221 преступление, из которых 1 919 970 выявлено сотрудниками органов внутренних дел [2].
Эффективная реализация положений ст. 2 Конституции РФ возможна при условии формирования в нашей стране полноценного механизма государственной защиты, в качестве которого выступает уголовный процесс. На стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования компетентные органы реализуют особую деятельность, позволяющую выявить при-
знаки преступного события, изобличить и привлечь виновных к уголовной ответственности.
Ключевым элементом механизма уголовного процесса служит такой его участник, как следователь. Подобное суждение опирается на важность данной процессуальной фигуры, проявляющуюся в принятии следователем решения о наличии (отсутствии) признаков преступления, возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, направлении хода расследования. Именно следователь реализует все необходимые действия и меры, направленные на изобличение виновного и привлечение его к уголовной ответственности. Правильность и безошибочность принимаемых данным участником уголовного судопроизводства решений (действий) в значительной и даже определяющей мере обусловливает справедливость и законность приговора, выносимого впоследствии судом. Данное обстоятельство особенно остро ставит вопрос о качестве правового регулирования участия следователя в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с законодательным подходом следователь отнесен к участникам со стороны обвинения, которым посвящена глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Однако данное решение законодателя порождает дискуссии, не прекращающиеся на протяжении длительного периода времени. Следствием обозначенной проблемы является отсутствие единого подхода к пониманию и определению основной процессуальной функции следователя.
Прежде чем приступить к анализу законодательной и доктринальной дефиниции понятия «следователь», отметим, что в качестве прототипа предварительного следствия рассматривается инквизиция [3]. В своем буквальном смысле данный термин трактуется как «исследование», «расследование», «розыск». И именно этими видами деятельности занимается следователь как участник современного отечественного уголовного судопроизводства.
В юридической литературе отсутствует единый подход к определению понятия «следователь». Данный термин является производным от слова «след», под которым понимается, «признак, примета чего-либо прошлого». Отсюда:
- «идущий по следу, ведающий след»;
- «исследователь, занимающийся поиском истины» [4].
Соответственно, слово «следовать» означает «идти по следам» [5].
Итак, в буквальном своем значении понятие «следователь» истолковывается как «преследующий по приметам, идущий по следам».
В уголовном процессе России процессуальная фигура следователя появилась в связи с признанием потребности в сборе, исследовании и оценке доказательственной информации, предварительном решении вопроса о виновности лица. В результате правовой статус следователя более чем за полтора века трансформировался, совершив переход от представителя судебной власти к обвинителю. Неоднократный пересмотр правового положения рассматриваемого участника отечественного уголовного судопроизводства и его места в системе государственных органов обусловливался уровнем развития государственной власти, управления и сложившейся политической ситуацией.
Касаясь исторического аспекта понятия «следователь», важно отметить, что Указом Императора Александра II от 8 июня 1860 г. «Об отделении следственной части от полиции» было утверждено «Учреждение судебных следователей» [6]. Значение данного документа состоит в том, что в отечественный уголовный процесс вводился институт судебных следователей (в уездах), призванных производить следствие по уголовным делам.
Впоследствии судебный следователь получил закрепление в Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. [7] (УУС).
Справедливости ради следует заметить, что упоминание термина «следователь» встречается и в более ранних правовых источниках, но он не использовался для обозначения должностного лица, процессуальный статус которого специаль-
но регламентировался для производства предварительного следствия.
Процессуальная фигура судебного следователя с момента своего появления отличалась достаточной самостоятельностью, он был вправе самостоятельно принимать решения и исполнять действия, направленные на «приведение обстоятельств дела в полную известность»[8].
В результате проведения судебной реформы 60-х гг. XIX в. правовой статус судебного следователя был определен как «новый судебный орган». Деятельность судебного следователя приравнивалась к подготовке судебного следствия, в ходе чего он должен был оставаться беспристрастным и отыскивать уличающие и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.
В ст. 1046 Свода законов Российской Империи предусматривалась обязанность следователя устанавливать и обвиняющие, и оправдывающие обвиняемого обстоятельства. При этом к следствию относили: обыск, розыск, свидетельство, спросы, очные ставки и повальный обыск (опрос не менее 24 человек, знакомых с подозреваемым, о поведении и образе жизни последнего). Большая часть из вышеназванных действий (кроме розыска и повального обыска) сегодня признаются следственными действиями [9].
В соответствии с нормами современного уголовно-процессуального законодательства, следователь — это самостоятельный участник уголовного судопроизводства, наделенный соответствующими процессуальными правами и обязанностями и выполняющий определенные функции. Данному участнику уголовного судопроизводства принадлежит главная и ведущая роль в реализации производства по уголовному делу.
По мнению А. С. Александрова, следователь выступает элементом правоохранительной системы государства и ключевым субъектом реализуемой им уголовной политики [10].
Согласно нормам действующего законодательства РФ, следователем является должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах внутренних дел, Следственном комитете Российской Федерации и Федеральной службе безопасности. При этом каждое ведомство, в штате которого состоит на службе следователь, имеет свою правовую базу, регламентирующую его деятельность.
Однако, как представляется, анализ нормативных правовых актов, посвященных регулированию деятельности следователей вышеназванных структур, позволяет прийти к умозаключению, что подобное размежевание рассматриваемого компонента уголовно-процессуальных отношений не отменяет единства уголовно-процес-
суального статуса следователей различных ведомств, поскольку объем их процессуальных прав и обязанностей тождественен. Законодательный подход состоит в признании необходимости разграничения лишь процессуальной компетенции следователей соответствующих ведомств, основанного на различиях в предмете расследуемого уголовного дела.
К вышеизложенному следует добавить, что следователи разных структур законодателем наделены равными процессуальными полномочиями и одинаковой процессуальной самостоятельностью. И это вполне объяснимо, ибо при осуществлении своей процессуальной деятельности они руководствуются одними и теми же положениями уголовно-процессуального закона, предусматривающими их права и обязанности в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 38).
Законодатель наделяет каждого современного следователя широким кругом полномочий, прав и обязанностей для достижения единой цели, состоящей в обеспечении реализации назначения уголовного судопроизводства [11].
Кроме того, роль следователя любого ведомства состоит в защите прав и законных интересов потерпевших от преступлений, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Следователь должен проводить расследование каждого уголовного дела, исходя из позиции интересов государства.
В терминологическом аппарате российского уголовно-процессуального законодательства понятие «следователь» является одним из самых стабильных и рациональных. Формально определенное содержание данного понятия соответствует потребностям следственной практики. Исходя из содержания п. 41 ст. 5 и ст. 38 УПК РФ, следователем именуется должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Несмотря на наличие вышеприведенной законодательной дефиниции, некоторыми авторами не оставляются попытки сформулировать собственное определение исследуемого понятия, что связано с происходящими в течение нескольких последних лет изменениями действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Так, например, в трактовке, предлагаемой А. П. Рыжаковым, следователем именуется лицо, законно состоящее в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам) ОВД, Следственного комитета РФ и органов федеральной службы безопасности [12].
В юридической литературе приводится также следующая дефиниция исследуемого понятия: «следователь является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и представляет собой должностное лицо, которое уполномочено в пределах своей компетенции:
- проводить предварительное следствие;
- осуществлять иные полномочия, включая такие, как производство следственных действий в рамках поручения другого следователя, производящего предварительное следствие в ином месте, а также полномочия следователя как руководителя (члена) следственной группы (ст. 163 УПК РФ)» [13].
Согласно еще одному определению, следователем является уполномоченное на производство предварительного следствия должностное лицо, относящееся к СК РФ, ОВД или ФСБ, процессуальное положение которого не находится в зависимости от его ведомственной принадлежности [14].
По мнению С. В. Матвеевой, следователь — это процессуально независимая фигура, предназначенная для осуществления предварительного следствия. Следователь является должностным лицом, ведущим уголовный процесс и выступающим на стороне обвинения, наделенным для этого широкими полномочиями [16].
О. В. Корнелюк и А. И. Сытдыкова формулируют следующее лаконичное, но четкое определение: «Следователь — это сотрудник правоохранительных органов, проводящий по возбужденному уголовному делу предварительное следствие путем производства следственных и иных процессуальных действий» [17].
Один из вариантов определения понятия «следователь» предлагают авторы коллективной монографии: следователь представляет собой независимое должностное лицо, возбуждающее уголовные дела, осуществляющее предварительное следствие и производящее по таким делам следственные действия [18].
К. Т. Качабеков, анализируя содержание п. 41 ст. 5 УПК РФ, посчитал возможным сделать вывод о том, что следователем выступает должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие и иные полномочия. Следователь, как отмечает указанный автор, является самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности, наделенным для этого обязанностями и правами, четко названными в законе [19].
В трактовке А. И. Гришина и Н. А. Громова, следователь является должностным лицом, уполномоченным на производство предварительного следствия, выполнение функции расследования уголовных дел с учетом требований всестороннего, полного и объективного исследо-
вания обстоятельств уголовного дела, а, кроме того, установления уличающих и оправдывающих обвиняемого фактов [20].
По мнению ряда авторов (Ю. В. Чупаков, А. М. Косенко), в законодательном определении следователя (ч. 1 ст. 38 УПК РФ) проигнорировано то обстоятельство, что свою деятельность следователь осуществляет не только в стадии предварительного следствия, но и в стадии возбуждения уголовного дела.
Так, А. М. Косенко считает формулировку рассматриваемого законодательного определения неприемлемой, ссылаясь на реализацию следователем своих полномочий и в стадии возбуждения уголовного дела (по проверке сообщений о преступлениях), и при производстве дознания. В обоснование автор приводит нормы гл. 19, 20, 32, 321 УПК РФ, наделяющие следователя указанными полномочиями. В результате подобных размышлений А. М. Косенко предлагает дополнить ч. 1 ст. 38 УПК РФ нормой, содержащей указание на проведение следователем проверки сообщений о преступлениях. Кроме того, вместо слов «предварительное следствие» предлагается указать «предварительное расследование» [21].
Ю. В. Чупаков считает, что определение следователя, предусмотренное ст. 38 УПК РФ, не учитывает деятельность следователя в стадии возбуждения уголовного дела. Вследствие этого автор предлагает изложить ч. 1 ст. 38 УПК РФ в новой редакции, дополнив указанием на полномочие следователя возбуждать уголовные дела [22].
В. М. Быков при анализе законодательного определения понятия «следователь» обращает внимание на различные его трактовки в п. 41 ст. 5 и в ч. 1 ст. 38 УПК РФ. Различия автор усматривает в упоминании в первой норме иных полномочий, а во второй — в акценте на то, что данное
должностное лицо уполномочено осуществлять предварительное следствие по делу «в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом». Учитывая важность этих двух моментов, В. М. Быков предлагает учесть их в законодательном определении следователя [23].
Итак, проведенный нами анализ уголовно-процессуального законодательства, научной и специальной литературы показал, что авторы в своем большинстве традиционно не предлагают своих принципиальных трактовок исследуемого понятия, а всего лишь воспроизводят законодательную дефиницию либо определяют понятие «следователь» через объединение двух законодательных формулировок, данных в п. 41 ст. 5 и ст. 38 УПК РФ. Данное обстоятельство, на наш взгляд, лишь подчеркивает точность определения понятия «следователь», предложенного законодателем. Однако с точки зрения юридической техники нецелесообразно наличие в одном правовом акте двух легальных определений одно и того же понятия.
Нам видится закрепление определения исследуемого понятия в норме, предусматривающей основные понятия, используемые в УПК РФ, то есть в ст. 5 данного Кодекса. Тогда в ст. 38 УПК РФ следует закрепить лишь его полномочия, без определения понятия.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о целесообразности следующей формулировки исследуемого понятия: «следователь — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе в стадии возбуждения уголовного дела».
Предлагаемое определение, на наш взгляд, придаст большую значимость процессуальной фигуре следователя в уголовном судопроизводстве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 12.06.2021).
2. Официальный сайт МВД России. Общие сведения о состоянии преступности за 2020 год. — URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/ 22678184/ (дата обращения: 09.02.2021).
3. Огородов А. Н. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2017. — С. 14.
4. Корнакова С. В. Процессуальная самостоятельность следователя: проблемы реализации //
Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2018. — № 1 (43). — С. 114.
5. Лубин А. Ф. Криминалистические основы деятельности по расследованию преступлений : курс лекций. — Нижний Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2014. — С. 27.
6. Об отделении следственной части от полиции : указ Императора Александра II от 08.06.1860 // Полное собрание законов Российской Империи.
— Собр. 2. — Т. XXXV. — Отд. I. — № 35890.
7. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X—XX веков. В 9 т. / отв. ред. Б. В. Виленский.
— Т. 8. Судебная реформа. — М. : Юрид. лит., 1991. — С. 120—251.
8. Дармаева В. Д. Процессуальный статус российского следователя // Российский следователь. — 2018. — № 1. — С. 8.
9. Драпкин Л. Я. Логические, эвристические и интуитивные механизмы мышления следователя в процессе раскрытия и расследования преступлений : монография. — Екатеринбург : Изд-во УрГЮУ, 2018. — С. 29.
10. Александров А. С. Институт следственной власти в России: краткая история возникновения, развития и дегенерации // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 2 (34).
— С. 405.
11. Дудак В. Л., Рахматулин З. Р. Пределы процессуальной самостоятельности следователя // Эпоха науки. — 2018. — № 16. — С. 31.
12. Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 9-е изд., перераб. // СПС «Кон-сультантПлюс», 2020.
13. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2017. — С. 127.
14. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата и специалитета / под ред. А. А. Усачева.
— 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2019.
— С. 153.
15. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 7-е изд. пер. и доп. — М. : Юрайт, 2019. — С. 139.
16. Матвеева С. В. Процессуальная самостоятельность следователя как принцип уголовно -процессуальной деятельности и базовая составляющая его процессуального статуса // Аллея науки. — 2019. — Т. 3. — № 5 (32). — С. 675.
17. Корнелюк О. В., Сытдыкова А. И. Процессуальные функции следователя // Евразийский Союз Ученых. Юридические науки. — 2020. — № 73 (10). — С. 74.
18. Бурыка Д. А., Егорова Е. В., Меркулова М. В. Правовые и тактические особенности производства отдельных следственных действий : монография. — М. : Юрлитинформ, 2015. — С. 21.
19. Качабеков К. Т. Функции следователя в современном уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2018. — № 48 (234). — С. 148.
20. Гришин А. И., Громов Н. А. Процессуальные функции следователя. — URL : http://www.law. edu.ru/artide/artide.asp?artideГО=173452 (дата обращения: 12.05.2021).
21. Косенко А. М. Процессуальный статус следователя // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2019. — № 1 (69). — С. 121.
22. Чупаков Ю. В. Следователь в РФ // Молодой ученый. — 2014. — № 17. — С. 40.
23. Быков В. М. Правовое положение следователя в уголовном процессе России (ч. 1). — ИКЬ: https ://nbpublish. com/library_get_pdf.php?id =18350 (дата обращения: 11.05.2021).
REFERENCES
1. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnyim golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennyimi v hode obscherossiyskogo golo-sovaniya 01.07.2020) [Elektronnyiy resurs]. — URL: http://www.garant.ru/ (data obrascheniya: 12.06.2021).
2. Ofitsialnyiy sayt MVD Rossii. Obschie sve-deniya o sostoyanii prestupnosti za 2020 god. — URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184/ (data obrascheniya: 09.02.2021).
3. Ogorodov A. N. Protsessualnaya samostoya-telnost sledovatelya v ugolovnom sudoproizvodstve : dis. ... kand. yurid. nauk. — M., 2017. — S. 14.
4. Kornakova S. V. Protsessualnaya samostoya-telnost sledovatelya: problemyi realizatsii // Yuridi-cheskaya nauka i pravoohranitelnaya praktika. — 2018. — # 1 (43). — S. 114.
5. Lubin A. F. Kriminalisticheskie osnovyi deyatelnosti po rassledovaniyu prestupleniy : kurs lektsiy. — Nizhniy Novgorod : Nizhegorodskaya akademiya MVD Rossii, 2014. — S. 27.
6. Ob otdelenii sledstvennoy chasti ot politsii : ukaz Imperatora Aleksandra II ot 08.06.1860 // Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy Imperii. — Sobr. 2. — T. XXXV. — Otd. I. — # 35890.
7. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva ot 20 noy-abrya 1864 g. // Rossiyskoe zakonodatelstvo X— XX vekov. V 9 t. / otv. red. B. V. Vilenskiy. — T. 8. Sudebnaya reforma. — M. : Yurid. lit., 1991. — S. 120—251.
8. Darmaeva V. D. Protsessualnyiy status ros-siyskogo sledovatelya // Rossiyskiy sledovatel. — 2018. — # 1. — S. 8.
9. Drapkin L. Ya. Logicheskie, evristicheskie i intuitivnyie mehanizmyi myishleniya sledovatelya v protsesse raskryitiya i rassledovaniya prestupleniy : monografiya. — Ekaterinburg : Izd-vo UrGYuU, 2018. — S. 29.
10. Aleksandrov A. S. Institut sledstvennoy vlasti v Rossii: kratkaya istoriya vozniknoveniya, razvitiya i degeneratsii // Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. — 2016. — # 2 (34). — S. 405.
11. Dudak V. L., Rahmatulin Z. R. Predelyi pro-tsessualnoy samostoyatelnosti sledovatelya // Epoha nauki. — 2018. — # 16. — S. 31.
12. Ryizhakov A. P. Kommentariy k Ugolovno-protsessualnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyiy). — 9-e izd., pererab. // SPS «Kon-sultantPlyus», 2020.
13. Bezlepkin B. T. Kommentariy k Ugolovno-protsessualnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyiy). — 14-e izd., pererab. i dop. — M. : Prospekt, 2017. — S. 127.
14. Ugolovnyiy protsess : uchebnik dlya bakalav-riata i spetsialiteta / pod red. A. A. Usacheva. — 5-e izd., pererab. i dop. — M. : Yurayt, 2019. — S. 153.
15. Ugolovnyiy protsess : uchebnik / pod red. V. P. Bozheva, B. Ya. Gavrilova. — 7-e izd. per. i dop. — M. : Yurayt, 2019. — S. 139.
16. Matveeva S. V. Protsessualnaya samostoya-telnost sledovatelya kak printsip ugolovno-protses-sualnoy deyatelnosti i bazovaya sostavlyayuschaya ego protsessualnogo statusa // Alleya nauki. — 2019. — T. 3. — # 5 (32). — S. 675.
17. Kornelyuk O. V., Syitdyikova A. I. Protses-sualnyie funktsii sledovatelya // Evraziyskiy Soyuz Uchenyih. Yuridicheskie nauki. — 2020. — # 73 (10). — S. 74.
18. Buryika D. A., Egorova E. V., Merkulova M. V. Pravovyie i takticheskie osobennosti proizvodstva otdelnyih sledstvennyih deystviy : monografiya. — M. : Yurlitinform, 2015. — S. 21.
19. Kachabekov K. T. Funktsii sledovatelya v sovremennom ugolovnom sudoproizvodstve // Mo-lodoy uchenyiy. — 2018. — # 48 (234). — S. 148.
20. Grishin A. I., Gromov N. A. Protsessualnyie funktsii sledovatelya. — URL : http://www.law.edu. ru/article/article.asp?articleID=173452 (data obra-scheniya: 12.05.2021).
21. Kosenko A. M. Protsessualnyiy status sledovatelya // Vestnik Universiteta prokuraturyi Ros-siyskoy Federatsii. — 2019. — # 1 (69). — S. 121.
22. Chupakov Yu. V. Sledovatel v RF // Mo-lodoy uchenyiy. — 2014. — # 17. — S. 40.
23. Byikov V. M. Pravovoe polozhenie sledovatelya v ugolovnom protsesse Rossii (ch. 1). — URL: https://nbpublish.com/library_get_pdf.php?id=18350 (data obrascheniya: 11.05.2021).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Моругина Надежда Анатольевна. Доцент кафедры уголовного процесса. Кандидат юридических наук. Воронежский институт МВД России. E-mail: moruginy@mail.ru
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-45.
Сидорова Елена Ивановна. Заместитель начальника кафедры уголовного процесса. Воронежский институт МВД России. E-mail: sidorovavm@mail.m.
Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-53-43.
Morugirn Nadezhda Anatolievna. Associate Professor of the chai of Criminal Proceedings. Voronezh institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: moruginy@mail.ru
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-45.
Sidorova Elena Ivanovna. Deputy head of the chai of Criminal Proceedings. Voronezh institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: sidorovavrn@mail.ru.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-53-43.
Ключевые слова: следователь; руководитель следственного органа; прокурор; полномочия; права и обязанности; процессуальное положение.
Key words: investigator; head of the investigative body; prosecutor; powers; rights and obligations; procedural status.
УДК 343.164
