CC BY
692
Введенская Ольга Юрьевна
адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России (тел.: +79181587325)
Взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками органа дознания при расследовании интернет-преступлений
В статье рассматриваются особенности взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками органа дознания при расследовании интернет-преступлений. На основании проведенного анкетирования определены его основные проблемы. Предложены тактические рекомендации, позволяющие повысить качество такого взаимодействия.
Ключевые слова: взаимодействие, интернет-преступность, оперативные сотрудники, следователь, принципы.
O.Yu. Vvedenskaya, Adjunct of the Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79181587325.
The interaction of investigator and operational staff of department of inquiry in the investigation of Internet crimes
This article discusses the features of interaction of investigator and operational staff body of inquiry in the investigation of Internet crimes. On the basis of the survey the main problems are determined. Proposed tactical recommendations that improve the quality of those interactions.
Key words: interaction, Internet crimes, operational staff, investigator, principles.
Быстрое и полное установление всех обстоятельств совершенного преступления, привлечение виновных к уголовной ответственности невозможно без слаженной и согласованной работы участников уголовного судопроизводства.
Взаимодействие в уголовном судопроизводстве -это часть тактики, уровень связи между следственными и иными действиями и их субъектами [1, с. 3].
В широком смысле под таким взаимодействием понимают деловой контакт, совместную работу в борьбе с преступностью, в узком - согласованную, основанную на законе деятельность административно независимых друг от друга органов по конкретному уголовному делу.
Принципами взаимодействия являются: законность, комплексное использование сил и средств, персональная ответственность исполнителей, непрерывность и согласованность.
Особую роль на первоначальном этапе расследования интернет-преступлений играет взаимодействие с оперативными сотрудниками органа дознания как с носителями основного объема первоначальной информации. Такое взаимодействие, в первую очередь, основано на требованиях закона. Среди нормативных и правовых актов, регулирующих данный вид де-
ятельности, следует выделить Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и подзаконные акты - приказы, инструкции, наставления. Причем следователь в этом взимо-действии выполняет главенствующую роль [2, с. 51].
Взаимодействие в ходе расследования преступлений с оперативными сотрудниками органов дознания характеризуется принципом непрерывности - от возбуждения уголовного дела до момента его рассмотрения в суде - и заключается в том, что следователь и оперативники при производстве по уголовному делу согласовывают цели, место работы, время, такое взаимодействие является двухсторонним и строится на взаимной основе [3, с. 43].
Оперативное сопровождение расследования интернет-преступлений оказывалось лишь в 82% случаях, из них:
35% - сотрудниками оперативных подразделений уголовного розыска;
26% - оперативниками отделов «К»;
20% - подразделениями БСТМ;
13% - оперуполномоченными ОЭБ и ПК;
4% - оперуполномоченными Федеральной службы безопасности;
203
2% - оперуполномоченными Интерпола.
А в оставшихся 18% случаев такое сопровождение, вопреки требованиям закона, отсутствовало. Среди причин отсутствия такого взаимодействия при расследовании интернет-преступлений были указаны слабый уровень правовой грамотности оперативных сотрудников, неукомплектованность штатов, необходимость выполнения большого объема работы в сжатые сроки, отсутствие межличностного контакта между участниками взаимодействия и др.
Необходимо отметить, что взаимодействие следователя и оперативных сотрудников органа дознания в ходе расследования преступлений, в частности на первоначальном этапе, может осуществляться в процессуальной форме (рассмотрение сообщений о преступлениях, работа на месте происшествия, выполнение неотложных следственных действий, поручений и т.п.) и в непроцессуальной (организационной) форме (согласованное планирование, создание следственно-оперативных групп и т.п.).
Учитывая общность и специфику задач, стоящих перед следователями и оперативными сотрудниками органов дознания при расследовании интернет-преступлений, следует подчеркнуть тесную связь уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, определяющую необходимость теснейшего взаимодействия.
Несмотря на единство целей и целого ряда общих черт, органы предварительного следствия и оперативные подразделения органов дознания имеют существенные различия, которые связаны с тем, что деятельность следователя носит строго процессуальный характер, а оперативные службы уполномочены использовать с целью раскрытия преступлений не только процессуальные, но и оперативно-розыскные меры. Необходимо не только уметь отличать такие меры, но и знать формы и методы их сочетания, поскольку отрыв следственных и оперативных действий друг от друга зачастую является основной причиной некачественного расследования дела [4, с. 11].
Наиболее эффективно такое взаимодействие осуществлялось в ходе:
совместного планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий - 16%;
взаимного обмена полученной информацией - 15%;
совместного анализа и оценки полученной информации - 14%;
оперативного сопровождения расследования - 12%;
совместной работы в составе следственно-оперативной группы - 11%;
выдвижения и проверки версий - 10%; совместной работы на месте происшествия - 7%; при производстве следственных действий - 7%;
проведения тактических операций (комбинаций) - 5%;
реализации материалов дел оперативного учета - 3%.
Очевидно, что в рамках взаимодействия следователей с оперативными сотрудниками в равной мере активно используются как процессуальные, так и непроцессуальные формы. Причем качество такого взаимодействия лишь 13% следователей оценивают как отличное, поясняя, что оперуполномоченные выполняли поставленные задачи в срок, проявляя инициативу; 58% - как удовлетворительное, отмечая, что оперуполномоченные выполняли поставленные задачи после напоминаний и получения указаний, и 29% следователей оценили качество оперативного сопровождения неудовлетворительно, отметив негативное влияние данного фактора на процесс и результаты расследования интернет-преступлений.
В то же время оперативные сотрудники указывают на такие сложности осуществления взаимодействия со следственными органами на первоначальном этапе расследования интернет-преступлений, как отсутствие должного, регламентированного законом, обусловленного единством целей взаимодействия между следователем и оперативным работником - 61%; наличие конфликтной ситуации между членами следственно-оперативной группы - 1%; отсутствие специалистов и технических возможностей - 5%; особенности личности лиц, совершающих такие преступления -1%; ограниченность временными рамками -4%; низкий уровень подготовки следователей в данной области - 1%. И лишь у 27% сложностей в ходе взаимодействия со следственными органами не возникало.
Оценивая полученные результаты анкетирования, можно сделать вывод, что взаимодействие следователя и оперативных сотрудников органа дознания при расследовании интернет-преступлений в настоящее время не может быть признано эффективным.
На основе данных проведенного исследования и положений теории криминалистики можно выделить условия эффективности взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений при расследовании интернет-преступлений:
204
целеустремленность (четкое обозначение цели и неуклонное следование к ней, единство целей);
конкретность (доступное и точное изложение поставленной задачи);
обязательность (все законные требования следователя должны выполняться); взаимную ответственность; профессионализм (как следователя, так и сотрудников органов дознания);
общие принципы (законность, компетентность, плановость, динамичность и т.п.).
Чем раньше возникнет такое взаимодействие, тем больший успех может быть достигнут, т.к. следователь лучше, чем оперативник, может определить наличие или отсутствие в оперативных материалах законных поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела [5, с. 51-52].
На этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела взаимодействие следователя с оперативниками органа дознания происходит в форме передачи и оценки оперативных материалов, совместного составления плана согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
В таком согласованном плане, скрепленном письменной резолюцией начальника органа внутренних дел, последний делегирует подчиненному сотруднику осуществление уголовно-процессуальных и непроцессуальных обязанностей, определяя конкретных субъектов взаимодействия [6, с. 13].
При этом С.Д. Долгинов считает, что право следователя на ознакомление с оперативными материалами не означает обязательное предоставление ему таких материалов [7, с. 11].
В то же время некоторые ученые и практики отмечают целесообразность предоставления следователю для ознакомления как можно большего количества оперативных материалов [8, с. 39; 9, с. 60-75].
Д.В. Наметкин верно отмечает, что при избирательном информировании следователя существует опасность получения недостоверной информации и имеется возможность возникновения сложностей в оценке представленных материалов [10, с. 23-24].
Считается, что чем большее количество материалов, содержащих информацию о признаках, указывающих на преступление, которые могут быть в последующем преобразованы в доказательственную информацию, естественно, при условии соблюдения требований закона, будет представлено следователю, тем более эффективным будет последующее взаимодействие и расследование в целом.
Согласованные действия следователя и оперативных сотрудников органа дознания, осуществляемые в рамках взаимодействия по делам об интернет-преступлениях, проводимые в условиях неочевидности, включают в себя: установление пути преступника, включающего в себя всех транзитных провайдеров, с присваемыми ими 1Р-адресами, как путем процессуальных и следственных действий, так и посредством проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий; взаимный обмен полученной информацией; проведение оперативным работником оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обеспечение розыскной деятельности следователя (установление свидетелей, мест для проведения обысков и выемок и т.п.); совместную разработку и проведение тактических комбинаций (операций), направленных на фиксацию доказательственной базы и розыск преступника, а при его обнаружении - организацию внезапного задержания.
Если установлен подозреваемый, то действия следователя и оперативного работника направлены на установление и процессуальную фиксацию доказательств его вины. Здесь следует отметить совместное внезапное задержание подозреваемого, избрание меры пресечения, поиск путем проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств вины задержанного в совершении преступления и их реализацию путем проведения следственных действий, выполнение поручений следователя, организацию сбора общими усилиями материалов, характеризующих личность подозреваемого, и иные действия согласно ранее разработанному плану.
Хоть закон и не содержит перечень следственных действий, которые могут быть проведены оперуполномоченными по поручению следователя, необходимо учитывать персональную ответственность следователя за исход процесса расследования, а также необходимость оценки уровня подготовки в данной сфере оперативных сотрудников органа дознания, которым будет поручено их проведение.
По общему негласному правилу следователь поручает органу дознания проведение следственных действий, носящих неотложный характер, незамедлительность получения результатов которых имеет влияние на процесс предварительного расследования.
Тем не менее, 17% опрошенных следователей среди проблем первоначального этапа расследования интернет-преступлений отмечают низкое качество взаимодействия с опе-
205
руполномоченными, ссылаясь на затягивание с выполнением поручений, их некачественное, формальное выполнение, а зачастую и вовсе отказ от их выполнения вопреки требованиям закона.
1. Кучерук С. А. Типовые ситуации организации взаимодействия и тактики в особо сложных условиях раскрытия и расследования преступлений: метод. рекомендации. Краснодар, 2005.
2. Сопнева Е.В., Скоба Е.В. Взаимодействие следователя и органа дознания в досудебных стадиях уголовного процесса: учеб. пособие. Ставрополь, 2013.
3. Бастрыкин А. И. Расследование преступлений повышенной общественной опасности (криминалистические аспекты): практ. пособие. М., 2010.
4. Плеснева Л. П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
5. Бурыкин В.М., Деревягин Ю.Т. Некоторые проблемы взаимодействия оперативного работника ОБХСС и следователя органов внутренних дел // Тр. ВНИИ МВД России. 1973. № 25.
6. Зимин Р.В. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия: автреф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.
7. Долгинов С.Д. Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью // Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Челябинск, 1998.
8. Громов Н.А., Гришин А.И. Основные направления использования результатов ОРД в процессе доказывания // Следователь. 1999. № 11.
9. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.
10. Наметкин Д.В. Взаимодействие органов предварительного расследования как одна из предпосылок их процессуальной самостоятельности // Следователь. 2006. № 9.
Очевидно, что только соблюдение условий и принципов взаимодействия органов дознания со следователем, тактических рекомендаций в ходе расследования интернет-преступлений обеспечит его эффективность и качество.
1. Kucheruk S.A. Model situations of interaction and tactics in especially difficult circumstances disclosing and crime investigation: methodical recommendations. Krasnodar, 2005.
2. Sopneva E.V., Skoba E.V. Interaction of investigator and inquiry body in pre-trial stages of criminal process: study aid. Stavropol, 2013.
3. Bastrykin A.I. Investigation of crimes of high social danger (criminalistics aspects): practical guide. Moscow, 2010.
4. Plesneva L.P. Legal and organizational bases of interaction of the investigator with the bodies of inquiry: auth. abstr. ... Master of Law. Irkutsk, 2002.
5. Burykin V.M., Derevyagin Yu.T. Some problems of co-operative employees of the Department of Combating Thefts of Social Property and investigator of internal affairs bodies // Proc. of National research institute of the Ministry of the Interior of Russia. 1973. № 25.
6. Zimin R.V. Assistance of bodies of inquiry to the investigator during the preliminary investigation: auth. abstr.... Master of Law. Moscow, 2008.
7. Dolginov S.D. Actual problems of the theory and practice of interaction of divisions of internal affairs bodies in combating crime // Proc. of Inter-univ. sci.-pract. conf. Chelyabinsk, 1998.
8. Gromov N.A., Grishin A.I. Main directions of use of results of operative and investigative activity in the process of proving // Investigator. 1999. № 11.
9. Belousov A.V. Procedure of securing evidence in the investigation of crimes. Moscow, 2001.
10. Nametkin D.V. Interaction of bodies of preliminary investigation as one of the conditions of their procedural autonomy // Investigator. 2006. № 9.
206
