ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОПЕРАТИВНЫМИ СОТРУДНИКАМИ И ЭКСПЕРТАМИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.985.7

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОПЕРАТИВНЫМИ СОТРУДНИКАМИ И ЭКСПЕРТАМИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

А. И. Канунник1, Д. М. Курмаева2

1' 2 Пензенский государственный университет, Пенза, Россия

[email protected] [email protected]

Аннотация. Исследуются вопросы взаимодействия следователя с оперативными и экспертными подразделениями правоохранительных органов при расследовании преступлений коррупционной направленности. Анализируются типичные ошибки, совершаемые оперативными сотрудниками при формировании материалов оперативно-розыскной деятельности. Рассматриваются формы взаимодействия следователя с оперуполномоченными и экспертами. Изучаются проблемы, возникающие в процессе расследования преступлений коррупционной направленности, предлагаются пути их решения, в том числе посредством внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство.

Ключевые слова: коррупционные преступления, расследование преступлений, следователь, оперативный сотрудник, эксперт, оперативно-розыскные мероприятия, взаимодействие

Для цитирования: Канунник А. И., Курмаева Д. М. Взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками и экспертами при расследовании преступлений коррупционной направленности // Вестник Пензенского государственного университета. 2021. № 1. С. 9-14.

Преступления коррупционной направленности представляют собой систему умышленных корыстных преступлений, совершаемых должностными лицами или в отношении них, в целях извлечения выгоды для себя или третьих лиц, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) преступления коррупционной направленности не объединены в отдельную главу. Их перечень приведен в Указании Генеральной прокуратуры России № 35/11, МВД России № 1 от 24.01.2020 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» [1]. Самыми распространенными противоправными деяниями из их числа являются: взяточничество (преступления, предусмотренные ст. 290-291.2 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и др.

В процессе расследования преступлений коррупционной направленности задействовано значительное количество различных подразделений правоохранительных органов, а в качестве его основного участника выступает следователь, обладающий процессуальной самостоятельностью и руководящий ходом досудебного производства. Одной из задач следователя является организация правильного взаимодействия с лицами, участвующими в расследовании, в целях установления истины по конкретным уголовным делам [2, с. 237].

Как отмечается в юридической литературе, важным условием качественного расследования преступлений и принятия всех предусмотренных законом мер, направлен-

© Канунник А. И., Курмаева Д. М., 2021

ных на выявление и изобличение организаторов, участников и подстрекателей общественно опасных деяний, является надлежащее взаимодействие следователя с органами дознания [3, с. 31]. Соглашаясь с приведенным суждением, следует отметить, что, в первую очередь, следователь взаимодействует с оперативными сотрудниками.

Выявлением и оперативным сопровождением уголовных дел коррупционной направленности в основном занимаются оперативные подразделения органов внутренних дел и Федеральной службы безопасности. Существенное число составов коррупционных преступлений отнесено, в соответствии со ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), к подследственности Следственного комитета России, поскольку именно этот правоохранительный орган осуществляет предварительное расследование в отношении должностных лиц.

В настоящее время выделяют две формы взаимодействия следователя и оперативных сотрудников: процессуальную и внепроцессуальную [4, с. 44]. Сущность процессуального взаимодействия заключается в деятельности, закрепленной в нормах уголовно-процессуального законодательства. Например, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен давать органу дознания поручения о проведения оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных и иных процессуальных действий [5, с. 323]. Внепроцессуальное взаимодействие заключается в консультации по вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности, планировании совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и т.п.

Зачастую уголовные дела о преступлениях коррупционной направленности возбуждаются по материалам оперативно-розыскной деятельности. Именно поэтому скоординированное и слаженное проведение оперативно-розыскных мероприятий и правильное закрепление их результатов является основой формирования доказательной базы по коррупционным уголовным делам.

Оперуполномоченные обладают широким спектром возможностей по раскрытию рассматриваемых преступлений. Они проводят различные оперативно-розыскные мероприятия, регламентированные Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Тем не менее, при проведении отдельных мероприятий возникают проблемы на первоначальном этапе их реализации. Так, некоторые составы коррупционных преступлений относятся к категории небольшой тяжести, например, деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ, и др. Однако, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных и иных переговоров, а также оперативного эксперимента нельзя проводить в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести [6].

Таким образом, установленные в ходе проведения оперативного эксперимента либо прослушивания телефонных или иных переговоров факты совершения коррупционного преступления небольшой тяжести не позволяют использовать их в качестве доказательств по уголовным делам. Решение данной проблемы видится в ужесточении санкций статей УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений коррупционной направленности, в целях перевода отдельных уголовно-правовых норм в категорию преступлений средней тяжести либо путем внесения изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» о разрешении проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий по преступлениям небольшой тяжести.

При изучении следователем материалов оперативно-розыскных мероприятий, служащих основанием для возбуждения уголовного дела коррупционной направленности, необходимо обратить внимание на должное оформление документов. Так, в материалах оперативно-розыскной деятельности встречаются следующие ошибки:

- отсутствует постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия;

- постановления о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий утверждены ненадлежащим лицом;

- не указывается основание для проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- оперативные сотрудники привлекают работников правоохранительных органов к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых;

- нарушаются условия проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- не соблюдается особый порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, обладающих специальным статусом;

- в документах неверно называются оперативно-розыскные мероприятия и т.п.

Своевременное выявление в оперативно-розыскных материалах указанных пробелов поможет следователям избежать незаконного возбуждения уголовных дел.

После выявления преступлений коррупционной направленности необходимо задержать совершивших их лиц [7, с. 24]. Следователю совместно с оперативными сотрудниками следует тщательно спланировать задержание. В ряде случаев задержание целесообразно провести до возбуждения уголовного дела. Вследствие этого возникает проблема, когда задерживаемое лицо пытается скрыть предметы своей преступной деятельности (денежные средства, документы и т.п.), а для доказывания факта совершаемого преступления необходимо их изъять. В данной ситуации логично было бы провести личный обыск задерживаемого лица, но проведение данного следственного действия возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела.

При таких обстоятельствах следователь теряет судебную перспективу по уголовному делу и лицо, совершившее коррупционное преступление, может остаться безнаказанным в силу недостаточной доказательной базы. Для решения указанной проблемы предлагается внести в ч. 1 ст. 144 УПК РФ изменения, которые наделили бы следователя полномочиями по проведению личного обыска до возбуждения уголовного дела, т.е. в ходе рассмотрения материалов проверки по преступлениям коррупционной направленности. Полагаем, что следует также согласиться с мнением Е. В. Саньковой, которая предлагает дополнить УПК РФ таким следственным действием, как «задержание с поличным», при котором предусматривалась бы возможность личного обыска до возбуждения уголовного дела [8, с. 189].

После задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений коррупционной направленности, начинается активное взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками. В частности, после проведения допросов подозреваемых в отношении них проводятся такие мероприятия, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с электронных каналов связи, поскольку подозреваемые могут иметь контакты с другими причастными к преступлению субъектами [9, с. 262].

В последние годы должностные лица нередко являются организаторами либо участниками преступных сообществ либо имеют иные связи с преступными группами, например, дают им поручения на отмывание преступных доходов, что является серьезной проблемой в расследовании коррупционных преступлений [10, с. 62]. В таких случаях следователю необходимо проверить версии причастности должностного лица к таким преступным группам, принять меры к поиску доказательств его сговора с соучастниками и установить криминогенные мотивы его поведения [11, с. 85].

В ходе расследования преступлений коррупционной направленности нередко возникает необходимость в производстве обысков по месту жительства, работы, в иных местах в целях обнаружения и изъятия предметов, представляющих интерес по уголовному делу [12, с. 40]. В проведении обысков, помимо следователя, участвуют и оперативные сотрудники, обеспечивающие безопасность производства следственных действий и наблюдающие за тем, чтобы предметы, имеющие отношение к преступной деятельности, не были уничтожены в ходе обыска заинтересованными лицами.

В ходе обысков могут изыматься электронные носители информации. Зачастую лица, совершившие коррупционные преступления, стараются заблаговременно удалить всю изобличающую их информацию с электронных носителей. Но некоторые оперативные подразделения обладают техническим потенциалом для восстановления уничтоженных данных. Например, Управление «М» ФСБ России имеет такие технические возможности при осуществлении оперативного сопровождения расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами.

При расследовании коррупционных преступлений все чаще встречаются случаи оказания давления на свидетелей и других участников уголовного процесса, их подкупа со стороны виновных лиц, а также попыток уничтожения документов, играющих важную роль в расследовании [13, с. 156]. Чтобы избежать таких ситуаций, следователю на первоначальном этапе расследования необходимо предпринять следующие меры: сохранение тайны следствия, своевременное изъятие служебных документов, направление поручений оперативным сотрудникам для разработки мероприятий по сдерживанию противодействия предварительному следствию. Данные меры являются эффективным средством противодействия не только предварительному расследованию в сфере коррупции, но и совершению преступлений против лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве [14, с. 123].

Специфика преступлений коррупционной направленности обусловлена тем, что в процессе их расследования следователю приходится сталкиваться с большим объемом документов, подлежащих изучению в целях выявления фактов противоправной деятельности виновных лиц. В данной ситуации следователь прибегает к помощи экспертов, обладающих специальными познаниями в той или иной области. Такое взаимодействие также можно разделить на процессуальное и внепроцессуальное.

Процессуальная форма взаимодействия следователя с экспертами подразумевает их привлечение к производству отдельных следственных действий либо поручение проведения им экспертиз. А внепроцессуальная форма взаимодействия заключается в консультировании следователя по вопросам, относящимся к компетенции эксперта.

К наиболее распространенным экспертизам, назначаемым по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности, относятся:

- трасологическая экспертиза в целях установления следов рук, обуви, а также целого по частям (например, если виновный или заинтересованные лица уничтожают документы, представляющие интерес для следствия);

- судебно-техническая экспертиза документов, проводимая для установления способа и времени изготовления, изменения содержания и подделки документа;

- почерковедческая экспертиза, проводится с целью идентификации личности, оставившей следы своего почерка в том или ином документе, имеющем доказательное значение по уголовному делу коррупционной направленности;

- судебно-бухгалтерская экспертиза, устанавливает противоречия между результатами ревизий и информацией, имеющейся по уголовному делу о хозяйственной деятельности субъекта преступления;

- фоноскопическая экспертиза, помогает идентифицировать голос человека по видео- или аудиозаписи;

- товароведческая экспертиза, решает вопросы о стоимости предмета взятки, если без специальных знаний это сделать невозможно.

Проведение экспертных исследований играет большую роль в формировании доказательной базы по уголовным делам коррупционной направленности.

Одно из важных следственных действий, которое необходимо провести следователю в процессе расследования коррупционного преступления, - это наложение ареста на имущество в целях применения к виновному меры уголовно-правового характера в виде

конфискации имущества или обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Для наложения ареста на имущества следователю необходимо установить, что оно получено в ходе совершения преступления коррупционной направленности, и при взаимодействии с оперативными сотрудниками установить его местонахождение, принять меры для сохранности этого имущества в интересах уголовного судопроизводства.

В следственной практике возникают сложности, связанные с тем, что за время получения следователем постановления суда о наложении ареста на имущество коррупционера, последний может принять меры по его передаче третьим лицам. Представляется, что данную проблему можно решить путем внесения изменений в УПК РФ в части расширения полномочий следователя о наложении ареста на имущество коррупционера и членов его семьи до судебного решения.

В заключении следует отметить, что взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками и экспертами является основой эффективного расследования преступлений коррупционной направленности. Правильное использование материалов оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела, а также надлежащее проведение следственных и иных процессуальных действий имеют существенное значение при привлечении к ответственности виновных в совершении коррупционных преступлений. Взаимодействие следователя с экспертами оказывает немаловажное влияние на формирование доказательной базы при расследовании коррупционных преступлений. Таким образом, успех расследования уголовных дел рассматриваемой категории зависит от грамотного взаимодействия следователей с оперативными сотрудниками и экспертами.

Список литературы

1. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности : Указание Генпрокуратуры России № 35/11, МВД России № 1 от 24.01.2020 (в ред. от 13.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.11.2020).

2. Яшин А. В. Криминологические особенности системы преступлений против участников уголовного судопроизводства // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 237-239.

3. Багмет А. М. Процессуальное взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2017. № 3. С. 31-35.

4. Кандаурова А. В. Взаимодействие следователя и оперуполномоченного при расследовании преступлений коррупционной направленности // Государственная политика в области противодействия коррупции с учетом требований международных норм : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Новосибирск, 25 апреля 2019 г.). М. : Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2019. С. 43-47.

5. Яшин А. В. Концептуальные основы предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2018. 486 с.

6. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон № 144-ФЗ от 12.08.1995 (в ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

7. Архипова И. А. Отдельные вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений коррупционной направленности // Криминалистика - прошлое, настоящее, будущее: достижение и перспективы развития : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 17 октября 2017 г.). М. : Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. 2017. С. 23-27.

8. Санькова Е. В. Актуальные вопросы взаимодействия следователей СК России с оперативно-розыскными аппаратами при задержании взяткополучателя с поличным // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 3. С. 186-189.

9. Лазарев В. А. Проблемы тактики взаимодействия органов предварительного следствия и других правоохранительных органов при расследовании преступлений коррупционной направ-

ленности // Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития : материалы межвуз. молодежной науч.-практ. конф. ( г. Москва, 8 декабря 2017 г.). М. : Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. 2017. С. 260-263.

10. Яшин А. В. Некоторые проблемы предупреждения преступлений, совершаемых организованными группами или преступными сообществами // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1. С. 61-67.

11. Яшин А. В. К вопросу о преступном поведении и его механизме // Успехи современного естествознания. 2005. № 1. С. 84-85.

12. Казанцев Д. А. Обыск как элемент тактических операций, проводимых по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе // Сборник материалов криминалистических чтений. 2014. № 10. С. 40-41.

13. Яшин А. В. История развития законодательства об уголовной ответственности за преступления против участников уголовного судопроизводства // Современное право. 2011. № 9. С. 156-158.

14. Яшин А. В. Уголовно-процессуальные нормы как одно из средств предупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства // Современное право. 2011. № 10. С. 123-125.

Информация об авторах

Александр Иосифович Канунник, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правоохранительной деятельности, Пензенский государственный университет.

Динара Маратовна Курмаева, студентка, Пензенский государственный университет.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.