Взаимодействие отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз с правоохранительными органами Текст научной статьи по специальности «Право»

государственного воздействия и наказания за такого рода преступления.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОТДЕЛЕНИЯ АМБУЛАТОРНЫХ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ

Н.Н. Спадерова, О.В. Молина, В.В. Гринь, О.В. Горохова, В.Г. Кулеватов, Р.Я. Жилова, И. В. Медведева

Тюменская ОКПБ

E-mail авторов: [email protected]

Судебная психиатрия занимается решением ряда правовых проблем, возникающих у лиц с психической патологией в связи с производством по уголовному или гражданскому делу. Су-дебно-психиатрическая экспертиза, используя все достижения общей психиатрии, помогает следствию и суду претворить в жизнь гуманность действующего закона, согласно которому общественно-опасные действия (ООД) психически больных не расцениваются как преступление, а совершивший такие поступки психически больной не считается преступником (Жариков Н.М. и соавт., 2006).

Согласно общероссийским статистическим исследованиям (Моханько А.Р., 2010) в 2009 г. из 125923 человек, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу было диагностированы различные психические расстройства у 71,2% лиц. Из этих подэкспертных 86,9% было признано вменяемыми, и всего лишь 13,1% испытуемых невменяемыми.

Цель исследования: выявить основные проблемы при взаимодействии с судебно-следственными органами для производства амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз.

Нами были определены наиболее актуальные вопросы при проведении амбулаторной су-дебно-психиатрической экспертизы. Около 31% записанных на заседание экспертной комиссии не доставляются. Из наиболее часто встречающихся причин можно отметить: болезнь испытуемого, трудности при транспортировке, "уход в запой" подэкспертного, желание скрыться от уголовного наказания при тяжких преступлениях. Кроме этого уголовные дела доставляются в день заседания экспертной комиссии, а не за 3-5 дней до оного, что препятствует доскональному

изучению дел и заблаговременном ходатайстве дополнительных документов.

Второй проблемой является некачественное оформление уголовного дела следователями и дознавателями: предоставление экспертам копии материалов уголовного дела без показаний по-дэкспертного и свидетелей по данному делу, отсутствие или недостаточные сведения медицинских документов (выписки из амбулаторной карты от врача-психиатра, психиатра-нарколога или справки об отсутствии наблюдения у данных специалистов), не истребование информации из военного комиссариата о постановке на воинский учет или ограничение годности к военной службе, а также не предъявление характеризующих материалов со школы, места работы и жительства.

В постановлении важно правильно сформулировать экспертное задание с помощью вопросов, подлежащих экспертному разрешению. Вопросы должны быть четкими, не допускающими неоднозначной трактовки, а также соответствовать закону и положениям психиатрической науки. Весь круг вопросов можно разделить на два основных блока: для проведения однородной (комиссионной) судебно-психиатрической экспертизы (ст. 200 УПК РФ) и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (ст. 201 УПК РФ) для обвиняемых. Предметной областью судебно-психиатрической экспертизы является наличие или отсутствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, определение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, рекомендации принудительной меры медицинского характера. К компетенции второго вида экспертизы относится: определение соответствия уровня психического развития норме возрастного периода несовершеннолетнего испытуемого, выявление индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, нахождение в состоянии аффекта на момент совершения преступления и др. Также проводится однородная или комплексная судебно - психиатрическая экспертиза потерпевшим, свидетелям и посмертные экспертизы лицам, окончившим жизнь самоубийством. К сожалению, представители правоохранительных органов задают до сих пор вопросы не по действующему УК РФ, а из УК РСФСР. Часто путают вопросы для обвиняемых и потерпевших, регулярно спрашивают у экспертов вменяем ли последний, нуждается ли

22

Тюменский медицинский журнал № 3, 2012

он в применении принудительных мер медицинского характера.

Выводы:

Каждая назначаемая следователем судебно-психиатрическая экспертиза должна быть им тщательно подготовлена. От качества подготовительной работы во многом зависят полнота и всесторонность предстоящего экспертного исследования, надежность экспертных выводов. Целый ряд необходимых для успешного проведения экспертизы действий вправе совершать только следователь, который не может перекладывать их на экспертов. Сказанное, прежде всего, касается материалов, подлежащих экспертному исследованию. Самостоятельно их собирать, эксперты неправомочны (п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК; ч. 11 ст. 16 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"). Из основных проблем при взаимодействии с судебно-следственными органами для производства амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз можно отметить: неявка испытуемых на заседание экспертной комиссии, несвоевременное предоставление уголовных дел, недобросовестное оформление дел и в неточном формировании экспертного задания при проведении однородной СПЭ и комплексной СППЭ.

АНАЛИЗ АМБУЛАТОРНЫХ КОМПЛЕКСНЫХ СУДЕБНЫХ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ОБВИНЯЕМЫХ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О НАЛИЧИИ СОСТОЯНИЯ АФФЕКТА ЗА 2011 ГОД

Н.Н. Спадерова, О.В. Молина, Т.В. Гаврилина, Р.Я. Жилова

Тюменская ОКПБ

E-mail авторов: [email protected]

Эмоции - это обобщенные чувственные реакции, возникающие в ответ на разнообразные, по характеру экзогенные (исходящие из окружающей среды) и эндогенные (исходящие из собственных органов и тканей) сигналы, обязательно влекущие за собой определенные изменения в физиологическом состоянии организма. Психолог К.К. Платонов отмечает, что «эмоции отражают не предметы и явления реального мира, а объективные отношения, которые эти

предметы и явления находятся в потребностях человека как организма».

Юридическая квалификация деяния судом по ст.107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» и ст.113 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта», возможна при экспертном установлении аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнении) у подэкспретно-го в момент совершения инкриминируемого ему деяния и наличии таких юридических признаков, как умышленное совершение преступления, а также спровоцированность возникновение аффекта (сильного душевного волнения) насилием, издевательством, тяжкими оскорблением либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной пси-хотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением последнего (Ткаченко А. А., 2012).

Цель исследования: проанализировать амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы обвиняемых для решения вопроса о наличии состояния аффекта за 2011год.

В 2011 году в отделении АСПЭ было проведено 35 комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз обвиняемых для решения вопроса о наличии состояния аффекта. Средний возраст составил 43,2 года. Из них, мужчин было большинство 74,3% (n=26), а женщин 25,7% (n=9). Превалирующее количество обвиняемых было по ст.105 ч.1 УК РФ - 54,3%, меньше (28,6%) по ст. 111 ч. 4 УК РФ, реже (11,4%) по ст. 111 ч. 1 УК РФ, и в единичных случаях по ст. 105 ч. 2 УК РФ и ст. 119 УК РФ.

По нозологическому принципу было следующее распределение: психически здоровые (ZOO) - 65,7%, испытуемые с органическом непсихотическим расстройством (F06) - 14,3%, в одинаковых количествах (5,7%) лица с органическим расстройством личности и поведения и синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в одном случае диагностировалось дис-социальное расстройство личности (F60.2). 94,3% подэкспертных были признаны способными осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По двум испытуемым (5,7%) экспертные вопросы были не решены и рекомендовалась стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно экспериментально-психологическому исследованию превалировали (77,1%) подэкспертные с эмо-

№ 3, 2012 Тюменский медицинский журнал

23