CC BY
12DOI: 10.31660/1993-1824-2021-4-68-81
УДК 352.071
Взаимодействие органов местного самоуправления и населения в системе проектных инициатив по управлению развитием
малых территорий
Алена Анатольевна Попкова, Дмитрий Александрович Пезин
Кафедра маркетинга и муниципального управления, Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Россия
Аннотация. В современных условиях малые территории должны найти себе место в системе пространственного развития России. Перед органами местного самоуправления стоит задача поиска альтернатив и ресурсов развития, одним из которых может стать само население, которое в рамках проектной деятельности взаимодействуют с местной администрацией для решения проблем и поиска вариантов развития малых территорий. Проведенное в статье исследование проектных инициатив по социокультурному развитию позволило выделить базовые механизмы взаимодействие органов местного самоуправления и активных граждан, а также разработать на основе сложившейся практики модели включенности муниципальных органов и их структурных подразделений в проекты по развитию сельских территорий и малых городов.
Ключевые слова: малые территории, органы местного самоуправления, население, проектные инициативы, развитие территории.
Interaction of local self-government bodies and population in the system of project initiatives to manage the development of small territories
Alena A. Popkova, Dmitrii A. Pezin
Department of Marketing and Government Administration, Industrial University of Tyumen, Tyumen, Russia
Abstract. In modern conditions small territories must find a place for themselves in the system of spatial development of Russia. Local self-government bodies are faced with the task of finding alternatives and development resources, one of which may be the population itself, which, within the framework of project activities, interact with the local administration to solve problems and search for options for the development of small territories. The study of project initiatives for socio-cultural development, carried out in the article, made it possible to identify the basic mechanisms of interaction between local governments and active citizens, and also to develop, on the basis of the established practice, a model of the involvement of municipal bodies and their structural divisions in projects for the development of rural areas and small towns.
Keywords: small territories, local self-government bodies, population, project initiatives, territory development.
Введение
Современные социально-экономические и демографические условия пространственного развития Российской Федерации выделили и определили два ключевых направления данной деятельности — формирование крупных агломерационных центров и точечная инфраструктурная поддержка малых территорий. Следует учитывать, что если агломерации в большинстве своем имеют детализированную систему характеристик и факторов, классификацию специализированных критериев, разнообразие траекторий возможностей и типологию вероятностей наступления рисков, обеспечивающих различные сценарии развития, то в малых территориях чаще всего выделяется система типовых проблем, которые не просто не обеспечивают развитие, а постепенно приводят к упадку и стагнации. С одной стороны, это и демографические деформации, формируемые оттоком экономически активного населения молодого трудоспособного возраста с данных территорий. С другой стороны — это социальные, определяемые утратой ценностно-функциональной модели поведения. С третьей — это экономические, связанные с качественным положением и состоянием хозяйственного комплекса территории. Наконец, это политические, определяемые необходимостью сочетания в деятельности органов местного самоуправления целевых установок и показателей, выстраиваемых и имплементируемых государственными органами власти федерального и регионального уровней и, действуя на основе выявленных и формализованных потребностей территории в решении большинства проблем, связанных с жизнедеятельностью граждан.
Несмотря на имеющиеся проблемы, на выявление и представление в объективированном виде которых также требуется большая предварительная подготовительная работа, малая территория не только получает возможность не быть вычеркнутой из повестки стратегических ориентиров развития отдельного субъекта федерации, федерального округа или даже страны в целом, а, напротив, в последнее время становится полноценным объектом комплексного анализа, ретроспективной оценки и выявления специфических аспектов для процесса разработки, принятия, утверждения и при необходимости корректировки важных стратегических решений через их фиксацию в соответствующих программах развития. Особое внимание сосредотачивается на эффективности указанной деятельности посредством подтверждения этого путем присвоения ей высокого статуса национального проекта под названием «Жилье и городская среда» [1]. Получение статуса национального проекта обеспечивает уверенность в обязательном обеспечении соответствующего объема и соблюдении первоочередного приоритета финансирования, в рамках которого одним из самых значимых мероприятий является проведение конкурса по благоустройству общественных пространств малых городов и исторических поселений, государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» [2].
Во время проводившихся ранее и продолжающихся в настоящее время дискуссий в научном и политическом сообществе дефиниция «малая территория» начинает приобретать новые существенные значения и смыслы в процессе более глубокого и детального исследовании проблем территориального развития, однако она пока не смогла получить единого системного определения. Это обусловлено тем, что в актуальных ис-
следованиях по данному направлению в качестве объекта выступает либо малый город, либо сельское поселение. Но по сути схожесть существующих проблем и серьезных препятствий для развития и аналогия применяемых лицами, принимающими решения, различных управленческих практик в сельских и городских поселениях определяет существенные условия и очевидную необходимость ее формирования и дальнейшую постоянную калибровку. Нами для данного исследования в качестве малой территории была применена следующая формулировка: сельское или городское поселение с численностью жителей до 100 тыс. человек с определенным коммуникативным пространством, имеющим возможности взаимного информирования и развитых связей внутри местного сообщества [3].
Как показывает регулярная практика деятельности самых разнообразных органов власти, административных подразделений и структур, коммерческих предприятий и организаций, данное коммуникативное пространство в большинстве случаев формируется в результате осознанной активной деятельности при разработке и реализации планов и проектов по развитию территорий. Особое внимание чиновники уделяют затратам в соответствии с осуществляемыми мероприятиями по пространственному развитию территории и финансовым планам [4].
Материалы и методы
Для целей и задач данного исследования в качестве обозначенной проблематики были применены и использованы как общенаучные методы, такие как логико-формализованный и системный анализ, метод моделирования, так и специфические, наиболее ярко подсвечивающие значимые стороны исследуемого вопроса — это социологический метод — контент-анализ текста проектных заявок.
Современное осмысление значения малых территорий в пространственном и социально-экономическом развитии страны, региона представлено в работах А. Ж. Аби-лова, Е. М. Бадашкеева, А. А. Бекболова, Ю. А. Гунажинова, Г. Ф. Жаркой, М. В. Перь-кова и др. [5-8]. Систематизация внутренних факторов, обусловливающих развитие малых территорий, представлена в исследованиях Е. В. Бирюковой, Н. Г. Благовидовой, А. П. Мышкиной, И. А. Секушина, Т. В. Усковой, Н. В. Юдиной и др. [9-11]. Осмысление значения активности населения, местных сообществ и их инициатив в развитии территории представлено в трудах И. В. Параничева, И. С. Семененко, Ю. В. Уханова, А. А. Чернеги и др. [12-14].
Прикладной аспект исследуемой тематики получен на основе контент-анализа 120 проектных заявок, представленных на конкурс «Культурная мозаика малых городов и сел» Фонда Елены и Геннадия Тимченко в 2017 и 2019 гг. инициативными группами малых городских и сельских территорий Уральского федерального округа.
Результаты и обсуждения
Детальный анализ результатов проведенного исследования проектных заявок малых территорий регионов Уральского федерального округа показал, что проектная активность в различных субъектах Российской Федерации неодинаковая: наибольшее коли-
чество инициатив представлено из Свердловской области — 27,3 % от общего числа проектов, а наименьшее из Курганской области — 3 %. Заявки из Тюменской и Челябинской областей примерно на одном уровне — 20,5 и 18,2 % соответственно. Значения объема заявок из Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов также близки друг к другу — 9,8 и 12,9 %, с разницей всего в 3,1 % пункта. По типу муниципальных образований наиболее активными заявителями являются жители городских округов и сельских поселений, на них приходится почти 2/3 проектных заявок. На третьем месте по количеству поданных заявок находятся муниципальные районы — 16,7 %, замыкают список городские поселения со значением 9,1 % (рис. 1). На первый взгляд кажущееся наличие корреляции между численностью населения региона и количеством поданных заявок в общем объеме не подтверждается. Представительство субъектов РФ в общем числе заявок не сопряжено с количественным составом населения регионов. Так, самый маленький по численности населения регион УрФО Ямало-Ненецкий автономный округ по объему проектных заявок в общей численности составляет 9,8 % и опережает более чем в 3 раза по количеству заявок от жителей Курганской области. В свою очередь, низкая активность городских поселений по сравнению, например, с сельскими, говорит о достаточно высоком уровне насыщенности объектами культуры в городах, чем в сельской местности.
Рисунок 1. Распределение проектных заявок по типам муниципальных образований
и субъектам РФ
В качестве гипотезы можно предположить, что основной и решающей причиной, мотивирующей и подводящий жителей к идее необходимости разработки проектной заявки, ее детальной проработке и обязательном доведении до формализованного результата в виде сформированной документации, целиком и полностью готовой к подаче с целью реализации и привлечения финансовых ресурсов на территорию их проживания, является целенаправленная деятельность граждан, которая дает возможность создать условия для осуществления реального решения имеющихся, в том числе доста-
точно давних, кажущихся нерешаемыми проблем. Таковых проблем в малых муниципалитетах немало — от сокращения численности жителей, в том числе по причине отрицательной миграции, до безработицы во всех возрастных группах, отсутствия средств производства и низкого качества жизни населения. Однако в силу объективных причин население понимает и осознает, что решение или пусть только снижение влияния некоторых из них им не под силу.
Подвергнув классификации поданные заявки по тематикам проблем, на решение которых жители готовы направить свои усилия, удалось выявить достаточно явную их общность. С учетом того, что заявки могли быть отмечены в нескольких блоках, общая сумма превышает 100 %. В условиях стагнации ключевыми проблемами развития территорий в результате проведенной группировки было выявлено стержневое направление, которое население готово решать в рамках проектной деятельности. Сделав некоторое обобщение, стало возможным сделать вывод, что широко такую сферу проблем можно назвать «утратой исторического наследия», выражающейся, во-первых, в «утрате традиции и истории», занимающей половину проектных инициатив, во-вторых, в «отсутствии механизма передачи истории и опыта другим поколениям» (18,9 %), в-третьих, в «отсутствии межпоколенческого взаимодействия», отраженном в 16,7 % заявок. Традиционными факторами, сдерживающими развитие малых территорий, занимающими весомую долю в общем объеме, являются «неразвитость организации досуга» — 21,2 % и «неразвитость туризма» — 15,9 %. Стоит отметить низкое количество заявок, тематика которых направлена на решение проблем, напрямую связанных с материально-техническим обеспечением, то есть «утратой места (здания, сооружения, памятника)» — 6,1 %, а также предрассудочным наличием в малых территориях «асоциального поведения» — всего 2,3 % от общего объема заявок (рис. 2).
Отсутствие межпоколенческого взашюдействия ^ ^ ^ШЩШ^Ш
Рисунок 2. Тематика проблем, на решение которых направлены проектные инициативы
Подобная ситуация может говорить не об отсутствии проблем, относящихся к так называемым традиционным, а наоборот, заявители стараются выглядеть в более
привлекательном свете, чтобы экспертная комиссии оказалась гораздо благосклонней к рассматриваемым проектам. Полностью исключить это на текущем этапе исследования не представляется возможным, так как простой логический вывод комиссии будет напрашиваться; если проектная заявка будет направлена на решение асоциальных проблем, то, следовательно, на данной территории значительное количество жителей, кто не по тем или иным причинам выпал из слоев населения, поведение которых социально одобряемо или, как минимум, социально приемлемо. В итоге члены комиссии вынуждены задаться риторическим вопросом: «Кто тогда будет реализовывать проект?».
Соответственно, данные направления свидетельствуют о том, что население готово активно включаться в решение проблем территории с перспективой формирования факторов, способствующих в дальнейшем обеспечению потенциала развития в качестве исторического места, туристической привлекательности, востребованности места молодежью для проживания.
Более того, в условиях ограниченности бюджетных ресурсов, характерной для малых территорий, проект является механизмом привлечения финансов на решение имеющихся проблем. Анализ проектных заявок показал, что запрашиваемый объем ресурсов составляет в 73 % случаев более 500 тысяч рублей, а именно: более 1 млн руб. — 22,0 %, в диапазоне от 700 до 1 000 тыс. руб. — также 22 %, заявки с размером запрашиваемых сумм от 500 до 700 тыс. руб. — 29,5 % и лишь 13,6 % авторских проектных заявок запрашивают менее 500 тыс. руб., что для данного типа территорий является существенным вкладом, привлекаемым в развитие территории за счет социокультурных проектов, направленных на решение местных значимых проблем (рис. 3).
Общий бюджет проекта
40,0% 20,0%
22,0% 22,0% 29,5% 13.6%
0,0%
Более 1 000 тыс. руб. 700-1000 тыс. руб 500-700 тыс. руб. Менее 500 тыс. руб.
Рисунок 3. Запрашиваемые суммы в бюджете проекта
Как показало исследование, активность населения и его участие в развитии территорий формируются в основном не сами по себе, а в точках притяжения, которыми в малых территориях выступают различного рода учреждения. Использование их инфраструктуры, объединение людей в команды по профессиональному признаку, работа с целевой аудиторией, в ходе которой выявляются ключевые проблемы, формируются идеи, являются теми благоприятными факторами, способствующими созданию проектной инициативы. Фактически в малых территориях муниципальные учреждения и автономные некоммерческие организации становятся общественными пространствами, куда приходят жители не только за услугой, но и для выстраивания внутритерриториального диалога, обозначения социальных потребностей, выработки направлений развития.
Анализируя структурный перечень организаций, представивших проектные заявки на конкурс, можно отметить, что инициаторами проекта в большей степени вы-
ступают муниципальные учреждения культуры — 43,9 % от общего количества заявок, что в принципе обусловлено направлением исследуемого конкурса — развитие территорий средствами культуры. Кроме того, наличие в структуре организаций, представивших проектные инициативы, большой доли муниципальных учреждений, в том числе муниципальные учреждения дополнительного образования (9,8 %), муниципальные общеобразовательные учреждения (школа) (6,8 %), а также библиотеки и музеи, по 9,8 и 3,0 % соответственно. В общем это количество составило 73,3 % от итогового значения заявок, что в явном виде определяет заинтересованность муниципальных органов власти в формировании и развитии инициатив, направленных на развитие собственных территорий. При этом на основе данного анализа была выявлена существенная доля некоммерческих организаций (12,1 %), функционирующих на территории малых муниципалитетов и осуществляющих активную деятельность по формированию и реализации инициативных проектов (рис. 4), включая самих жителей, желающих самостоятельно и собственными силами направить свою деятельность на решение местных проблем.
Организация, представляющая проект
Другое (укажите) Некоммерческая организация Музей Библиотека
Муниципальное учреждение культуры
Муниципальное учреждение дополнительного образования
Муниципальное общеобразовательное учреждение (школа)
Муниципальное учреждение дошкольноно образования (д/с)
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Рисунок 4. Виды организаций, заявляющих проектную инициативу
На основе проведенного исследования было выявлено, что в ходе разработки и планируемой реализации проекта выстраивается система партнерских отношений между жителями в лице волонтеров, мастеров народных промыслов, лидеров общественного мнения, индивидуальных предпринимателей, а также сетью государственных и муниципальных учреждений, функционирующих на малых территориях, органами различных ветвей и уровней власти. Административный ресурс в лице государственных органов и органов местного самоуправления необходим в качестве партнера для успешной реализации проекта, и большинство из них активно включаются в проектные мероприятия: 91,7 % — органы местного самоуправления и 88,6 % — органы государственной власти регионального и федерального уровня. Высокую долю среди участни-унокков составляют некоммерческие организации, особенно советы ветеранов (70,5 %),
4,i%
12,1%
9,8%
43,9%
■н
6,8%
0,0%
что говорит о наличии существенного количества активных граждан в малых территориях старшего поколения, но имеющих проактивную позицию, обладающих достаточными силами и энергией, а также находящихся на пенсии, и следовательно, не связанных обязательной необходимостью осуществлять трудовую деятельность (рис. 5). Позитивные практики показывают, что вовлечение старшего поколения в реальную деятельность по управлению территориями, где они сами проживают, дает возможность применить их накопленный жизненный опыт, широкие компетенции и неистраченную энергичность. «Именно поэтому различные виды и формы активности пожилых людей в региональном социуме все чаще рассматриваются не в традиционной парадигме вовлечения в соответствующие процессы (пожилые как объекты активности), но и с позиций вовлеченности (пожилые как субъекты активности)» [15].
Другое (укажите) ■ Некоммерческие организации (совет ветеранов... 70,5%
Волонтеры 18,2% Мастера (народные промыслы) ^^ЩУЯ Малый бизнес (ИП) 29,5% Крупный бизнес 22,7%
СМИ 34,1%
Другие муниципальные учреждения 37.9% Другие государственные учреждения 24,2%
Глава МО ■■ 8,3%
Депутаты представительного органа МО 15,9%
Администрация МО (комитет/управление по... 91,7%
Органы государственной власти (федеральные,... 88,6%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0%100,0%
Рисунок 5. Участники команды, отмеченные в проектных заявках
Анализ материалов показал, что во взаимодействии жителей и органов местного самоуправления в ходе проектной деятельности складываются три модели взаимодействия в малых территориях (таблица):
• модель «сверху вниз» — посредством административного указания муниципальным учреждениям со стороны органов местного самоуправления о необходимости формирования проектной инициативы для привлечения ресурсов на территорию и обеспечения социально значимых результатов;
• модель «снизу вверх» — посредством формирования инициативы активными гражданами, проживающими на территории и стремящимися к изменениям среды вокруг себя;
• модель «партнерство» — администрация выстраивает конструктивное взаимодействие с населением, выявляя активных граждан, способных инициировать проектное предложение и реализовать его, в случае поддержки проекта.
Наиболее распространена модель взаимодействия «сверху вниз» (95 %), когда именно органы местного самоуправления выступают инициаторами деятельности по
разработке идей и проектов, организовывают деятельность и мероприятия по объединению ресурсов муниципальных учреждений, жителей, актуализируя собственное и их более пристальное внимание на наиболее остро стоящих в муниципалитете проблемах. Это обусловлено еще и тем, что в целом в малых поселениях, несмотря на относительную компактность и тесноту взаимодействия, присутствует разобщенность жителей в социальной среде, наподобие как это ярко проявляется среди городского населения, и именно муниципальные учреждения в ходе своего функционирования и реализации конкретных действий становятся точками притяжения активности, обеспечивающими аккумуляцию ресурсов, не в полной мере используемого потенциала активных и предприимчивых граждан различных поколений.
Модели взаимодействия органов местного самоуправления и населения в системе проектных инициатив по развитию малых территорий
«Сверху вниз» (92 %) «Снизу вверх» (5 %) «Партнерство» (3 %)
Административное указание муниципальным учреждениям со стороны органов местного самоуправления о необходимости формирования проектной инициативы для привлечения ресурсов на территорию и обеспечения социально значимых результатов Формирование инициативы активными гражданами, проживающими на территории и стремящимися к изменениям среды вокруг себя. Поиск поддержки и поручительства административных структур. Два целевых ориентира: • не поддержат, но и не препятствуют; • включение постепенно в муниципальную повестку Администрация выстраивает конструктивное взаимодействие с населением, выявляя активных граждан, способных инициировать проектное предложение и реализовать его в случае поддержки проекта («городские обеды», собрания, сходы и др.)
Органы местного самоуправления почти всегда заявлены в качестве участников проекта. Анализ проектных заявок показал, что наиболее активным участником проектной деятельности является местная администрация. Глава муниципального образования и депутаты представительного органа проявляют свое участие в проектах крайне редко, поручая координацию деятельности по проектам социокультурного развития заместителям глав администрации по социальным вопросам и отраслевым структурным подразделениям администрации.
Наиболее активным участником проектной деятельности в социокультурном развитии территории являются подразделения администрации по культуре, образованию и молодежной политике. Управление или в отдельных случаях комитет по культуре указаны в качестве участников в половине поданных заявок (50,0 %), управление образования указано в 24,2 % заявителей, управление по молодежной политике — в 18,9 % проектов (рис. 6). Именно эти подразделения аккумулируют и собирают во-
круг себя инициативных и активных граждан, способных разработать и реализовать реальный, полезный и действенный проект на территории их проживания.
60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%
Управление (комитет. Управление отдел) по культуре образования
Рисунок 6. Подразделения местной администрации — активные участники
проектной деятельности
Таким образом, исследование проектных заявок малых территорий регионов Уральского федерального округа показывает, что сегодня органы местного самоуправления активно включаются в проектную деятельность, направленную на разработку и реализацию проектов по развитию территорий, более того, даже сами выступают инициаторами подобных проектов. Однако успех данных проектов зависит от способности органов местного самоуправления и населения выстроить конструктивный диалог и взаимовыгодное сотрудничество в решении проблем территории и выработки стратегических ориентиров их развития.
Выводы
В ходе проведения авторского исследования проектных инициатив поданных по развитию малых территорий Уральского федерального округа за период 2017-2019 гг. были выявлены и определены следующие содержательные подходы и тенденции.
1. На сегодняшний день население малых территорий активно выступает с проектными предложениями и инициативами, направленными на решение важных и актуальных проблем и преодоление социально-экономической стагнации данных территориальных образований. Количественный объем предлагаемых проектов не зависит ни от уровня социально-экономического развития региона, ни от численности его населения. Почти во всех регионах Уральского федерального округа проявляется проектная активность, особенно выражено это в малых муниципалитетах, где ресурсы развития существенно ограничены и активность населения, а также проектная деятельность являются мощным ресурсом, направленным на преодоление социальной разобщенности, негативных миграционных тенденций, утраты исторического наследия и привлечения на территорию грантового финансирования из различных источников.
18,9% 3,0%
Управление по Управление по Другое (укажите)
молодежной физической культуре политике и спорту
2. Основной и ключевой «точкой притяжения» активности на территории данных муниципальных образований являются муниципальные учреждения. Именно они своим наличием на территории а также благодаря практической деятельности выступают площадкой интеграции культур, фактическими инициаторами реальных изменений, акторами интегративных межпоколенческих действий и процессов, субъектами событийных мероприятий.
3. Побуждение к внутритерриториальной интеграции в рамках фактического включения граждан в разработку проектной инициативы приводит к формированию полноценной сетевой модели развития муниципалитета, в которую на условиях партнерства и сотрудничества начинают включаться различные субъекты развития, такие как муниципальные учреждения различной направленности деятельности, некоммерческие организации, бизнес в лице индивидуальных предпринимателей, административные структуры и депутаты различных управленческих уровней и, конечно же, активные жители и сообщества.
4. В ходе процесса подготовки, разработки и в последствии реализации проекта устанавливается и документально формируется различная практика взаимодействия органов местного самоуправления и активных жителей, к которым относятся служащие и работники муниципальных организаций и учреждений; практику взаимодействия условно можно сформулировать и представить в зависимости от усиления патерналистской роли административных структур местных органов власти в виде трех моделей: «партнерство», «снизу вверх» и «сверху вниз». Формирование той или иной модели существенным образом зависит от специфики самой территории: наличия большого количества или недостатка или даже отсутствия активных жителей, положительного опыта ранее успешно реализованных проектных инициатив и идей, высокой развитости территориальной и социокультурной идентичности.
Библиографический список
[1] Национальный проект «Жилье и городская среда» // Официальный сайт национальных проектов России. - URL: https://xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai/projects/zhile-i-gorodskaya-sreda (дата обращения: 05.04.2021). - Текст : электронный.
[2] Постановление Правительства РФ от 31.05.2019 № 696 (ред. от 10.07.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». - URL: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/725/ 725f4b61b8ed39429ca08316f6e7456d.pdf (дата обращения: 11.12.2020). - Текст : электронный.
[3] Стратегическое развитие малых поселений : проблемы и решения. - URL: http://cultmosaic.ru/content-load-/Strategicheskoe_razvitie_malyh_poselenij.pdf (дата обращения: 11.03.2021). - Текст : электронный.
[4] Гвоздева, О. В. Перспективы развития малых территорий с учетом зарубежного опыта / О. В. Гвоздева, Ю. С. Синица. - Текст : электронный // Московский экономический журнал. - 2020. - № 3. - URL: https://doi.org/10.24411/2413-046X-2020-10166.
[5] Бирюкова, Е. В. Особенности демографической ситуации в малых городах ЦЧР и их муниципальных районах / Е. В. Бирюкова. - Текст : непосредственный // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия : естественные науки. - 2017. - № 11 (260). - С. 176-185.
[6] Перькова, М. В. Малые города как устойчивое развитие территорий / М. В. Перь-кова. - Текст : непосредственный // Вестник БГТУ имени В. Г. Шухова. - 2014. -№ 4. - С. 63-66.
[7] Гунажинова, Ю. А. Значение малых городов в современной территориальной политике / Ю. А. Гунажинова, Г. Ф. Жаркая, Е. М. Бадашкеева. - DOI 10.18334/epp.10.4.100807. - Текст : непосредственный // Экономика. Предпринимательство и право. - 2020. - Т. 10, № 4. - С. 1051-1062.
[8] Чернега, А. А. "Сила местных сообществ": практики, механизмы и модели участия жителей в социокультурном развитии территории (на примере малых населенных пунктов Вологодской области) / А. А. Чернега. - DOI 10.31119/jssa.2020.23.3.3. -Текст : непосредственный // Журнал социологии и социальной антропологии. -
2020. - Т. 23, № 3. - С. 51-77.
[9] Бекболов, А. А. Малые города как фактор устойчивого развития / А. А. Бекболов, А. Ж. Абилов. - Текст: непосредственный // Наука и образование сегодня. - 2020. -№ 6-1 (53). - С. 88-91.
[10] Благовидова, Н. Г. Креативный потенциал в устойчивом развитии малых исторических поселений / Н. Г. Благовидова, А. П. Мышкина, Н. В. Юдина. - Текст: электронный // Наука, образование и экспериментальное проектирование. - 2021. -№ 1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kreativnyy-potentsial-v-ustoychivom-razvitii-malyh-istoricheskih-poseleniy (дата обращения: 18.09.2021).
[11] Ускова, Т. В. Стратегические приоритеты развития малых и средних городов / Т. В. Ускова, И. А. Секушина. - DOI 10.15838/esc.2021.1.73.5. - Текст : непосредственный // Экономические и социальные перемены : факты, тенденции, прогноз. -
2021. - Т. 14, № 1. - С. 56-70.
[12] Попкова, А. А. Управление развитием сельских территорий : вызовы и возможности / А. А. Попкова, Ю. М. Конев. - Текст : непосредственный // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2020. - № 4. - С. 85-93
[13] Уханова, Ю. В. Предпосылки и вовлеченность сельского социума в практики гражданского участия / Ю. В. Уханова, И. В. Параничева. - DOI 10.15838/ptd.2019.4.102.8. -Текст : непосредственный // Проблемы развития территории. - 2019. - № 4 (102). -С. 132-147.
[14] Семененко, И. С. Сельское местное сообщество в фокусе политики развития : научный дискурс и европейские политические реалии / И. С. Семененко.- DOI 10.31429/26190567-20-3-6-27. - Текст : непосредственный // Южно-российский журнал социальных наук. - 2019. - Т. 20, № 3. - С. 6-27.
[15] Павлова, И. А. Комплексная оценка социально-экономической вовлеченности граждан старшего поколения в региональный социум на примере трудовой активности / И. А. Павлова, О. П. Недоспасова, Г. А. Барышева. - DOI 10.18799/26584956/2020/4(39)/1060. - Текст : непосредственный // Векторы благополучия : экономика и социум. - 2020. - № 4 (39). - С. 48-84.
References
[1] Natsional'nyy proekt "Zhil'e i gorodskaya sreda". (In Russian). Available at: https://xn--80aapampemcchfmo7a3 c9ehj .xn--p 1 ai/projects/zhile-i-gorodskaya-sreda
[2] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 31.05.2019 No 696 (red. ot 10.07.2020) "Ob utver-zhdenii gosudarstvennoy programmy Rossiyskoy Federatsii "Kompleksnoe razvitie sel'skikh territoriy" i o vnesenii izmeneniy v nekotorye akty Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii". (In Russian). Available at: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/725/725f4b61b8 ed39429ca08316f6e7456d.pdf
[3] Strategicheskoe razvitie malykh poseleniy: problemy i resheniya. (In Russian). Available at: http://cultmosaic.ru/content-load-/Strategicheskoe_razvitie_malyh_poselenij.pdf
[4] Gvozdeva, O. V., & Sinitsa, Yu. S. (2020). Prospects for the development of small territories based on foreign experience. Moscow journal, (3). (In Russian). Available at: https://doi.org/10.24411/2413-046X-2020-10166
[5] Biriukova, E. V. (2017). Osobennosti demograficheskoi situatsii v malykh gorodakh TSCHR i ikh munitsipalnykh raionakh. Belgorod State University Scientific Bulletin Naturalsciences, (11(260)), рр. 176-185. (In Russian).
[6] Perkova, M. V. (2014). Malye goroda kak ustoichivoe razvitie territorii. Bulletin of BSTU named after V. G. Shukhov, (4), рр. 63-66. (In Russian).
[7] Gunazhinova, Yu. A., Zharkaya, G. F., & Badashkeeva, E. M. (2020). The importance of small towns in modern territorial policy. Journal of economics, entrepreneurship and law, 10(4), рр. 1051-1062. (In Russian). DOI: 10.18334/epp.10.4.100807
[8] Chernega, A. А. (2020). "The power of local communities: practices, mechanisms and models of resident's participation in sociocultural development of territories (on the materials of small towns and villages in the Vologda region). The journal of sociology and social anthropology, 23(3), рр. 51-77. (In Russian). DOI: 10.31119/jssa.2020.23.3.3
[9] Bekbolov, A. A. & Abilov, A. Zh. (2020). Malye goroda kak faktor ustoichivogo razviti-ya. Science and Education Today, (6-1(53)), рр. 88-91. (In Russian).
[10] Blagovidova, N. G., Myshkina, A. P. & Udina, N. V. (2021). Kreativnyi potentsial v ustoichivom razvitii malykh istoricheskikh poselenii. Nauka obrazovanie i eksperimen-talnoe proektirovanie, (1). (In Russian). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/kreativnyy-potentsial-v-ustoychivom-razvitii-malyh-istoricheskih-poseleniy
[11] Uskova T. V., & Sekushina, I. A. (2021). Strategic priorities of small and medium towns' development. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 14(1), рр. 56-70. (In Russian). DOI: 10.15838/esc.2021.1.73.5
[12] Popkova, A. A., & Konev, Yu. M. (2020). Rural development management: challenges and opportunities. Proceedings of Higher Educational Institutions. Sociology. Economics. Politics, (4), рр. 85-93. (In Russian).
[13] Ukhanova, U. V. & Paranicheva, I. V. (2019). Prerequisites and involvement of the rural population in the practice of civic participation. Problems of territory's development, (4(102)), рр. 132-147. (In Russian). DOI: 10.15838/ptd.2019.4.102.8
[14] Semenenko, I. S. (2019).The rural local community in development policies in Europe: discourse and agency. South Russian journal of social sciences, 20(3), рр. 6-27. (In Russian). DOI: 10.31429/26190567-20-3-6-27
[15] Pavlova, I. A., Nedospasova, O. P., & Barysheva, G. A. (2020). Comprehensive assessment of socio-economic involvement of older generation in the regional society on the example of labor activity. Journal of wellbeing technologies, (4(39)), рр. 48-84. (In Russian). DOI: 10.18799/26584956/2020/4(39)/1060
Получена / Submitted: 16/10/2021
Доработана / Revised: 23/11/2021
Принята к публикации / Accepted: 29/11/2021
