CC BY
28УДК 340.131.4; 342.518; 340.15; 343.97
Дмитрий Викторович Орлов, доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук E-mail: dm_orlov@rambler.ru
Dmitry Viktorovich Orlov, associate Professor of the Department of theory and history state and law Nizhny Novgorod Academy Ministry of Internal Affairs of Russia,
candidate of Law
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МИЛИЦИИ И ОБЩЕСТВА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Сближение государственных и общественных институтов в советский период развития государства, характерное для всех сфер, особенно показательно проявило себя в части охраны государственного и общественного порядка и борьбе с преступностью. Взаимодействие милиции и общества в советский период определялось, прежде всего, основой последнего. Набор граждан в милицию, создание общественных организаций, возложение обязанностей на граждан по охране порядка, государственная пропаганда и агитация - далеко не полный перечень данного сотрудничества.
Ключевые слова: полиция, общество, взаимодействие, закон, правопорядок, государство.
INTERACTION OF POLICE AND SOCIETY IN THE SOVIET PERIOD: EXPERIENCE AND PROSPECTS OF ITS USE
The rapprochement of state and public institutions in the Soviet period of the development of the state, characteristic of all spheres, especially significantly manifested itself in the protection of state and public order and the fight against crime. Interaction of militia and society during the Soviet period was defined, first of all, by a basis of the last. The recruitment of citizens to the police, the creation of public organizations, the assignment of duties to citizens for the protection of order, state propaganda and agitation is not a complete list of this cooperation.
Keywords: police, society, interaction, law, order, state.
Начиная с 2011 года, наступил новый этап реформирования органов внутренних дел. Изменения, прежде всего, коснулись сокращения численности сотрудников МВД, оптимизации структуры министерства, а также усиления внутреннего и общественного контроля за деятельностью правоохранительных структур. Но помимо организационных и структурных изменений в последнее время, все чаще, реформы касались передачи полномочий силовых структур населению. Так, например, в 2011 году федеральным законом переданы полномочия по проведению технического осмотра автотранспортных средств от ГИБДД операторам технического осмотра, фактически гражданским организациям.
В этой связи возникает ряд вопросов: нужно ли государству передавать столь важные полномочия и где черта допустимого? Не потеряет ли смысл при этих реформах государство как «форма» организации общества? Подобный опыт наделения общества государственными полномочиями по охране порядка уже имел место, как в царской России, так и в советский период. Анализ данного опыта позволит сделать выводы и ответить на ряд вопросов о возможности и необходимости подобных глобальных изменений в настоящем и будущем.
Февральская и Октябрьская революции 1917 года поменяли все основные положения в государстве - форму правления, политический режим и отчасти территориальное устройство. Поскольку полиция и жандармерия в марте 1917 года были распущены, нужно было искать новые формы по наведению порядка в государстве. Идея о народной власти смогла изменить подход к охране порядка. Отныне вся ответственность за безопасность в государстве ложилась на рабочих и крестьян. Любой мог стать милиционером с одним лишь обяза-
РАЗДЕЛ II. ПОЛИЦИЯ, ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ СИСТЕМА, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ...
тельным условием - активной поддержкой новой власти в вопросе построения советского государства. На этапе октября 1917 года - декабря 1922 года граница по функции охраны порядка между государственной необходимостью и общественной была размыта, о чем говорит в начале советского периода милицейская повинность, как например - в Кронштадте. Разделение появляется лишь в тот момент, когда органы милиции законодательно сформировались и представляли собой систему с четко фиксированными государством целью и задачами. Начиная со второй половины 20-х годов XX столетия, в связи с уже сформированными по всем правилам органами милиции, появляются новые формы взаимодействия милиции и общества - ночные дозоры, сельские караулы, добровольные дружины, группы оказания помощи милиции, комиссии общественного порядка, дружины по борьбе с пьянством и хулиганством, сельские исполнители.
Так, в 1927 году «Инструкцией о порядке назначения и деятельности сельских исполнителей» определялись компетенции помощников милиции в сельской местности. Сельские исполнители оказывали помощь сотрудникам милиции в поддержании общественного порядка, в том числе на ярмарках и базарах, и в борьбе с преступностью, охраняли места происшествия до прибытия милиционеров, сопровождали задержанных, а также сообщали о появлении правонарушителей и подозрительных лиц.
В 1929 году на предприятиях и учреждениях были созданы общества содействия милиции, решавшие практически те же задачи, что и сельские исполнители. Однако, для большей эффективности в работе и подконтрольности партийным и государственным органам 29 апреля 1932 года СНК РСФСР принимает решение о реорганизации обществ содействия милиции в бригады содействия милиции, создаваемые при отделах. К задачам, возложенным на данную общественную организацию, относилось: содействие органам милиции в охране общественного порядка, борьбе с преступностью, в работе по предупреждению расхищения социалистической собственности. Особую роль БРИГАДМИЛы сыграли в период Великой Отечественной войны, когда выполняемые ими функции стали еще более востребованы. Опыт образования и деятельности ОСОДМИЛ и БРИГАДМИЛ в дальнейшем помог формированию истребительных батальонов, действовавших в период Великой Отечественной войны.
В условиях начавшейся войны задачи милиции были расширены. Данное обстоятельство предопределило еще более тесное взаимодействие милиции с населением. В августе 1941 года во всех населенных пунктах, прилегающих к железнодорожным линиям, водным путям, шоссейным дорогам, начинают создаваться группы охраны общественного порядка, c целью борьбы со шпионами и диверсантами. Кроме того, Приказом НКВД СССР от 25 июня 1941 года «О мерах по борьбе с парашютными десантами и диверсантами противника в прифронтовой полосе» были образованы истребительные батальоны, определены принципы их деятельности. Боевая подготовка и оперативное управление истребительными батальонами полностью возлагались на НКВД и милицию [1, с. 35].
Новый этап построения взаимоотношений между милицией и обществом в части реализации полномочий по охране порядка был связан с созданием добровольной народной дружины. Первые ДНД были образованы по собственной инициативе трудящихся в 1955-1957 годы на нескольких предприятиях Ленинграда. Партийные и государственные структуры, подхватив эту идею, в 1958-1959 гг., помогли в их дальнейшей организации и деятельности. ЦК КПСС и Совет Министров СССР 2 марта 1959 года приняли Постановление «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране» [2]. Это постановление стало основным нормативно-правовым документом, определившим задачи, полномочия и формы организации ДНД вплоть до середины 70-х годов. Движение стало массовым.
Спад активности добровольной народной дружины начался в начале 1990-х годов. Во многом это произошло по причине изменения социального и политического климата в стране. Традиционные советские организационные формы участия общественности в борьбе с правонарушениями стали малоэффективными. Нехватка материальных ресурсов также
сыграла негативную роль. С 1992 года стали передаваться помещения ДНД коммерческим структурам. Приватизация и закрытие крупных предприятий, отсутствие финансирования дружин негативно отразились на желании общественности помогать милиции. Во многом ликвидация ДНД была предопределена принятием Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» [3], устанавливающим правовые основы детективной и охранной деятельности.
Подводя итог, можно констатировать, что на всем протяжении советского периода существовала очень тесная взаимосвязь государства и общества. Правоохранительная структура советского государства развивалась из сформированной общественной структуры охраны правопорядка из-за нехватки кадров, а также исходя из самой идеи слияния общественных и государственных институтов. Между тем, отношение общества к сотрудничеству было различным и зависело, прежде всего, от доверия к государству в проводимой им политики. Особенно показательно это было в 30-40-х годах XX века.
Вопрос о привлечении общества к охране порядка является спорным. Нужно ли государству передавать столь важные полномочия и тем самым снимать с себя часть ответственности? Готово ли гражданское общество для такого эксперимента? Полагаем, что нет, поскольку фундаментальные, базовые функции государства должны исполняться только им самостоятельно. Государство может потерять свое лицо, а излишняя самостоятельность общества может быть не только вредна, но и опасна.
Список литературы
1. Ханин С.В. Опыт взаимодействия милиции и населения в годы Великой Отечественной войны (исто-рико-правовой аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. -2015. - № 2 (30). - С. 33-38.
2. Постановление «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране». - СП СССР. -1959. - № 4. - Ст. 25.
3. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. - № 100. - 30.04.1992 г.
