CC BY
232
УДК 351.743
И.В. Говоров*, С.В. Ремнева*
Из истории развития общественных формирований с
по содействию органам милиции в СССР в 20-80-е годы _
•5
В статье исследуется история создания и деятельности общественных формирований по содействию ^
органам милиции в 20-80-е гг. XX в. Основное внимание авторы уделяют исследованию причин формирования, а
основным этапам развития, целям и задачам работы органов осодмила, бригадмила, сельских исполнителей и Л!
добровольных народных дружин. Рассматриваются также сильные и слабые стороны в функционировании этих ^
формирований, причины их реформирования и реорганизации, анализируется роль, которую они играли в деле обеспечения общественного порядка и борьбы с преступностью. Статья базируется на широком круге источников и предназначается как для специалистов - юристов и историков, так и для широкого круга читателей.
Govorov I.V., Remneva S.V. The history of development of the public formations on assistance to the law- ^
enforcement bodies in the USSR in the 1920-1980 years. The article describes the history of creation and activity of ^
the public formations on assistance to the law-enforcement bodies in the 1920-1980 years XX century. The principal ^
attention the authors devote to investigation the reason of forming militia organs, the principal stages of their ^
development, the arms and tasks of difference militia bodies and others. The author also exams the strong and weak ^
sides in the functions of this structures, the causes of their reformations and reorganizations and analyses the role, ^
which they play in the guarding of society order and the fight against criminal situations. The article contains many 0
different sources and may be used by specialist - lawyers and historians, and for readers also. ^
X
Ключевые слова: милиция, история, общественность, охрана общественного порядка, добровольная R
народная дружина.
съ S
Сегодня стало очевидно, что органы правопорядка не могут успешно осуществлять свои функции без тесной связи с обществом и его поддержки. В современных условиях особую остроту приобрела проблема привлечения представителей общественности к охране общественного порядка. Многие считают, что ориентироваться при этом надо на советский опыт. Система общественных формирований по охране порядка, действовавших в Советском Союзе, сегодня для значительной части и специалистов, и обывателей выглядит идеалом, к которому необходимо вернуться. Между ^
тем объективных исследований по участию общественности в поддержании правопорядка, ее слабых и сильных сторон в условиях социалистического государства до сих пор не проводилось. В данной статье делается попытка наметить общие контуры проблемы и основные направления исследований по данной теме. С
Уже в первые годы Советской власти государство предпринимало известные усилия по обеспечению поддержки своих действий в борьбе с преступностью и обеспечению общественной X
безопасности. Первоначально они сводились лишь к активным агитационно-пропагандистским , действиям, серьезной разъяснительной работе представителей милиции и уголовного розыска среди населения, а также спецмероприятиям по созданию секретного осведомления. Однако с середины 20-х гг. был взят курс на более активное привлечение населения к осуществлению мероприятий по охране общественного порядка. Главная роль здесь отводилась создаваемым по инициативе снизу ^
общественным формированиям.
Усилиями общей милиции в течение 1926-1927 гг. почти повсеместно были созданы дружины ^
по борьбе с хулиганством и комиссии общественного порядка (КОПы) из числа граждан. К 1929 г. ^
только в Ленинграде их количество превышало 560. Они объединяли в своих рядах более 7,2 тыс. человек1. Стихийно возникшие в конце 20-х гг. Общества содействия органам милиции и уголовного розыска (Осодмил) в мае 1930 г. получили правительственное одобрение. Постановление СНК РСФСР
* Профессор кафедры истории Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор исторических наук, профессор, подполковник милиции.
** Адъюнкт кафедры истории Санкт-Петербургского университета МВД России, подполковник милиции.
*!
а,
придало им определенный статус вспомогательных объединений, состоящих при Советах и находящихся под оперативным руководством милиции и уголовного розыска. По неполным данным, в РСФСР в начале 1930 г. насчитывалось 2,5 тыс. ячеек Осодмила, в которых состояли более 26 тыс. человек. К середине 1930 г. число ячеек возросло до 4 тыс., а численность осодмильцев - до 45 тыс. человек2 .
Интересы борьбы с преступностью требовали большего приближения граждан из Обществ ^ содействия к повседневной деятельности РКМ. Изучив возможные варианты такого взаимодействия, СНК РСФСР в апреле 1932 г. реорганизовал Осодмил в бригады содействия милиции (Бригадмил, БСМ). К концу 1932 г. ГУРКМ ввело в действие и соответствующую Инструкцию об их организации3. В Бригадмил вступали люди, достигшие 18-летнего возраста, не состоявшие под следствием и судом. БСМ создавались при отделениях и опорных пунктах милиции, райотделах и горотделах милиции. Возглавляли их специально назначенные работники милиции. Бригады делились на оперативные группы по 4-5 человек при участковых уполномоченных, дежурных в отделах милиции и детских комнатах. Бригады формировались партийными и комсомольскими органами по территориальному ^ принципу. Члены БСМ (бригадмильцы) должны были оказывать помощь органам милиции, *2 участвовать в постовой, патрульной службе, облавах и т.д. В небольших поселках и крупных селах ^ по образцу БСМ создавались группы по охране общественного порядка4.
^ Бригадмилы стали более «милицейскими» структурами, чем в свое время Осодмилы,
вобравшими в себя как положительный опыт подавления преступности, так и некоторые негативные тенденции в работе отдельных сотрудников (вседозволенность, грубость, превышение своих должностных полномочий, преступные намерения и действия и т. п.).
Так, осодмильцы нередко вместо того, чтобы защищать общественный порядок, сами его нарушали. Органы милиции и уголовного розыска к июлю 1934 г. завели 1493 уголовных дела на бригадмильцев и зафиксировали 5289 правонарушений с их стороны. При более тщательной проверке БСМ в ряде мест комиссиями ГУРКМ обнаруживались в их рядах бывшие осужденные и пособники5. В то же время были и положительные примеры. Руководство ГУРКМ всемерно ^ популяризировало мужественные поступки бригадмильцев при оказании содействия милиции. В
^ приказах Главного управления РКМ и в местных газетах, например, сообщали о мужестве
бригадмильца Чебаркульского РОМ И. Султанова, задержавшего вооруженного убийцу, ^ бригадмильцев из Сталинградской области Г. Кумского и А. Имадинова, сумевших обезвредить
бандита и др.6 Только в 1940 г., помогая сотрудникам милиции, свыше 400 тыс. бригадмильцев ^ задержали более 250 тыс. нарушителей порядка, 80 тыс. воров, изъяли с улиц около 79 тыс.
^ беспризорных и безнадзорных детей7.
^ Еще одной формой привлечения общественности к охране общественного порядка стала
сохранившаяся с дореволюционных времен практика, при которой практически все работники низового ^ звена коммунального обслуживания в городах (дворники, ночные сторожа, управляющие и коменданты домовых хозяйств) автоматически относились к «подсобным силам» милиции. В соответствии с решением Ленгорисполкома № 19 от 17 августа 1940 г., для назначения на эти должности требовалась обязательная санкция начальников отделений милиции. Начальники отделений милиции были обязаны лично побеседовать с принимаемыми на работу, убедиться в их работоспособности, проверить ^ личность и т.д. Дворники, коменданты и управхозы были обязаны внимательно следить за жильцами обслуживаемых домов, выявлять из их числа подозрительных элементов и лиц, проживающих без прописки, и ставить о них в известность участковых уполномоченных. Кроме того, им полагалось наблюдать, чтобы чердаки и подвалы всегда были закрыты и не могли служить местом сбора ^ преступных элементов, не допускать ночлега в подъездах и нежилых помещениях домов8.
^ В сельской местности основной формой привлечения общественности к борьбе с
^ преступностью стало развитие института сельских исполнителей. Он стал складываться еще в первой половине 20-х гг. Сельские исполнители назначались сельскими Советами из числа постоянных ^ жителей села на срок три месяца из расчета один сельский исполнитель на 300 граждан населенного ^ пункта, в котором находился сельский совет и по одному - на каждый другой населенный пункт, входящий в район деятельности Совета. В функции сельских исполнителей входило оказание помощи ^ милиции по охране общественного порядка и социалистической собственности и обеспечению государственной безопасности. Порядок назначения и обязанности сельских исполнителей определялись инструкциями, введенными постановлениями ВЦИК и СНК РСФСР от 27 марта 1924 г., НКВД РСФСР в мае 1924 г., а затем в январе 1927 г. Обязанности исполнителей были довольно обширны и мало походили на «добровольное содействие» органам РКМ. В них, например, требовалось «ведение негласного наблюдения за лицами, заподозренными в совершении преступлений, если они за отсутствием достаточных улик не были арестованы...». В одном из пунктов Инструкции (май
1924 г.) прямо говорилось, что сельские исполнители при выполнении возложенных на них обязанностей несут ответственность как должностные лица, в дисциплинарном и уголовном порядке.
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 мая 1932 г. «О сельских исполнителях» подтвердило прежние обязанности, усилив их дополнительными задачами, обусловленными большевистскими компаниями по насильственному преобразованию русской деревни. Впервые в новую редакцию Инструкции был включен даже самостоятельный раздел с содержанием прав сельских исполнителей, I Ьв что, правда, не делало это образование более демократичным9. ^
В начале 30-х гг. органы власти на селе напрямую использовали исполнителей в погроме 2 «капиталистых» мужиков, крепких хозяйств, в политике выселения их членов и преследовании сочувствующих им10.
Вместе с тем они помогали бороться и с уголовщиной на деревне. Так, только в 1940 г. исполнители задержали свыше 4 тыс. спекулянтов, около 8 тыс. самогонщиков, раскрыли 7,5 тыс. преступлений и др.11 В целом неплохо поставленная система незамедлительного прохождения информации о появлении в сельской местности дезертиров, грабителей, цыган, бежавших из мест 5! заключения и ссылки уголовников позволила более эффективно их задерживать или «выталкивать» в города и рабочие поселки12.
В послевоенный период БСМ продолжали играть значительную роль в охране общественного порядка. Только в 1947 г. в Ленинграде насчитывалось свыше 4 тыс. бригадмильцев. В районах ^
области в 1945 г. помощь сотрудникам милиции оказывали 460 работников БСМ. Кроме того, в сельской местности продолжали действовали действовать группы охраны общественного порядка.
В 1945 г. в Ленинградской области в них входили 5709 человек. С 1946 г. они начали преобразовываться ^
в бригады содействия милиции. В 1953 г. в БСМ в органах милиции области числились 4326 человек, в 1954 г. - 757913. ^
В ходе патрулирования бригадмильцам нередко приходилось сталкиваться с криминальными ^
элементами. Так, член бригадмила Красносельского райотдела МВД В. Брюханов, проходя мимо общежития подсобного хозяйства фабрики «Веретено», обнаружил пролом стены в коридоре. ^
Предположив, что произошла кража, и заметив свежие следы на снегу, он пошел по следу и вскоре ^
догнал идущую с узлом женщину, которая попыталась скрыться. Брюханов преследовал ее свыше Д*
двух километров и задержал. Как выяснилось в отделении милиции, задержанная действительно 2!
совершила кражу вещей, принадлежащих работникам подсобного хозяйства. Бригадмильцы Лужского ^
райотдела милиции Г. Шершнев и И. Сорокин в декабре 1946 г. задержали бежавшего из заключения ^
гр. Павлова, который оказал им вооруженное сопротивление. Они же задержали некоего Позднякова, ^
которого за растрату пяти тысяч рублей разыскивала прокуратура. Бригадмильцы Киришского райотдела М. Чернышев, В. Рогачев и И. Росилов в течение месяца задержали пятерых воров и одного грабителя и т.д.14
В то же время в деятельности бригад содействия милиции в 40-е гг. проявилось немало серьезных недостатков. Во многих органах милиции они фактически не функционировали. Так, в Лужском горотделе МВД в июле 1946 г. имелось лишь 19 бригадмильцев, в Петрокрепостном ^
городском отделении милиции - только 9. В аппаратах милиции Волхова и Павловска БСМ вообще отсутствовали. К тому же многие бригадмильцы числились в подсобных силах милиции только формально, фактически в их работе не участвуя. Так, из числящихся в 4-м отделении милиции Ленинграда 303 бригадмильцев в апреле 1951 г. в работе отделения участвовало только 96 человек, ^
из числившихся в 11-м отделении милиции 185 бригадмильцев реально работали 82, и т.п.15 СЪ
По-прежнему бывали нередки случаи, когда уголовные элементы проникали в бригадмил и пользовались статусом «помощников милиции» для прикрытия своей преступной деятельности. Так в июне 1946 г. к уголовной ответственности были привлечены бригадмилец 21 -го отделения милиции ^
Швенкин за скупку краденого, бригадмилец 7-го отделения милиции Герасимов за спекуляцию16.
Эти факты демонстрировали необходимость модернизации системы привлечения общественности к обеспечению общественного порядка. Однако значительные изменения в данной сфере произошли Оо
только в эпоху «оттепели».
После смерти И.В. Сталина общая политическая обстановка в стране приобрела новый вектор ^
развития. С конца 50-х гг. на первый план в общественной жизни была выдвинута задача построения ^
коммунистического общества. Достижение этой цели активизировало разработку и пропаганду целого ряда новых теоретических идей и положений. Их суть сводилась к как можно более широкому участию народных масс в управлении государством. В этом виделось возвращение к ленинскому пониманию сущности народного государства, а также освобождение от сталинского наследия в этой области, извратившего теорию марксизма-ленинизма. С конца 50-х гг. руководство КПСС начало широко оперировать идеей постепенной передачи функций государственных органов общественным
*і
организациям, общественности по мере приближения к коммунизму. На это делался акцент повседневной практики во всех сферах общественной жизни. Утверждение данного положения самым существенным образом затронуло и правоохранительную систему. Стержнем политики в этой области стало привлечение широких слоев общественности к борьбе с преступностью. Такой подход, по мнению лидеров партии, имел огромный потенциал. С трибуны XXI съезда партии Н.С. Хрущев заявлял: «Разве советская общественность не может справиться с нарушителями социалистического правопорядка? Конечно, может. Наши общественные организации имеют не меньше возможностей, средств и сил для этого, нежели органы милиции, суда и прокуратуры»17. Первый секретарь ЦК КПСС связывал большие надежды с привлечением общественности к охране правопорядка. Интересен такой факт. На XIII съезде комсомола в апреле 1958 г. Н.С. Хрущев возмущался тем, ^ что организацию вечеров молодежи начинали с приглашения милиции для поддержания порядка. Он
^ удивлялся: «На что же мы рассчитываем? Неужели в коммунизм возьмем и хулигана, и милиционера,
чтобы его унимал?»18.
С конца 50-х гг. одним из главных направлений партийной работы объявлялась поддержка 3 всевозможных форм привлечения трудящихся к борьбе с преступностью. Большие надежды ^ возлагались на товарищеские суды, народные дружины и т. п., развитие которых становилось ^ приоритетной задачей КПСС в области административно-правоохранительной политики. Создание народных дружин повсеместно проходило под самой тесной партийной опекой и имело ярко выраженный принципиальный характер. Так, серьезное недовольство заведующего отделом административных органов ЦК КПСС по РСФСР вызвало принятие Президиумом Верховного Совета РСФСР 28 декабря 1960 г. постановления «О состоянии работы по привлечению общественности к охране общественного порядка и мерах усиления борьбы с преступностью в Воронежской, Калужской и Орловской областях». В письме в Президиум ЦК КПСС Тищенко подчеркивал, что руководство народными дружинами поручено партийным органам и выражал недоумение по поводу указаний Президиума Верховного Совета РСФСР облисполкомам усилить контроль за их деятельностью. Данное обстоятельство расценивалось как выход за пределы компетенции, признавалось необходимым ^ исправить эту недопустимую ситуацию19.
^ Уже в 1954 г. МВД СССР издало директиву «О работе среди населения», на основании которой
^ в соответствии с требованиями ЦК ВЛКСМ стали создаваться новые бригады содействия милиции. В ноябре 1958 г. ЦК КПСС принял постановление «О повышении роли общественности в борьбе с преступностью и нарушениями общественного порядка». Соответствующие решения были приняты и XIII съездом ВЛКСМ, и XXI съездом КПСС. Следствием этих решений стала реорганизация ^ системы общественных формирований при милиции. За основу реформы была взята инициатива
^ ленинградских рабочих комсомольцев в ноябре 1958 г. по созданию добровольных народных дружин
^ (ДНД). 2 марта 1959 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР приняли постановление «Об участии
^ трудящихся в охране общественного порядка в стране», в соответствии с которым ДНД начали
^ формироваться по всему Советскому Союзу.
В СССР уже в 1960 г. действовало более 80 тыс. народных дружин, объединяющих 2,5 млн. человек20. Их функции по охране общественного порядка постоянно расширялись, причем за счет сокращения сферы действия органов внутренних дел. Например, в Новосибирске после создания народных дружин большинство постов милиции было ликвидировано, а постовые милиционеры переведены на патрульную службу, причем патрулирование было перенесено на более позднее время суток. Охрану порядка в остальное время осуществляли дружинники. В городском парке культуры и отдыха наряд МВД был сокращен в четыре раза, его обязанности перешли к народным дружинам. В Москве дружинники занимались не только охраной общественного порядка, но и вели борьбу со ^ спекуляцией, участвовали в патрулировании улиц, следили за соблюдением паспортного режима21. А
^ вот сообщение из Мичуринска: «Еще не так давно жители Мичуринска справедливо жаловались по
адресу работников милиции о слабой борьбе с нарушителями общественного порядка. Не так обстоит 2 дело теперь. Люди с красными повязками стали зоркими стражами спокойствия. Главное их
2 преимущество в том, что они не только своевременно умеют призвать к порядку любого нарушителя,
но, не останавливаясь на этом, успешно работают над его перевоспитанием и исправлением»22. Такой подход отражал принципиальную позицию повышения роли народных дружин в охране порядка по отношению к милиции, не пользовавшейся большим авторитетом в обществе. Об этом прямо писалось на страницах юридических изданий: «Сейчас речь идет не об оказании содействия милиции в ее работе, а о самостоятельном выполнении трудящимися, и в частности добровольными народными дружинами, функций охраны социалистического правопорядка параллельно с милицией»23.
Добровольные народные дружины являлись самостоятельными организациями советских граждан местного значения в пределах района, города. Непосредственной задачей дружинников
£
ta
*
являлась охрана общественного порядка, борьба с хулиганством, пьянством, а также участие в широкой разъяснительной работе среди населения о необходимости соблюдения общественного порядка. Главное отличие ДНД от БСМ состояло в том, что народные дружины создавались по производственно-территориальному принципу на предприятиях, стройках, транспорте, в учреждениях, учебных заведениях, жилищно-эксплуатационных конторах (домоуправлениях), колхозах, совхозах и МТС.
Народные дружины охраняли общественный порядок на улицах, стадионах, в парках и других общественных местах в районе, прилегающему к «их» предприятию, или в любой другой зоне по ^ указанию штаба ДНД.
Помимо этого, дружинники принимали активное участие в поддержании порядка во время ^ проведения различных массовых мероприятий (демонстраций, митингов, спортивных соревнований, гуляний и т.д.). ^
Основными принципами организационного построения дружин являлись добровольное членство и участие дружинников в управлении делами организации (в выборах командира дружины, его 5! заместителей, в приеме новых членов и исключении из дружины и т.д.) Принцип добровольности являлся основой формирования дружин.
Заявлялось, что членами добровольных народных дружин могли быть только передовые, лучшие люди предприятий и учреждений, пользующиеся авторитетом и уважением коллектива, ГЪ заслуженные ветераны производства, ушедшие на пенсию24. В дружины принимались граждане СССР не моложе 18 лет на основании личных заявлений и рекомендаций профсоюзов, комсомольской и ^ другой общественной организации. Желающие вступить в дружину должны были написать об этом ^ заявление, которое разбиралось на цеховом профсоюзном или общем собрании. Затем заявление ^
25
вместе с рекомендацией передавалось в дружину, которая и решала вопрос о приеме новых членов25.
Лицам, вступившим в народную дружину, исполкомом районного (городского) Совета депутатов ^
трудящихся через командира дружины вручались удостоверение и нагрудный знак дружинника. Количественный состав и структура дружины зависели от местных условий - в первую очередь от ^ численности рабочих и служащих и характера предприятий и учреждений, на которых создавались ^ дружины, а затем - от особенностей объектов и размеров территории, где дружинники блюли порядок26. Й
На крупных предприятиях в Ленинграде было создано по нескольку дружин численностью в ^ 20-30 человек с общим центром - советом дружин. На больших предприятиях создавались ^ объединенные дружины, в которые входили рабочие и служащие нескольких расположенных ^ поблизости предприятий. В тех случаях, когда дружина образовывалась из рабочих и служащих нескольких мелких предприятий, на каждом из них создавалось первичное формирование дружины. Первичными подразделениями дружины являлись отдельные группы (отряды, звенья) дружинников, совместно работающих в одном цехе, пролете, участке27.
Непосредственная охрана общественного порядка в районе деятельности дружины осуществлялась путем патрулирования, проведения рейдов, выставления постов и несения дежурств. Патрулирование - наиболее широко используемый метод охраны общественного порядка. Маршруты патруля, т.е. пути следования небольших групп дружинников (3-4 человека) устанавливались заранее.
Они проходили обычно по окраинам городов, а также в местах наибольшего скопления населения, где было особенно необходимо поддерживать общественный порядок. Наиболее целесообразной ^ протяженностью маршрутов при пешем патрулировании в условиях города являлось 1,5- 2 км СЪ
кольцевого пути. Однако при наличии постов патрульная группа могла прикрыть значительно большую ^
территорию, усиливая в то же время эффективность работы дружинников, находящихся на постах28.
Проведение рейдов, в отличие от патрулирования, требовало одновременного участия либо всей дружины, либо значительной части ее состава. Такие рейды обычно проводились со специальной целью: например, рейды по борьбе с нарушениями общественного порядка на городском транспорте, возле помещений торговых организаций, на предприятиях общественного питания, в парках и садах. ^
Организация и проведение рейдов требовали заблаговременной и хорошей подготовки, включавшей не только разработку плана рейда, в котором указывались место и время его проведения, количество участников, но и определение конкретной расстановки сил и тактики действий, дальнейшего использования материалов рейда. Проводилось инструктирование участников. Считалось, что рейд ценен своей внезапностью, охватом большого количества объектов29.
Охрану общественного порядка на наиболее оживленных улицах города, в местах скопления значительных масс людей, вблизи крупных магазинов, рынков, вокзалов обеспечивали посты дружинников. Обычно протяженность поста колебалась от 100 до 400 метров, чтобы дружинник мог просматривать весь участок, находясь в любой его части.
*!
Во главе народной дружины стояли командир и его заместители, избранные на общем собрании дружины открытым голосованием. Единственным руководящим органом добровольных народных дружин в районе или городе являлся штаб дружины. Городской штаб дружин разрабатывал меры по обеспечению общественного порядка в районе (городе), распределял силы и оказывал помощь командирам дружин в проведении учебной и воспитательной работы с дружинниками. Районный (городской) штаб вносил предложения в партийные, профсоюзные, комсомольские организации, в административные органы об устранении причин и условий, при которых проявляются нарушения общественного порядка30.
Для достижения успеха в деятельности дружин особенно важно было наладить правильные взаимоотношения между дружинниками и органами советской милиции. Задачей народной дружины являлась охрана общественного порядка. Но ведь эти же задачи оставались и за милицией. Стало ^ быть, работу важно было построить так, чтобы между милицией и штабом добровольных народных дружин поддерживался постоянный деловой контакт31. Внимательное отношение к сообщению дружинников о причинах доставки в дежурную часть милиции того или иного гражданина, быстрое
3 выяснение характера и обстоятельств нарушения общественного порядка, запись обо всем этом в
^ соответствующем протоколе и обязательное сообщение в дружину о результатах последующей
^ проверки и принятых мерах - вот далеко не полный перечень того, что составляло правильность
£
В 1962 г. в СССР действовало более 130 тыс. дружин, которые объединяли в своих рядах 4 млн. человек. В 1967 г. насчитывалось уже более 6,5 млн. дружинников. В ряде регионов страны стала проводиться линия на специализацию ДНД по предупреждению и пресечению различного рода преступлений. Например, в Вологодской области в начале 60-х гг. действовало 40 специализированных групп дружинников по линии ОБХСС33.
Органам МВД предлагалось не нарушать самостоятельность народных дружин, а взаимодействовать с ними на равноправных условиях34. Данную мысль подтверждает и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за 15 посягательство на жизнь и достоинство работников милиции и народных дружинников», где они были
^ фактически уравнены в правах по охране общественного порядка35. Противодействие дружинникам
^ приравнивалось к противодействию милиционеру с соответствующим наказанием. Примечательно,
£
что после XXII съезда КПСС совещания руководящих работников милиции, суда, прокуратуры стали проходить с обязательным участием председателей товарищеских судов, начальников районных и ^ городских штабов народных дружин.
^ Попытка Н.С. Хрущева полностью заменить органы милиции общественными формированиями
^ провалилась. Тем не менее и в «застойный период» ДНД придавалось серьезное значение при
^ осуществлении задач по охране общественного порядка. В 1984 г. Политбюро ЦК КПСС в
^ постановлении, посвященном 25 -летию образования ДНД, поставило перед первичными партийными
^ организациями задачу по дальнейшему расширению участия трудящихся в охране общественного
порядка и социалистической собственности. Серьезное внимание уделялось организации взаимодействия милиции и дружинников. В горрайорганах МВД СССР для этой цели выделялись специальные сотрудники. Проводились обмен информации, совместные совещания и семинары работников милиции и командиров ДНД36.
Однако с развитием застойных явлений в обществе в деятельности ДНД все в большей степени стали проявляться негативные тенденции. Народные дружины из самодеятельных общественных формирований превратились в еще одну государственную бюрократическую структуру. Их добровольность стала лишь декларацией. Участие в народной дружине стало еще одной обязательной ^ общественной нагрузкой для советского человека. Исключением из этого правила были только
^ оперативные комсомольские отряды, привлекаемые к наиболее серьезным акциям милиции и в связи
с этим продолжавшие формироваться на добровольных началах.
2 На практике участие дружинников охране общественного порядка становилось все менее
»С значимым. Дружинники имели возможность уделять охране порядка лишь часть свободного времени.
По опыту многих дружин в среднем каждый дружинник участвовал в охране общественного порядка не более двух-трех раз в месяц по три-четыре часа. Отношение граждан к участию в народных дружинах с годами тоже менялось. Из почетной обязанности и выполнения гражданского долга оно стало восприниматься как возможность зарабатывания отгулов и отлынивания от производственных обязанностей. Система льгот для дружинников постоянно расширялась с целью заменить в качестве мотивации для участия в ДНД все более уменьшающуюся инициативу масс.
Не удивительно, что в годы перестройки численность ДНД заметно пошла на убыль. Лавинообразный эффект эта тенденция приобрела после принятия Советом Министров СССР в марте
1987 г. постановления «Об отмене дополнительных отпусков, представляемых за выполнение отдельных общественных обязанностей». Дружинники перестали получать дополнительные выходные и три дня к отпуску. Ликвидация льгот для членов ДНД привела к фактическому развалу системы народных дружин. К началу 90-х гг. они практически прекратили свое существование.
Подводя итог, можно сделать вывод, что на протяжении 20-80-х гг. XX в. Советское государство пыталось вовлечь граждан в процесс обеспечения и охраны общественного порядка. Для этого сначала в 20-50-х гг. создавались и работали по территориальному принципу дружины по борьбе с хулиганством, комиссии общественного порядка (КОПы), Общества содействия органам милиции и уголовного розыска (Осодмил), реорганизованные в бригады содействия милиции (Бригадмил, БСМ), институт сельских исполнителей, затем в 60-80-х гг. - народные дружины по производственному принципу. Переход экономики на рыночные отношения положил конец добровольным народным формированиям, работавшим на общественных началах, и вся ответственность за охрану общественного порядка легла на плечи тех, кому по долгу службы положено ее обеспечивать, т.е. на сотрудников Министерства внутренних дел. В сегодняшних условиях перед милицией вновь ставится задача обеспечить привлечение общественности к охране общественного порядка. Как показал опыт 90-х гг., без помощи со стороны населения милиция при всем желании не может успешно противостоять преступникам и правонарушителям. Сегодня на муниципальном уровне (в т.ч. и в Санкт-Петербурге) идет выработка новых методов взаимодействия органов внутренних дел с общественностью. При этом рассматривается и положительный опыт советского периода. Однако необходимо учитывать, что сегодня Россия живет в новых социальноэкономических и политических условиях, и попытка механического перенесения выработанной в условиях советского общества практики привлечения населения к охране общественного порядка на современную почву будет обречена на провал. Новые условия требуют новых форм развития взаимодействия милиции и общественности.
1 См.: История советской милиции: В 2 т. Т 1. М., 1977. С. 271, 274.
2 См.: Административный вестник. 1930. № 7. С. 21.
3 См.: СУ РСФСР. 1932. № 38. Ст. 173.
4 См.: Говоров И.В. Государство и преступность в Советской России. 1945-1953 гг. (на материалах Ленинграда и Ленинградской области): Дис. ... докт. ист. наук. СПб., 2004. С. 347.
5 См.: Министерство внутренних дел России. 1802-2002: Исторический очерк: В 2 т. Т. 2. СПб., 2002. С. 220.
6 См. там же. С. 221.
7 См.: История советской милиции: В 2 т. Т. 2. М., 1977. С. 50.
8 См.: Говоров И.В. Указ. соч. С. 348.
9 См.: Министерство внутренних дел России. 1802-2002. Т. 2. С. 221.
10 См.: Иванов В.А. Миссия Ордена. СПб., 1998. С. 24-25.
11 См.: История советской милиции. Т. 2. С. 50.
12 См.: Министерство внутренних дел России. 1802-2002. Т. 2. С. 220-221.
13 См.: Говоров И.В. Указ соч. С. 347.
14 См. там же.
15 См. там же.
16 См. там же. С.348.
17 XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. Т. 1. М., 1959. С. 104.
18 XIII съезд ВЛКСМ. 15-18 апреля 1958 г.: Стенографический отчет. М., 1958. С. 285.
19 См.: Пыжиков А. Хрущевская оттепель. 1953-1964 гг. М., 2002. С. 246.
20 См.: Анашкин Г., Бабин Н. Общественность и укрепление социалистического правопорядка // Коммунист. 1960. № 10. С. 52.
21 См.: Советская юстиция. 1960. № 2. С. 13; ГАРФ. Ф. 353. Оп. 13. Д. 333. Л. 38.
22 См.: Советская юстиция. 1960. № 6. С. 9.
23 Пыжиков А. Указ. соч. С. 250.
24 См.: Дементьев Н.В. Трудящиеся на страже общественного порядка. М., 1959. С. 32.
25 См. там же. С. 34.
26 См. там же. С. 35.
27 См. там же. С. 36.
28 См. там же. С. 45.
29 См. там же. С. 47.
30 См. там же. С. 50, 51, 52.
31 См. там же. С 60.
32 См. там же. С. 61.
33 См.: Министерство внутренних дел России. 1802-2002. Т. 2. С. 451.
34 См.: Советская юстиция. 1960. № 2. С. 14.
35 См.: Справочник партийного работника. Вып. 4. М., 1963. С. 533.
36 См.: Министерство внутренних дел России. 1802-2002. Т. 2. С. 477.
