CC BY
40
Секция государственного и муниципального права и
управления
ББК С5.424.21
С.И. Шило
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРИ УСТРОЙСТВЕ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ, РЕГИОНАЛЬНОМ И МЕСТНОМ УРОВНЯХ
Все мы знаем, что стратегической задачей последних двух лет было укрепление государства. Президент поставил цель выстроить четко работающую исполни, -мы. Одним из первых шагов его внутренней политики стал Указ от 13 мая 2000 г. о федеральных округах. Президент пошел на радикальное решение - территория Российской Федерации разделена на 7 федеральных округов. По каждому федеральному округу назначен полномочный представитель президента
Цель создания федеральных округов - усилить позиции центра, его влияние на . -блемы и помогать их решению, в том числе с участием федеральных органов ис. , -, .
Но мы также знаем и ощущаем на себе, что работа эта ведется в основном на уровне "центр-регионы", а муниципальные образования остаются опять как бы "на потом". Складывается впечатление, что идет "передел" власти между полномочными представителями президента и губернаторами, а о главах муниципальных образований и речь не идет. При этом не учитывается существенный фактор, что еще до появления полномочных представителей субъекты федерации все возможные рычаги управления замкнули на себя, с вытекающими отсюда последствиями, ведущими к ослаблению роли муниципальных образований. Известно также, что многие руководители субъектов федерации не очень-то жалуют местное самоуправление, предпочитая строить свои отношения с органами местной власти традиционными административно-командными методами.
Так, на территории нашего города сформированы и действуют порядка 50-ти федеральных структур различного уровня, которые никоим образом не подчинены местному самоуправлению и даже назначение их вышестоящими федеральными органами не требует согласования с органами местного самоуправления. Однако свою деятельность они ведут на территории муниципального образования, по сути дела каждая структура ведет собственную политику по своему направлению и не обязана согласовывать свои действия с органами местного самоуправления. Более ,
образования по исполнению существующих, далеко несовершенных сегодня, законов. Зачастую нам приходится выполнять государственные функции по их настоянию, хотя этого мы не должны делать. Но они ведь над нами.
Секция государственного и муниципального права и управления
На наш взгляд необоснованно и непродуманно был изъят ряд функций у ме-, -тивно в прежние времена и хуже от этого населению не было. Наоборот, сегодня у населения появилась масса проблем при решении вопросов в ряде федеральных структур, вновь образованных в разные времена
Поэтому, если говорить о построении вертикали власти, то следует жестко следовать схеме "центр - регионы - территории" и особое внимание уделить изменению отношения федеральной власти к муниципальным образованиям. Планка требований к местному самоуправлению растет, основная часть людских проблем лежит на плечах муниципалитета, и от того, как сработают муниципальные образования, люди судят о власти именно государственной, не разделяя ее на центральную, региональную или территориальную.
, -
ет, является действующая структура самоуправления на местах. Так, в нашем городе сформированы и действуют:
♦ представительный орган городского самоуправления - городская Дума ^гее горсовет);
♦ исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления -городская Администрация (ранее исполком);
♦ органы территориального общественного самоуправления - комитеты общественного самоуправления, их у нас 41 (ранее уличные, домовые комитеты и т.д).
Взаимодействие органов в системе городского самоуправления координирует глава городского самоуправления (мэр) г.Таганрога и является высшим выборным должностным лицом городского самоуправления, подчеркиваю, выборным и ненаделенным госу-.
Не менее важной проблемой в устройстве вертикали власти, а может быть и главной, является проблема наведения порядка в межбюджетных отношениях. Четкое распределение ресурсов и налоговых поступлений - это вопрос ответственности и эффективного исполнения взаимных обязательств со стороны различных уровней вла-.
образований Именно здесь и, в первую очередь на уровне административных единиц, органы местного самоуправления часто осуществляют функции органов государственно.
регионами не до конца выстроен. Бюджет Российской Федерации формируется сверху : ,
, ,
, . муниципалитетов. Надежд на улучшение в этом направлении нет, поскольку мы знаем, что , , , регионах уменьшился (62 / 38 в пользу Центра). Особо следует сказать о подоходном налоге, отчисления которого в местный бюджет неуклонно снижаются. За последние 5 лет он снизился с 90 до 51% в 2001 году.
Выход ю этой ситуации мы видим в введении института государственных минимальных стандартов. Впервые этот термин был введен в правовой оборот в 1995 году и связан со вступлением в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Так, в части 4, статьи 37 названного закона , "
основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных стандартов, вы-
полнение которых гарантируется государством путем закрепления в доходы местных бюджетов от федеральных налогов и налогов субъектов Российской Федерации". Впервые в стране появились правовые основания дня формирования местных бюджетов на основе объективных данных. 26 мая 1996 года Президент издал Указ №769 "Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов". И формально названный Указ был выполнен: 3 апреля 1997 года проект был внесен в . . государственных социальных минимальных стандартов связана с разработкой Бюджетного кодекса Российской Федерации Бюджетный кодекс принят. Основой механизма межбюд-жетного регулирования в Кодексе составляют минимальные государственные социальные стандарты. Но как может быть "гсновой" то, чего нет на нашем правовом поле. И пока названные стандарты не будут введены, Бюджетный кодекс остается пустым звуком. В апреле 2000 года Президент включил в план работы Правительства России разработку Закона о государственных минимальных социальных стандартах В соответствии с ним закон
2000 . , он и в 2001 году. Следовательно, закон "О федеральном бюджете на 2002 год" готовился по традиционной схеме: все решит характер взаимоотношений между главами
, . , что исполнение концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации практически сорвано. Бездействие федеральных органов государственной власти в данном случае грозит очень тяжелыми последствиями. И тяжесть эта ляжет на муниципальные образования и миллионы малоимущих граждан. Поэтому мы убе-,
позволит укрепить один из важнейших властных институтов - институт местного , -: -экономическим развитием России.
Проблемным остается и вопрос избрания или назначения глав муниципальных образований. Президент вносил предложение в Г осударственную Думу, чтобы города с населением свыше 50 тысяч человек включать в структуру государственной власти, но депутаты не приняли предложение президента. Не приняли, наверное, , . Многие опасались того, что усиливающаяся вертикаль власти вообще сведет местное самоуправление к нулю. Мы такие опасения не разделяем. Речь ведь должна идти только о назначении или избрании глав муниципальных образований и наделении их государственными функциями, но не об изменении основ местного самоуправления. Да и изменить их практически невозможно, т.к. они являются фундаментом нынешнего устройства государства И вертикаль власти, на наш взгляд, нужно выстраивать не сверху вниз, а , -реформ в области управления государством
Частая сменяемость руководителей и отсутствие преемственности, как правило, приводит к неудовлетворительным результатам в управлении Нельзя сегодня быть уверенным, что завтра уровень материального благосостояния у населения улучшится и изменится сознание. Для этого потребуются еще многие года.
Но существующие проблемы нужно решать сегодня, поэтому назначение глав муниципальных образований в системе укрепления вертикали государственной власти вполне может быть оправдано, без ущемления прав местного самоуправления. Назначаются же в Голландии мэры городов и местное самоуправление от этого только выигрывает. Пора и нам .
