CC BY
42
УДК 101.1:316 Соискатель А.А. КАРЦЕВА
(СПбГАУ, gasespb@mail.ru)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР КАК УСЛОВИЕ СОХРАНЕНИЯ СТАБИЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИУМА
Диалог культур, межкультурное взаимодействие, глобализационные процессы, межкультурные коммуникации
Теоретическое осмысление взаимодействия и диалога культур в рамках современных глобализационных процессов становится одной из важнейших в социальной философии и философии культуры. В частности, этим вопросам были посвящены специальные IX Международные Лихачевские чтения 14-15 мая 2009 года «Диалог культур и партнерство цивилизаций». Диалог культур на этих чтениях был охарактеризован как один из адекватных ответов на современные вызовы цивилизации, как существенная сторона современного культурно-исторического процесса и условие стабилизации современных общественных отношений между народами, странами и цивилизациями. Академик Л.И. Абалкин так высказался по данной проблеме: «К числу ключевых и, пожалуй, чрезвычайно трудных задач относится налаживание диалога культур и партнерства цивилизаций. Вглядываясь в далеко не ясное будущее мирового развития, нельзя упрощать проблемы. ... Здесь нужен качественно новый подход. Необходимо еще и еще раз осмыслить историю развития человеческой цивилизации» [1].
Культурная идентичность личности и социума формируется и развивается в сложном процессе диалогического взаимодействия между представителями этнических и национальных культур, предполагающем сознательное принятие определенных качеств как своих собственных. Осознание индивидом себя в качестве носителя определенной культуры означает наличие у него соответствующих знаний и навыков поведения в рамках этой культуры и одновременно наличие необходимой культурной компетентности для жизни в условиях собственной культуры. Но в то же время каждому человеку приходится неизбежно сталкиваться с проявлениями других культур. Как показывает опыт, для адекватного восприятия и оценки инокультурных явлений необходимо не только знание языка соответствующей культуры, но и знание принятых в ней норм, правил, традиций, обычаев и т.д. Решающим при этом является вопрос о значимости культурных различий, способности их осознать, понять и принять в процессе культурного взаимодействия. Дальневосточный философ и политолог А.А. Коковкина пишет в связи с этим: «Обострившиеся конфликты нашего времени делают диалог насущным и актуальным как никогда прежде. И здесь надо понимать, что диалог необходим именно в случае действительно разных субъектов, стремящихся к взаимопониманию. В случае, когда люди разделяют одни и те же ценности . нужды в диалоге нет. Понимание - то, в чем мы нуждаемся, сталкиваясь с по-настоящему непривычным, Другим, чужим» [2]. Возникает вопрос - а какова же социальная и культурная природа этого Другого, понять которого как на индивидуальном, так и социальном уровне является задачей социальной философии и социальной психологии. Другими словами - каков субъект культурного диалога? Попыткой ответа на этот вопрос может быть позиция современных исследователей, согласно которой «культурным носителем», то есть Другим выступает человек-индивид «с учетом организации внутреннего мира человека» [3].
Таким образом, главной целью и смыслом процесса культурного взаимодействия является желание быть понятым своим партнером, готовность к общению как способности передать свою информацию, знания и опыт всем, кто участвует в межкультурном взаимодействии. Важнейшей стороной межкультурного взаимодействия выступает межкультурная коммуникация и межкультурная компетентность. Даже в образовательном процессе бакалавров сейчас понятие «компетентность» стало ключевым. Компетентность - это совокупность знаний, умений и навыков, общих для всех коммуникантов, которая в теории межкультурной коммуникации получила название «межкультурной компетентности». Межкультурная коммуникация - термин, появившийся в
отечественной гуманитарной науке сравнительно недавно, раскрывающий важный аспект духовной культуры общества.
Межкультурная коммуникация как важнейшая сторона межкультурного взаимодействия выступает обязательным условием успешного диалога культур. Выход этнических и национальных культур из состояния самоизоляции - вот содержательная сторона этого диалога. Современный исследователь пишет: «Современное языковое культурное пространство, немыслимое в своей изоляции, рассматривается сегодня как целостная система языков и культур и, несомненно, межъязыковых и межкультурных взаимодействий и трансформаций» [4].
Культура как сложный многосторонний феномен изучается различными гуманитарными дисциплинами, в том числе культурной антропологией, этнологией, этнографией, культурологией. Социальная философия и философия культуры рассматривает общую направленность исследований по проблеме культуры, единый круг вопросов (человек и цивилизация, межкультурные взаимодействия, генезис культуры и т.д.). Каждая из указанных познавательных областей имеет свои особенности, при этом наиболее общее представление о культуре формулирует такая область философского знания, как философия культуры, а социальная философия акцентирует свое внимание на проблеме культура - цивилизация.
Отправной точкой в философском понимании культуры можно считать классическое определение культуры Эдварда Б. Тайлора, относящееся еще к 1871 году. Культуру, отождествляемую с цивилизацией, в широком этнографическом смысле исследователь понимал как условия «знания, религии, искусства, обычаев и т.п.». Как исследователь-эволюционист Тайлор при анализе этих составляющих духовной культуры применял принцип историзма, т.е. изменчивости [5]. В русской духовной традиции концепцию культуры как культуры духовной рассматривал академик Д.С. Лихачев: «В понятие культуры должны входить и всегда входили религия, наука, образование, нравственные и моральные нормы поведения людей и государства» [6]. А формирование культурологии определялось «поисками неких закономерностей, определяющих развитие культуры человечества», то есть попыткой вычленить то общее, что присуще всему человечеству, и найти специфически-этническое.
Следует отделять культуру как социальный феномен от биологической или генетической природы человека. В отличие от животных люди не могут жить на основе врожденных, генетически заданных образцов поведения. Сложные виды человеческой деятельности не запрограммированы в генах, им надо учиться. Культура группы несет в себе внегенетические программы деятельности, которые играют в жизни людей такую же роль, как генетические программы поведения у животных. Проблемой соотношения врожденного и приобретенного занимались психоаналитики, вводя понятие «коллективного бессознательного». Рождаясь и воспитываясь в определенной социокультурной среде, каждый человек усваивает принятые в ней нормы (правила или требования), то есть осуществляется реальный процесс социализации. Именно в этом процессе идет формирование человеческой личности. В результате действия людей оказываются в значительной мере социокультурно обусловленными. Каждая личность уникальна и неповторима, что накладывает свой отпечаток на культурно обусловленное поведение любого индивида. Культура в каждом отдельном человеке - это мир его культурной группы (субкультуры) и его индивидуальный мир. Реальное существование культуры проявляется только в межкультурном взаимодействии и межкультурном обмене между людьми.
В социальном понимании культура включает в себя все, что создано людьми, и характеризует их повседневную жизнь в определенных исторических условиях. Философское понимание культуры необходимо для осмысления межкультурного общения в связи с тем, что оно охватывает не только воспринимаемый внешне, видимый (объективный) образ жизни человека, но и скрытый, внутренний (субъективный) мир каждой отдельной культуры, и ее ценности. И поэтому закономерно обращение к понятиям культурная норма и культурная ценность. В социально-философском смысле ценности рассматриваются как фиксированные в человеческом сознании характеристики отношения объекта к человеку и, соответственно, человека к объекту, в социально-антропологическом контексте - как «универсализация смысла» [7]. Ценности вызывают определенные эмоции, они окрашены чувствами, побуждая людей к определенным действиям. В структуре национальной культуры ценности являются ядром, окруженным, в свою очередь, принципами, реализующимися в правилах и нормах. Нормы культуры - это определенные образцы, правила поведения или действия, которые происходят между
нами и окружающим миром. Человек воспринимает, как правило, только те явления и вещи, которые соответствуют нашим нормам, и часто не замечает того, что не вписывается в собственную нормативную систему. Большинство социальных психологов и философов предлагают считать нормальным все то, что находится в соответствии с установлениями данного общества и оправдывается в нем [8]. Культурные нормы разнообразны. Они в большей или в меньшей степени регламентируют все, с чем связана человеческая жизнь и общественные отношения. Понятия культурной ценности и культурной нормы в контексте философского понимания культуры играют ведущую роль в разработке теории и решении практических проблем межкультурного взаимодействия. Можно выделить следующие аспекты:
1) существуют различные, отличающиеся друг от друга, культуры (национальные, этнические, родо-племенные и т.д.);
2) все культуры находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии;
3) культура отражается в коммуникации;
4) общая культурная принадлежность облегчает процесс коммуникации (пример -христианство в его направлениях для европейской культуры), различная - усложняет его (христианская культура и исламская культура и т.д.).
Современный российский философ пишет: «Взаимодействие ... национальных культур между собой и с мировой, общечеловеческой культурой способствует в целом общекультурному прогрессу. взаимодействие и взаимопонимание, восприятие инонациональных ценностей преодолевают межнациональные конфликты, разобщенность. На основе диалога культур укрепляется органическое сочетание национальных и общечеловеческих ценностей, духовное содружество народов» [9].
С рождения человек принадлежит к различным социокультурным группам (народность, нация), и именно в них формируется его коммуникативная компетентность. Этнические культуры существенным образом определяют когнитивную и прагматическую основы коммуникативной деятельности. В ходе коммуникации происходит обмен сообщениями, т.е. осуществляется передача информации от одного участника к другому, идет межличностное общение. Как отмечается в современном философском словаре: «структура простейшей коммуникации включает как минимум: 1) двух участников - коммуникантов, наделенных сознанием и владеющих нормами некоторой семиотической системы, то есть, языка; 2) ситуацию (или ситуации), которую они стремятся осмыслить и понять; 3) тексты; 4) мотивы и цели; 5) процесс материальной передачи текстов» [10].
Коммуникация позволяет участникам выражать внешнюю по отношению к самим участникам информацию, внутреннее эмоциональное состояние, а также статусные роли, в которых они пребывают относительно друг друга. Естественный язык представляет собой неоднозначную символьную систему. И изучение значения символов и символического, составляет суть современной культурной антропологии, включающей и языкознание. Общность базовых знаний о мире объясняет принципиальную адаптированность сообщений с одного языка на другой и возможность понимания между людьми. Как говорят в философском сообществе - сначала нужно договориться о понятиях и их однозначной трактовке, а затем можно приступать к диалогу. Сформировалось научное направление по изучению межкультурной коммуникации, сердцевиной которого стало изучение коммуникативных взаимодействий в условиях глобализирующегося мира. Межкультурная коммуникация рассматривается нами как важная составная часть межкультурного взаимодействия в целом.
Межкультурная коммуникация, как социокультурное явление, была вызвана к жизни практическими потребностями послевоенного мира. Практические потребности возникли вследствие бурного экономического развития многих стран и регионов, революционных изменений в технологии, связанной с этим глобализации экономической деятельности. В результате мир стал более взаимосвязан - плотность и интенсивность продолжительных контактов между представителями разных культур очень выросли и продолжают увеличиваться. Свою роль играет фактор увеличения свободного времени у масс людей. Кроме экономики важнейшими зонами профессиональной и социальной межкультурной коммуникации стали туризм, образование, наука, такие механизмы культурной трансляции, как библиотеки и музеи.
Практические социокультурные потребности были поддержаны изменениями в общественном сознании, в первую очередь, постмодернистским отказом от европоцентристских
подходов в гуманитарной сфере. Признание абсолютной ценности разнообразия локальных культур, их самоценности, о чем в свое время писал еще Н.Я. Данилевский [11], понимание хрупкости существования и опасности уничтожения традиционных культур и языков привели к тому, что межкультурная коммуникация стала бурно развиваться. Диалог культур и межкультурное взаимодействие тем не менее выходят далеко за пределы лингвистического опыта. Они самым непосредственным образом влияют на состояние общественных отношений, затрагивают социокультурное развитие общества в целом, гарантируют общественную стабильность.
В качестве вывода можно отметить, что феномен культурного взаимодействия определяется в первую очередь как процесс непосредственного общения между представителями различных культур на индивидуальном, групповом и цивилизационном уровнях. Этот процесс включает в себя смысловой и идеально-содержательный аспект различных форм общения. Межкультурное взаимодействие понимается как гуманитарная и социально-политическая проблема современного состояния культурно-исторического процесса, как важнейший фактор сохранения стабильности в обществе. В данной статье межкультурное взаимодействие анализируется на основе культурно-антропологического и социально-философского подходов как ведущих в философском знании и акцентирующих внимание на значении диалога культур для современной цивилизации.
Л и т е р а т у р а
1. Абалкин Л.И. Поиск путей взаимопонимания цивилизаций // Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - С.20.
2. Коковкина А.А. Эстетическое и этическое в межкультурной коммуникации: основания и проблемы взаимодействия культур в глобальной перспективе // Этносоциум и межнациональная культура, №2 (44). -М.: Этносоциум, 2012. - С.66.
3. Алексеев-Апраксин А.М. Культурная реальность в свете исследования межкультурных взаимодействий // Вестник ЛГУ имени А.С.Пушкина. Сер Философия. - 2010. - №4.
4. Иконникова С.Н. Перспективы сравнительной культурологии и диалог цивилизаций//Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские чтения, 14-15 мая 2009 г. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - С.236-237.
5. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М.: Изд-во политической литературы, 1989. - С.21.
6. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. - 1994. - № 8. - С.15-18.
7. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: СПбГУ, 1996.
8. Касьянов В.В. Взаимовлияние культур в условиях глобализации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки (электронный журнал). - 2013. - Вып. 4:http://www.online-science.ru/m/productspunkt/number_4-2013/ (дата обращения 13.12.2013).
9. Бабайцев А.Ю. Коммуникация // Новейший философский словарь. - 3-е изд., исправл. - Минск: Книжный дом, 2003. - C. 497.
10. Мошняга Е.В. Концептуальное пространство межкультурной коммуникации в туризме в условиях глобализации. - М.: Советский спорт, 2010.
11. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб., 1995.
УДК 316.74:82 Канд. соц. наук М.С.ЧЕРНОВСКАЯ
(ЛГУ им. А.С. Пушкина,: marmila05@mail.ru)
СОЦИАЛЬНАЯ МИФОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ
И ЛИТЕРАТУРЕ
Современная массовая культура, социальные мифы, волшебная сказка, космогонический миф, Хаос, Космос, архетипы
Социальные мифы, лежащие в основе современной массовой культуры, являются смысло - и мирообразующими константами, в которых реализуется космогоническая модель мира. Космогонический миф, выполняя функции мироупорядочивания, мироосмысления и мировосстановления, присущ как первобытному, так и современному мышлению. Космогонический миф, понимаемый в современном смысле, - это стремление человека к организации социума и
