CC BY
105
Государственное и муниципальное управление: социологические проблемы
о
Т. С. Шилова
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И СМИ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ
В статье предлагается институциональный подход к рассмотрению гражданского общества и выявление ряда характеристик взаимодействия государства и СМИ, которые позволяют по результатам анализа определить его в качестве фактора становления гражданского общества в современных условиях.
Преобразования современной России сопряжены с реализацией ряда приоритетных задач в области политики, экономики, социальных институтов, общества. На данном этапе важнейшей задачей преобразований является построение гражданского общества.
Ряд современных исследований гражданского общества в России в целом делает выводы о положительной динамике процесса1. «...Российское общество и государство, по мнению граждан, уже прошли половину пути к гражданскому обществу»2. Тем не менее, чтобы закрепить динамику, необходимо в непростых социально-экономических условиях определить сущностные характеристики российского гражданского общества, факторы, способствующие достижению поставленной задачи.
Современное гражданское общество как социальный институт, по мнению автора, необходимо рассматривать с позиций институционалистов. Согласно трактовке институционалистов институт представляет собой совокупность норм, образцов, ценностей, организующих взаимодействие людей. По определению Д. Норта, «институты - это “правила игры” в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми», которые «задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике»3.
Далее Д. Норт уточняет: «Именно те правила, которые, с одной стороны, естественно вошли в плоть и кровь социальной практики, а с другой стороны, получили формальное воплощение - на скрижалях ли, в Своде законов Российской империи или в электронном виде в современной юридической
практике США, - только этот “двояко воплощенный” феномен следует считать институтом, то есть элементом несущей общественной конструкции»4.
Таким образом, вводится общее представление об институтах как о субъектах, задающих правила игры, ограничительных рамках во взаимосвязях людей на основе формально закрепленных социальных практик, которые одновременно организуют и ограничивают деятельность, задают структуру побудительных мотивов взаимодействия.
Главными чертами подхода институционалистов являются его комплексность и историзм. Рассматривая институт, подход позволяет учитывать множество факторов и обращаться к конкретной истории данной совокупной деятельности. Применение подхода реализуется через анализ способов включения института в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, установление степени влияния деятельности институтов на современные общественные процессы.
Однако основное преимущество состоит в том, что подход институционалистов к рассмотрению института гражданского общества позволяет наделить гражданское общество ролью регулятора общественных явлений через установление им правил, основанных на социальной практике и закрепленных в решениях государства.
В связи с этим автору видится, что наряду с политическими признаками гражданского общества (наличие Конституции, построение правового государства, законодательное закрепление прав и свобод гражданина, принцип разделения властей, четкое определение роли и места политических партий в системе власти и т. д.), укреплению которых государство уделяет значительное внимание, важно учитывать и развивать признаки, формирующие социальные практики, такие как самоорганизация, самоуправление, социальная ответственность, сотрудничество, гражданская активность, проявляющиеся через гражданскую социальность и интерсубъектность5.
При этом гражданская социальность подразумевается как организованная форма совместной деятельности людей, преследующих как собственные, так и групповые интересы, формы взаимодействия индивидов, групп. Гражданская интерсубъектность представляет собой готовность и способность людей к взаимосогласовыванию своих субъективных интересов и выработке общепринятых решений. Оба понятия основываются на изначальной активной социальной позиции отдельного индивида.
Таким образом, гражданское общество можно определить следующим образом - это самоорганизующаяся, самоуправляющаяся на основе права и социальной ответственности система общественных институтов с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями, основанными на системе формальных и неформальных правил, ориентированная на сотрудничество с целью удовлетворения интересов и потребностей граждан, возникающих на основе воспроизводства, гражданской социальности и интерсубъектности. Именно на уровне неформальных правил в обществе образуется первичное звено самоорганизации и самоуправляемости, которые при благоприятных условиях способны стать формальной основой самоорганизующейся, самоуправляющейся системы. Чем выше уровень самоорганизации и самоуправления в обществе, тем больше у него шансы отстаивать свои интересы, в том числе и перед государством, тем больше уровень самостоятельности общества.
Однако на современном этапе гражданам не менее важно представлять, что такое гражданское общество. Поэтому цементирующей основой гражданского общества является усвоение гражданами тех понятий, норм, установок, волевых и психологических качеств, позволяющих им позиционировать себя как действующих субъектов гражданского общества, осуществлять активные действия, осознавать и согласовывать личные и общественные интересы, нести ответственность за принятие решений.
Требуются носители других статусов, детерминированных качественно иными ценностями - возможностью распоряжаться своим «я» в условиях правового регулирования социальных отношений, партнерским взаимодействием, основанным на признании самоценности интересов других людей .
В связи с этим важно найти механизмы, способы экстраполяции ценностей, норм, установок гражданского общества в современной России. Особое место в числе таких механизмов автор отводит институту СМИ. В формировании гражданского общества важны наличие и доступ к социально значимой информации, посредством которой формируется отношение к органам государственной власти (другим институтам) и их решениям, к СМИ и их способности объективно освещать события, наконец, отношение общества к самому себе.
Гражданское общество, выражая свои интересы и потребности, генерирует их через СМИ государству, которое, реагируя на социальный заказ, выполняет его. В этой связи изучение взаимодействия государства и СМИ как фактора становления гражданского общества является одной из важнейших задач научного сообщества.
Под фактором понимается система отношений государства и СМИ, движущая процесс становления гражданского общества и способная определять характер или отдельные черты гражданского общества. Необходимо обратить внимание на следующие сущностные характеристики взаимодействия государства и СМИ как фактора становления гражданского общества. Во-первых, развитие полицентрической модели механизма конструирования информационной
иерархии в информационном пространстве в зависимости от доступа к информации7. Механизм конструирования информационной иерархии в информационном пространстве в зависимости от доступа к информации позволяет определить характер связей между государством и СМИ в системе взаимодействия. Так, моноцентрическое информационное пространство имеет ярко выраженный центр (государство), который определяет основные
информационные позиции, осуществляет контроль за их функционированием, корректирует статусы. Здесь четко выделяется центр. Ему можно пассивно противостоять, но с ним невозможно конкурировать.
Моноцентрическая модель, как правило, основана на традиции, характеризуется преобладанием субъект-объектных связей, закрытостью информации и доминированием интересов центра, декларативной позицией. Данная модель, по мнению автора, не предполагает включение интересов гражданского общества в процесс взаимодействия государства и СМИ и замедляет процесс становления гражданского общества. И, наоборот, полицентрическая модель механизма конструирования информационной
иерархии в информационном пространстве характеризуется наличием нескольких или множества более или менее сопоставимых по своей силе центров. В этом случае реальная информационная иерархия является равнодействующей
множества сил. Один из способов измерить легитимность доступа к информации - посмотреть, сколько людей контролируют этот процесс8. Соответственно, данная модель формирует кооперацию субъектов - установление и налаживание сотрудничества власти и СМИ проявляется рядом методов обращения к интересам партнера; стремление к сочувствию, поддержке; предложение вариантов взаимодействия. Конфликт, как правило, носит конструктивный и положительный по своим результатам характер. «Следует научиться слушать и слышать друг друга, переосмыслить многие понятия и принципы -моноплюрализма (учет многообразия подходов), эгоальтруизма (защита моих интересов с учетом интересов других), консенсуса (единочувствие, а не просто единогласие), плюроверсума, полиатива, компромисса, конформизма... Толерантность (терпимость) - вот путь к моноплюрализму. Условия
толерантности: признание необходимого существования других; признание
равенства всех социальных сил; умение договариваться. Это позволит выйти на позицию социального партнерства, вести социальный диалог (переговоры с договоренностью)»9.
Во-вторых, конструирование социальной реальности, основанное на ценностях гражданского общества. Если исходить из теории социального конструирования реальности феноменологической социологии, то реальность всегда является наброском, над которым индивиды постоянно работают, но они делают это теми средствами, которые им для этого предлагает общество. Порядок принимается членами общества как само собой разумеющийся10. Дуализм социальной реальности проявляется одновременно в объективной и субъективной ее сторонах. С одной стороны, она отвечает требованиям объективности, поскольку независима от индивида. С другой стороны, социальную реальность можно рассматривать как субъективный мир, потому что она постоянно созидается индивидом. Именно благодаря двухслойности социальная реальность, будучи первичной для каждого отдельного индивида эмпирически, на онтологическом уровне вторична и конструируется членами общества11. В рамках развития норм и ценностей гражданского общества, гражданских инициатив, осознания гражданами своей роли в происходящих процессах возможности конструирования СМИ объективной социальной реальности для общества приобретают важнейшее значение.
В условиях становления гражданского общества роль СМИ качественно
12
меняет свое содержание . Роль СМИ как института многократно возрастает и в обеспечении контактов власти и социума, и в формировании разнообразных общественных и политических отношений. СМИ формируют у людей навыки критического оценивания деятельности властей, идентификации собственных ценностей, способности к защите своих собственных позиций13. Анализ основных теоретических подходов в массовой коммуникации, изучение и умелое применение технологий конструирования социальной реальности посредством СМИ способны привнести ценности и нормы гражданского общества в социальную реальность.
В-третьих, изучение социальных неформальных практик, присущих конкретному обществу с целью производства управленческих решений. Возвращаясь к важности неформальных социальных практик, необходимо отметить, что взаимодействие государства и СМИ как фактора становления гражданского общества направлено на исследование повседневного жизненного мира, который люди создали и поддерживают своими действиями. СМИ
объективно являются носителем пласта информации о неформальных социальных практиках, процессах типизации гражданами опривыченных действий с последующей объективацией, а также накоплением и последующим социальным распределением значимого как для общества в целом, так и для отдельных социальных групп знания.
Анализ процесса взаимодействия государства и СМИ позволяет вычленить основу, специфику сложившихся форм и способов взаимодействия в обществе, нацеленных на решение общественных задач. Во многом такая ситуация связывается с традицией и системой законов о СМИ в России, основанных на интересах государства. СМИ абсолютно подконтрольно существовали в качестве средства политической пропаганды, инструмента партийного государственного управления. К сожалению, сложившаяся многовековая традиция взаимодействия государства и СМИ является одним из препятствий в становлении гражданского общества в России. Чтобы переломить ситуацию в лучшую сторону, необходима сущностная и структурная перестройка всей системы гражданских отношений между обществом, государством и СМИ.
Отсюда прежний механизм взаимодействия государства и СМИ в условиях становления гражданского общества, современных преобразований должен быть скорректирован. Во многом этому должно способствовать проведение административной реформы, которая призвана выстроить гражданско-властные отношения, исходя из предиката общественного заказа, общественных потребностей.
Итак, изменение системы взаимодействия государства и СМИ обеспечит, во-первых, основу целеполагания институтов, сформированную на общественном заказе, во-вторых, установление субъект-субъектных отношений, выстроенных на определенных правилах поведения, почерпнутых из неформальных социальных практик, в-третьих, конкретизацию содержания информационной политики с учетом экономических, социально-культурных особенностей, в-четвертых, возможность общества развиваться в русле гражданского общества.
Примечания
1 См.: Левашов, В. К. Гражданское общество в современной России : (социологические измерения) / В. К. Левашов. - М., 2006; Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. -М., 1997; Реальная Россия : социальная стратификация современного российского общества. - М., 2006.
2 Левашов, В. К. Гражданское общество. С. 41-44.
3 Норт, Д. Институты. М., 1997. - С. 12.
4 Там же.
5 См.: Резник, Ю. М. Гражданское общество как объект социального познания / Ю. М. Резник // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 18, Социология и политология. - 1995. - № 2. - С. 32.
6 См.: Зинченко, Г. П. Социология для менеджеров / Г. П. Зинченко. -Ростов н/Д., 2001. - С. 214-215.
7 См.: Дзялошинский, И. М. Информационное пространство России : структура, особенности функционирования, перспективы эволюции / И. М. Дзялошинский. - М., 2001.
8 См.: Там же.
9 Тулупов, В. В. Региональные СМИ как фактор демократизации российского общества [Электронный ресурс] / В. В. Тулупов. - Режим доступа : www.library.cjes.ru.
10 См.: Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукманн ; пер. с англ. - М., 1995.
11 См.: Там же. С. 89.
12 См.: Тавокин, Е. П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ / Е. П. Тавокин // Социологические исследования. - 2006. - № 10; Халий, И. А. СМИ и гражданское общество : взгляд из региона / И. А. Халин // Социологические исследования. - 2006. - № 10.
Филиппов, С. СМИ как механизм формирования гражданского общества в переходных системах / С. Филиппов // Власть. - 2002. - № 8. - С. 11.
13 См.: Грачев, М. Н. Средства массовой информации в социально-
политическом поле / М. Н. Грачев // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. -Сер. Политология. - 2000. - № 2; Дьякова, Е. Г. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности : анализ основных теоретических подходов / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. - Екатеринбург, 1999.
