CC BY
138
Сапожникова А. С.
Взаимодействие государства и общества в политике информационной
безопасности РФ
Всемирная информатизация предоставила обществу новые возможности. Широкий информационный обмен открыл перед государствами широкие перспективы экономического, политического, военного сотрудничества, расширил возможности публичной политики, оказал влияние на базовые институты демократии и гражданского общества, на механизмы формирования общественного мнения и государственной идеологии. Общество обрело широкие возможности для коммуникации, обрело оперативный доступ к информации, получило больше альтернатив1. Однако внедрение современных информационных технологий во все сферы общественной жизни существенно повысило и зависимость общества и каждого конкретного индивида от надежности функционирования информационной инфраструктуры, достоверности используемой информации, ее защищенности от несанкционированной модификации, а также противоправного доступа к ней. Современный человек, его повседневная жизнь оказались зависимы от массовой коммуникации. Распространение сетевых компьютерных технологий, мобильной связи и Интернет, информационные ресурсы современного общества также подвергаются растущему числу угроз, чреватых экономическим ущербом и ставящих под угрозу безопасность национальной информационной инфраструктуры. Подобным атакам подвергаются как государственные, так и коммерческие системы, в то время как рост криминальной активности в глобальных сетях (в таких формах, как финансовые мошенничества, нарушения авторского права, распространение детской порнографии и т.д.) создает угрозы безопасности личности и общества. Поэтому национальная безопасность существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать2.
В целом, информационную безопасность можно понимать, как «меры по защите информации от неавторизированного доступа, разрушения и модификации»3, или как «защищённость информации и поддерживающей инфраструктуры от случайных или преднамеренных воздействий естественного или искусственного характера, что чревато нанесением ущерба владельцам или пользователям информации и поддерживающей инфраструктуры»4. Определить информационную безопасность можно также как «деятельность людей, общества, государства и мирового сообщества по выявлению, предупреждению, ослаблению, устранению и отражению опасностей, угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести непоправимый ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития»5.
Обеспечение информационной безопасности есть совокупность различных направлений деятельности по недопущению вреда свойствам объекта безопасности, обусловленным информацией и информационной инфраструктурой, а также средств и субъектов этой деятельности. Понятие «обеспечение информационной безопасности»
1 Грачёв Г.В. Информационно-психологическая безопасности личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 2004.
2 Доктрина информационной безопасности РФ. Утверждена Президентом Российской Федерации В. Путиным 9 сентября 2000.
3 Введение в информационную безопасность. Компьютеры: преступления, признаки уязвимости и меры защиты. М., 1998.
4 Галатенко В.А. Информационная безопасность // Открытые системы. 1996. № 1 (15). С. 38-43.
5 Гражданское общество и проблемы безопасности в России: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 26.
охватывает широкий круг явлений жизни и деятельности человека, материальной, политической, экономической, духовной и социальной сфер жизнедеятельности общества6.
В структуре информационной безопасности можно выделить две взаимосвязанные подсистемы, операционализирующие технологии обеспечения информационной защищенности на уровне индивида, общества и государства.
Первая подсистема - «номинальная», является неотъемлемым элементом общей системы национальной безопасности. Она концентрирует в себе законы, нормы, стандарты, эталоны и правила организации безопасной жизнедеятельности общества, а также систему исторически обусловленных ценностей и приоритетов. На практике данная подсистема выступает в форме совокупной политики государств на международной арене и реализующих ее институтов, исторических традиций безопасной жизнедеятельности, национальных обычаев, правил ежедневного поведения. Главная задача данной подсистемы информационной безопасности - сохранение и последующая трансляция информационного образа системы безопасного существования и развития общества.
Другая подсистема информационной безопасности - «реальная», искусственно создается в процессе исторического развития для сохранения и организации нормального функционирования «номинальной» подсистемы. Ее практическая цель -формирование условий для безопасной деятельности социальных институтов, соблюдения прав человека на информацию и защиту от нее в установленных тем или иным обществом рамках7.
Можно сказать, что политика государства в области обеспечения безопасности, ее сущность, характер, формы и методы реализации в значительной степени определяются факторами, процессами и событиями, происходящими в гражданском обществе.
Об этом говорит и динамика развития информационной безопасности современного общества, которая предполагает взаимодействие следующих тенденций:
1. Информационная безопасность отражает глобальные перемены в отношении роли и места информации в жизнедеятельности общества и выступает сегодня в качестве необходимой предпосылки безопасного существования общества.
2. Сущность информационной безопасности проявляется через достижение такого состояния общественных отношений, когда существует надежная и всесторонняя защита субъектов этих отношений от воздействия особого вида угроз развивающийся информационной сферы. Что возможно за счёт углубления взаимодействия личностного, общественного, государственного и глобального уровней реализации информационной безопасности.
3. Субъектами информационной безопасности можно считать те органы и структуры, которые занимаются ее обеспечением: органы государственной власти, СМИ и иные органы формирования общественного мнения, а также предприятия и организации - владельцы информации независимо от формы собственности. За счёт увеличение числа субъектов, охватываемых действием системы информационной безопасности, актуализировалась проблема подготовки социальных субъектов информационных отношений и повышение их информационной культуры.
4. Происходит усиление роли и значения информационной безопасности как условия выживания социальных субъектов. Поскольку большинство отношений
6 Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. Академика РАН В.А. Садовничего и члена-корр. Академии криптографии РФ В.П. Шестюка. М., МЦНМО, 2002. С. 33.
7 Толстое В.Ю. Обеспечение информационной безопасности в России стратегиями социального партнёрства: автореф. дисс... кандидата философских наук: 09.00.11. Автор: Толстов Виктор Юрьевич. Ростов-на-Дону, 2006. С. 13.
переходит сегодня в информационную сферу, без защиты интересов индивидов, юридических лиц и общественных структур невозможно из развития, а в конечном счёте и существование.
5. Растёт значимость применения стратегий социального партнерства как механизма согласования интересов различных социальных субъектов в современной информационной среде, когда общество может вносить свои корректировки, внимательно отслеживать и не допускать влияния деструктивных идей на выработку генеральной линии и изменения политики государственной безопасности.
Приходится учитывать особую важность того факта, что объектом национальной безопасности в информационной сфере выступают информационные права и свободы граждан, а также то, что безопасность представляет собой явление общественнополитическое. Исходя из этого, становится очевидным, что в условиях приверженности демократическим принципам ключевым моментом обеспечения безопасности общества должна стать опора именно на ценности и приоритеты гражданского общества, на основе сотрудничества и идеи взаимовыгодного партнёрства. То есть актуальным представляется проблема качественных изменений в деятельности государственных органов власти и управления, преобразование системы управления с учетом выработки механизма согласования интересов управляемых и управляющих, которые должны получить основание в законодательстве, в общественном сознании и политической культуре государственных служащих, политиков и граждан8.
Поскольку даже сформированное гражданское общество постоянно находится в развитии, а государство тяготеет к стабильности, отсутствие партнёрского взаимодействия может быть губительным для обоих. Как, к примеру, это произошло во Франции, когда конфликт между гражданским обществом и государством в 1968г., часто называемый в литературе как «студенческая революция», чуть не вылился в настоящую социальную революцию. Конфликт стал важной вехой в развитии гражданского общества в Европе. В США такое также имело место быть. Это и борьба негритянского населения за свои права, и новый всплеск феминизма, и охватившее широкие слои населения движение за расширение политических прав и гражданских свобод9.
Сегодня гражданское общество охватывает область личных, частных, бытовых и других непосредственных интересов членов общества, а структурно представляет собой совокупность объединений, ассоциаций, союзов по интересам, связанных не вертикальными иерархическими зависимостями, а главным образом горизонтальносетевыми взаимоотношениям. Во взаимодействии с государством через эти структуры реализуются непосредственные потребности и интересы населения, осуществляется воздействие граждан на всю деятельность государства.
В 1992 г. три ведущих американских стратега - Эштон Картер, Уильям Перри и Джон Стейнбруннер - заговорили о том, что безопасность на базе сотрудничества прокладывает новые пути к всеобщему миру. Такие исходные принципы, как устрашение, ядерная стабильность и сдерживание, выражали настроения эпохи холодной войны. А безопасность на базе сотрудничества - это принцип обеспечения безопасности в эпоху после её окончания10. Речь идёт о формировании в обществе гражданской культуры особого типа, ориентированной на порядок и выполнение
8 Подболотова Н.Б. Связи с общественностью в государственных органах власти и управления: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2001.
9 Баяхчева С.Л., Илларионов С.И. Идеология гражданского общества. М.: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2006. С. 130-156.
10 Carter Ashton B., William J. Perry and John D. Steinbrunner A New Concept of Cooperative Security. Washington, DC: The Brookings Institution Press, 1993.
строгих государственных императив в русле ценностей конституционного строя и приоритетов развития демократии.
Формирование принципов участия граждан в защите личности, общества и государства от информационных угроз может стать действенным механизмом противодействия компьютерным преступлениям, терроризму, распространению пропаганды, насилия или активности, побуждающей межрасовую рознь и национальную нетерпимость. Практика показывает, что деятельность уже одних только общественных организаций в решении вопросов обеспечения безопасности может быть эффективной. Активность НКО ощутима в области обеспечения экологической безопасности (защита окружающей среды), общественной безопасности (межэтнические коммуникации, решение проблем военной службы и альтернативной гражданской службы, содействие противодействию коррупции), вопросы миграции и развитие трансграничного взаимодействия11.
В целом возможное социальное партнёрство можно охарактеризовать как специфический тип общественных отношений между социальными группами, слоями, классами, общностями и тщетными структурами; и как механизм взаимоотношений между государственными органами; или как особый тип социально-трудовых отношений, присущий рыночной экономике, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества наемных работников и работодателей оптимальный баланс и реализацию их основных интересов можно привести, несмотря на их схожесть, и другие точки зрения, характеризующие уточняющие с другой стороны данное понятие.
В идее социального партнёрства некоторые видят «социальный мир и сплоченность общества, условия его политической стабильности, экономического прогресса, роста доходов госбюджета, экологической безопасности, общей конкурентоспособности национальной экономики, инструмент выживания общества и расширения им своей социальной базы»12.
Во-первых, социальное партнерство стимулирует и активизирует взаимодействие органов государственной власти с институтами гражданского общества. Во-вторых, оно способствует конструктивному взаимодействию органов государственного управления и местного самоуправления. Наконец, в-третьих, социальное партнерство содействует развитию демократических тенденций в обществе в целом.
Таким образом, власть, организующая взаимодействие с гражданами получает уникальный шанс повысить доверие граждан к своим действиям, а, кроме того, повысить эффективность системы обеспечения информационной безопасности13. Утверждение социального партнерства означает ослабление монополии органов государственной власти на управление делами общества. И при координации с органами местного самоуправления можно наладить систему такого взаимодействия с людьми по месту жительства, на предприятиях, в школах, в вузах.
Сегодня в мире уже есть образцы такого эффективного сотрудничества. В странах Запада сложились различные формы частно-государственного партнерства в решении задач информационной безопасности. Например, в сфере борьбы с киберпреступностью Шведская модель предполагает баланс между приватностью, с
11 Горный М.Б. Роль гражданского общества в обеспечении мягкой безопасности // Центр
интеграционных исследований и проектов: Программа «Публичная политика в сфере "мягкой" безопасности и демократического развития: балтийское измерение»:Бюллетень. 2004. № 5.
http://www.strategyspb.ru/bss/?do=lib&doc=903&time_order=DESC&offset=150&find_title=&find_type=&fin d_create_date_from=&find_create_date_to=&find_body=&find=0
12 Шулус А.А., Смольков В.Г. Актуальные проблемы социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2005. № 2. С. 13.
13 Вахромеев В. О целесообразности информационной активности политической элиты современной России // Власть. 2008. № 7.
одной стороны, и содействием в осуществлении расследований киберпреступлений. Ведущая роль в реализации этого механизма принадлежит Почтовому и телекоммуникационному агентству Швеции, в круг его полномочий входят вопросы национальной безопасности, в частности имеющие отношение к регулированию оборота GPS устройств14.
В Великобритании стремление преодолеть неэффективность и дисфункциональность во взаимоотношениях между правоохранительными органами и отраслевыми участниками привело к созданию Форума по киберпреступности (Internet Crime Forum). В его состав входят представители Ассоциации руководящего состава полиции, национальных Интернет-провайдеров и профильных правительственных департаментов (всего 50 человек).
Третья модель частно-государственного партнерства в области информационной безопасности представлена американским опытом Центров информационноаналитического обмена. В их задачи входит предотвращение и противодействие информационным атакам. Центры создаются и управляются отраслевыми компаниями, и взаимодействуют с государством по мере необходимости, выполняя функцию интерфейса взаимодействия с отраслью.
В идее социального партнёрства можно видеть «социальный мир и сплоченность общества, условия его политической стабильности, экономического прогресса, роста доходов госбюджета, экологической безопасности, общей конкурентоспособности национальной экономики, инструмент своего выживания и расширения своей социальной базы»15. При этом, обобщая имеющийся опыт реализации частногосударственного партнерства в области обеспечения информационной безопасности, нельзя не выделить несколько неоднозначных положений:
> Во-первых, модели, продемонстрировавшие успех в одних обстоятельствах и условиях, могут не работать в других. Так, например, упомянутая выше шведская модель, предполагающая ведущую роль государства, имеет мало шансов на успех в Великобритании, где общественное недоверие к государству является конституционной аксиомой.
> Во-вторых, как отраслевые участники, так и государственные структуры должны строить свои усилия исходя из того, что будущее принадлежит системам, функционирующим в условиях транспарентности и открытой конкуренции.
^ В-третьих, эффективность существующих форм частно-государственного партнерства в области информационной безопасности в решающей степени предопределяется степенью взаимодоверия и готовности всех заинтересованных сторон вносить конкретный вклад в развитие информационного общества.
> В-четвертых, наиболее актуальными и востребованными направлениями участия государства в этом процессе следует признать мобилизацию политической поддержки усилиям, направленным на обеспечение информационной безопасности, создание организационной инфраструктуры взаимодействия, содействие в обучении и популяризации позитивного опыта, а также обеспечение финансовой поддержки с позиций общественных интересов16.
Реализация Россией стратегии социального партнерства в области информационной безопасности предполагает решение, как внутренних социальноэкономических задач, так и обеспечение условий ее равноправного участия в построении глобального информационного общества17. Вместе с тем, в нашей стране
14 Managing New Issues. Cyber Security in an Era of Technological Change. - RAND, 2003.
15 Шулус А.А., Смольков В.Г. Актуальные проблемы социального партнерства. С. 13.
16 Managing New Issues...
17 Толстов В.Ю. Обеспечение информационной безопасности в России стратегиями социального партнёрства: автореф. Дисс... кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 16-18.
пока государство лишено поддержки институтов гражданского общества из-за их слабости и неразвитости, что заметно ослабляет российскую государственность18.
В России отличие от западноевропейской эволюции подходов к пониманию безопасности в значительной мере обусловлено тем обстоятельством, что российское общество, в силу многих причин, анализ которых выходит за рамки данной публикации, представляло собой тип, существенно отличавшийся от господствующего на Западе индивидуалистического общества. В нашей стране государство всегда имело приоритетное значение по отношению к личности и обществу, обладало рычагами давления и управления им, оно постоянно генерировало формальные поводы для вмешательства и контроля за жизнью общества и индивида, и фактически манипулировало ими. Традиции социального партнёрства в нашей стране практически не выражены.
В постсоветский период российской истории экономические и политические неудачи 90-х дискредитировали демократические, либеральные и рыночные ценности в глазах большинства россиян. Непродуманные и непоследовательные усилия по реформированию российского общества привели к существенному подрыву цивилизационных и, как следствие, ценностных, социокультурных ориентиров. Появилась потребность заполнить вакуум, возникший в общественном сознании и мешавший формированию гражданского и безопасного общества19.
Принимая во внимание тот факт, что проблема информационной безопасности по своей природе выходит за рамки решений технологического и аппаратно-технического характера, необходимо отметить, что задача институтов гражданского общества в России состоит сегодня в том, чтобы выполнять функцию связующего звена, обеспечивающего взаимодействие граждан с государством и бизнесом, как основными инициаторами процессов информатизации.
«Переход к демократии и рыночной экономике в начале 90-х был самым активным и решительным образом поддержан гражданами России, которые сделали окончательный и. бесповоротный выбор в пользу свободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, ... одним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке»,- отметил Президент России В.В. Путин20. На 1 октября 2006 г. в стране было зарегистрировано уже 665 623 некоммерческих организаций, из которых 306 603 представляли собой учреждения, включая органы государственной и муниципальной власти. Остальные 359 020 единиц - это структуры гражданского общества, оформленные в качестве зарегистрированных организаций. Их число довольно быстро увеличивается.
Сегодня гражданские интересы становятся основной движущей силой развития российского общества и реальным фактором социальной активности людей. Они в определённом смысле выступают движущей силой любых преобразований в государстве. Именно их своеобразная квинтэссенция как совокупность наиболее важных интересов общества и гражданина выражает интересы народа21. Степень их выраженности и реальности осуществления интересов, а главное независимость при их реализации - важный показатель степени развитости гражданского общества. Национальные интересы - категория, отражающая меру самосознания и
18 Кадохов В. Т. О проблемах безопасности и развития России в ХХІ столетии Журнал // Право и безопасность. 2003. № 1-2 (6-7).
19 Баяхчева С.Л., Илларионов С.И. Идеология гражданского общества. М.: ООО»РИЦ 2ПрофЭко», 2006. С. 31.
20 Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами. МГУ им. м В Ломоносова // Сайт Владимира Путина. 12 февраля 2004 г. http://www.putin2004.ru/shtab/dover/402C6917.shtml
21 Мясников В. Война и мир в терминах и определениях / Под общей ред. Д.О. Рогозина. М.: Изд. дом «ПоРог», 2004.
самовыражения народа, характеристика общественного единства, политический принцип. Национальные интересы также - активный фактор объединения этносов, концессий и граждан, обеспечивающий духовную целостность общества и способствующий развертыванию интеллектуального и морального потенциала нации. Будучи своеобразной квинтэссенцией интересов общества и гражданина, национальные интересы исходят из представлений о целях нации и ее духовно-нравственных ценностей22. Национальные интересы отражают меру самосознания и самовыражения народа, обеспечивают духовную целостность общества, способствуют развертыванию интеллектуального и морального потенциала нации.
Сегодня ущемление базовых прав на обеспечение безопасности людей в одной стране внешними или (чаще) внутренними силами зачастую означает, что другие народы и их правительства могут рассматривать это в качестве фактора, подрывающего их собственную безопасность. Поэтому права человека и состояние их защищенности являются наиболее объективным отражением достигнутого уровня зрелости не только политической демократии, но и экономических свобод, рыночной экономики и социальной политики государства23.
С началом развития молодой России как новой демократической державы, официальное распространение получила идея, закреплённая ещё в 1992 году в законе «О безопасности», согласно которой данное понятие раскрывается как «состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». В Послании Президента РФ к Федеральному Собранию от июля 1996 года национальная безопасность связывалась с устойчивым демократическим развитием и рассматривалась как его условие и неотъемлемая часть, когда «обеспечение безопасности должно быть направлено не только на предотвращение угроз, но и на осуществление комплекса мер по развитию и укреплению прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества...»24. А в Приложении к проекту президентского послания о национальной безопасности, поясняющему основные положения этого документа, указывалось, что «необходимым условием развития является формирование в России «Открытого общества», которое предполагает сочетание гражданского общества, правового государства и рыночной экономики»25.
Уже вскоре была принята Концепция национальной безопасности как основополагающий документ государства по защите национальных интересов. «Обеспечение безопасности и развития граждан и общества» было провозглашено «основной задачей политики национальной безопасности на 1996 - 2000 гг.» наряду с укреплением российской государственности, нынешних геополитических рубежей и территорий и обеспечением достойной роли и места России в мировой политике26. А к основным объектам безопасности были отнесены: личность, общество и государство.
Наконец, 24 марта 2009 года на заседании Совета безопасности в Кремле была представлена "Стратегия национальной безопасности до 2020 года". В необходимости тесной связи "Стратегии национальной безопасности до 2020 года" с "Концепцией социально-экономического развития страны" уверен президент РФ Дмитрий Медведев.
22 Там же.
23 Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: Издательство «Городец», 2004.
24 О национальной безопасности. Послание Президента РФ Федеральному собранию // Независимая газета. 14.06.96. С. 7.
25 Политика национальной безопасности Российской Федерации (1996-2000) (проект) // НГ-Сценарии. 1996. № 2.
26 О национальной безопасности. Послание Президента РФ Федеральному собранию // Независимая газета. 14.06.96. С. 7.
По мнению главы государства, эти два документа должны друг друга дополнять27. Стратегия призвана увязать деятельность органов государственной власти, государственных, корпоративных и общественных организаций по защите национальных интересов РФ и обеспечение безопасности личности, общества и государства28. Как заявил ранее на расширенном заседании Совбеза его секретарь Николай Патрушев: «В настоящее время формируются конкретные меры по защите национальных интересов во всех сферах»29.
Как и во многих странах мира, современная Россия может проводить активную и гибкую политику национальной безопасности, осуществляя стратегию «равноприближенности», в определенных отношениях и «равноудаленности», и учитывая природу отношений соперничества и сотрудничества. Российское гражданское общество должно иметь возможность предлагать новые концептуальные подходы, модели и элементы национальной и международной стратегий борьбы с компьютерными преступлениями, терроризмом и другими вызовами в области безопасности. К примеру, сегодня оно проявляет готовность инициировать и поставить перед руководителями государства, спецслужб и правоохранительных органов вопросы, имеющие отношение к выработке адекватных и универсальных мер реагирования на терроризм. Институты гражданского общества, организуя и проводя международные конгрессы, симпозиумы, конференции, семинары, круглые столы, имеют возможность вырабатывать и предлагать правительствам различных стран практические рекомендации, направленные на формирование и усиление мирового сообщества в борьбе с международным терроризмом. Идеологическому и информационному противодействию терроризму принадлежит особое место. И основным носителем их форм и методов является гражданское общество30. Именно гражданскому обществу, его институтам принадлежит ведущая роль в консолидации всех здоровых сил планеты в создании единого фронта антитеррористических сил31.
В своём выступлении на расширенном заседании Правительства с участием глав субъектов РФ 13 сентября 2004 г. Президент РФ В.В.Путин указал, что «борьба с терроризмом должна стать в полном смысле общенациональным делом, и поэтому так важно участие в ней всех институтов политической системы, всего российского общества.
Фактические данные свидетельствуют о том, что граждане ожидают и от государства, и от гражданского общества гораздо большей активности и эффективности, считая необходимым их равноправное партнерство. Граждане достаточно решительно настроены в пользу государственной поддержки НКО и общественных инициатив. Согласно данным опросов, большинство респондентов (57 %) полагают, что власти должны создавать благоприятные условия (помещения, связь, информация) всем тем организациям, которые не наносят вреда обществу и стране, 18,5 % - всем общественным организациям без исключения. В то же время 9 % предлагают оказывать поддержку только тем организациям, которые участвуют в выполнении задач, поставленных руководством страны, и лишь 3 % не признают обязанности властей помогать гражданским инициативам и общественным организациям. Особенно высока (более 60 %) доля выступающих за государственную
27 Документ «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года» отправлен на доработку // Коммерсантъ-опНпе. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1143588
28 Дело за доктриной // Деловая газета Взгляд. 2009. № 23.03.
29 Стратегически важно // Российская газета - Федеральный выпуск № 4798 от 25 ноября 2008.
30 Журавель В.П. Гражданское общество: проблемы идеологического и информационного
противодействия терроризму // Право и безопасность. 2004. № 3 (12).
31 Там же.
финансовую поддержку, налоговые и другие льготы для обществ инвалидов, ветеранских и благотворительных организаций32.
О сформированности социального запроса на развитие частно-государственных форм партнерства можно судить, в частности, из ответов на вопрос, какую позицию по отношению к властям должны занимать общественные организации. Наиболее распространенный взгляд (30 % ответивших): «совместно разрабатывать и
реализовывать общественно важные программы». Несколько меньшую поддержку получили позиции: «защищать интересы граждан перед властью» (22 %) и «помогать власти в ее планах и начинаниях» (15 %). Позицию «заниматься своим делом, не вступая лишний раз в контакт с властями» поддержали 6 % давших ответы, а «использовать власть для своих планов и начинаний» - только 4 %.
Преодоление дезорганизации российской системы информационной безопасности возможно за счет консолидации всех структур общества и разработки концепции эффективного государственного, муниципального и корпоративного управления, базирующегося на принципах доверия, сотрудничества, диалога, межсистемного подхода при анализе информации и ее защите, эффективности при использовании информационных ресурсов33.
Таким образом, власть, организующая взаимодействие с гражданами, получает уникальный шанс завоевать доверие граждан к своим действиям и повысить эффективность системы обеспечения информационной безопасности34.
При этом факторами, определяющими такое сотрудничество, может быть вовлечение широкого круга контрагентов (участников) в процесс. К примеру, таких как:
• производители компьютерных компонентов и программного обеспечения, испытывающие давление рыночного спроса в отношении наиболее качественных продуктов; страховые компании, заинтересованные в предотвращении страховых случаев;
• инвестиционные фонды и частные стейкхолдеры, заинтересованные в стабильности своих вложений; организации, занимающиеся сертификацией и авторизацией, способные повысить уровень доверия;
• аудиторские фирмы, способные предоставлять независимые и публичные оценки, и т.д.
Для решения проблем информационной безопасности нужно учитывать опыт других стран и создавать систему гражданского взаимодействия, что может существенно повысить эффективность защиты. Такое социальное взаимодействие государства и общества может подразумевать:
• организацию совместно частно-государственных конференций, круглых столов;
• проведение мероприятий с привлечением СМИ;
• организацию интервью в средствах печати;
• разработку программы воспитания должного отношения к государственно-важной информации у молодёжи, когда при поддержке общества будут созданы культурноинформационные центры, электронные библиотеки; также это может быть помощь общественным организациям, чья деятельность направлена на развитие русскоязычного сегмента Интернет;
• подготовку и обучение коммерческими структурами своих сотрудников, имеющих доступ к важной информации с учётом квалификации, иерархии, социального и
32 Состояние гражданского общества в Российской Федерации // Проект Доклада Общественной Палаты Российской Федерации от 7 февраля 2007 года. М., 2007.
33 Толстов В.Ю. Обеспечение информационной безопасности в России стратегиями социального партнёрства... С. 9.
34 Вахромеев В. О целесообразности информационной активности политической элиты современной России // Власть. 2008. № 7.
психологического аспекта внутригрупповых отношений в условиях обеспечения информационной безопасности, системы запретов и ограничений. Необходимо постоянное повышение уровня образования пользователей в области информатики, повышение квалификации разработчиков, экспертов и обслуживающего персонала информационных систем. Достаточная квалификация персонала и своевременная ее корректировка является сравнительно недорогим средством повышения безопасности информационного пространства;
• создание обстановки сознательного отношения к защите информации у руководства, путём сочетания профилактических мер при ужесточении наказания за незначительные на первый взгляд должностные преступления, связанные с нарушением требований информационной безопасности, но способные привести к тяжким последствиям. Особенно, если это касается халатности или умышленной неосторожности первых лиц, высшего и среднего звена руководства.
Особое внимание должно уделяться комплексу мер по укреплению партнерских отношений научно-образовательного сообщества, бизнеса, общественных организаций и населения в реализации стратегии информационного развития.
Также для эффективного проведения в жизнь политики информационной безопасности на основе социального партнёрства необходимо формирование правового статуса всех субъектов в системе информационных отношений, пользователей информационных и телекоммуникационных систем и определение их ответственности за обеспечение конституционного права на свободу информации35. Важной представляется задача налаживания механизмов финансирования развития гражданских инициатив, а также исследований проблем информационной безопасности. В области обеспечения информационной безопасности в России крайне важна подготовка квалифицированных кадров для органов законодательной, исполнительной власти, судебных и правоохранительных органов; достаточного количества квалифицированных гражданских специалистов, занимающихся разработкой новых технологий в области программирования и оборудования, обеспечивающих защиту информации. Необходима организация идеологопросветительской работы с населением с целью развития информационно-правовой культуры граждан. Должна вестись разработка программы воспитания должного отношения к государственно-важной информации у молодёжи. С этой целью государство в рамках своей политики должно проводить специальные долгосрочные ПР-проекты, направленные на повышение гражданской сознательности к информации и правовому пользованию компьютером, Интернет и базами данных.
При этом нельзя забывать и о том, что, характеризуя уровень зрелости гражданского общества и правового государства, права человека как бы «маркируют» общество и государство с точки зрения цивилизационных, общедемократических стандартов и закономерностей их развития. Необходимо видеть опасность не только в нарушениях прав отдельных граждан, но, прежде всего, в угрозе утраты стратегических ориентиров при поиске баланса между публичными и частными интересами. Поэтому нужна действенная система организационных мер, способных не только быстро и эффективно реагировать на возникающие угрозы, но и упреждать их возникновение. А также необходимы чёткие критерии оценки действий объектов и субъектов безопасности. Для чего должен быть создан аналитический центр, способный изучать все возможные угрозы, а также давать оценку адекватности мер, принимаемых для защиты от этих угроз.
35 Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000. С. 121.
Таким образом, сегодня методы принуждения в деятельности органов власти во многих развитых государствах все в большей мере уступают место методам согласования интересов и координации различных групп населения в процессе выработки общей линии и стратегии действий при обеспечении информационной безопасности. Построение в нашей стране общества «социального диалога» крайне важно, поскольку сохранение баланса интересов государства и общества — это мощный фактор устойчивости демократических институтов, показатель степени зрелости общества в реализации не только права на выражение мнений, но и всего комплекса прав, свобод и обязанностей. Сегодня безопасность можно считать сложным социальным феноменом, несущем в себе как общегосударственную, так и гражданскую составляющую. Проблематика безопасности находит свое выражение не только в категориях защиты прав и свобод, и безопасного сосуществования государства, общества и индивида в условиях стремительного развития информационного общества, но и их взаимодействия. В современном мире не конфронтация, а сотрудничество с обществом выступает на первый план в качестве стимула стабильного развития. В политике обеспечения безопасности демократических сообществ воплощаются интересы общества и государства, пребывающих в постоянном взаимодействии. Поэтому в условиях новых вызовов и угроз российскому обществу и государству их основной совместной задачей является объединение усилий, углубление диалога и сотрудничества в формировании политики национальной безопасности.
Список использованной литературы:
1. Баяхчева С.Л., Илларионов С.И., Идеология гражданского общества. М.: ООО «РИЦ «ПрофЭко», 2006.
2. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: Издательство «Городец», 2004.
3. Вахромеев В. О целесообразности информационной активности политической элиты современной России // Власть. 2008. № 7.
4. Введение в информационную безопасность. Компьютеры: преступления,
признаки уязвимости и меры защиты. М., 1998.
5. Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами. МГУ
им. М.В. Ломоносова // Сайт Владимира Путина 12 февраля 2004 г.
http://www.putin2004.ru/shtab/dover/402C6917.shtml (март 2009 года).
6. Галатенко В.А. Информационная безопасность // Открытые системы. 1996. № 1 (15).
7. Горный М.Б. Роль гражданского общества в обеспечении мягкой безопасности// Центр интеграционных исследований и проектов: Программа «Публичная политика в сфере "мягкой" безопасности и демократического развития: балтийское измерение»: Бюллетень. 2004. № 5.
http://www.strategyspb.ru/bss/?do=lib&doc=903&time order=DESC&offset=150&find title =&find type=&find create date from=&find create date to=&find body=&find=0
8. Гражданское общество и проблемы безопасности в России: Материалы «круглого
стола» // Вопросы философии. 1995. № 2.
9. Грачёв Г.В. Информационно-психологическая безопасности личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 2004.
10. Дело за доктриной // Деловая газета Взгляд. 2009. № 23.03.
11. Доктрина информационной безопасности РФ. Утверждена Президентом Российской Федерации В. Путиным 9 сентября 2000 г.
12. Документ «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года» отправлен на доработку // Коммерсантъ-online. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1143588 (март 2009 года).
13. Журавель В.П. Гражданское общество: проблемы идеологического и
информационного противодействия терроризму // Право и безопасность. 2004. № 3 (12).
14. Кадохов В.Т. О проблемах безопасности и развития России в ХХ1 столетии Журнал // Право и безопасность. 2003. № 1-2 (6-7).
15. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000.
16. Мясников В. Война и мир в терминах и определениях / Под общей ред. Д.О. Рогозина. М.: Изд. дом «ПоРог», 2004
17. О национальной безопасности. Послание Президента РФ Федеральному собранию // Независимая газета. 14.06.96.
18. Подболотова Н.Б. Связи с общественностью в государственных органах власти и управления: Автореф. дис. ... канд. полит. наук: М., 2001.
19. Политика национальной безопасности Российской Федерации (1996-2000) (проект) // НГ-Сценарии. 1996. № 2.
20. Состояние гражданского общества в Российской Федерации // Проект Доклада Общественной Палаты Российской Федерации от 7 февраля 2007 года. М., 2007.
21. Стратегически важно // Российская газета - Федеральный выпуск № 4798 от 25 ноября 2008.
22. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. Академика РАН В.А. Садовничего и члена-корр. Академии криптографии РФ В.П.Шестюка. М.: МЦНМО, 2002.
23. Толстов В.Ю. Обеспечение информационной безопасности в России стратегиями социального партнёрства: автореф. Дисс... кандидата философских наук. Ростов-на-Дону, 2006.
24. Шулус А.А., Смольков В.Г. Актуальные проблемы социального партнерства // Труд и социальные отношения. 2005. № 2.
25. Carter Ashton B., William J. Perry and John D. Steinbrunner A New Concept of Cooperative Security. Washington, DC: The Brookings Institution Press, 1993.
26. Managing New Issues. Cyber Security in an Era of Technological Change. - RAND, 2003.
