CC BY
22
ПОЛИЦИЯ-ГОСУДАРСТВО-ОБЩЕСТВО-ЧЕЛОВЕК
© ПОНОМАРеНКОВА Ирина Александровна
адъюнкт кафедры уголовного процесса и организации расследования преступлений Саратовского юридического института МВД России.
Ш (845-2) 379-226, И [email protected]
© ПРОРВИЧ Альфия Марсовна
адъюнкт кафедры административного права и административной деятельности ОВД Саратовского юридического института МВД России.
Ш (845-2) 379-226, И [email protected]
Статья посвящена системе отношений в обществе между полицией, государством и человеком для обеспечения безопасности. Выявлены особенности и системные характеристики современной полицейской организации, предложена терминология.
Ро
Ключевые слова: безопасность, государство, разными голосами, но в унисон, учёные-обществоведы вторят друг другу о том, что современный мир движется по пути глобализации, под которой понимают объективное явление общественной жизни, «ма-кромасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в элементах мировой экономической, социальной и правовой систем»[1, с. 5]. Глобализация - постоянный фон развития общества, в её основе лежат объективные закономерности технологического и экономического развития, как всякий объективный процесс она имеет свои положительные и отрицательные стороны. Меняются лишь её объекты и субъекты, формы и механизмы, равно как и сущностные характеристики, скорость процессов. Социальный мир ещё относительно недавно был миром медленных скоростей, незначительных отклонений от привычно протекающих процессов, устойчивых регулятивных форм и механизмов в виде исторически сформировавшихся традиций, обычаев,
полиция, общество.
государственно-правовых институтов. Сегодня положение изменилось. Современный мир -сверхсложная система, в которой стремительно развиваются процессы интеграции и обособления, конкуренции и кооперации, обмена материальными благами, энергией, информацией, финансами, человеческими ресурсами и т. п.
Одна из важнейших особенностей современного этапа глобализации - резкое, почти взрывное усиление потребности общества в объективной достоверной и своевременной информации об общественных процессах, «информация - мера снятия неопределённости». Ускорение процесса глобализации связано с аккумуляцией, переработкой и использованием информации самого различного содержания: социологической, экономической, финансовой, экологической, демографической и т. д. Информация определяется как общее достояние человечества и как международный ресурс. Все усвоили аксиому: «кто владеет информацией, у того и власть».
Огромная часть информации об общественных процессах сосредоточена во всемирной сети Интернет. Сеть Интернет и её технологии служат важным фактором воздействия на экономику и обороноспособность государств, сферу социального развития, роста бизнеса и торговли.
Наряду с глобальными информационными процессами возник и такой феномен, как глобальные информационные системы, под воздействием которых формируется глобальное информационное общество. Движение в этом русле способствует принятию всеми субъектами общественных отношений адекватных стратегических решений.
Глобальные, региональные и внутригосударственные информационные процессы и системы (единое мировое информационное пространство, глобальное информационное общество, электронное правительство) оказывают существенное воздействие на правовые, государственные и политические системы большинства стран мира, включая Россию [2, с. 357-371].
Значение глобальных, межгосударственных и внутригосударственных информационных процессов трудно переоценить. Они способствуют заимствованию друг у друга и выработке эффективных систем управления и правовых механизмов, их обеспечивающих, то есть развитию.
Современное общество характеризуется как государственно-организованное общество. Государство является теперь его неотъемлемой составной частью. Современное общество не может обходиться без государства, а государство, естественно, немыслимо вне общества. И то, и другое взаимосвязано. Профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН В. Е. Чиркин, посвятивший исследованию этой институции большую часть своей научной деятельности, определяет его как регуляционное, корректирующее государство [3, с. 4, 5, 9]. Практика показала, что общество нуждается в регулирующем воздействии государства, прежде всего путём принятия законодательства, устанавливающего порядок поведения в обществе, а также путём организационных мер. Без этого может наступить хаос. Пределы регуляционной деятельности государства обусловлены самим обществом, естественными тенденциями его развития. Управление общественными процессами не должно нарушать естественных законов развития общества. В свою очередь общество не может обойтись без системы публичных служб, составляющих государство.
Государство - это форма (а не способ) социальной организации общества, является частью общества (существует наряду с другими
формами организации - коллективами, сообществами, такими как семья, национальная общность, этническая группа, партия, межгосударственное сообщество и пр.), не навязывается обществу извне, а возникает в силу внутренних факторов: культурных, материальных (ресурсных), организационных, идеологических. Имеет собственную внутреннюю логику развития, чёткое организационное построение - конструкцию, структурные элементы которой выстраивались на протяжении тысячелетий, специфический механизм их взаимодействия. Характеризуется всеми без исключения исследователями как многоаспектное образование. Формы социальной организации общества-государства весьма разнообразны, складываются объективно и субъективно, они самобытны и оригинальны.
Государство выступает по отношению к обществу управляющей системой. Государство формирует систему институтов (учреждений), а также находящихся в их распоряжении средств, процедур, стандартов поведения, посредством которых обеспечивается организационная устойчивость данной социальной организации, поддерживается баланс интересов всех субъектов государства.
Власть - один из элементов социальной организации, который обеспечивает действие всех других. С позиций социологического подхода такая власть имеет своим источником общество государства, но юридически получает санкции от государства. Государство определяет пределы её предметов ведения и полномочий, наделяя компетенцией. Власть вырастает из общих целей, интересов, общих дел (например, ликвидация последствий стихийных бедствий), присущих обществу, из необходимости руководства им, направления его деятельности.
Нередко общность интересов и целей является относительной, да и понимаются они не всеми членами общества одинаково, но здесь действует закон подчинения воли меньшинства большинству. Пока существует какая-то общность интересов и общие дела, сохраняется сообщество, необходимо руководство им (причём руководство не только со стороны каких-то органов или лиц, но и «саморуководство» сообщества путём принятия коллективных решений) и вытекающая из этого (но не только из этого) власть. По существу, власть представляя собой целенаправленные и волевые отношения (осознание власти и необходимость подчиняться под угрозой санкций), сама является сложной организационно-функциональной системой [4, с. 24, 25, 34.]. Как правовая категория власть есть сформированное социальной средой средство организующего, регулирующего и контролирующего воздействия, обеспечивающее
функционирование данной социальной среды [5, с. 12].
Государство обладает «монополией на законное применение власти». Она является непререкаемой и верховной, по отношению к любой другой власти в стране. Эти качества государственной власти делают государство не только органом для выполнения общих дел, но и органом легализованного и легитимного принуждения, а в определённых ситуациях даже насилия. Государство вправе применить насилие в случае нарушения обязательных для исполнения надличностных норм. Но вследствие того, что насилие при реализации таких норм отнюдь не всегда приоритетно, существуют не только императивные, но и диспозитивные нормы, а также рекомендательные нормы, довольно широко распространённые в международном праве и присутствующие в некоторых актах внутригосударственного права. И насилие (принудительное право), к которому государство может прибегнуть ради реализации норм в последнюю очередь, должно быть исключительной мерой [6, с. 22-23]. Все эти вышеизложенные мысли созвучны пониманию нами сущности государства.
В развитом обществе меры регуляционной деятельности государства не искажают естественное развитие общества, не разрушают его природную основу, а создают такие условия жизни, которые не влекут деградации человека и социально-деструктивные процессы, не развиваются до масштабов, угрожающих безопасности общества и государства. Распоряжения государственной власти по-прежнему обществу навязываются, хотя и менее жёстко (используются различные способы согласования воли социальных субъектов), но не менее категорично, поскольку в противном случае действенность государственной власти по организации жизни общества окажется под вопросом. Государство старается избегать применения насилия и рассчитывает, главным образом, на общественное сознание. Можно утверждать вслед за Т. В. Кашаниной, что с развитием общества возникнет ещё большая потребность в услугах государственного аппарата по управлению делами общества [7, с. 99]. Только строиться взаимоотношения будут в другой системе координат, на путях компромисса (учёта, рассмотрения, согласования) разных интересов, с помощью принципов социального партнёрства и принципов взаимной социально-правовой ответственности перед обществом всех субъектов взаимоотношений (включая и государство).
Меняется роль индивида в современном государстве, во главу правопорядка ставится человек, общественные институты и только по-
том государство. Каждый человек занимает то место, которое соответствует его способностям, его «качествам»: компетентности, способности, мотивации к общественно полезной деятельности: которые определяют его социальную ценность и значимость. То обстоятельство, что такое отношение к личности свидетельствует об определённых изменениях в обществе, подтверждает следующее суждение В. Г. Щеглова: «Обыкновенно много проходит времени, прежде чем общество доходит до убеждения, что каждый его член, независимо от особенного его положения в обществе, может самостоятельно вырабатывать свои собственные жизненные идеалы и стремиться к их осуществлению при помощи права и государства» [8, с. 563.] .Человек свободен развивать свои полезные качества, проявлять их в социальной среде, получая справедливое признание своего достоинства.
Люди в обществе не равны и не могут быть равными. Физическое равенство просто невозможно1. Каждый человек имеет свои особенности, является носителем частных целей и интересов, а также носителем интересов разнообразных групп (этнических, религиозных, профессиональных). Состязательность последних может привести к противоречиям и противоборству. Поэтому человек на протяжении своего существования пытается упорядочить, придать определённую форму данному процессу, подчинить его правилам поведения в обществе и порядку отношений одних групп населения с другими. Чтобы ввести их в установленные рамки, нужна власть государства.
Словом, очевидно, что государство различными мерами регулирует социальные отношения различных групп населения в разнообразных сферах жизни общества: духовной, политической, экономической, социальной, культурной, правовой. Важнейшая функция государства -контроль над социальной ситуацией в стране.
Иное дело, в чьих интересах осуществляется такое регулирование? Отвечаем: в интересах экономически, политически и идеологически доминирующих слоев общества. В государстве, где таким слоем является «средний» класс, оно фактически выражает интересы большинства населения при определённой защите прав меньшинства, предлагая социальную поддержку со стороны большинства для тех слоёв населения, оказавшихся в худших условиях, поднимает эти слои населения до более высокого уровня.
Что же касается эффективности такого регулирования, то она лишь частично подлежит заранее определённым прогнозам государства. На неё влияют выступления различных социаль-
1 Возможно лишь равноправие, равенство в правах и обязанностях, равенство возможностей
ных групп, которые выдвигают свои требования, и часто государственная власть вынуждена идти на уступки, иногда не совсем обоснованные. Эффективность связана с ресурсами, имеющимися в распоряжении государства, с качеством деятельности государственного аппарата и многими другими слагаемыми.
Насколько велики в этом возможности государства? Они вовсе не беспредельны. И государство, и индивид - соучастники такого регулирования. Здесь уже несколько иной подход к взаимоотношениям этих сторон. «Для государства граждане и общество - клиенты, которым необходимо оказывать качественные услуги, которые должны быть конкурентными и востребованными. Государство для граждан и общества - это партнёр, нуждающийся в постоянной поддержке и заботе» [9, с. 31].
Происходит эволюция принципов, идеологии деятельности органов власти современного государства. В результате система общественных отношений приобретает новое содержание и характер. Сутью подобных отношений являются принципы социального партнёрства1.
Под понятием «социальное партнёрство» подразумевается совокупность публично-правовых принципов, определяющих характер и содержание реализации органами государственной власти возложенных на них полномочий. Сущностными признаками социального партнёрства являются:
1) общественно-ориентированная идеология деятельности органов власти, выраженная:
- в стремлении ориентироваться на общественное мнение в процессе повседневного принятия решений и их практического осуществления;
- в сведении к минимуму методов принуждения в деятельности органов государственной власти;
- в понимании государственных функций как востребованных и конкурентоспособных услуг, предоставляемых гражданам и обществу;
2) всестороння и многоуровневая система гражданского контроля за деятельностью органов власти всех уровней;
1 Ранее возможность социального партнёрства распространялась, прежде всего, на отношения труда и капитала, работников и работодателей. Партнёрство осуществлялось в формах: коллективных переговоров по подготовке договоров, соглашений, взаимных консультаций по вопросам отношений непосредственно связанных с участием работников, их представителей в управлении, в улаживании возникающих конфликтов (принцип и порядок мирного разрешения социальных конфликтов). Такие соглашения оформлялись коллективными договорами. С позиций концепции социального государства вопрос о социальном партнёрстве ставится гораздо шире.
3) всеобъемлющая система сотрудничества, согласованных усилий государства, общества и населения по всем вопросам государственного развития;
4) высокая степень активности личности в самостоятельном инициировании и решении общественно значимых проблем и вопросов.
Такое понимание взаимоотношений в параллели «общество - государство - человек» позволяет утверждать следующее.
1. Общество не вправе возлагать всю ответственность исключительно на государство, ввиду глобальности и сложности проблем регулирования современных отношений, государство делит этот груз ответственности с субъектами общества.
2. В системе солидарной ответственности государство рассматривается только как один из многих субъектов, участвующих в этом процессе, на который возлагается только часть ответственности, соизмеримой оказываемой помощи и содействию со стороны других органов государственной власти, граждан и общественных институтов.
3. Государство перестаёт быть единственным субъектом государственной защиты, но по-прежнему обладает «монополией на законное применение силы». Государство не просто позволяет своим гражданам принимать участие в политической и общественной жизни, поощряет социальную активность граждан, привлекает общественность к решению общих дел, делает такое участие почти обязательным. В норму возведена, а не только декларируется индивидуальная или коллективная сопричастность индивидов, их добровольное участие в решении задач государства.
Государство получает законный статус, выступая гарантом ценностей более важных, чем оно само.
Такой ценностью2 выступает общественная безопасность, понимаемая как состояние защищённости личности, общества и государства от различного рода угроз социального и противоправного содержания. Люди создавали государства, по большей части, как форму своей организации с целью обеспечения своей безопасности. «Необходимость в личной и имущественной безопасности вызывает к жизни государство, в этой необходимости государство находит главнейшее разъяснение своего
2 Под ценностями обычно понимают некие блага, которым отдаётся предпочтение в ряду других благ. Ценности формируются в ходе человеческой деятельности, поэтому, будучи результатом человеческого опыта, ценности, составляющие систему, в то же время воздействуют на политическую и правовую жизнь.
существования, она же указывает государству основную его цель и назначение» [10, с. 304.].
Обеспечение общественной безопасности и порядка трактуется как системная и комплексная проблема, требующая консолидации сил и средств всех органов государственной власти и индивидов. Участие в данном процессе - это прямая их обязанность, которая носит не факультативный, а нормативно-императивный характер.
Как следствие, обеспечение общественной безопасности характеризуется солидарным (совместным) распределением ответственности между всеми органами государственной власти и субъектами общества. Таковыми являются: человек, оказавшийся на месте события случайно; население соседских общин; правозащитники; специально организованная общественность (комитеты бдительности, добровольные дружины, казачьи общества, органы самоуправления, общественные организации); хозяйствующие субъекты, частные охранные предприятия, лидеры духовенства и старейшины компактно проживающих этнических групп, практикующих традиционное национальное право, обычаи и правовые институты для обеспечения порядка и улаживания внутренних конфликтов. Если граждане активны по своей собственной инициативе по многим причинам, не столько на возмездной, сколько на добровольной безвозмездной основе помогают властям, то они не объекты, а субъекты (т. е. источники управляющего воздействия или лица, принимающие решения) правоохранительной деятельности. Конституционный Суд РФ ещё в 1995 г. сформулировал правовую позицию, согласно которой личность в её взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов [11].
Российская трактовка общественной безопасности также в качестве исходной категории оперирует понятием «состояние защищённости» (см. понятие «национальная безопасность» в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.) [12, п. 6 «Основные понятия»]. Однако российский подход ориентирован на локализацию и определение угроз, имеющих устойчивый и комплексный характер. Основным субъектом обеспечения национальной безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области, наделяя компетенцией «Вооружённые силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых предусмотрена военная и (или) правоохранительная
служба, а также органы государственной власти, принимающие участие в обеспечении национальной безопасности государства на основании законодательства Российской Федерации» [12, п. 6 «Основные понятия»]. Ими являются органы законодательной, исполнительной и судебной власти на федеральном, региональном и местном уровне управления, а по существу, государственно-правовые институты организационно-управленческого, административно правового, информационно-правового и иного характера, которые должны быть адекватны потенциальным и реальным угрозам в отношении жизненно важных интересов личности, общества и государства. По-другому расставлены идеологические приоритеты: военная (национальная оборона), государственная, а затем общественная безопасность [12, п. 23 Разд. III. «Национальные интересы Российской Федерации и стратегические национальные приоритеты»]. Безопасность человека не названа в числе стратегических приоритетов, что на корню подрывает саму идею национальной безопасности, не ведёт к разработке действий, адекватных складывающейся действительности. Главным направлением государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу по этому документу должно стать только усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности [12, п. 38], что не отвечает требованиям сегодняшнего дня. За пределами внимания разработчиков стратегического планирования доктрины национальной безопасности остался огромный объём достижений учёных, многие из которых до сих пор являются передовыми [13]. Переложение всей ответственности за поддержание общественной безопасности только на государство бесперспективно. Это путь в никуда - «билет в один конец».
Однако в Законе «О безопасности» юридически закреплено, что граждане, общественные и иные организации и объединения, являясь субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством республик в составе Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краёв, областей, автономных областей и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере [14, ч. 3 ст. 2 «Субъекты обеспечения безопасности»]. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности
в соответствии с законом1. Как видим, такой подход также нашёл закрепление в российском законодательстве, но не был осмыслен в юридической науке и усвоен в сфере правоприменения. Действенный механизм реализации таких прав и обязанностей до сих пор не выработан. Проект Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка» был вынесен на рассмотрение группой депутатов Федерального Собрания Российской Федерации и включён в Примерную программу законопроектной работы Государственной Думы ФС РФ на октябрь 2009 г., но так там и «застрял».
Для российского подхода не характерно распределение ответственности за обеспечение общественной безопасности между всеми субъектами общества. Весь груз ответственности возлагается на органы, «в которых предусмотрена военная и (или) правоохранительная служба», главным образом, на милицию. Граждане и общественные институты не рассматривают своё участие в данном процессе как обязательное и социально значимое. Остается только констатировать: по своему существу принятая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. отражает уровень проработки проблемы общественной безопасности на настоящий момент.
Полиция (милиция) стала одной из системообразующих основ современного общества. Представляется важным вслед за профессором В. Т. Томиным, посвятившим исследованию взаимоотношений между милицией и населением часть своей научной жизни и предложившим ряд новелл и рекомендаций, которые наконец-то становятся востребованными в правоприменительной практике и ждут своей реализации, утверждать: «именно население образует среду функционирования органов внутренних дел» [15, с. 73].
На деятельность полиции распространяются все принципы, присущие внутригосударственным институтам. Её деятельность должна быть подотчётна своим адресатам, иметь демократическую структуру; её политика и действия должны опираться на прозрачные процедуры принятия решений.
Органы правопорядка занимают своё определённое место в механизме государственной власти и располагают широким арсеналом средств поддержания общественной безопасности. В системе органов безопасности и юстиции полиция (милиция) считается основной структурой, отвечающей за обеспечение обще-
1 Основные положения закона полностью соответствуют утратившей силу (в результате Указа Президента РФ от 12.05.2009 № 53) Концепции национальной безопасности Российской Федерации.
ственной безопасности и безопасности человека, поддержание порядка. Кроме того, полиция (милиция) - наиболее многочисленный отряд в системе государственной правоохранительной службы.
В качестве субъекта обеспечения общественной безопасности полиция характеризуется:
- в первую очередь, как гражданская профессионально-специализированная общественно-ориентированная государственная служба, оказывающая помощь и услуги гражданам в сфере обеспечения общественной безопасности и порядка;
- во вторую очередь, как орган исполнительной власти, входящий в структуру правительственного ведомства специальной компетенции, наделённый властными полномочиями, с целью обеспечения приемлемого уровня защиты людей, общества и государства.
Специфика полиции как субъекта обеспечения общественной безопасности состоит в реализации полномочий в сфере обеспечения общественной безопасности и порядка, которые определяются не только как противодействие противоправной деятельности, но и как устранение причин противоправного поведения, а также любых (а не только противоправного характера) источников опасности.
Милиция (полиция) обладает «монополией на законное применение силы». Она государством уполномочена применять легальное и легитимное государственное принуждение, только законом государства полномочия такого рода в ограниченной степени (нельзя, например, делегировать право применять уголовные наказания) могут быть предоставлены некоторым другим субъектам правоохранительной деятельности2.
Полиция при реализации своих властных полномочий отдаёт предпочтение, скорее, методам убеждения и побуждения, нежели методу принуждения.
Такое видение позволяет выявить особенности и системные характеристики организации и деятельности полиции (милиции), учитывая меняющиеся условия и расстановку сил в обществе и государстве.
В качестве субъекта обеспечения общественной безопасности и порядка полиция осуществляет свою деятельность как орган государственной власти в соответствии с принципами социального партнёрства. Частным проявлением этих принципов, определяющих характер и содержание реализации органами
2 Последний тезис нуждается в дальнейших исследованиях, поскольку в такой деятельности могут быть иногда элементы властного характера.
государственной власти возложенных на них полномочий, можно считать партнёрство полиции с субъектами общества и государственными органами. Соответственно применительно к деятельности полиции партнёрство
- это сущность и содержание деятельности полиции как субъекта обеспечения общественной безопасности и порядка.
Индивидуальная или коллективная сопричастность граждан, их добровольное участие в решении государственных задач имеют актуальное значение. Обеспечение общественного порядка и безопасности - это прямая обязанность полиции, но обязанность каждого гражданина и должностного лица - оказание помощи и содействия полиции в этом процессе. Государство и общество не возлагают всю ответственность исключительно на полицию, ввиду глобальности и сложности проблем обеспечения порядка и безопасности в современном обществе, они делят этот груз ответственности с полицией.
Становление социальной модели деятельности органов внутренних дел (социализация) свойственны и для органов милиции Российской Федерации [16, с. 3], однако данные процессы находятся только в начальной стадии своего развития, они противоречивы и непоследовательны.
Их дальнейшее развитие прямо и непосредственно обусловлено динамикой, масштабами и содержанием проводимой в Российской Федерации административной реформы.
Библиографический список
1. Поленина С. В., Гаврилов О. А., Кол-даева Н. П., Лукьянова Е. Г., Скурко Е. В.
Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. - 2005. - №12. - ISSN 0132-0769.
2. Бачило И. Л. Информационное право: учебник для вузов [Текст] / И. Л. Бачило. - М.: Юрайт, 2010. - ISBN 978-5-9916-0699-8.
3. Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления: учебник. - М.: Норма, 2009. - ISBN 978-5-91768-017-0.
4. Чиркин В. Е. Российская Конституция и публичная власть народа / / Государство и право.
- 2008. - №12. - ISSN 0132-0769.
5. Юртаева Е. А. Человек и власть: современное измерение // В кн.: Гражданин, закон и
публичная власть. - М.: Норма, 2005. - ISBN 5-89123-972-8.
6. Автономов А. С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. - М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2009. - ISBN 978-586739-677-8.
7. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Высшая школа, 2004. - ISBN 5-06-004493-9.
8. Щеглов В. Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях // В кн.: Малахов В. П. Правовая мысль: Антология. - М.: Академический проект, Деловая книга, 2003. -(Серия Symma) - ISBN 5-88687-140-3.
9. Астапенко П. Н. Конституционно-правовые основы деятельности полиции (милиции) стран Европейского Союза и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009.
10. Энциклопедический словарь И. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. - СПб., 1889. Т. 5.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна // АИПС «КонсультантПлюс»(дата обращения: 20.06.10).
12. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утверждена Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537. // Российская газета. - № 88. - 19 мая 2009 г.
13. Общая теория национальной безопасности: учебник / под общ. ред. А. А. Прохожева. - М.: РАГС, 2002. - ISBN 5-7729-0138-9.
14. Закон «О безопасности». № 2446-1 от 05.03.1992 г. (в ред. от 26.06.2008 №103-ФЗ) // АИПС «КонсультантПлюс»(дата обращения: 20.06.10).
15. Томин В. Т. Взаимоотношение полиции с населением в демократическом обществе. Пути укрепления взаимного доверия и налаживания сотрудничества. Вопросы теории и практики // Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Омская академия МВД России, 2004. - ISBN 5-88651-290-Х.
16. На передовой линии борьбы с преступностью // Милиция. - 2010. - № 2. Специальный выпуск.
