CC BY
245
Макарейко Н.В. Полиция как субъект обеспечения экономической безопасности
Н.В. Макарейко
Макарейко Николай Владимирович — кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административного права и процесса, Нижегородская академия МВД России (603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3)
E-mail: makareiko nik@mail.ru
Полиция как субъект обеспечения экономической безопасности
Настоящая статья посвящена рассмотрению правового статуса полиции в сфере обеспечения экономической безопасности. Автором анализируются нормы закона о полиции и другие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность полиции в экономической сфере.
This article considers the legal status of the police in the area of the economic security. The author analyzes the provisions of the law on the police and other legal acts regulating the activities of the police in the economic sphere.
В современных условиях развития экономических отношений в России важное значение приобретает их защита, что требует реализации комплексного подхода, то есть применения соответствующего механизма. Данный механизм с позиции институционного подхода представляет собой систему субъектов (государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, предприятий, их должностных лиц, граждан, их объединений), которые осуществляют данный вид правоохранительной деятельности в пределах своих полномочий. В условиях глобализации обеспечение экономической безопасности возможно при качественной организации взаимодействия отечественных субъектов с другими государствами и международными организациями. В настоящее время необходимо создать пояса дружественных по отношению к России государств. Это особенно важно с учетом экспансии США, Великобритании и ряда других государств Запада в интересы государств Восточной Европы, в том числе независимых государств — бывших республик СССР, что негативным образом сказывается на обеспечении экономической безопасности России, так как огромный экономический и прежде всего сырьевой потенциал России делает ее привлекательной для многих иностранных государств и транснациональных корпораций1.
В пункте 8 Стратегии национальной безопасности РФ закреплено, что развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни, которая отличается высоким динамизмом и взаимозависимостью событий. Между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате процессов глобализации, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции.
Следует иметь в виду мощное движение по переделу экономических рынков, которое осуществляется со стороны так называемых «быстро растущих
экономик» — Китая, Индии, Бразилии, ЮАР. В этих условиях заключение Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, создание Евразийского Союза является очень важным шагом, направленным на укрепление экономической безопасности, защиту экономических интересов России и других членов союзов.
По мнению Ю.А. Тихомирова, Россия должна вернуться в число «полноценных великих держав», для этого ее основными приоритетами должны стать: «обеспечение политическими и военными средствами безопасности во всех измерениях, включая суверенитет и территориальную целостность, укрепление стабильности по периметру российских границ; защита прав, свобод, достоинства и благополучия россиян; обеспечение для страны благоприятных внешних условий; формирование принципиально новых, взаимовыгодных отношений со странами СНГ; закрепление за Россией достойной роли в мировом балансе сил, в многосторонних процессах по регулированию мирового хозяйства и международных отношений, соответствующих статусу великой державы»2.
Очевидно, что Российская Федерация должна качественным образом защитить свои экономические интересы, что требует формирования и осуществления деятельности соответствующей системы субъектов обеспечения экономической безопасности. «Только при наличии дееспособных, эффективных и соответствующих современному состоянию общества и общественных отношений структур, выполняющих задачи его защиты, может быть гарантирована стабильность этого общества, его успешное развитие, реализация его ценностей, целей и задач»3.
Каждое государство самостоятельно определяет систему органов, обеспечивающих экономическую безопасность. Это обусловлено тем, что экономическая, политическая и правовая системы отдельно взятого государства неповторимы. В этой связи нельзя использовать шаблоны системной
организации органов государственной власти вообще и органов, обеспечивающих экономическую безопасность, в частности. Слепое проецирование зарубежного опыта в этой области, даже наиболее положительного, приводит к негативным последствиям. Вместе с тем, отдельные элементы названной системы за рубежом, которые зарекомендовали себя положительно, могут и должны быть использованы при организации построения органов обеспечения экономической безопасности России.
Ранее силы обеспечения безопасности были закреплены в статье 12 Закона РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года № 2446-14 и включали в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможенные органы, природоохранительные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства. В настоящее время аналогичная норма в Федеральном законе «О безопасности» от 28 декабря 2010 года № 390-Ф35 отсутствует.
Анализ действующего законодательства позволяет заключить, что обеспечение экономической безопасности строится на системной основе. В этой связи система субъектов обеспечения экономической безопасности в Российской Федерации — это совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных органов государственной власти и органов местного самоуправления, их учреждений и должностных лиц, организаций, объединений и граждан, наделенных властными полномочиями по установлению и применению мер, направленных на обеспечение экономической безопасности в Российской Федерации.
Система обеспечения экономической безопасности в Российской Федерации включает две подсистемы: государственную и негосударственную. Комплексный характер решаемых задач в процессе обеспечения экономической безопасности предполагает всемерное вовлечение общественных объединений, негосударственных юридических лиц (субъектов предпринимательской деятельности) и граждан в процесс обеспечения экономической безопасности. Формирование гражданского общества требует всемерного задействования негосударственных субъектов в решении актуальных проблем общественной жизни, в том числе в сфере обеспечения экономической безопасности.
Вместе с тем, в литературе встречаются и отличные суждения. Так, А.И. Стахов отмечает, что полномочия по обеспечению безопасности представляют собой установленное законом право (и одновременно обязанность) государственного органа, органа местного самоуправления, их системных образований и должностных лиц в одностороннем порядке издавать правовые акты по установлению и (или) обеспечению исполнения обязательных условий и требований безопасности. Это позволило автору сделать вывод о том, что «граждане, коммерческие и некоммерческие организации призваны соблюдать, исполнять и использовать адресованные им обязательные условия и требования безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации вредоносных природных и техногенных факторов окружающей среды. С этой точки зрения можно утверждать, что граждане, коммерческие и некоммерческие организации наделяются законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации правами и несут обязанности по оказанию содействия органам обеспечения безопасности в деятельности по охране и защите конституционных и иных законных интересов личности, общества, государства и нации»6.
Мы полагаем, что отсутствие у граждан, коммерческих и некоммерческих организаций полномочий по принятию правовых актов в процессе обеспечения безопасности является недостаточным аргументом относительно их исключения из числа субъектов обеспечения экономической безопасности. Также видится нецелесообразным разделение субъектов обеспечения безопасности и содействующих обеспечению безопасности. Совершенно очевидно, что граждане, коммерческие и некоммерческие организации самым непосредственным образом осуществляют деятельность по обеспечению (защите) своей собственности, а не ограничиваются в содействии правоохранительным органам при осуществлении названной деятельности. Нашу позицию разделяет А.Н. Позднышов, который, анализируя вопрос субъектов обеспечения общественной безопасности, пишет: «Все субъекты общественной безопасности можно условно разделить на государственные и негосударственные»7. П.В. Дихтиевский отмечает, что «в систему обеспечения личной безопасности входят как государственные, так и негосударственные организации»8.
Невзирая на децентрализацию государственного управления в России, всемерное вовлечение граждан и их объединений в обеспечение экономической безопасности, его основным субъектом остаются государство, его органы (учреждения) и должностные лица. Следует избавиться от иллюзии, что в современных условиях минимизируется роль государства в экономической сфере. По нашему глубокому убеждению, его роль и ответственность возрастают, но при этом меняются формы и методы деятельности, что особенно очевидно в экономической сфере. Учитывая ограниченный
Макарейко Н.В. Полиция как субъект обеспечения экономической безопасности
Макарейко Н.В. Полиция как субъект обеспечения экономической безопасности
объем статьи, основное внимание нами будет уделено рассмотрению государственной системы обеспечения экономической безопасности.
Федеративное устройство государства налагает серьезный отпечаток на обеспечение как национальной, так и экономической безопасности. В этой связи государственная подсистема обеспечения экономической безопасности подразделяется на федеральную и региональную (субъектов Российской Федерации). В настоящее время существует тесная связь между компетенцией России и компетенцией ее субъектов в сфере обеспечения экономической безопасности. Компетенция каждого субъекта Российской Федерации по обеспечению экономической безопасности производна от компетенции государства в целом. Так, в соответствии со статьей 72 Конституции РФ органы власти Российской Федерации и ее субъекты осуществляют правовое регулирование и обеспечивают законность, правопорядок, решают другие вопросы (владения, пользования землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; разграничение государственной собственности; установление общих принципов налогообложения и др.), которые конкретизируются и детализируются в соответствующих правовых актах.
Субъект Российской Федерации вправе и обязан выполнять функцию по обеспечению экономической безопасности, которая возложена на него государством. При этом он должен реализовать предоставленную компетенцию, не выходя за ее рамки. Частью 4 статьи 76 Конституции РФ определено, что вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Вместе с тем, мы акцентируем внимание на федеральном компоненте субъектов, обеспечивающих экономическую безопасность9, в который входят Президент РФ; Федеральное Собрание РФ; федеральные органы исполнительной власти; органы судебной власти; органы прокуратуры.
Существующая в России система органов обеспечения экономической безопасности относится к централизованной модели с элементами децентрализации. В настоящее время государства, у которых имеются элементы «излишней децентрализации», находятся в меньшинстве. Данная система характеризуется созданием целого ряда самостоятельных полицейских агентств как на федеральном, так и на региональном уровнях. Подобные модели существуют в США, Канаде, Швейцарии. Следует отметить, что США проводит реформу по «жесткой» централизации органов обеспечения безопасности. В Швейцарии также ставится вопрос о необходимости проведения аналогичной реформы.
Централизованная модель получила название континентальной, так как ее основные контуры были заложены в государствах континентальной Европы в конце XVII — начале XIX столетий. Родоначальником этой модели выступила Франция. Для государств континентальной Европы характерно жесткое подчинение всех полицейских структур государству под прямым контролем национального руководства, а также наделение МВД широкими полномочиями в различных областях общественной жизни.
Здесь существуют две разновидности названной модели. К первой относятся государства, где безопасность обеспечивается силами гражданской полиции (Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия). К государствам второго типа централизованной модели относятся государства, где наряду с гражданской полицией используются специальные полицейские вооруженные формирования — Франция, Италия, Испания, Португалия.
Интегрированная модель представляет собой «умеренно децентрализованную систему» и существует в ФРГ, Великобритании. Для названных государств характерно наделение МВД широкими полномочиями по обеспечению безопасности и наличие мощных региональных полицейских структур, которые обладают достаточной степенью автономии.
В российских условиях, с учетом наличия в настоящее время регионального сепаратизма, пусть даже в скрытых формах, существенных различий между субъектами Федерации с позиции их экономической защищенности, по нашему мнению, следует придерживаться централизованной системы обеспечения экономической безопасности. Это будет всемерно способствовать укреплению вертикали государственной власти, позволит дистанцировать органы обеспечения экономической безопасности от региональных элит, в максимальной мере осуществлять их деятельность в режиме законности.
Наиболее обширными полномочиями по обеспечению экономической безопасности обладают органы внутренних дел. Традиционно сложилось, что Министерство внутренних дел РФ было наделено самыми емкими полномочиями по предупреждению, пресечению, выявлению правонарушений в экономической сфере, а также по организации уголовного преследования за совершение экономических преступлений. Это было закреплено в Законе РФ «О милиции» (Закон «О милиции») от 18 апреля 1991 года № 1026-1, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ10, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, положении о Министерстве внутренних дел РФ и других нормативных правовых актах.
Так, в соответствии со статьей 2 Закона «О милиции» к числу задач данного правоохранительного органа были отнесены: обеспечение безопасности
личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.
Одной из существенных законодательных новелл 2011 года явилось преобразование милиции в полицию. Федеральный закон «О полиции» (Закон «О полиции») от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ11 вступил в силу с 1 марта 2011 года. Отмечая позитивное значение принятия Закона «О полиции», следует отметить отдельные положения, которые следовало уточнить. Так, в Законе «О полиции» не получили нормативного правового закрепления задачи данного правоохранительного органа, но в статье 2 этого Закона изложены основные направления деятельности (функции) полиции. Очевидно, что функции производны от задач и было бы логичным, если бы последние были закреплены в Законе, как это было сделано в статье 2 Закона РФ «О милиции».
Необходимо отметить, что перечень основных направлений деятельности полиции, содержащийся в статье 2 Закона «О полиции», существенно расширен, при этом такое направление деятельности, как обеспечение общественной безопасности, экономической безопасности, противодействие коррупции, отсутствует. В то время как в статье 2 Закона «О милиции» была закреплена такая задача, как обеспечение общественной безопасности и защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Такое законодательное решение противоречит как назначению полиции, определенному в статье 1 Закона «О полиции», так и положениям УК РФ и КоАП РФ, где выделяются главы, устанавливающие ответственность за преступления и административные правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение которых отнесено к компетенции ОВД.
Особенно не понятно, по какой причине полиция де-юре будет исключена из числа субъектов, обеспечивающих экономическую безопасность и противодействующих коррупции. Тот мощный потенциал, которым в настоящее время обладает полиция, должен быть в полной мере использован для предупреждения и пресечения экономических и коррупционных правонарушений. Проведенная либерализация уголовно-правового, уголовнопроцессуального законодательства является существенной ошибкой, что видится очевидным на фоне роста числа экономических и коррупционных преступлений, между которыми существует органическая связь. Сегодня полиция является органом, который наиболее эффективно противодействует коррупции12, и отказ от законодательного закрепления за полицией функции противодействия кор-
рупции приведет к ослаблению данного направления правоохранительной деятельности.
Более пристальный анализ части 1 статьи 2 Закона «О полиции» позволяет заключить, что в пункте 10 одной из функций полиции является охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе. Очевидно, что это только небольшое по объему направление деятельности полиции, которое осуществляется подразделениями вневедомственной охраны. В то же время пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона «О полиции» определено, что функцией полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств. Экономические правонарушения различной степени общественной опасности представляют существенную угрозу. Большинство общекриминальных преступлений имеют под собой соответствующую экономическую базу. В этой связи полиция реально стала правоприемницей милиции и осуществляет правоохранительную деятельность в данном направлении.
Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона «О полиции» направлением ее деятельности является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Очевидно, что профилактическая и правопрекращающая деятельность полиции направлена и против экономических преступлений и административных правонарушений в экономической сфере. Во многом с данным направлением связано выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции»), а также производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции»).
Более детальный анализ статьи 23.8 КоАП РФ позволяет заключить, что должностные лица полиции наделены широкими правомочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере экономики, установленными главами 7—11, 14—15 КоАП РФ. При этом должностные лица полиции вправе рассматривать ряд экономических правонарушений, что закреплено статьей 23.3 КоАП РФ. Вместе с тем, следует отметить негативную тенденцию, которая выражается в сокращении юрисдикционных полномочий полиции в экономической сфере. Такое положение, к сожалению, свойственно и в отношении уголовных дел. Так, подведомственность налоговых преступлений в настоящее время не отнесена к подследственности органов внутренних дел.
Анализ обязанностей полиции, закрепленных в статье 12 Закона «О полиции», позволяет увидеть те, которые направлены на обеспечение экономической безопасности. Так, в пункте 1 указанной статьи на полицию возложена обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений
Макарейко Н.В. Полиция как субъект обеспечения экономической безопасности
Макарейко Н.В. Полиция как субъект обеспечения экономической безопасности
о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (в том числе и экономических).
Пунктом 4 данной статьи сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.
Очевидно, что одни обязанности непосредственно направлены на обеспечение экономической безопасности, а другие носят косвенный характер, но, тем не менее, направлены на обеспечение должной защищенности экономических отношений (п. 7—12, 19—20, 24—26 и др. Закона «О полиции»). Очень важно, что на законодательном уровне за полицией сохранена обязанность по охране имущества граждан и других субъектов. Несмотря на мощное развитие рынка частных охранных услуг, государство оставляет за собой в лице полиции существенные обязательства, что изложено в пункте 25 статьи 12 Закона «О полиции»: охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны; осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, инспектирование подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом; обеспечивать во взаимодействии с органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации.
Обязанности полиции получили корреляцию с соответствующими правами полиции, что изложено в статье 13 Закона «О полиции», о чем
свидетельствует редакция пунктов 1—5, 8—10, 13—14, 16—17, 25—26, 28—29 и др. Ю.А. Кудрявцев убедительно подчеркивает, что роль полиции в механизме реализации демократического режима в современных условиях будет возрастать, что обусловлено наделением ее соответствующими полномочиями по предупреждению и пресечению правонарушений, применению мер государственного принуждения, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина13.
Рассмотрение положений Закона «О полиции» позволяет сделать вывод о том, что ряд полномочий полиции реализуется в сфере экономики и непосредственно направлен на обеспечение экономической безопасности. Вместе с тем, непонятно, по какой причине законодатель четко не определил полицию в качестве субъекта обеспечения экономической безопасности. Бесценный опыт органов внутренних дел по обеспечению экономической безопасности должен быть востребован. При этом не следует строить иллюзии, что соответствующая редакция Закона «О полиции» позволит «вернуть» полицию в сферу обеспечения экономической безопасности. Следует комплексно подходить к данной проблеме, а именно, путем внесения изменений и дополнений в КоАП РФ, УК РФ, УПК РФ и другие законы и подзаконные нормативные правовые акты.
Примечания
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 // СЗ РФ. 2009. № 20, ст. 2444.
2. См.: Тихомиров Ю.А. Геополитические императивы безопасности российского государства // Государство и право. 2005. № 1. С. 84.
3. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебное пособие для юридических вузов и факультетов / под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2000. Ч. 1. С. 3.
4. Российская газета. 1992. 6 мая.
5. Российская газета. 2010. 29 декабря.
6. СтаховА.И. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации: монография. М., 2006. С. 97—98.
7. Позднышов А.Н. Государственная служба в сфере обеспечения общественной безопасности: монография. Ростов н/Д, 2003. С. 119.
8. Дихтивский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: монография. М., 2004. С. 56.
9. Акцентирование внимания на федеральном компоненте субъектов обеспечения экономической безопасности обусловлено ограниченным объемом исследования и ни в коем случае не принижает роли субъектов Российской Федерации в обеспечении экономической безопасности. Мы глубоко убеждены, что в ряде случаев оперативная деятельность субъектов Федерации позволяет эффективно обеспечить названное состояние. Однако стратегическая линия по обеспечению экономической безопасности проводится за счет деятельности прежде всего федеральных органов государственной власти.
ЭКОНОМИЧЕСКЯЯ беэопясность госудярствя:
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ, ЭЯКОНОДЯТЕЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ, ПРЯКТИКЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
10. Российская газета. 1995. 18 августа.
11. СЗ РФ. 2011. № 7, ст. 900.
12. См.: О противодействии коррупции: федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 // Российская газета. 2008. 30 декабря; О внесении изменений и дополнений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии
коррупции»: федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ // Российская газета. 2008. 30 декабря.
13. См.: Кудрявцев Ю.А. Полиция в механизме реализации демократии в современной России // 210 лет МВД России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт- Петербург, 21 сентября 2012 г.: в 4 ч. / под общ. ред. Н.С. Нижник. СПб., 2013. Ч. 4. С. 78.
О.А. Петрянина
Петрянина Ольга Александровна — преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права, Нижегородская академия МВД России (603144, г. Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, д. 3)
E-mail: petryanina-oa@yandex.ru
Проституция как угроза экономической безопасности: направления противодействия
В статье рассматривается феномен проституции как разновидность теневого бизнеса, представляющая непосредственную угрозу для экономической безопасности государства. Подвергается анализу экономическая составляющая проституции, на основе которого предложены уголовно-правовые механизмы противодействия, направленные на подрыв экономических основ преступности в этой области.
The article discusses the phenomenon of prostitution as a form of shadow business represents a direct threat to the economic security of the state. Subjected to the analysis of the economic component of prostitution, which is offered on the basis of the criminal legal remedies against, aimed at undermining the economic foundations of crime in this area.
Основной причиной древности профессии проститутки является ее экономическая составляющая. Причем экономическая заинтересованность присутствует не только непосредственно у лиц, оказывающих услуги сексуального характера на возмездной основе, но и у лиц, способствующих такой деятельности. Именно экономическая заинтересованность и объясняет сверхживучесть этого явления1.
Причем это осознается и на уровне всего мирового сообщества. Так, в соответствии с Постановлением Суда ЕС от 20 ноября 2001 года проституция признана экономической деятельностью2.
Учитывая, что проституция включает в себя четко выраженную экономическую составляющую, считаем, что она является частью той теневой экономики, которая существенно подрывает экономическую безопасность России.
Для того чтобы понять объем этих угроз, необходимо разобраться с содержанием такого понятия, как «теневая экономика», в разрезе которой и существует рассматриваемая разновидность преступной деятельности.
Отличительной особенностью современной теневой экономики является ее стремительное бесконтрольное развитие с проникновением во все сферы экономической деятельности3.
Как в юриспруденции, так и в экономике существует масса подходов, раскрывающих ее содержание.
По мнению представителей экономической науки, теневая экономика в зависимости от уровня ее криминализации может быть разделена на три уровня: белая, серая и черная. Первый уровень характерен для субъектов, осуществляющих законную экономическую деятельность, однако скрытно перераспределяющих полученный доход. Второй — это деятельность, разрешенная законом, однако не зарегистрированная либо не лицензированная. Третий же уровень включает в себя запрещенную законом экономическую деятельность, например, связанную с производством и реализацией запрещенных товаров и услуг4, к которым, по нашему мнению, относится оказание сексуальных услуг за вознаграждение.
Одной из дискуссий, ведущихся в этой области в юриспруденции, является отождествление понятий «теневая экономика» и «криминальная экономика».
Понимая, что оба явления представляют собой негативные формы проявления, ряд авторов предлагают их рассматривать как отличные друг от друга по особенностям их содержания.
Петрянина О.А. Проституция как угроза экономической безопасности: направления противодействия
