CC BY
5214. Teacher Policy Development Guide. For Teachers' Education 2030. UNESCO. France. 2015. Available at: http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002352/235272e.pdf (accessed: 18. 11.2019).
15. The OECD Handbook for Innovative Learning Environments, OECD. Publishing. Paris. 2017. Available at: https://www.oecd.org/education/the-oecd-handbook-for-innovative-learning-environments-9789264277274-en.htm (accessed: 18.11.2019).
16. Zawacki-Richter, O., Marín, V.I., Bond, M. et al. Systematic review of research on artificial intelligence applications in higher education - where are the educators?. International Journal of Education Technology in High Education. 16, 39 (2019) doi:10.1186/s41239-019-0171-0/
Педагогика
УДК 377.44
кандидат педагогических наук, доцент Прохорова Мария Петровна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени К. Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород); магистрант Лебедева Татьяна Евгеньевна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени К. Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород); магистрант Шарыгина Екатерина Николаевна Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени К. Минина» (Мининский университет) (г. Нижний Новгород)
ВЗАИМНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация. Статья раскрывает взаимное оценивание результатов обучения студентами в отечественной и зарубежной образовательной практике. Описаны сущностные характеристики взаимного оценивания, проанализирован опыт применения взаимного оценивания в образовательном процессе отечественных и зарубежных образовательных организаций, раскрыты возможные формы взаимного оценивания, сформулированы достоинства и недостатки данного способа. Сделаны выводы о возможностях и перспективах использования взаимного оценивания результатов обучения в российском образовании.
Ключевые слова: взаимное оценивание, образовательная практика, студенты, перспективы.
Annotation. The article reveals the peer assessment of student learning outcomes in domestic and foreign educational practice. The essential characteristics of peer assessment are described, the experience of using peer assessment in the educational process of domestic and foreign educational organizations is analyzed, possible forms of peer assessment are disclosed, the advantages and disadvantages of this method are formulated. Conclusions are drawn about the possibilities and prospects of using peer assessment of learning outcomes in Russian education.
Keywords: peer assessment, educational practice, students, prospects.
Введение. Стремительное развитие массовых открытых онлайн-курсов (MOOK) повысили интерес к возможностям взаимного оценивания результатов обучения. Метод взаимного оценивания (Peer Assessment), наряду с автоматизированной проверкой в форме тестов, выступает широко используемым способом оценки работ обучающихся на курсах.
Посредством взаимной оценки преподаватель получает возможность вовлечь обучающихся в процедуру оценки, а также добиться других, важных с дидактической точки зрения целей, таких как закрепление учебного материала, развитие критического мышления студентов, организация «работы над ошибками» и пр.
Целью данной работы является анализ взаимного оценивания результатов обучения как современного способа оценивания и определение перспектив его применения в образовательной практике.
Задачи работы:
- подбор и систематизация источников, раскрывающих практику использования взаимного оценивания в образовательном процессе;
- описание содержания и форм процедуры взаимного оценивания, достоинств и недостатков этого способа;
- формулировка выводов относительно возможностей и перспектив использования взаимного оценивания результатов обучения в отечественной образовательной практике.
Изложение основного материала статьи. Концептуальным основанием применения взаимного оценивания в современном образовании выступает теория коннективизма [11]. Эта теория была предложена Дж. Сименсом и С. Даунсом для объяснения процессов обучения в условиях активного использования информационных технологий и сетей в информационном обществе. Основной идеей концепции коннективизма выступает понимание различных сетей как сложных самоорганизующихся систем, в рамках которых информационное общество создает, развивает, распространяет и обогащает информацию. Современное обучение использует т.н. обучающую сеть, в структуре которой может быть выделены следующие уровни: нейросеть (мозг), концепция (область знания или учебная дисциплина) и социум (представленных в формах блогов, форумов, вики-страниц, социальных сетей, баз данных, библиотек, видео, подкастов и т.п.) [6]. В условиях такой сети знание непрерывно создается и трансформируется, что неизбежно приводит к тому, что снижается объем «эталонного», единственно верного знания. Каждый участник такой сети становится одновременно и учеником, и учителем, а объем знания, которое может быть проверено и оценено только педагогом, снижается, также возрастает значимость навыков оценивания. В подобных условиях значимость взаимной оценки повышается, этот способ оценивания становится важным инструментом как вовлечения студентов в образовательный процесс и повышения их учебной мотивации, так и способом повысить качество обучения [11].
В соответствии с концепцией коннективизма взаимная оценка (Peer Assessment) предполагает такой способ оценивания, когда последняя осуществляется равноправным участником отношений (в данном случае
образовательных), который не просто оценивает, но и является активным участником сети, а именно предоставляет собственные ресурсы и сервисы другим ее участникам и сам использует сторонние ресурсы и сервисы [10].
Определяя взаимное оценивание как способ оценивания обучающимися результаты работ своих коллег, сформулируем основные характеристики взаимного оценивания, которые позволят раскрыть его сущность и особенности реализации в образовательной практике.
Во-первых, для взаимного оценивания лучшим образом подходят задания эвристического и творческого характера, которые слабо поддаются автоматизированной проверке, например, творческие задания, презентации, эссе, проекты и пр. Потребность в оценке заданий такого типа и обусловила возрастание необходимости привлекать других обучающихся к проверке заданий в рамках дистанционного обучения, поскольку умения и личное отношения обучающихся невозможно проверить тестами.
Во-вторых, взаимная оценка может принимать разные формы, в зависимости от сложности предмета оценивания, целей обучения и формы работы со студентами. Так, взаимное оценивание может принимать вид:
- взаимного комментирования, позволяющего расширять и дополнять ответ, задавать дополнительные вопросы, опровергать сделанные выводы;
- взаимного рецензирования, предполагающего составление развернутой аргументированной рецензии;
- непосредственного оценивания по заданной преподавателем шкале [5].
В-третьих, необходимо понимание значимости взаимной оценки в разрезе итоговой оценки после изучения дисциплины. Чаще всего при взаимном оценивании во внимание принимается несколько оценок, включая оценку самого преподавателя, и осуществляется расчет средней интегральной оценки. Также может быть использован вариант, когда оценкам, полученным от других студентов, устанавливается весовое значен6ие. Такие подходы позволяют снизить возможный субъективизм и избежать манипуляций при выставлении оценок членами группы.
В-четвертых, взаимное оценивание предполагает наличие четко проработанных методически критериев оценки заданий, позволяющих привечаемым к оценке студентам производить её однозначно и единообразно. Критерии оценивания, предлагаемые оценивающим студентам, не должны отличаться от тех, которые использует сам преподаватель, а также отвечать требованиям кратности, точности, однозначности [4, 6].
В-пятых, процедура обработки результатов взаимного оценивания в условиях современного образования, особенно дистанционного, предполагает применения прокладных программных средств для расчета интегральным оценок, которое позволило бы облегчить и автоматизировать процедуру оценки. Примером специального программного обеспечения может выступать программа PASCA (Peer-Assessment System for Complex Artifacts), апробация которой осуществлялась в 2014-2016 гг. [S].
Реализация взаимного оценивания в условиях широко распространенной системы LMS Moodle может быть реализована посредством таких инструментов как Форум (дает возможность обучающихся как представлять ответы в виде файлов, так и проводить рецензирование работ других участников по заранее установленной форме), Семинар (позволяет регламентировать последовательность образовательного процесса от представления результатов обучения до оценивания и подведения итогов), Вики (как совместные документы, позволяющие осуществлять как групповое выполнение, так и взаимную оценку) [5].
В настоящее время наблюдается распространение метода взаимной оценки в отечественном и зарубежном образовании.
Опыт её использования в зарубежном образовании описан Hernandez R., Nulty D., Baker K.M., Wride M и др. [7, 9, 6, 12]. В работах описываются различные стратегии и способы организации взаимной оценки, в зависимости от уровня готовности преподавателя и обучающихся. Необходимо отметить, что технология взаимной оценки является достаточной развитой в зарубежном образовании и многие образовательные учреждения широко применяют этот методов наряду с традиционным оцениванием. Например, в Руководстве по взаимной оценке Тринити колледжа (Trinity College) предлагается использовать трехуровневую взаимную оценку [12].
На начальном этапе, когда студенты впервые сталкиваются с необходимостью дать оценку работам других студентов, предлагается использовать такие инструменты, как:
- «полосы обратной связи», которые представляют собой короткие и простые способы получения обратной связи по готовым контрольным вопросам, позволяющим дать общую оценку и сформулировать основной недостаток работы;
- «PMI» (англ. аббервиатура «плюс, минус и интересно»), который является способом экспресс-оценки результатов обучения. Такой способ позволяет выявить сильные и слабые стороны материалов и привести доказательства своих предложений.
- «Spoof Assessment» (от англ. spoof - подделка), в рамках которого преподаватель представляет обучающимся решения, содержащие ошибки или пробелы. В свою очередь, обучающиеся проверяют и оценивают предложенное решение, и в парах или группах исправляют ошибки, приводя собственные доказательства.
На втором, более развитом уровне, взаимная оценка может осуществляться в форме графика прогресса, «снежного кома», групповой взаимной оценки.
График прогресса - способ оценки индивидуальной образовательной продуктивности обучающегося, который включает все виды достижений студентов. В дальнейшем графики прогресса подлежат взаимному оцениванию в парах, группах или классе. Студенты могут давать друг другу объяснения относительно результатов, причин успеха и неудач, планов на будущее. В такой форме взаимное оценивание позволяет поделится своими успехами, сравнить результаты обучения, мотивировать студентов к улучшению своих результатов.
Снежный ком - это форма взаимного выполнения задания и оценивания, в рамках которого учащиеся сотрудничают, чтобы получить групповой результат. Они организованы в небольшие группы и получают ответы на вопросы, над которыми они изначально работают индивидуально. Затем студенты сравнивают свои ответы, рассуждения и методы. Они обсуждают их и пытаются согласовать лучшие ответы и решить, почему они выбрали этот ответ.
Групповая взаимная оценка является одним из возможных способов для формальной оценки работы группы. Преподаватель после выполнения задания назначает оценку каждой группе, а затем студенты
распределяют индивидуальные оценки каждому члену своей группы, основываясь на том вкладе, который, по их мнению, они внесли в общий результат. Среднее значение для каждого учащегося может быть получено из диапазона оценок, которые им дают одногруппники.
Если навыки оценивания у студентов находятся на высоком уровне, то могут быть использованы такие способы взаимного оценивания как самостоятельное составление студентами средств оценивания (тестов), рецензировать или «встроенные стратегии обратной связи».
Самостоятельное составления тестов студентами предполагает совместную деятельность в парах или небольших группах для создания собственных вопросов или тестов и шкалы оценивания. Затем тесты могут быть переданы другим студентам. Студенты могут использовать возможности онлайн-сайтов и гаджетов, в том числе документы Google, для создания тестов с несколькими вариантами ответов. Такой способ оценивания дает возможность не только проработать учебный материал, но качественно развить навыки объективной оценки.
Рецензирование как способ взаимной оценки предполагает формулирование рецензии (открытой или анонимно). Этот предполагает наличие специальных схем, правил и критериев составления рецензии, поскольку это позволяет снизить субъективность данного метода.
«Встроенная обратная связь» при взаимном рецензировании предполагает, что студенты, занятые выполнившие комплексные письменные работы творческого характера, анонимно обмениваются работами для обратной связи несколько раз в процессе разработки. Вместо того, чтобы оценивать работу друг друга, каждый студент оценивает работу своего сверстника как рецензента, и это способствует получению итоговой оценки студента, проводящего рецензирование. Преподаватель оценивает качество предоставленной обратной связи, и это способствует групповой оценке поставщиков обратной связи.
Таким образом, разнообразие форм взаимной оценки позволяет констатировать, что для получения дидактического и воспитательного потенциала этого способа целесообразно сосредоточиться на качественной развернутой оценке, а не просто на количественном показателе, выраженном в баллах.
В российской образовательной практике взаимное оценивание пока не так широко распространено. Анализ источников позволил установить, что опыт взаимного оценивания описывается в рамках изучения высшей математики (Харлова А.Н.), иностранного языка (Бакулев А.В. и др.), менеджмент (Арлашкина О.В.), программирования (Королев Д.А. и др.), культурологии (Кравченко Д.А.) [5, 2, 1, 3].
Преимуществами взаимной оценки, которые позволяют определять её как перспективный для отечественной образовательной практики способ оценивания обучающихся, выступают:
- возможность обеспечить глубокую проработку изучаемого материала и организовать проверку и объяснение допущенных ошибок;
- возможность повысить роль и статус обучающегося от пассивного участника оценивая до активного эксперта;
- возможность повысить самостоятельность и ответственность обучающихся за результаты обучения;
- возможность развить критические навыки обучающихся, осознать свои сильные и слабые стороны, привлечь имеющийся у студентов опыт;
- возможность превратить взаимную оценку в эффективный инструмент обратной связи, создания атмосферы сотрудничества и вовлеченности в получение результатов обучения;
- возможность более эффективно управления временными и др. ресурсами при организации образовательного процесса.
В качестве недостатков взаимной оценки указываются следующие:
- возможность получить необъективные взаимные оценки других студентов, либо переоценку собственных достижений;
- риск неверной интерпретации студентами критериев и процедур оценивания, приводящие к снижению результатов и разногласиям;
- риск проявления негативизма, недоверия и к оценкам других участников.
Выводы:
1. Способ взаимной оценки результатов обучения студентами получает все большее распространение в отечественном образовании, особенно в рамках дистанционного обучения. Этот способ не заменяет традиционную оценку преподавателем, однако дополняет её, позволяя вовлекать студентов в процесс оценивания, создавать новые смыслы обучения, развивать их критические навыки.
2. Использование данного способа оценивания на практике требует значительной методической проработки вопросов, связанных с весомостью результатов взаимной оценки в итоговую оценку по дисциплине, установлением процедур и критериев оценивания, организацией самой процедуры оценки и обработки полученных результатов.
3. В зарубежной образовательной практике взаимное оценивание более распространено, используется широкий набор приемов и форм взаимного оценивания, которые представляют несомненный интерес для отечественного образования.
Литература:
1. Арлашкина О.В. Применение методы взаимного оценивания в обучении менеджменте // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. № 2 (50). С. 132-141
2. Бакулев А.В., Бондарев М.Г. Peer Assessment как метод контроля в смешанном обучении английскому языку для специальных целей. Южный федеральный университет. URL: http://www.apkpro.ru/doc/ 22.06.2016%20Peer%20Assessment.pdf (дата обращения: 19.12.2019).
3. Кравченко Д.А. Классический и современный подходы к измерению валидности заданий на взаимное оценивание в МООК // Вопросы образования. 2018. № 4. С. 99-115.
4. Прохорова М.П. Семченко А.А. Инновационная деятельность преподавателя вуза как фактор качества педагогического образования // вестник Мининского университета. 2016. №1
5. Харлова А.Н. Организация взаимного оценивания в электронном курсе «Математика 2.4.» // Лучшие практики электронного обучения. Томский политехнический университет. URL: http://portal.tpu.ru:7777/eL/img/Tab4/harlova.pdf (дата обращения: 19.12.2019).
6. Baker K.M. Peer review as a strategy for improvingstudents' writing process. Active Learning in HigherEducation. 2016. pp. 1-14
7. Hernandez R. Benefits and Challenges of using self and peer assessment UCD Teaching and Learning / Resources. Dublin, Ireland's Global University. 2010. URL: https://www.ucd.ie/t4cms/ucdtla0033.pdf (дата обращения: 19.12.2019)
8. Kolomiets A.I., Maksimenkova O.V., Neznanov A.A. On business processes of computer-supported collaborative learning: A case of peer assessment system development. Business Informatics. 2016. No. 4 (38). pp. 35-46.
9. Nulty D.A Guide to Peer and Self-Assessment Approaches and Practice Strategies for Academics. Brisbane: Griffith Institute for Higher Education, Griffith University. 2008. URL: http://www.griffith.edu. au/_data/assets/pdf_file/0016/142108/GuidePeerSel-fAssessment-Long.pdf (дата обращения: 19.12.2019).
10. Sadler P.M., Good E. The Impact of Self- and Peer-Grading on Student Learning // Educational Assessment. 2006. 11.1. pp. 1-31.
11. Siemens, G. Connectivism: A learning theory for the digital age. 2004. URL: http://www.elearnspace. org/Articles/connectivism.htm (дата обращения: 19.12.2019).
12. Wride М. Guide to Peer-Assessment. Academic Practice, University of DublinTrinity College. 2017. URL: https://www.tcd.ie/CAPSL/assets/pdf/Academic%20Practice%20Resources/Guide%20to%20Student%20Peer%20As sessment.pdf (дата обращения: 19.12.2019).
Педагогика
УДК:377.018.48
преподаватель Редников Андрей Николаевич
Федеральное казенное учреждение дополнительного
профессионального образования «Кировский ИПКР ФСИН России» (г. Киров); доктор педагогических наук, профессор Александрова Наталья Сергеевна
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (г. Киров)
СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
Аннотация. В статье дана характеристика процесса формирования социальной компетентности сотрудников уголовно-исполнительной системы в условиях учебного процесса учреждения дополнительного профессионального образования, перечислены формы работы с сотрудниками, обозначена их специфика и преимущества.
Ключевые слова: сотрудники уголовно-исполнительной системы, дополнительное профессиональное образование, учебный процесс.
Annotation. The article describes the process of formation of social competence of employees of the penal system in the educational process of the institution of additional professional education, lists the forms of work with employees, identifies their specifics and advantages.
Keywords: employees of the criminal Executive system, additional professional education, educational process.
Введение. В современных условиях качественно меняется характер требований к уровню подготовленности и профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы. В связи с этим поиск новых, наиболее эффективных путей обучения в учебных заведениях ФСИН России становится все более актуальным, так как сотрудники уголовно исполнительной системы должны получать не только базовые профессиональные знания, но и в дальнейшем грамотно использовать их в своей служебной деятельности. Одним из основных направлений кадрового обеспечения работников уголовно-исполнительной системы, является повышение качества образовательных программ, в том числе программ дополнительного профессионального образования, обеспечения их содержания во взаимосвязи с пенитенциарной практикой с формированием у сотрудников социальной компетентности.
Изложение основного материала статьи. Современный этап образования характеризуется стремительно разворачивающимися инновационными преобразованиями различных сфер. В связи с этим, пенитенциарным учебным заведениям приходится быстро реагировать на происходящие изменения, постоянно развиваться с учетом возрастающих требований государства и общества к процессу подготовки квалифицированных сотрудников уголовно исполнительной системы.
Сегодня от сотрудника уголовно-исполнительной системы требуется высокий уровень профессионального развития. К профессиональной деятельности пенитенциарного работника предъявляются достаточно серьезные требования, прежде всего, например, профессиональные знания и умения, которые приобретаются в ведомственных учебных заведениях и приближены к реальной работе, связанной со спецификой несения службы с лицами, отбывающих наказание.
Пенитенциарную деятельность относят к социономическим профессиям, так как объектом воздействия является другой человек или группа людей. В этой связи независимо от занимаемой должности сотрудник помимо общих профессиональных знаний и умений должен обладать социальной компетентностью. Социальная компетентность представляет собой наличие специальных знаний и умений, позволяющих ориентироваться в любой социальной ситуации, принимать верные решения и достигать поставленных целей. Отсутствие общего понимания социальной компетентности у сотрудника уголовно-исполнительной системы может вызвать серьезные трудности. Социальная компетентность сотрудников уголовно исполнительной системы необходима исходя из постоянного взаимодействия с людьми не социализированными, имеющими криминальные ценности. Большинство осужденных характеризуется достаточно низким уровнем образования, культуры, искаженными нравственными ценностями, наличием криминальной субкультуры. Однако именно осужденные являются одновременно и объектом, и субъектом воспитательного процесса сотрудников уголовно исполнительной системы, поскольку не наказание, а исправление осужденных, их раскаяние, изменение их ценностных ориентаций, ресоциализация и социальная адаптация - основная цель функционирования всей уголовно-исполнительной системы. Поведение осужденного выстраивается по системе отношений, в которой осужденный выступает как объект воздействия: микросреда осужденных -
