ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ МНОГООБРАЗИЕ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Ю.Яковец

академик РАЕН

ВЫЗОВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ МНОГООБРАЗИЕ

Обычно среди важнейших вызовов, которые несет глобализация человечеству в XXI в., называют растущую угрозу столкновения цивилизаций: преобладающая ныне неолиберальная модель глобализации, развивающаяся в интересах ТНК и развитых стран, углубляет пропасть между богатым меньшинством и бедным меньшинством населения планеты и усиливает опасность конфликтов между ними.

Но есть еще одна опасная по своим последствиям угроза, порождаемая неолиберальной моделью глобализации: она усиливает тенденцию унификации мира по западному эталону, угрожает потерей ци-вилизационного разнообразия. И это столь же негативно по своим последствиям, как угроза потери биологического разнообразия для живой природы.

За пять тысячелетий существования локальных цивилизаций столкновения между цивилизациями случались не раз, и иной раз они завершались гибелью потерпевших поражение цивилизацинных сообществ. Яркий пример - гибель древних цивилизаций Нового Света в столкновении с агрессивной западноевропейской цивилизацией в XVI-XVIII вв. (1, с. 102-103; 2. Р. 152-153). Но с опасностью утраты ци-вилизационного разнообразия человечество встречается, пожалуй, впервые (если не считать заложенной в коммунистической идеологии тенденции стирания национальных, этнических и иных социальных различий между людьми, - тенденции, которой не суждено было осуществиться). Поэтому нужно ясно представлять вытекающие из этого

угрозы, чтобы квалифицированно их диагностировать и эффективно предотвратить.

Глобализация способствует формированию планетарного пространства, все части которого находятся во взаимосвязи и зависимости. Это объективно развивает тенденцию к сближению и стандартизации отдельных элементов этой единой, все более тесно связанной системы. Причем первую скрипку в этой тенденции, определяющую ее характер, играет наиболее сильная в экономическом, информационном, военном отношении западная цивилизация: по данным Всемирного банка, в 2002 г. на долю Западной Европы, Северной Америки и Австралии приходилось 12,2 населения мира и 69% валового внутреннего дохода (1. Р. 18-21).

Угрозы унификации, ослабления цивилизацонного разнообразия развиваются по нескольким направлениям.

Во-первых, усиление миграционных потоков ведет к тому, что население Западной Европы, Северной Америки (особенно США) и Австралии приобретает все более смешанный, многоцивилизационный характер. Из-за иммиграции и более высокой рождаемости растет доля представителей незападных цивилизаций, которые частично образуют анклавы, частично ассимилируются. И правительства вынуждены с этим считаться (пример - Франция). Ситуация все более напоминает положение в поздней Римской империи.

Во-вторых, формирование единого информационного пространства и особенно Интернет, использующий далеко не классический английский язык, телекоммуникационные системы приводит к тому, что подрастающие поколения не только осваивают язык, но и впитывают систему ценностей западной цивилизации, все более теряя собственное социокультурное наследие и своеобразие. По всему миру распространяются и активно навязываются западные стереотипы мышления, нравственные нормы, что особенно опасно для восточных цивилизаций, обладающих собственными традициями и системой ценностей. Обвально этот процесс пошел с конца 80-х годов в России, других странах СНГ.

В-третьих, выработанные на Западе рыночные механизмы с формированием глобального экономического пространства, всемирного рынка и при господстве ТНК подчиняют экономики всех цивилизаций единым правилам рыночной игры, а доминирующая роль Международного валютного фонда, Мирового банка, Всемирной торговой организации усиливает эту тенденцию. Ее опасность показал нобелевский лау-

реат Джозеф Стиглиц в недавно опубликованной книге «Глобализация: тревожные тенденции» (3). Еще ранее об этом предупреждал Н.Н. Моисеев, который писал, что «локальные, национальные экономики постепенно стали терять потенцию саморазвития. Они стали интегрироваться в единый общепланетарный экономический механизм с универсальной системой регулирования»; причем решающую роль в этом механизме играют транснациональные корпорации (ТНК). Локальные экономики стали открытыми, капиталы и специалисты высокой квалификации теперь легко перетекают из страны в страну. Заработал некий «дьявольский насос», который выкачивает из остальных стран (добавим - и цивилизаций) капиталы, ресурсы, таланты. Мир ТНК живет по своим собственным законам, углубляя стратификацию государств (4, с. 149-151). Формируется международная финансовая элита, некий «над-класс», в интересах которого и будут решаться основные планетарные проблемы (там же, с. 155).

В-четвертых, происходит перестройка геополитического пространства: место биополярного мира занимает однополярный (хотя в самом этом термине заключено противоречие, однобокость). Единственная сверхдержава объявила весь мир зоной своих жизненных интересов и стремится к созданию принципиально нового геополитического феномена - глобальной империи под фиговым листочком всемирной демократии. Об этой тенденции опять-таки предупреждал мудрый Н.Н. Моисеев: «Мир ТНК будет иметь тенденцию к утверждению "планетарного тоталитаризма". На долю демократии останутся лишь страны "золотого миллиарда"... Постепенное сползание мира ТНК к тоталитаризму, тоталитаризму нового типа, уже проявившему себя в Персидском заливе и Югославии, - таким мне видится естественный путь развития этой самодостаточной системы, которую многие называют посткапитализмом» (там же, с. 156). Довольно откровенно о целях создания одно-полярного мира заявил Збигнев Бжезинский: «Цель политики США должна без каких-либо оправданий состоять из двух частей: необходимости закрепить собственное господствующее положение, по крайней мере на период существования одного поколения, но предпочтительно на еще больший период времени, и необходимости создать геополитическую структуру, которая будет способна смягчить неизбежные потрясения и напряженность, вызванные социально-политическими переменами.» (5, с. 254). Политика США, подкрепленная свежими лозунгами о всемирном альянсе (разумеется, при лидерстве сверхдержавы) борь-

бы против международного терроризма, последовательно движется в этом направлении.

В-пятых, в использовании глобального экологического пространства все более просматривается все та же тенденция неравномерной универсализации. Ограниченные и все более исчерпывающиеся под демографическим прессом природные ресурсы всей планеты используются в интересах лидирующей цивилизации и мира ТНК, оставляя иным цивилизациям участь быть природно-ресурсными донорами, поглощающими в обмен растущую массу загрязнений окружающей среды.

Наконец, в-шестых, развертывающийся научно-технологический переворот, связанный с предстоящим переходом к шестому технологическому укладу, который будет определять конкурентоспособность товаров и услуг на мировых рынках в 10-30-е годы наступившего века, способствует стандартизации требований к технологическому уровню, ассортименту, качеству товаров и услуг, производимых в разных цивилизациях и странах, и в то же время ведет к увеличению технологического разрыва между ними, поскольку плоды этого переворота присваивают главным образом западные цивилизации. Эту тенденцию отметил американский экономист Пол Кеннеди: «В итоге все более увеличивается несоответствие между странами, которые обладают богатством, технологиями, высоким уровнем здравоохранения и другими благами, и странами с быстро растущим населением, не имеющим или почти не имеющим этих благ. Демографический взрыв в одной части планеты и технологический в другой не способствует установлению стабильного мирового порядка» (6, с. 387).

Именно здесь коренится глубинная основа и угроза столкновения цивилизаций и международного терроризма. Как показывает печальный опыт палестино-изральского конфликта и многих других конфликтов, силой это противоречие не разрешить. Неолиберальная модель глобализации в долгосрочной перспективе тупиковая, поскольку она способствует увеличению пропасти между богатыми и бедными странами и цивилизациями в едином глобальном пространстве.

Перспективу и последствия закрепления этой тенденции обрисовал В.Л. Иноземцев в монографии «Расколотая цивилизация». Следствием развертывающейся в мире «постэкономической революции», по его мнению, станет беспрецедентный раскол глобальной цивилизации на три части: западный, постиндустриальный, постэкономический, во многом самодостаточный мир (Северная Америка, Западная Европа); индустриальный мир, который навеки обречен оставаться на этой стадии,

исчерпав возможности догоняющего развития (сюда, кстати, отнесена и Япония); страны «четвертого мира», которые не могут самостоятельно решить проблемы бедности и развития и подлежат «обновленному колониализму» со стороны постиндустриальных стран: «Эти страны должны быть лишены своего суверенитета в течение ближайших десяти лет посредством вмешательства международных сил, а управление ими передано группам международных наблюдателей и экспертов, опирающимся на войска ООН. На протяжении следующих 15-20 лет после установления такого режима на средства, централизованным и согласованным образом выделяемые из бюджетов ведущих постиндустриальных стран и предоставляемые международными финансовыми организациями, должны быть проведены мероприятия по предотвращению дальнейшей деградации природных экосистем, обеспечению минимального прожиточного минимума для граждан этих стран, формированию производственного потенциала на основе сбалансированных аграрных технологий» (7, с. 455).

Сложившиеся ныне «ситуации» в Афганистане и Ираке удивительно похожи на реализацию этой программы, разве что решения об «обновленном колониализме» принимает не ООН, а США и их союзники. Однако продолжение этой программы на практике в перспективе, выступая как насильственное устранение цивилизационного разнообразия, неотвратимо чревато столкновением цивилизаций и, возможно, их самоуничтожением, если такое столкновение приобретет планетарный характер.

Более откровенно тенденцию поглощения локальных цивилизаций глобальным сверхобществом выразил известный российский философ А.А.Зиновьев. Полагая, что лишь западноевропейская цивилизация отвечает строгим критериям этой категории, а народы евразийского, африканского, южноамериканского, южноазиатского и других регионов не могут претендовать на высокое звание цивилизации (8, с. 24), Зиновьев пишет, что и эта цивилизация обречена, поскольку время цивилизаций прошло: «Сохранившиеся цивилизации, включая западноевропейскую, обречены на исчезновение. На их место приходят социальные феномены иного рода, более адекватные современным условиям на планете. В наше время во всех аспектах человеческой жизни уже не осталось возможностей для автономной эволюции человеческих объединений в течение длительного времени. Самая значительная в истории человечества западноевропейская цивилизация во второй половине нашего века стала поглощаться социальной организацией более высокого

уровня - объединением западных стран в единые наднациональные блоки, единые наднациональные сверхобщества, в глобальное сверхобщество. Время цивилизаций прошло» (там же, с. 21-22).

Впервые за пять тысячелетий локальные цивилизации вынуждены отвечать на столь серьезный и вполне реальный вызов еще не в полной мере осознанно, но уже начинают вырисовываться контуры ответа на этот вызов в перспективе XXI в. Каковы составные элементы этого ответа?

Во-первых, проявляются признаки формирования четвертого поколения локальных цивилизаций. Арнольд Тойнби писал о трех поколениях цивилизаций (9, с. 559), причем к третьему поколению индустриальной эпохи он относил пять «живых» цивилизаций:

• западное общество;

• православно-христианское, или византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России;

• исламское общество, проходящее по диагонали через Северную Африку и Ближний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены;

• индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии;

• дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах между аридной зоной и Тихим океаном (там же, с. 38).

С. Хантингтон в монографии, опубликованной в 1996 г., насчитывал уже восемь цивилизаций современного мира: западную, африканскую, китайскую, индийскую, исламскую, японскую, латиноамериканскую, православную (10, р. 84-85).

В хрестоматии «Сравнительное изучение цивилизаций» Б.С. Ера-сов выделяет разделы, характеризующие особенности европейской, исламской, индийской, дальневосточной, буддийской и латиноамериканской цивилизаций (11).

В моих монографиях, опубликованных в 2003 г., я выделяю 12 локальных цивилизаций четвертого поколения, объединяя их в три группы: западные (североамериканская, западноевропейская, восточноевропейская, латиноамериканская); восточные (японская, китайская, индийская, буддийская, мусульманская); смешанные (евразийская, африканская - южнее Сахары, океаническая); в таком разрезе строится и геоцивилизационная модель (12, с. 218-219).

При всем различии в количестве и составе современных цивилизаций у разных авторов вырисовывается одна общая тенденция: усиления цивилизационного разнообразия как ответ на унифицирующий вызов глобализации. Это отвечает выводу, к которому пришел Б.С.Ерасов в своей последней монографии: «В мире происходит становление единого (в смысле одного) пространства, т.е. действуют тенденции, ведущие к однородности. Однако эти тенденции не отменяют социального разнообразия, а также самобытности культур и цивилизаций. Универ-сализуя одни аспекты и локусы взаимодействия, глобализация дает простор разнообразию других аспектов и локусов... Мир един в одних отношениях, прежде всего в своих постиндустриальных экономических связях и совместной с ними глобальной культуре, но он не один (и вряд ли в ближайшей перспективе станет единым) в цивилизационном устроении» (14, с. 510-511).

Во-вторых, межцивилизационные отношения выходят на первый план в глобализирующемся мире, приобретают осевой характер для XXI в. Это обусловлено рядом факторов: многочисленностью суверенных государств (демографический прогноз ООН рассчитан по 228 странам и территориям), что обуславливает неизбежность более крупных -цивилизационных - объединений; пример подает Европейский союз -надгосударственная общность западноевропейской цивилизации, втягивающая в свою орбиту и восточноевропейскую; природой постиндустриального общества, где система духовных ценностей, составляющая генетическое ядро цивилизаций, приобретает приоритетное значение по сравнению с индустриальным обществом, где преобладал техногенный универсализирующий подход.

В-третьих, развернулась перестройка мирового цивилизационного пространства, которая займет несколько десятилетий. Потерпела крушение противостоявшая Западу евразийская цивилизация, воплощением которой был Советский Союз; унаследовавшая ее достояние, более ограниченная по масштабам и ресурсам российская цивилизация с трудом восстанавливает некоторые утраченные позиции. Заявляет претензии на глобальное доминирование североамериканская цивилизация. Начинает осознавать особенности своих интересов западноевропейская цивилизация, что выразилось в позиции Франции и Германии во время иракского кризиса. Стремительно нарастают мощь и влияние китайской цивилизации, которая претендует (пока еще слабо) занять освободившееся место в биполярном мире, если он возродится к середине столетия. Начинается процесс возвышения древней индийской

цивилизации. Весьма агрессивна позиция мусульманской цивилизации, обладающей значительными нефтяными и людскими ресурсами. В депрессивном и разобщенном состоянии находится африканская цивилизация (к югу от Сахары).

Соотношение сил на глобальной арене неустойчиво, формируется новая модель мироустройства, основные контуры которой более отчетливо прорисуются через одно-два десятилетия. Однако очевидно: претензии на однополярный мир, глобальную империю несостоятельны, обречены на провал, равно как устремления к поглощению цивилизаций глобальным сверхобществом. Мало реален на ближайшие десятилетия и биполярный мир с полюсами США - Китай. Наибольшие шансы на осуществление имеет модель многополярного мира, разнообразия цивилизаций, их диалога и партнерства в решении актуальных глобальных проблем, унаследованных от ушедшего в прошлое столетия.

Каковы задачи ученого сообщества в свете выявленных выше противоборствующих тенденций?

Во-первых, необходима концентрация сил на разработке и развитии теории цивилизаций. Это потребует освоения и переосмысления осознанного почти за два столетия научного наследия в этой области -начиная от первых монографий Ф.Гезо по истории цивилизаций в Европе (1828) и истории цивилизаций во Франции (1830), практически неизвестной книги А. Метлинского «О сущности цивилизации и значении ее элементов», опубликованной в Харькове в 1839 г., двухтомника Г.Бокля «История цивилизации в Англии» (1857-1861), монографий Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, П.Сорокина до книг современных ученых, специализирующихся в этой области. Можно сказать, что исследования теории и истории цивилизаций, их сравнительное изучение переживают новую волну подъема, становятся одним из направлений постиндустриальной парадигмы обществоведения, формирующейся на историческом изломе смены индустриальной техногенной мировой цивилизации постиндустриальной гуманистически-ноосферной.

Во-вторых, требует переосмысления и история цивилизаций, раскрытие фаз их жизненных циклов, ведущей роли их взаимодействия в истории цивилизаций - от столкновений, межцивилизационных войн до диалога, обширного экономического обмена, партнерства в решении общих проблем. Вторая тенденция, вопреки распространенному мнению, преобладала в истории, обуславливая цивилизационный прогресс человечества как единого целого.

В-третьих, необходимо расширить исследования тенденций - развития цикличного и будущего цивилизаций, сценариев их динамики в XXI в. с учетом разных моделей глобализации и мироустройства, факторов, которые нужно привести в действие для реализации оптимистического сценария, адекватного и эффективного ответа на вызовы ныне преобладающей неолиберальной модели глобализации.

Для решения перечисленных насущных задач было бы целесообразно объединить усилия ученых разных стран. Мы предлагаем приступить к реализации крупного международного междисциплинарного проекта «Теория, история, диалог и будущее цивилизаций», направленного на реализацию резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 ноября 2001 г. «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями». Проект мог бы включать следующие элементы.

1. Подготовку и публикацию на русском, английском и других языках коллективных монографий «Теории цивилизаций», «История цивилизаций», «Диалог цивилизаций» и «Будущее цивилизаций».

2. Проведение по каждому тому международной конференции или симпозиума с обсуждением основных идей и макета тома.

3. Формирование на международной основе портала Интернета по проекту издания научно-образовательного многоязычного диска «История, диалог и будущее цивилизаций» (сценарий такого диска подготовлен, разработан при поддержке ЮНЕСКО и Института ЮНЕСКО по информационным технологиям в искусстве; две его части).

4. Подготовка учебных программ, издание учебников и учебных пособий по проблематике проекта, чтобы сделать идеи диалога цивилизации, их теории и истории доступными для следующих поколений через систему образования.

5. Содействие развитию цивилизационного туризма, который реализует идеи взаимопонимания и диалога цивилизаций на личностном уровне (цивилизационный тур «Северо-Западная Русь: истоки и вершины российской цивилизации» был осуществлен Международным институтом П.Сорокина-Н.Кондратьева, Международным обществом по сравнительному изучению цивилизаций и туркомпанией «Мир» в 2003 г. для участников Международной научной конференции «Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культур Востока и Запада»).

Инициативу в реализации указанного проекта могли бы взять на себя Международный институт Питирима Сорокина-Николая Кондратьева, Международное общество по сравнительному изучению цивилизаций, Ассоциация «Диалог между цивилизациями», Центр межцивилиза-

ционных исследований РАН, Международный проект «Глобализация и цивилизации».

Можно рассчитывать, что к этому проекту присоединятся научные организации и ученые других стран, и он может получить поддержку ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы и других международных организаций. Реализация проекта будет способствовать выбору эффективного, научно обоснованного ответа цивилизаций на вызовы современной глобализации.

Литература

1. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд. М.: Владос, 1997.

2. Yakovets Yu. V. The Past and the Future of Civilizations. N.Y.: Edwin Mellen Press,

2000.

3. Стиглиц Дж. Глобализация: Тревожные тенденции. М., 2003.

4. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.

5. Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.

6. Кеннеди Пол. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997.

7. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia-Наука, 1999.

8. Русская цивилизация. М.: Контакт Р.Л., 2000.

9. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Избранное. М.: Рольф, 2001.

10. Huntington S.A. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Simon and Schuster, 1996.

11. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия/ Сост. Б.С. Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 2001.

12. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: Академкнига, 2003.

13 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. М.: Экономика, 2003.

14. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002.