CC BY
31
По мнению авторов, ярким примером межрелигиозного лидера может служить фигура Мартина Лютера Кинга, который обладал особым талантом вдохновлять и объединять последователей разных традиций для борьбы с несправедливостью и различными формами угнетений во имя любви и процветания. Мартин Лютер Кинг поддерживал близкие дружеские отношения с раввином Авраамом Хешелем (Abraham Joshua Heschel), буддистским монахом Тик Нат Ханом и известным атеистом А. Филипом Рэндолфом (A. Philip Randolph). Особый пиетет Мартин Лютер Кинг испытывал к Махатме Ганди, которого считал величайшим христианином XX в., который, хотя не принадлежал церкви, но сумел глубоко понять и прочувствовать суть и дух учения Христа и продемонстрировал возможность воплощения высоких идеалов Евангелия в реальной в социальной жизни (с. 482).
С.В. Мельник
2016.01.033. ЯКОВЕЦ Ю.В., ФАРАХ С. ДИАЛОГ И ПАРТНЕРСТВО ЦИВИЛИЗАЦИЙ: УЧЕБНИК. - М.: Международный институт Питирима Сорокина - Николая Кондратьева: Институт экономических стратегий, 2014. - 436 c.
Ключевые слова: диалог цивилизаций; партнерство цивилизаций; столкновение цивилизаций; цивилиография.
В предисловии к учебнику отмечается, что данная работа является уникальной, поскольку в ней впервые коллективом российских и зарубежных ученых предпринята попытка в структурированном, логически последовательном виде изложить подходы к широкому спектру проблем межцивилизационного диалога (с. 8). Учебник включает в себя три основных тематических блока. В первом блоке (главы 1-4) рассматриваются основные положения современной теории цивилизаций, научные основы диалога и партнерства цивилизаций, дается краткая характеристика витков спирали, пройденной ими за тысячелетия, и раскрываются критические ситуации и сценарии их разрешения на новом витке исторической спирали (с. 13-122). Второй блок (главы 5-10) дает характеристику основных сфер диалога и партнерства цивилизаций в разрезе составляющих генотипа (наследственного ядра) цивилизаций - природно-экологического, демографического, технологиче-
ского, экономического, геополитического и социокультурного, а также раскрывает роль России в этих процессах (с. 130-307). В третьем блоке (глава 11) сформулированы рекомендации авторов к стратегии становления и развития институтов и механизмов диалога и партнерства цивилизаций (с. 307-350).
По мнению авторов, именно «партнерство» как высшая, конструктивная форма взаимодействия между равноправными, равноценными людьми, коллективами, поколениями, государствами, цивилизациями должно определять главную тенденцию развития человечества. Если предыдущие пять столетий были периодом противоречивого взаимодействия и конфронтации национальных государств, которые были главными акторами и на геополитической арене, то в настоящее время главными игроками становятся цивилизации. Именно характер отношений между цивилизациями, альтернатива выбора между их противоборством и столкновениями или диалогом и партнерством определяют судьбу человечества в XXI в. и на последующие столетия (с. 10-12).
В первой главе «Теория локальных цивилизаций» рассматриваются основные подходы к типологии и анализу цивилизаций. Описав историографию важнейших научных работ по данной тематике начиная с первой половины XIX в. (с. 16-20), авторы констатируют, что наука о цивилизациях (цивилиография) является одной из самых молодых отраслей общественных наук, она носит синтетический, междисциплинарный характер, причем лидерство в формировании и развитии этой новой отрасли знаний принадлежит сейчас русской цивилизационной школе (с. 20).
Термин «цивилизация» используется в учебнике для обозначения трех разных, но взаимосвязанных научных категорий и трех реально существующих общественных мегасистем: локальных, мировых и глобальной цивилизаций. Под локальными цивилизациями понимается совокупность этносов и народов, объединяемых общностью цивилизационных ценностей (духовного мира), технологического, экономического, политического, социокультурного строя, исторических судеб (с. 21-24). С конца XX в. началось становление «пятого поколения» цивилизаций, которое включает в себя, по мнению авторов, 12 цивилизаций - три европейские (западноевропейскую, восточноевропейскую, евразийскую), три цивилизации Америки и Океании (североамериканскую, латиноамериканскую,
океаническую) и шесть цивилизаций Азии и Африки (японскую, китайскую, индийскую, буддийскую, мусульманскую, африканскую) (с. 30).
Под мировыми цивилизациями понимаются исторические этапы в развитии человечества, характеризующиеся существенными различиями в уровне и характере демографической, экологической, технологической и экономической динамик, геополитических отношений и социокультурного строя (с. 24-25). Авторы выделяют неолитическую, раннеклассовую, античную, средневековую, ран-неиндустриальную и индустриальную мировые цивилизации. Термин глобальная цивилизация означает совокупность всего пространства локальных и мировых цивилизаций на всем протяжении их существования и развития. Исторический срок глобальной цивилизации на часах истории Земли незначителен - всего около десяти тысячелетий (с. 25-28). Мир цивилизаций образует единую, тесно взаимосвязанную трехмерную систему, где циклы в динамике мировых, локальных и глобальной цивилизаций тесно взаимосвязаны, формируя единый ритм всемирной истории цивилизаций (с. 28-31). При этом можно говорить о действии закона сжатия исторического времени в динамике цивилизаций (с. 34-36).
Исследования авторов позволили им выделить шесть составных элементов наследственного ядра (генотипа) цивилизации: при-родно-экологический - естественные факторы существования и развития цивилизации, климатические условия, наличие и обилие природных ресурсов, влияние на окружающую среду; социодемо-графический - численность и состав населения, уровень миграции и благосостояния, социальное развитие; технологический - развитие технологической базы воспроизводства, технологический способ производства, уровень производительности труда; экономический строй - система экономических отношений, структура воспроизводства, уровень экономического развития; политический строй -система политических и геополитических отношений, роль государства и права; социокультурный строй - уровень развития науки, образования, культуры, система нравственных и цивилизационных ценностей, религиозные взгляды (с. 31-34).
Во второй главе «Научные основы диалога и партнерства цивилизаций» (с. 38-59) авторы указывают, что вынесенные в заглавие категории являются совсем молодыми, они возникли в научном
и политическом лексиконе лишь в конце XX - начале XXI в. как логическое продолжение развернувшейся на основе резолюции Генеральной Ассамблеи ООН дискуссии о диалоге цивилизаций (в ответ на монографию С. Хантингтона о столкновении цивилизаций). Исторический опыт показывает наличие следующих пяти форм взаимодействия локальных цивилизаций в геоцивилизацион-ном пространстве: военные столкновения цивилизаций, вплоть до уничтожения или порабощения более слабых цивилизационных образований; противостояние и противоборство цивилизаций в формах, не доходящих до военных столкновений; диалог цивилизаций для выяснения общих интересов, сфер и форм сотрудничества; сотрудничество цивилизаций в отдельных сферах и в разнообразных формах; стратегическое партнерство цивилизаций на базе выявленной общности интересов и целей по широкому диапазону сфер и на устойчивой основе. Партнерство цивилизаций, формирующееся на основе диалога, является высшей формой их взаимодействия и сотрудничества (с. 38-44).
Основываясь на историческом опыте и теоретическом анализе, авторы выделяют четыре принципа или условия глобальной стратегии устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций. Во-первых, объективной предпосылкой партнерства является выявление широкого диапазона жизненно важных общих интересов приступающих к этой форме взаимодействия цивилизаций. Такая общность возникает обычно в критических фазах долгосрочных и сверхдолгосрочных цивилизационных циклов, когда существует общая смертельная опасность, перед которой отступают на задний план неизбежные противоречия интересов между цивилизациями. Именно такая предпосылка стала реальностью в первой четверти XXI в. Во-вторых, предпосылки, цели, сферы, формы, институты партнерства цивилизаций выясняются на основе их диалога и сотрудничества. Диалог - это разговор равных, выясняющих общие интересы и возможные формы сотрудничества и будущего партнерства. Но сам по себе диалог цивилизаций не дает конкретных результатов для преодоления противоречий и решения выявленных в процессе диалога общих проблем. В-третьих, стратегия партнерства цивилизаций не может ограничиться какой-либо одной областью или сферой, пусть даже весьма важной (например, преодоление глобального энергоэкологического кризиса). В-четвертых,
стратегия партнерства цивилизаций не может формироваться и выполняться на основе неравенства, принуждения, доминирования и диктата со стороны отдельных цивилизаций, сколь бы могущественными они ни были (с. 44-47).
Основными сферами взаимодействия цивилизаций (и одновременно узловыми направлениями их партнерства) являются шесть составляющих генотипа глобальной цивилизации (и каждой локальной цивилизации): природно-экологическая, демографическая, технологическая, экономическая, геополитическая, социокультурная (с. 47-50).
Природно-экологическое партнерство состоит в объединении усилий разных цивилизаций для удовлетворения потребностей в основных видах природных ресурсов - минеральных, лесных, водных, земельных и др., а также для уменьшения загрязнений окружающей среды, отрицательно влияющих на климат планеты и жизнь людей.
Демографическая сфера партнерства обусловлена новыми тенденциями, которые угрожают в отдаленном будущем вырождением человечества, вида Homo Sapiens. Речь идет прежде всего о падении темпов роста численности населения и его постарении, распространяющемся процессе депопуляции, который, согласно среднему варианту демографического прогноза ООН, к середине века охватит более 50 стран мира, а с 70-х годов - всю планету.
Технологическая сфера партнерства цивилизаций ориентирована на обмен новейшими технологиями и базисными инновациями, ускорение технологического прогресса, сокращение пропасти между авангардными и отстающими странами и цивилизациями, которая будет увеличиваться в условиях развертывающейся глобальной технологической революции XXI в.
В экономической сфере основные направления партнерства цивилизаций состоят в преодолении глобального финансово-экономического кризиса и его последствий, ускорении перехода от отжившего свой исторический срок, все более паразитического и виртуального позднеиндустриального экономического строя к интегральному, социально, экологически и инновационно ориентированному экономическому строю; преодолении чрезмерной поляризации, растущей пропасти между богатыми и бедными странами, цивилизациями, социальными слоями, поколениями; реализации
принципа справедливости в экономике; переходе от неолиберальной модели глобализации, служащей интересам ТНК и стран «золотого миллиарда», к гуманистически-ноосферной модели.
В геополитической сфере диалог и партнерство цивилизаций должны быть направлены на преодоление милитаризации и терроризма, предотвращение военных конфликтов между странами и цивилизациями, демократизацию глобальных политических отношений, повышение роли ООН как главного института диалога и партнерства цивилизаций и государств, выработку эффективного механизма функционирования многополярного мироустройства на базе партнерства цивилизаций.
В социокультурной сфере диалог и партнерство цивилизаций должны быть направлены на: повышение роли и преодоление кризиса науки, поддержку научной революции, преодоление чрезмерной поляризации научного потенциала между странами и цивилизациями; повышение уровня образования в отстающих странах, креативности и инновационной направленности системы профессионального образования; передачу следующим поколениям и обогащение всемирного культурного наследия; сохранение культурного наследия и разнообразия, ренессанс высокой культуры; содействие становлению гуманистически-ноосферной этики, укреплению нравственных устоев семьи и общества, партнерство религий в решении этих задач. Все эти шесть сфер и направлений партнерства, заключают авторы, взаимно дополняют и обогащают друг друга и должны развиваться в едином потоке реализации глобальной стратегии устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций, становления интегральной мировой цивилизации (с. 50).
Взаимодействие государств и цивилизаций на международной арене уже выработало ряд таких институтов, которые предстоит реформировать и совершенствовать для того, чтобы с их помощью более эффективно осуществлять диалог и партнерство цивилизаций. Такими институтами являются всемирные саммиты, Организация Объединенных Наций, «Группа 8» и «Группа 20», региональные объединения, глобальное право (с. 50-55). По мнению авторов, генеральным направлением развития глобальных институтов партнерства государств и цивилизаций является расширение компетенции, повышение роли и ответственности Организации Объединенных Наций с постепенной трансформацией ее к середи-
не XXI в. во Всемирную конфедерацию государств и цивилизаций -верховный властный орган, представляющий интересы глобальной цивилизации, всего человечества при сохранении разнообразия составляющих его международных субъектов (с. 51-54).
В третьей главе «Витки спирали истории цивилизаций» (с. 60-86) авторы рассматривают динамику развития и смену поколений локальных цивилизаций: от неолитической революции до бронзового века, «первое поколение» локальных цивилизаций, античную, средневековую и индустриальную цивилизации.
В четвертой главе «Будущее цивилизаций и их взаимодействия» (с. 88-129) описываются перспективы и возможные сценарии диалога и партнерства цивилизаций. С конца XX в. мир цивилизаций оказался в состоянии глубокого кризиса, охватившего все виды цивилизаций и все составляющие их генотипа. Энергоэкологический кризис связан с исчерпанием и удорожанием невозобновляе-мых источников ископаемого топлива (81% потребляемой в мире энергии), нарастанием дефицита других природных ресурсов (пресной воды, пахотных земель, лесов), ростом загрязнений окружающей среды, неблагоприятными климатическими изменениями и учащающимися стихийными бедствиями. Глобальный демографический кризис находит выражение в двух, казалось бы, противоположных тенденциях: растет число стран, охваченных депопуляцией при сокращении числа трудоспособных и быстром старении населения. На другом полюсе - страны и цивилизации (африканская, индийская, мусульманская) с высокими (хотя и меньшими, чем в предыдущей половине века) темпами прироста населения и невозможностью занять быстро растущее число рабочих рук. Отсюда - увеличение потоков международной миграции с клубком связанных с ней противоречий (с. 89-96).
Глобальный технологический кризис обусловлен тем, что потенциал роста индустриального технологического способа производства и его последнего этапа - пятого технологического уклада -в основном исчерпан, падают темпы роста производительности труда, новые поколения техники и технологии приносят все меньше эффекта. Это происходит на фоне растущего технологического разрыва между авангардными и отстающими странами и цивилизациями. Глубина экономических кризисов обусловлена тем, что индустриальный экономический строй в основном исчерпал свой по-
тенциал роста и находится в фазе заката, растут элементы паразитизма - отрыва виртуального (фиктивного) капитала от реального («экономика мыльных пузырей»), гипертрофирована роль сферы обращения и коммерческих услуг, непомерно расширилась пропасть между богатыми и бедными социальными слоями, странами и цивилизациями. Геополитический кризис находит выражение в смене архитектуры мироустройства, попытках единственной сохранившейся сверхдержавы - США - с опорой на НАТО реализовать утопическую мечту об однополярном мире, что вызывает усиленное противодействие других держав. Кризис охватил и социокультурную сферу. Наука, ориентированная на индустриальную парадигму, теряет свой творческий и прогностический потенциал, престиж в обществе. Система образования вооружает новые поколения устаревшими знаниями, чрезмерная прагматизация и коммерциализация образования снижают способность к инновационному прорыву (с. 96-98).
Выход из глобального кризиса, считают авторы, возможен только на основе волны эпохальных инноваций, ожидаемой во второй четверти наступившего века, которую можно трактовать как грядущую цивилизационную революцию. Понятие эпохальных инноваций ввел нобелевский лауреат по экономике Саймон Кузнец применительно к промышленной революции конца XVIII - начала XIX в. Авторы предлагают развитие этого понятия применительно к критическим ситуациям в мире цивилизаций и перспективам их разрешения (с. 98-106).
При формировании долгосрочной стратегии партнерства цивилизаций чрезвычайно важно определить конечную цель движения сообщества цивилизаций. Авторы прогнозируют в первой половине XXI в. становление интегральной мировой цивилизации (с. 106-109) и описывают ее основные черты и направления становления: гуманистическая цивилизация, ноосферная цивилизация, инновационная цивилизация, интегральный экономический строй, многополярное мироустройство на базе партнерства цивилизаций, интегральный социокультурный строй (с. 109-128).
В главах 5-10 в соответствии шестью составляющими генотипа цивилизации описываются конкретные направления, институты и механизмы стратегии диалога и партнерства цивилизаций в энергоэкологической, демографически-миграционной, инноваци-
онно-технологической, экономической, геополитической и социокультурной сферах (с. 130-306). В частности, в рамках анализа перспектив социокультурного партнерства цивилизаций рассматриваются области «социокультурного строя», науки, образования, диалога культур и религий (с. 279-306). В главе 11 «Региональные стратегии диалога и партнерства цивилизаций рассматривается специфика взаимодействия цивилизаций в пространственном разрезе - по трем группам локальных цивилизаций пятого поколения (Европы, Америки и Океании, Азии и Африки) и их объединениям (с. 307-351).
В заключении предлагается концепция контуров долгосрочной глобальной стратегии диалога и партнерства цивилизаций. Выполненное международным коллективом ученых исследование по прогнозу динамики цивилизаций на перспективу до 2050 г. и обоснованию долгосрочной стратегии глобального устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций позволяет сделать ряд выводов. Первая половина XXI в. характеризуется глубокими сдвигами и трансформациями в геоцивилизационном пространстве, кластером глобальных кризисов на закате индустриальной мировой цивилизации в первой четверти века и формированием основ интегральной цивилизации в авангардных странах во второй четверти века. Действующая в настоящее время глобальная стратегия устойчивого развития, принятая на Всемирном саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г., дополненная и уточненная на Всемирном саммите РИО+10 в Йоханнесбурге в 2002 г. и на конференции ООН по устойчивому развитию РИО+20, во многом отражает условия уходящей эпохи и слабо реализуется. В последние два десятилетия усиливаются неустойчивость, турбулентность, противоречивость мирового развития. Долгосрочная стратегия должна носить циви-лизационный характер, ориентироваться на сбалансированную трансформацию всех взаимосвязанных элементов генотипа цивилизаций, на становление интегральной мировой цивилизации на базе диалога и партнерства локальных цивилизаций пятого поколения. Глобальная стратегия устойчивого развития конкретизируется и реализуется с помощью глобальных программ диалога и партнерства цивилизаций, обеспечивающих трансформацию всех составляющих генотипа цивилизаций и сферы взаимодействия между ними при координирующей роли ООН. Становление нового циви-
лизационного устройства возможно на основе использования закона поляризации инновационного и социально-политического партнерства цивилизаций, государств, социальных слоев и поколений в кризисных ситуациях, при консолидации прогрессивных сил, сознательной целеустремленной деятельности миллионов людей во главе с лидерами, обладающими стратегическим мышлением, необходимыми профессиональными знаниями и навыками. Поэтому одной из центральных задач становится вооружение нового поколения и его лидеров системой знаний о закономерностях, тенденциях и перспективах динамики и взаимодействия цивилизаций, научных основах и эффективных механизмах их диалога и партнерства. Именно образование, считают авторы, становится сейчас ключевым звеном эффективного ответа нового поколения на глобальные кризисы и вызовы XXI в. (с. 352-356).
С.В. Мельник
