CC BY
54
личностно-контекстуальным содержанием. Только пропуская через себя мир культуры, ценностей, различных видов знания человек определяет себя и мир. Мир знаний и культуры каждый раз заново воссоздается в человеке в новом контексте, порождая новые идеи и представления.
1. Мадди Сальваторе Р. Теория личности: сравнительный анализ: пер. с англ. СПб., 2002. С. 322.
2. Хайдеггер М. Бытие и время: пер. с нем. М., 1997.
3. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. М., 1991.
4. Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития: пер с нем. М., 1997. С. 21.
5. Фромм Э. Душа человека: пер. с нем. М., 1992.
6. Тарное Р. История западного мышления: пер. с англ. М., 1995.
Поступила в редакцию 20.08.2007 г.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛЬНЫЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ
З.Х. Кочесоков
Kochesokov Z.Kh. Globalization and global fundamentalism. At present time in scientific and philosophical literature the search of ways to solve the problem of forthcoming civilization crisis is made. In this connection its different aspects are researched.
В настоящее время глобализационные процессы превратились в организационное оформление господства отдельных государств в мире. Создается миропорядок, во главе которого будут стоять США и его сателлиты. Остальные страны и народы мира постепенно превращаются в поставщиков сырья и дешевой рабочей силы. Транснациональные (ТНК) и мультинациональные (МНК) корпорации, транснациональные финансовые структуры (ТНФС) представляют только интересы развитых государств. Они владеют 30 % всех производственных фондов планеты, осуществляют 80 % торговли высшими технологиями, контролируют более 90 % вывоза капитала. В мировом развитии отчетливо наметились тенденции, связанные с глобальным фундаментализмом. Они отвергают идею равенства народов, обосновывают неоколониализм, возводят народы лидирующих государств до уровня мировой элиты, а остальные народы низводят до уровня обслуживающих эту элиту масс. Направление эволюции видится ими в установлении полного контроля Запада над всем мировым сообществом [1]. Реализация
идей глобального фундаментализма может иметь тяжелые последствия и представляет опасность для судеб современной цивилизации. Многие исследователи обращают серьезное внимание на этот аспект.
Так, А.А. Зиновьев пишет, что такое общество будет миром «без надежд и отчаяния, без иллюзий и без прозрений, без обольщений и без разочарований», а потому обреченным, в конце концов, на гибель, как это случилось с Римской империей» [2].
Футуросинергетику западной цивилизации обосновывает Л.В. Лесков. Он чрезвычайно критически оценивает ее перспективы. «В этом новом прекрасном мире, - пишет он, -богатство и технические достижения достанутся немногим, уделом большинства останется нищета» [3].
Подобные сценарии мирового развития предсказывают Ю. Яковец [4], И. Бестужев -Лада [5] и мн. др. Они обстоятельно проанализировали сценарии взаимодействия Востока и Запада и пришли к выводу, что в современных условиях построить сообщество, основанное на началах свободы личности, демократии и гуманизма, на постулатах науч-
ного и культурного прогресса, на идее вселенского содружества национальных организмов, на повсеместном распространении модели индустриальной экономики практически невозможно. Цели и принципы современной эпохи пока еще под вопросом.
Иоан Павел II весьма настороженно отзывался о современных тенденциях глобализации. «Ее характерная черта - писал он, -экспансия культуры, направленной против солидарности и в ряде случаев приобретающий вид «культуры смерти». Она распространяется под воздействием мощных культурных, экономических и политических тенденций, отражающих определенную концепцию общества, где важнейшим критерием является успех» [6].
В экзистенциальном аспекте тенденции глобального фундаментализма создают чувства тревоги и даже пессимизма. Неолиберальная идеология оказалась очередной социальной утопией. Все чаще слышна ее критическая оценка. «Новый мировой порядок» не может гарантировать ни всеобщего благополучия, ни процветания, ни глобальную безопасность. В общественном сознании наступило разочарование последствиями окончания «холодной войны». Вместо «нового мирового порядка», построенного на консенсусе и гармонии, явления, которые, казалось бы, принадлежали прошлому, внезапно стали будущими» [7].
Еще более опасными являются тенденции глобального фундаментализма в экологической сфере. Глобальный экологический кризис угрожает существованию человечества. Он во многом обусловлен техногенной деятельностью развитых стран. В Киото (1992) обсуждалась, в частности, проблема установления квот и снижения выбросов в атмосферу загрязняющих веществ. Около 60 % углекислого газа, поступающего в атмосферу и создающего опасность парникового эффекта, - следствие хозяйственной деятельности США и Западной Европы. Здесь наметилось жесткое противостояние между США и развивающимися странами, которые требуют, чтобы в первую очередь именно США снизили уровень загрязнения атмосферы. Без этого развивающиеся страны лишены возможности нужными темпами создавать национальную экономику.
Зародившаяся тревога за будущее цивилизации заставляет интеллектуальных и духовных лидеров планеты напряженно размышлять о проступающих признаках катастрофы. Мировому сообществу не остается ничего другого как всячески воспрепятствовать тенденциям глобального фундаментализма. Уже многие страны и народы заинтересованы в свержении и подрыве процессов глобализации, ибо нельзя допускать политического закрепления парадигмы глобализации.
Формируются международные протест-ные движения, включающие в себя несколько сот неправительственных и религиозных организаций, уже проявивших себя акциями в Сиэтле, Кельне, Лондоне, Бангкоке, Давосе, Вашингтоне, Нью-Йорке, Праге, Ницце и т. д.
В условиях нарастания противоречий и конфликтов в современном мире вызывает недоумение концепция «расколотой цивилизации» В.Л. Иноземцева. Он предложил на ее основе «теоретическую конструкцию, призванную отразить формирование однополюсного мира, причем, в качестве справедливого, если не идеального мирового порядка» [8]. Этот «идеал» представляется ему как абсолютное доминирование постиндустриального и постэкономического Запада над индустриальным цивилизациями Востока. Что касается самых бедных стран, то их, по мнению В.Л. Иноземцева, следует «добровольно» лишить суверенитета и поставить под международный контроль по мандату ООН. Это программа призвана предотвратить деградацию природной среды и вымирания населения. Россия, пишет Иноземцев, должна прекратить попытки мешать распространению этой модели нового мироустройства в глобальном масштабе. Он предлагает фактически однополюсную систему глобализации и неоколониализма, утопическую модель устойчивого развития. Но нам представляется, что современная цивилизация -это «Мировой Север транснациональной иерархии в обрамлении миллиардных трущоб Глубокого Юга».
Тенденциями глобального фундаментализма обусловлен и кризис современной демократии. Демократия действенно организовывала и ограничивала власть национального государства, однако возможности ее заметно
снижаются в условиях транснационализации мира, роста слабо регулируемых экономических и информационных констелляций, чье влияние и возможности манипулирования поведением людей постепенно выхолащивают саму идею публичной политики. В новом контексте тезис об универсальности и приоритете прав человека становится антиномией современной политической практики, кодируя две различные ее тенденции. Одну, вполне проявившуюся, - ослабление национальных политических институтов и возвышение транснациональных. Здесь декларация принципа защиты прав человека служит подчас рычагом для взлома прежней системы политической регуляции. И другую, - напрямую связанную с новым статусом личности, ее правом на универсальный суверенитет, - лишь зарождающуюся в первых версиях сетевого общества и частично проявившуюся в столь различных феноменах, как, скажем, венчурная экономика или антиглобалистское движение.
Глобальный фундаментализм уничтожает культурное разнообразие человечества. Как отмечал А.С. Панарин: «Культурное
разнообразие человечества не только духовно-эстетическая ценность, но и источник спасительных альтернатив, затребованных человечеством в ситуации обнажившихся тупиков и «пределов роста» [9].
Глобализация ныне в своей основной тенденции выступает в форме глобального фундаментализма, как глобальное американское наступление, и представляет собой вызов культурному разнообразию человечества со стороны западной массовой культуры. Эта проблема особо стала актуальной в XX в., веке мировых войн, веке, открывшем эру информационного общества, когда интенсифицировались контакты и экологическая ниша человечества - Земля практически перегружена. Сегодня основной выход из сложившегося положения Западом предлагается на пути глобализации, фактического отказа от уровня национальных культур и унификации массового сознания на основе общечеловеческих ценностей, тем самым, как полагают, возникает и единая этика. На самом деле это ценности либеральной западной культуры, выросшие из протестантской этики, которая не принимается ни исламским, ни китайским, ни буддистским, ни даже традици-
онно-христианским мировоззрением. Такая глобализация есть тупиковая идея, поскольку уничтожаются несколько идентификационных уровней психики и сознания, резко снижаются адаптивные возможности культуры. Исчезнувшие общности, уровни можно пытаться заместить групповыми, профессиональными интересами, хобби, спортом, поп-артом, рекламой и т. п., что и делает манипу-лятивная массовая культура, вытесняющая национальные традиции, кстати, это прекрасно понимают европейцы. Отметим, что уникальность любой традиции, создававшейся тысячелетия, та же, что и уникальность генотипа, формировавшегося миллионы лет. Недавно мы поняли, что основной ресурс устойчивости биосферы - это разнообразие видов. Необходимо понять, что основной ресурс устойчивости человечества к вырождению - это многообразие культур, для чего необходимо совместить общечеловеческие ценности и конкретные традиции. Отчасти это уже сделано мировыми религиями, ассоциированными многонациональными империями. Но уважение свободы выбора другого, или его исторической судьбы, в полной мере может дать только наука. В этом и должна заключаться миссия Запада.
Понимание истории возникновения, необходимости традиции, многообразие ее форм, удивление, даже восхищение чужой традицией вместо осуждения, вовсе не означает предательства своей. Вместе с тем здесь необходимо как понимание силы конкретной традиции, стабилизирующей духовную практику людей живущих в ней, так и их право на создание другой, будущей традиции, или принятие иной. Типичен для истории человечества мотив объединения людей «против чего-то или кого-то». Эта негативная этика не может быть долговременной гармонической основой общественного развития. На негативной этике строятся многие идеологии и воспитание, складываются политические и криминальные альянсы и т. д. [10; 11].
Глобализация увеличивает социальноэкономическое и иное неравенство стран и народов. Она перманентно провоцирует и рождает государственный и этнический национализм стран «третьего» мира, стремящихся обернуть ситуацию неравенства в свою пользу: получить преимущественный доступ к финансовым, политическим и иным
ресурсам. В них возникли антизападные и антиглобалистские националистические идеологии, объявившие страны «золотого миллиарда» центром мирового зла и источником всех их нынешних бед. Связующим звеном в международных отношениях должен стать новый гуманизм и глобальная этика. Их утверждение, возможно, даст шанс устойчивого развития человечеству в обозримом будущем [12].
Идеологией глобального фундаментализма объявляется неизбежный переход всех стран и народов к новому мировому порядку -к монополюсному миру. Эту идеологию взяли на вооружение США. Опираясь на проверенные временем модернистские представления о государственном суверенитете, территориальной целостности, сильном государстве и о внешней политике как таковой, Соединенные Штаты Америки пытаются навязать всем остальным странам политику постмодернизации, основанной на ограниченном суверенитете, резком сокращении экономической деятельности государства, детерриторизации и отказе от самостоятельной внешней политики.
Парадигма глобализации как однолинейного процесса завела человечество в тупик. Необходима смена геополитической, социально-политической, идейно-нравственной парадигм развития современного мира.
Навязываемые в процессе становления глобального фундаментализма потребительские идеалы - есть социокультурный вызов Запада, в результате которого мир оказался погруженным в состояние потребительской конкуренции. Она, в свою очередь, привела человечество к последнему рубежу - техногенной катастрофе, когда разрушение биосферы планеты все более приобретает необратимый характер. Современная наука определила абсолютные границы этого типа потребительского сознания, указав на то, что если бы уровень жизни большинства населения мира достиг американского или западноевропейского «эталона», планета взорвалась бы от экологической перегрузки.
Парадигма глобализации пропагандирует гонку на опережение, мораль успеха. Но она ничего не говорит о том, что делать с теми, кто этого не достиг. Причем не достигшие успеха - большинство человечества. Современное человечество приближается к
рубежу, на котором ему необходимо сделать выбор: смена существующих парадигм развития и путь к качественно иному будущему, либо тупик или отсутствие будущего как такового.
В развитии мирового сообщества в начале XXI в. наметились весьма опасные тенденции, следствием которых могут быть кризисы. В соответствии с теорией самоорганизующихся систем этот процесс может развиваться в режиме с обострением, тогда принимать какие-то превентивные меры будет уже поздно.
В современном мире люди становятся все более и более зависимыми друг от друга. Есть надежда на то, что взаимодействия людей и, прежде всего, государств начнут однажды регламентировать институты согласия, способные разыскивать взаимовыгодные компромиссы.
Г. Померанц пишет, что история - это прогресс нравственных задач..., которые ставит перед отдельным человеком коллективное могущество человека, задач все более и более трудных, почти невыполнимых, но которые с грехом пополам все же выполняются (иначе все давно бы развалилось) [12].
А. Назаретян утверждает, что люди не истребили друг друга и не разрушили природу потому, что проходя сквозь горнило драматических кризисов, сумели в конечном счете адаптировать свое сознание и принципы к растущим техническим возможностям [14]. Эту мысль он представляет в виде гипотезы технико-гумантирного баланса, по которой чем выше уровень производственных и военных технологий, тем более совершенные механизмы сдерживания агрессии необходимы для сохранения социума. Неизбежный же временной лаг между ростом технологической мощи и выработкой адекватных механизмов сдерживания может оказаться губительным для планетарной цивилизации. Поэтому следует задать себе вопрос: существуют ли альтернативные модели «мягкого вхождения в сложный мир бифуркационного пространства XXI века?» [15].
Существует еще один фактор, который в значительной мере препятствует выбору оптимальной стратегии мирового развития. Это различные варианты монистических и модернистских теорий, имеющих широкое распространение на Западе. Важное место среди
них занимает идеология разделенного мира, сформулированная основоположниками геополитики X. Макиндером, А. Мэхеном,
К. Хаусхофером и др. Хотя на теоретическом уровне ее принято отвергать, лица, принимающие решения, прочно усвоили эту идеологию.
Нам представляется, что западная политическая элита пока еще не осознает опасный характер тенденции глобального фундаментализма в мировом развитии. В данной ситуации необходим поворот от конфронтационного мышления (типа «столкновений цивилизации») к ноосферному мировидению.
1. Осипов Г.В. // Социологическое понимание новых геополитических и социальных реалий в XXI веке. 2005. № 3.
2. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М., 1997.
3. Лесков Л.В. // Общественные науки и современность. 1998. № 3.
4. Яковец Ю.В. Взаимодействие цивилизации Востока и Запада: осевая проблема XXI века. М., 2001.
5. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.
6. Окружное послание «Evangelium vitae» папы Иоана Павла II о ценности и нерушимости человеческой жизни. П.; М., 1997.
7. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические инициативы. М., 1998.
8. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.
9. Панарин А.С. // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 152.
10. Неклесса А.И. // Вопр. философии. 2001. № 3.
11. Буданов В.Г. Этика, эсхатология, синергетика. Режим доступа: //www.synergetic.ru/science/ index.php?article =eticka. Загл. с экрана.
12. Померанц Г.С. // Вопр. истории. 1991. № 3. С. 5.
13. Гранин Ю.Д. // Философ. науки. 2006. № 7.
14. Назаретян А.П. Цивилизационые кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.
15. Лесков Л.В. // Общественные науки и современность. 2001. № 6.
Поступила в редакцию 3.08.2007 г.
ЭСТЕТИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА СОВРЕМЕННОГО ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Т.М. Шатунова
Shatunova T.M. Aesthetization of modern philosophical knowledge space. The article deals with the problem of interaction of philosophical directions, considered modern as they penetrate into the inner world of «the cultural hero of our time». The nature of links of the basic discourses of modern philosophy is defined by the discipline that represents a kernel and a general cultural-philosophical background of their interaction. Such kernel is presented by nonclassical aesthetic ontology that connects phenomenological, existential, hermeneutic, anthropological and social-philosophical discourses.
Отсутствие науки эстетики предполагает в качестве своей предпосылки и компенсации сильнейшую эстетическую окрашенность всех прочих форм осмысления бытия.
С. С. Аверинцев
Философия в современном мире рефлектирует непростые реалии культуры и коллизии социальной жизни человека. Иногда утешает, как было в средние века, по боль-
шей части, наоборот, будоражит, даже эпатирует, создавая провокацию мысли или поступка. Что именно философия «делает в современном мире» - зависит не в последнюю очередь от того, какая это философия: какова ее главная дисциплина, ее эргон или системообразующий элемент. Общий смысл перехода от классической философии к неклассической раскрывается в феномене онтологического поворота современной западной фи-
