CC BY
16
2004.03.006-013. ДИАЛОГ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. НОВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОДДЕРЖАНИЮ МИРА В НОВОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ.
Dialogue of civilizations: A new peace agenda for a new Millennium/ Ed. by Tehranian M, Chappell D.W. - L, N.Y.: Tauris, 2002. - XXXIV, 302 p. -Bibliogr.: p. 283-292. Ind.: p. 293-302. From the cont.:
2004.03.6. KUNG H. Preface. - P. XVII-XIX.
2004.03.7. TEHRANIAN M., CHAPPELL D.W. Introduction: civilization, terror and dialogue. - P. XXI-XXXIV.
2004.03.8. TEHRANIAN M. Informatic civilization: promises, perils,prospects. - P. 1-16.
2004.03.9. ROTBLAT J. Science and civilization. - P. 19-46.
2004.03.10. JALMAN N. Religion and civilization. - P. 47-67.
2004.03.11. CHOWDARY T.H. Hinduism and civilization. - P. 69-82.
2004.03.12. MAZRUI ALI A., MAZRUI A.M. Islam and civilization. -P. 139-162.
2004.03.13. Zhao Lianqi. Pluralizing world power centers. - P. 245-253.
Ханс Кюнг (006) (президент Фонда глобальной этики, Тюбинген, Германия) отмечает, что современный мир характеризуется ростом напряженности между верующими и неверующими, сторонниками церкви и секуляристами; человечеству угрожают новые этнические и религиозные конфликты, усиление религиозного фундаментализма - христианского, исламского, индуистского, буддистского, еврейского, - зачастую коренящегося не столько в самой религии, сколько в социальной нищете, в поиске базовых ориентации в жизни, а также являющегося реакцией на западный секуляризм; улучшение отношений между различными религиями блокируется догматизмом и верой в непогрешимость своей веры.
Считая диалог между цивилизациями настоятельно необходимым условием сохранения мира, он формулирует четыре базовых тезиса, которые должны способствовать такому диалогу. 1. Невозможно выживание демократии без сотрудничества и взаимного уважения между верующими и неверующими. 2. Не будет мира между народами и цивилизациями без мира между религиями. 3. Не будет мира между религиями без диалога между ними. Мир - ключевое понятие большинства религий. Всем религиям необходимо в качестве приоритетной цели создавать атмосферу взаимного доверия между ними, уделяя
особое внимание разъяснению непонимания, разрушению враждебных стереотипов, борьбе с ненавистью и деструктивностью, поиску общих точек соприкосновения и предложению позитивных моделей сотрудничества. 4. Не будет нового мирового порядка без выработки всемирной планетарной этики (006, с. XVII-XVIII). Такая этика не должна быть новой идеологией и суперструктурой, ею не может быть какая-либо священная книга любой из существующих религий. Глобальная этика не означает создание единой глобальной культуры, тем более создания единой глобальной религии. В позитивном смысле, «глобальная этика - это необходимый консенсус в отношении базовых обязательных ценностей, стандартов и фундаментальных моральных установок, которые могут и должны разделяться и поддерживаться всеми религиями, несмотря на их догматические различия» (006, с. XVIII).
Маджид Техранян (директор Института Тода по изучению проблем глобального мира и политики при Гавайском университете, США) и Д.Чаппелл (профессор религиоведения в Soka university of America) (007) определяют современную международную ситуацию как «новый мировой беспорядок» (new world disorder). После окончания холодной войны ведется активный поиск нового ключевого слогана, определяющего основные черты новой эпохи. На эту роль претендуют такие известные парадигмы, как «конец истории», «столкновение цивилизаций», «глобализация» и другие, каждая из которых отрицает какие-то существенные черты современных международных отношений, но искажает другие их аспекты. Авторы констатируют, что новый общепринятый слоган, характеризующий нынешние международные отношения, пока еще не сформулирован.
Печальной приметой времени является рост глобального терроризма и насилия, ставших бедствием человечества. Коренная причина их распространения - это «отчуждение, дуализм и антагонизм, порождаемые системной маргинализацией громадных слоев мирового населения» (007, с. XXI). Существует также и более широкая питательная среда терроризма и насилия. После окончания «холодной войны» конфликты между Севером и Югом вытеснили конфликты между Западом и Востоком. Поскольку глобализация маргинализиру-ет районы, регионы и население как внутри отдельной страны, так и в глобальном масштабе, увеличивая разрыв в уровне развития между странами, то понятия «Север» и «Юг» следует понимать символиче-
ски, а не буквально. В каждой стране имеется свой Север и Юг, представляемые элитами и маргинализированными социальными группами.
Глобализация ведет к прямому и интенсивному взаимодействию различных культур, вызывая зачастую острые конфликты. «Порождаемые глобализацией социально-психологические противоречия и разрывы служат питательной почвой для экстремистской политизации идентичности. В противовес товарному фетишизму глобализации фетишизм идентичности становится идеологией маргинализиро-ванных групп населения. В противовес рыночному фундаментализму неолиберализма возникает воинственный религиозный и этнический фундаментализм. В противовес постмодернистскому космополитизму центров периферии в своих культурных ориентациях отдают предпочтение традиционным кровнородственным и этническим отношениям и ценностям» (007, с. XXV).
Нельзя не сказать также о неблаговидной роли СМИ в «драматизации, дихотомизации и демонизации "Другого" в новостных выпусках. Распространяемые глобальной коммуникационной сетью зависть и ненависть заметно опережают чувства любви и понимания "Другого"» (007, с. XXIII).
Чтобы человечеству выжить в условиях нарастающих культурных и цивилизационных противостояний и конфликтов, ему следует отказаться от силового их решения, например, «Запад против остального мира», и использовать все коммуникационные каналы для диалога, переговоров и выработки общих ценностей, адекватных требованиям нашего времени. Авторы предполагают, что в XXI в. сформируется новая глобальная цивилизация.
Характеристике этой цивилизации М.Техранян посвятил специальную статью (008). Он определяет ее как «информационную». Ее называют также «постиндустриальным обществом», «микрочиповой цивилизацией», «сетевым обществом», но суть остается единой — бурное развитие наукоемких телекоммуникационных и компьютерных технологий, преобразующих не только производство, но и управление экономикой и обществом.
Понятие «цивилизация» - равно как и другие концептуальные категории, например, культура, этничность, национальность, -является, по общему мнению, весьма неопределенным концептом (fuzzy concept), однако Техранян считает его полезным для понимания ис-
тории человечества и современных мировых процессов. Отмечая трудности выбора критериев определения термина «цивилизация» в мультицивилизационном мире, Техранян предлагает двойную типологию: одну на основе изменения структуры (способа производства), другую - в зависимости от доминирующей культуры и религии. В первом типологическом ряду Техранян выделяет три глобальные цивилизации: аграрную (представленную двумя основными вариантами - земледельческая и кочевническая), начавшуюся примерно 10 тыс. лет назад; индустриальную, зачатки которой прослеживаются в Азии, но в наиболее зрелой и развернутой форме проявившую себя в Европе в XVIII в. в период промышленной революции; наконец, цивилизацию, которая формируется в настоящее время. В другом типологическом ряду - индуистская, буддистская, конфуцианская, исламская, иудейская и другие живые цивилизации (не говоря уже о мертвых цивилизациях).
Никто не может претендовать на монополию цивилизации. Уже в период первой аграрной цивилизации во всех частях мира были созданы яркие самобытные культуры, блестящие города. Факел цивилизации передавался от Древней Месопотамии и Древнего Египта к Персии, Греции, Риму, Китаю, Индии, исламскому миру, современной Европе и Северной Америке. Согласно А.Тойнби, цивилизации, как и любые другие организмы, рождаются, развиваются, приходят в упадок и умирают. Но история свидетельствует, что они могут и возрождаться, как можно видеть на примере христианства после реформации и современного ренессанса индуизма, буддизма, ислама и конфуцианства. Каждая цивилизация обладает уникальной онтологией, эпистемологией, космологией и праксиологией. Все сохранившиеся традиционные цивилизации испытывают возрастающее влияние современной и сталкиваются с кризисами, вызываемыми приспособлением традиционных ценностей к потребностям новых технологий. В этом сложном и противоречивом процессе формируется новая глобальная цивилизация. «Чтобы сохранить разнообразие в единстве, глобальная цивилизация должна быть основана на достижениях всех человеческих цивилизаций» (008, с. 2).
Социально-экономической базой новой глобальной информационной цивилизации является глобальный капитализм, утвердившийся после распада СССР и включения Китая. Главным инструментом глобального капитализма являются высокие наукоемкие тех-
нологии, позволяющие создавать глобальные
телекоммуникационные и информационные системы, дающие ТНК возможность централизовать стратегические решения, одновременно децентрализуя оперативную деятельность. ТНК контролируют мировую промышленность посредством контроля над научными исследованиями, инвестициями, патентами, лицензиями и авторским правом. Современная система контроля над интеллектуальной собственностью серьезно затрудняет свободное распространение информации и знаний.
В отличие от промышленного «информационный империализм» не привязан к определенной территории ^е1ет1;ог1аНгеф. ТНК могут быстро свернуть свою деятельность и уйти туда, где политическая стабильность и сравнительные экономические преимущества позволяют им получать более высокие прибыли. Комплектующие изделия могут производиться в различных странах, а затем собираться на предприятиях в оффшорных зонах, где корпорации пользуются режимом наибольшего благоприятствования (низкие налоги, отсутствие регулирующего законодательства). Глобальный капитализм и новейшие информационные технологии усугубляют социально-экономический разрыв между странами и внутри стран. По данным докладов ООН по социальному развитию, в 90-е годы XX в. на 20% мирового населения, имеющего наиболее высокие доходы, приходилось 82,7% мирового дохода, а на 20% беднейшего населения мира -только 1,4% (008, с. 13). За последние 30 лет разрыв в доле доходов богатейшего и беднейшего населения мира удвоился (с 30:1 до 60:1) (007, с. XXIV).
В глобальном капитализме сосуществуют две тенденции: геге-монистская и демократическая. Исход борьбы между ними в конечном счете зависит от активности и настойчивости местных демократических сил.
Глобальный капитализм создает материальную базу для новой цивилизации, но одновременно порождает и глобальные проблемы, угрожающие не только цивилизации, но и выживанию самого человечества: сохраняется реальная угроза применения оружия массового поражения, происходит нарастание глобального экологического кризиса, расширение масштабов бедности и неравного развития, быстрый рост населения, его старение и др.
«Информационная цивилизация требует выработки нового мировоззрения, более созвучного с общей судьбой человечества, стоя-
щего перед глобальными проблемами, требующими глобальных решений. Диалог культур и цивилизаций, а не их столкновение, является более продуктивным и мирным путем решения глобальных проблем» (008, с. 15).
Дж. Ротблат (009) (почетный профессор физики Лондонского университета) анализирует роль науки в современной цивилизации, под которой он понимает совокупность культурных и материальных ценностей, доступных всему населению, а не только привилегированным классам. Всеобщее образование, обеспечение базовых потребностей и уважение фундаментальных прав человека, приличная и достойная жизнь для всех граждан — существенные элементы цивилизации. И последнее, но не менее важное: «Цивилизация подразумевает мировое сообщество, научившееся жить в мире и объявившее войну вне закона» (009, с. 20).
Наука — неотъемлемая часть цивилизации. Она возникла в процессе естественной эволюции и стала «главным двигателем в процессе культурной эволюции» (ibid). В настоящее время наука и технология доминируют в нашей жизни, а в будущем их роль будет еще более возрастать. Информационные технологии коренным образом изменят все аспекты жизни. Они изменят рыночные модели и правила конкуренции, ускорят глобализацию во всех ее проявлениях. Расстояние и время станут почти несущественными факторами. «Мир поистине станет глобальной деревней» (009, с. 43).
Однако существует и негативная сторона научно-технического прогресса. Во-первых, использование новейших технологий в военных и террористических целях. Нормальное функционирование современного общества во все возрастающей степени зависит от бесперебойной работы разнообразных компьютерных систем. Злонамеренный вывод из строя жизненно важных компьютерных систем может ввергнуть современное государство в хаос. Информационные войны - это реальная возможность. Другая потенциальная угроза -сосредоточение новейших технологий в индустриально развитых странах и прежде всего в США.
Развитие науки и высоких технологий, особенно информационных и биотехнологии, приведет в ближайшие десятилетия к глубоким социальным изменениям. Они могут происходить в одном из двух направлений: либо в усилении поляризации общества, при которой высший класс будет монополизировать преимущества от доступа
к новым технологиям, а низшие классы будут от них отторгнуты и обречены на прозябание, либо новейшие технологии распространятся по всему миру и станут доступными всем, и люди перестанут видеть себя подданными того или иного государства, а станут считать себя гражданами мира, членами единого человечества, независимо от национальной, этнической и расовой принадлежности и идеологических ориентации.
В мире, насыщенном оружием массового уничтожения, применение которого погубит всю цивилизацию, нельзя допускать поляризации общества, которая содержит угрозу военной конфронтации. «Равноправное глобальное сообщество, обладающее системой мирового управления, - необходимый коррелят научной эры» (009, с. 46).
Нур Ялман (010) (родился в Турции, окончил Кембридж, преподавал антропологию в Чикагском и Гарвардском университетах, проводил полевые исследования в Шри-Ланке, Индии, Иране и Турции) анализирует роль религии в процессе становления новой глобальной цивилизации. Главные задачи, стоящие перед традиционными религиозными цивилизациями, ищущими ответ на вызовы, исходящие от доминирующей светской, гуманистической и научной цивилизации, - это обуздать фанатизм и найти общий (и рациональный) язык между различными религиями. Они должны стать более открытыми и толерантными друг к другу, уважать чужие традиции, контролировать использование религиозных символов в политических целях, что часто ведет к насилию и войне. Необходимо также сокращать существующий разрыв между высокими моральными принципами и целями религиозных учений и повседневной практикой ксенофобии, нетерпимости и параноидальной подозрительности в отношении других инакомыслящих народов. Эта нетерпимость и подозрительность могут изживаться только путем улучшения управления. Он должен включать: 1) более эффективное, открытое и репрезентативное правительство; 2) соблюдение универсальных прав человека, подкрепляемое эффективными судебными институтами; 3) постоянную пропаганду идей мира, особенно в школьных программах; 4) более прозрачный и социально ответственный экономический режим; 5) намного более эффективное международное управление (010, с. 66).
Т.Чоудари (011) (специалист по телекоммуникационным технологиям, советник правительства штата Андхра Прадеш, руководи-
тель местного отделения движения Пранья Бхарати (Интеллектуальная Индия), характеризуя основные черты индуистской цивилизации, подчеркивает, что, в отличие от монотеизма, христианства и ислама, индуизму присущ политеизм. В нем нет основателя, пророка и какой-либо единственной священной книги. Индуизм допускает плюрализм верований и признает несколько путей познания Бога. Теократия неизвестна и чужда индусам.
Не знала Индия и религиозных войн. Индуизм не стремился к обращению других народов в свою веру, он всегда мирно сосуществовал с другими религиями, поэтому в стране находили убежище и защиту от преследований люди различных верований. Для индуизма характерна высокая толерантность по отношению к инаковерующим и инакомыслящим, в том числе и к реформаторам, они не предаются анафеме и не называются еретиками и отступниками. Индусы верят, что все человечество - это одна семья, все мы дети божьи. Индуизм поощряет и высоко ценит духовные, научные и интеллектуальные искания истины. «Наука и духовность не рассматриваются противоречащими друг другу, но считаются единым целым и взаимообого-щающими» (011, с. 72). Индия, даже в зените своего могущества, никогда не завоевывала другие страны и народы, не стремилась к гегемонии и господству над ними. Это ее цивилизационная природа (011, с. 74).
Вступая в наукоемкую информационную цивилизацию, мир должен задуматься о целях своего развития. Бездумная стратегия непрерывного экономического роста опасна. Если все развивающиеся страны (то есть две трети мирового населения) достигнут уровня развития США и Европы, наша планета очень скоро станет безжизненной. Необходимо придерживаться курса на разумное и устойчивое потребление. Автор призывает развитые страны внедрять ресурсосберегающие технологии и передавать их развивающимся странам, чтобы улучшить жизнь их населения и снизить нагрузку человеческой деятельности на природную среду. Духовные лидеры мира должны всеми средствами поддерживать идею единства и братства человечества. Современные технологии позволяют лучше узнать и понять друг Друга. Народы и государства должны научиться жить вместе, совместно использовать ресурсы и накопленный опыт, совместно учиться, ставить общие цели и защищать себя общими усилиями.
Али Мазруи (012) (директор института глобальных культурологических исследований в Бингхэмтонском университете, штат Нью-Йорк, США) и Аламин Мазруи (университет штата Огайо, США) подчеркивают выдающуюся роль исламской цивилизации в истории человечества.
Определяя цивилизацию как «поиск творческого синтеза между религией и наукой, этикой и знанием, разными культурами» (012, с. 139), авторы полагают, что исламская цивилизация в эпоху своего расцвета продемонстрировала именно такой синтез. Само возникновение ислама связано с синтезом трех религий — иудаизма, христианства и послания пророка Мухаммада. В период своего подъема исламская цивилизация добилась замечательных успехов в сфере научных исследований. Изучая научные достижения Древней Греции, Персии, Индии, мусульманские ученые создали свои собственные научные школы.
«Ислам учился у Древней Греции и образовывал средневековую Европу» (012, с. 140). Крупнейшие мусульманские ученые - Ибн Си-на вв.) и Ибн Рушд (XII в.) переводили древнегреческих
философов и развивали идеи Аристотеля и Платона. Канон медицины, созданный Ибн Синой, оставался настольным медицинским справочником в европейских университетах вплоть до XVII в.
Арабский язык стал языком межэтнического и межрасового общения и утвердился как язык знания и учености во всем мусульманском мире. Помимо многочисленных оригинальных научных работ, написанных на арабском языке, на него переводились многочисленные труды с персидского, хинди, греческого и других языков. Арабский алфавит использовался многими другими языками (персидским, урду турецким в период Османской империи, некоторыми малайскими языками, хауса, суахили и др.).
Однако с начала Крестовых походов и до сегодняшнего дня Запад подвергал и подвергает ислам постоянным атакам и демониза-ции. Длительная антиисламская кампания была одной из причин упадка исламской цивилизации и оттеснения ее с центра на периферию человеческой цивилизации.
В условиях современной научно-технической и информационной революции, считают авторы, возможно возрождение исламской цивилизации, поскольку ислам и информационная революция исповедуют единый принцип -транснациональный универсализм. Ин-
формационная революция может привести к исламской Реформации, подобно тому, как индустриальная революция вызвала реформаторское движение в западном христианстве. Однако исламская Реформация под влиянием Интернета возможна лишь при условии, что «мусульмане станут реальными участниками информационной революции, а не просто ее объектом, что они станут производителями знания, а не просто его потребителями... В мусульманском мире в настоящее время ширится движение исламизации научного знания — возможно это часть более крупного проекта — исламизации самой современной цивилизации (modernity). Ядром этого проекта является исламизация компьютерных технологий» (011, с. 158, 153).
Этот процесс подразумевает, в частности, подготовку местных кадров, арабизацию компьютерного языка и исламизацию английского языка (он доминирует в компьютерных технологиях) для лучшего удовлетворения потребностей мусульманской уммы.
Каковы возможные международные последствия такой исламской реформации? Не приведет ли она к пресловутому столкновению цивилизаций? Авторы утверждают, что этого не случится, напротив, по их мнению, «исламское обновление не только возродит мусульманскую умму и возродит дух творчества (иджтихада), но и откроет путь к конструктивному сотрудничеству с другими цивилизациями... Уверенный в себе ислам является более надежным партнером для мира, чем ислам, испытывающий угрозу своему существованию» (012, с. 158-159).
Чжао Ляньцзы (заместитель директора Центра исследования проблем мира и развития, бывший первый секретарь посольства КНР в США в 1991-1994 гг.) характеризует особенности китайской цивилизации и излагает свое видение современного мира.
Материальные и духовные аспекты цивилизации взаимозависимы. Чем более развита цивилизация в материальном отношении, тем более она должна быть сбалансирована духовным развитием. Китайская цивилизация - одна из древнейших в мире -внесла огромный вклад в мировую цивилизацию.
Конфуцианство, возникшее в VI в. до н.э. и развиваемое при поддержке властей в последующие века, оказало огромное влияние на все сферы жизни Китая и формирование национального характера китайцев, образовав культурное ядро китайской цивилизации. Под
влиянием конфуцианства сформировались следующие особенности китайской цивилизации.
1. Вера в принцип гуманности и братства, выраженный в знаменитом афоризме Конфуция: «Не делай другим того, чего не хотелбы, чтобы другие сделали с тобой» (013, с. 246). Это стало нормойличного поведения китайца. Конфуцианство выступает за мирное сосуществование и мирный социальный порядок, основанный насотрудничестве различных групп населения. Оно всегда придерживается доктрины золотой середины при разрешении конфликтов и противоречий, что лучше всего способствует достижению всеобщего мира.
2. Позитивное отношение к использованию опыта других цивилизаций.
3. Уважение к изучению своей истории (и в то же время способность к изменениям в соответствии с меняющимися условиями.
4. Высокий творческий потенциал.
5. Прагматичность.
6. Развитое чувство патриотизма и самопожертвования. «Каждый отвечает за судьбу своей страны» (013, с. 248).
Существуют различия между восточными и западными цивилизациями. Они должны дополнять друг друга и совместно создавать лучший мир, а не служить источником конфликтов. Нужно стремиться к «многополярному и мультицивилизационому миру в целях мира и процветания в XXI в.» (013, с. 248). Этот путь будет длительным и трудным, однако он неизбежен.
Пока в мире нет многополярности. К началу XXI в. в мире существует одна супердержава и несколько сильных стран. Китай, придерживаясь мнения, что все народы имеют право выбирать социальную и экономическую систему развития, выступает против попыток любой страны навязать свою социальную систему и идеологию другим странам. Государственный суверенитет - это базовый принцип международного права и ООН. Западные страны не должна использовать принцип - «права человека выше суверенитета» - для оправдания применения силы и вмешательства во внутренние дела другой страны.
XXI век - это век Интернета и информационной революции, радикально меняющих жизнь людей. Экономическая глобализация будет «содействовать сотрудничеству всех цивилизаций в их совмест-
ных усилиях по созданию мировой цивилизации. Китай, придерживаясь своих конфуцианских доктрин вместе со всеми странами, будет создавать мирную и процветающую мировую цивилизацию в XXI в.» (013, с. 252-253).
Ю. И. Комар
2004.03.014. СТЕМПЛОВСКИ Р. КОАЛИЦИЯ КУЛЬТУР В МИРОВОЙ СИСТЕМЕ//Европа. - Магаа^'а, 2002. - Т.2, № 4. - С.7-18.
Дискуссию о понятии «цивилизация», отмечает автор, подстегнули работы Ф.Фукуямы о «конце истории» и С.Хантингтона о столкновении цивилизаций. После терактов в США 11 сентября 2001 г. возник поток высказываний об исламском фундаментализме, терроризме, столкновении цивилизаций и т.п., к которым добавилась метафора «ось зла». Появились «эксперты», рассматривающие конец истории как уничтожение существующего мирового порядка, вызванное конфликтом между «цивилизацией Запада» и «цивилизацией ислама».
Многие мусульмане считают, что речь идет о диалоге между Западом и исламом. В то же время арабские участники организованной в июне 2000 г. в Эр-Рияде конференции «Ислам и диалог цивилизаций» с горечью говорили о том, что Запад, игнорирует вклад ислама в его цивилизацию, проводит антиарабскую политику, безоглядно поддерживая Израиль.
Автор считает, что такие категории, как Запад, христианство, ислам, хотя и широко используемые, могут использоваться для диагностики современной мировой политики. Ибо нет одного, единственного или единого Запада, христианства и ислама.
Цивилизацию автор определяет как «направление человеческого прогресса». Иногда появляется термин «современная цивилизация» - понятие, связанное с теориями модернизации или же используемое просто как синоним вестернизации. Зачастую понятие «цивилизация» является синонимом культуры, что характерно, в частности, для польской научной традиции.
Первым автором, строившим синтез истории на цивилизованной основе, был А.Тойнби. Цивилизация, писал он, -это «стремление к такому общественному состоянию, в котором все человечество могло бы жить в гармонии как члены всеобъемлющей семьи... Каждая цивилизация связана с определенным обществом, и на практике не-
