CC BY
34
РАЗДЕЛ 3. СИСТЕМА ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫХ
ОТНОШЕНИЙ
И.А. Ухалина
ВЫЯВЛЕНИЕ СУЩНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ОТРАЖЕНИЕ ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ ВО ВЗГЛЯДАХ КЛАССИКОВ Аннотация
Статья, в теоретическом аспекте, рассматривает взгляды ученых на основы классического налогообложения. Автором сделана попытка определения экономической природы социальной составляющей и ее места в общих теориях налогообложения.
Annotation
The Article, in theoretical aspect, considers the glances a scientist on bases of the classical taxation. The Author is made attempt of the determination of the economic nature social forming and its place in the general theory of the taxation.
Ключевые слова
Налоговые теории, классическое налогообложение, природа налогов, социальная составляющая налогов.
Keywords
Tax theories, the classical taxation, the nature of taxes, social forming taxes.
Социальное налогообложение,
довольно новая экономическая категория, приобретающая особую актуальность в современном общественном развитии. Цивилизованное общество, стремясь предоставить социальные гарантии своим гражданам, находится в постоянном поиске эффективных путей реформирования системы социальной защиты населения, через социальное налогообложение. В данном исследовании под социальной составляющей налогообложения понимается обязательное социальное и медицинское страхование и пенсионное обеспечение.
Россия, не являясь исключением, активно совершенствует свою систему социального налогообложения. Однако, социальная составляющая налогообложения, отличается некоторой двойственностью своей природы. Очевидно что, оставаясь в структуре налоговой
системы, социальные налоги проявляют черты страховых взносов. Отсюда и непостоянство в подходах к организации социальной защиты в нашей стране, которая основывалась то на принципах налогообложения, то на принципах страхования.
Можно ли отнести социальные налоги к классическому налогообложению или признать их принадлежность к сфере страхования? Какой подход в организации системы социальной защиты, налоговый или страховой приведет к более эффективному ее функционированию? Ответы на эти вопросы кроются в понимании природы налогов, анализе эволюции налоговых теорий и определении места социальной составляющей в классическом налогообложении.
Несмотря на то, что налоги возникли еще на заре человеческой циви-
лизации, полноценное теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII века все представления о налогах носили случайный и бессистемный характер. Попытки систематизировать налоговые сборы вызывали негативную реакцию граждан, что потребовало от ученых теоретического обоснования такого явления, как налоги. Наиболее известные налоговые теории стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII в. и представляли собой свод важнейших принципов и положений, пытающихся теоретически обосновать практику налогообложения.
В зависимости от признания за налогами того или иного назначения, налоговые теории описывают различные модели построения налоговых систем государства.
Одной из задач данного исследования является определение места социальной составляющей налогов в структуре общих налоговых теорий.
Наиболее ранней из общих налоговых теорий признается теория обмена и ее разновидности, основанные на возмездном характере налогообложения. За пошлины и сборы покупалась военная и юридическая зашита, как будто между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений.
В конечном счете этот обмен выгодный, поскольку самое неспосoбноe правительство дешевле и лучше охраняет подданных, если бы каждый из них защищал себя самостоятельно [1].
Теория обмена, общественного договора, атомистическая теория, теория наслаждения и другие подобные, не выдерживают критики с точки зрения современного налогообложения, хотя бы потому, что налоговые отношения - это отношения принуждения. В этих отношениях не может быть равенства участников, так как
здесь отсутствует согласованная воля двух сторон.
Существенный вклад в теоретическое обоснование налогообложения внес английский экономист и теоретик классического направления в экономической теории Адам Смит (1723 -1790 гг.). А. Смит изложил свои взгляды в фундаментальной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», имеющей высокий теоретический уровень [2].
По классической теории налогообложения, называемой теорией налогового нейтралитета, единственной целью налогов является пополнение государственной казны. Так как в рыночной экономике доходов от государственной собственности (прямых доходов) явно недостаточно для покрытия все возрастающих потребностей государства, то, по мнению классиков, налоги призваны стать дополнительным, а по сути, основным источником покрытия затрат правительства. Другие функции (регулирование экономики, плата за услуги государства и др.) налогам не отводились. А. Смит, в своей теории рыночной экономики, отрицал необходимость государственного регулирования экономики, за которое ратовали социалисты [3]. Он считал, что индивидуальные блага субъекты должны получать, участвуя в перераспределительных рыночных отношениях. Государству отводилась роль гаранта экономических свобод, для обеспечения которых требуется мощный и стабильный источник финансирования - налоги. Отсюда вытекает принцип безвозмездности налогов. Сборы и пошлины не должны рассматриваться в качестве налогов, так как уплачиваются заинтересованными лицами в получении государственных услуг и пользовании государственными благами (содержание дорог, судебных учреждений и т. д.).
Таким образом, социальная составляющая по классической теории не
попадает под категорию налогов, так как налицо возмездность. При наступлении страхового случая (временной нетрудоспособности, пенсионного возраста, потери трудоспособности и др.) работник имеет право на возмещение ущерба из государственных страховых фондов, в связи с невозможностью использовать свой трудовой потенциал.
С этой точки зрения интересна теория налога как страховой премии, которую разработали французский государственный деятель Адольф Тьер (1797—1877 гг.) и английский экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789— 1864 гг.). Данная теория рассматривает налоги как страховой платеж, который уплачивается гражданами государству на случай наступления какого-либо риска (войны, кражи, пожара и т.п.). В отличие от истинного страхования, цель налогообложения не получение возмещения при наступлении страхового случая, а финансирование затрат государства по обеспечению обороны и правопорядка.
Лежащая в основе данной теории идея страхования реализуется только в том случае, когда государство берет на себя обязательство осуществлять страховые выплаты гражданам в случае наступления риска.
Рассматривая социальную составляющую с точки зрения теории налога как страховой премии, необходимо обратить внимание на противоречия, складывающиеся вокруг социальных налогов. С одной стороны, в величине и регулярности уплаты социального налога должен быть заинтересован получатель страховых выплат, в большинстве случаев, наемный работник. С другой стороны, кроме случаев с индивидуальными предпринимателями, адвокатами и крестьянскими фермерскими хозяйствами, получатель социальных выплат и налогоплательщик являются разными субъектами. Налогоплательщиком социальных налогов признается работода-
тель, который обязан застраховать работника в пенсионном, медицинском и социальном фондах, с целью получения возможности компенсации ущерба работнику при наступлении страхового случая и предоставления социальных гарантий застрахованному. Однако работодатель не заинтересован в уплате социальных налогов, равно как и любого другого налога. Для предпринимателя социальный налог является частью налогового бремени, элементом издержек, и ни о какой возмездности, а значит и стимулах к уплате налога, речи не идет. Для работодателя социальная составляющая налогов является не страховой премией, а безвозмездным изъятием, что характерно для налогов.
Вопросы теории налогов, касающиеся проблемы сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций, в России получили развитие в дореволюционный период. В начале XIX в. Н. И. Тургеневым была написана научная работа «Опыт теории налогов» (1818 г.). В этой работе впервые в России были изучены особенности налогов, их значение для экономики государства. Н. И. Тургенев рассматривал налоги как историческую категорию, появление которой связано с возникновением государства, и считал налоги основным источником государственных доходов. Он изложил свое понимание «главных правил взимания налогов», проанализировал источники и « разные роды» налогов, методы их собирания, показал общее действие налогов на государственное устройство.
В советский период по политическим причинам проблемы налоговых отношений и их правового регулирования не получили существенного развития. Тем не менее, в этот период среди немногих опубликованных научных работ по вопросам налогового права особо следует выделить труды А. А. Соколова и С. Д. Цыпкина. В 1928 г. Соколов издает обстоятельный труд о
налогах — «Теория налогов». Подробно исследуя понятие налога, его признаки и элементы, он вносит значительный вклад в учение о налогах и определяет налог как «принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств, для покрытия производимых ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщикам его специального эквивалента» [4].
Кейнсианская теория, основанная на работах английских экономистов Джона Мейнарда Кейнса (1883—1946 гг.) и его единомышленников, в противоположность классицизму, считает налоги главным рычагом регулирования экономики. По мнению Дж. Кейнса, изложенному им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 год), большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство и представляют собой пассивный источник дохода. Чтобы устранить негативные последствия, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов [5]. Уже в Римской империи налоги выполняли не только фискальную функцию, но и функцию регулятора тех или иных экономических отношений. Последующие налоговые системы в основном повторяли в видоизмененном виде налоговые системы древности.
В 50-х годах ХХ в. появилась налоговая теория монетаризма, выдвинутая американским экономистом Милтоном Фридменом. В основу теории положена количественная теория денежного обращения. Согласно взглядам ученого, налоги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное обращение, изымая излишнее количество денег (а не сбережений, как в кейнсианской теории) и таким образом, регулируя экономические процессы в стране. В теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагопри-
ятные факторы развития экономики. Однако если в первом случае этим фактором являются излишние деньги, то во втором — излишние сбережения.
В современной экономике, за социальной составляющей необходимо признать роль инструмента регулирования социально-экономических отношений в обществе. А, следовательно, с точки зрения кейнсианской и монетаристкой теории, социальная составляющая носит черты налогов.
Одной из современных теорий налогообложения является теория экономики предложения, сформулированная в начале 80-х годов американскими учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером, которая в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в конечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. По мнению авторов теории, необходимо снизить ставки налогов и предоставить корпорациям все возможные льготы. Это позволит им, сэкономленные средства от снижения налогового бремени, инвестировать в производство и, как следствие, расширить налоговую базу. Таким образом, снижение налогового бремени, приводит к экономическому росту.
В современной российской практике, социальная составляющая налогов реализовывалась через единый социальный налог (ЕСН). Идея снизить ставку налога с целью расширения налоговой базы и тем самым увеличить поступления налоговых платежей была использована при регулировании правоотношений по ЕСН. Наряду с понижением максимальной ставки социального налога (38% до 2001г., 35,6% с 2001г., 26% с 2005г.), в РФ впервые была применена регрессия в налогообло-
жении. Регрессивная шкала ЕСН (например, для взносов в Федеральный бюджет: 20% с годовой зарплаты до 280000 рублей, 7,9% с заработной платы до 600000 рублей и 2% с суммы превышающей 600000 рублей), по замыслу законодателей, должна была стимулировать работодателей к выводу заработной платы из «тени». Но, как показала практика, этим стимулом не воспользовались предприятия. Работодатель получил существенное снижение налогового бремени, возможность получения большей прибыли. Но существенных мер воздействия на руководителей предприятий с целью «обеления» зарплаты законом не предусмотрено и, как следствие, «делиться» с регионами экономией на соцналоге и других зарплатных налогах работодатели не спешат.
Дуализм природы соцналога вызывает ряд противоречий и затруднений в реализации права трудящихся на получение социальных гарантий. Следует признать, что социальная функция бизнеса в России не достаточно развита. Необходимы мощные рычаги воздействия на коммерческие структуры, повышение самосознания руководителей, эффективные способы контроля.
Анализируя эволюцию теоретических взглядов на налогообложение и определяя принадлежность социальной составляющей к налогам, следует отметить, что она четко не вписывается ни в одну из существующих теорий классического налогообложения. Социальные налоги, хотя и называются налогами, носят некоторые черты налогов, в ряде стран включаются в налоговую систему, но не могут быть отнесены только к налогам, в классическом понимании этой научной категории. Основное отличие социальных налогов от классического налогообложения - целевая направленность и возмещение налоговых расходов при наступлении страхового случая. Ввиду двойственности своей природы,
социальные налоги обладают признаками налога и в то же время проявляют страховой характер.
На наш взгляд, социальная составляющая налогообложения, является специфической, промежуточной, относительно новой категорией в научном контексте, представляющей собственные интересы и сопряженной с такими научными направлениями как классическое налогообложение, социальное страхование, социальная политика регионов и перераспределительные процессы в обществе. Сочетая в себе элементы налогов, сборов и страховых взносов, социальные налоги «лавируют» между интересами работодателей и трудящихся, производителей и общества, проблемами социальной защиты, пенсионного и социального обеспечения и проблемами поддержки предпринимательства. Формируясь в сфере производства, социальная составляющая налогов направляется в сферу социального потребления, причем социальные выплаты, в большинстве своем, напрямую зависят от размеров страховых взносов. Попытка снижения налогового бремени предпринимателя, в частности зарплатных налогов, с целью стимулирования воспроизводства ресурсов и экономического роста может привести к низкой наполняемости внебюджетных фондов и, как результат, низким пенсиям, социальным пособиям и невозможности реализации на должном уровне социальной политики регионов.
Реализация налоговой природы социальной составляющей, через единый социальный налог, проявила свою несостоятельность в современных рыночных российских условиях. Очевидно, целесообразным на данном этапе развития экономики, будет направить вектор социального налогообложения в сторону его страховой природы.
Правительством, в этом направлении, уже предприняты существенные шаги. Отменяется единый социальный
налог с 2010г., и вводятся обязательные страховые взносы (Федеральные законы от 24.07.2009г. № 212-ФЗ и № 213 -ФЗ). Похожая схема взимания страховых взносов действовала в РФ до 2001 года. Теперь контроль и администрирование страховых взносов полностью ляжет на плечи государственных внебюджетных фондов, что позволит им на деле стать страховщиками. Тем более что Пенсионный фонд, на который возложен контроль за пенсионными взносами и взносами на медицинское страхование, и Фонд социального страхования, контролирующий взносы на социальное страхование, обладают необходимой инфраструктурой, информационной базой о страхователях-работодателях и имеют базы персонифицированного учета застрахованных.
Отмена ЕСН, исключение социальной составляющей из налоговой системы РФ и перевод ее в страховое поле, возможно, снимет ряд противоречий и повысит эффективность социальной защиты населения.
и
Библиографический список
1. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Инфра-М, 1996. С. 59.
2. Антология экономической классики. В 2-х томах. T.I. Предисловие И.А. Столярова. -М.: МП «ЭКОНОВ», 1991.
3.Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.
4. Соколов А. А. Теория налогов. М., 2003. С. 69.
5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс 1978. С. 365.
Bibliographic list
1. Pushkareva V. The history of financial thought and policy of taxes. M: Infra-M, 1996. p. 59.
2. The anthology of economic classics. In 2 volumes. V.I. I. A.Stolyarov's preface. -M: MP «3C0N0V», 1991.
3. Blaug M. Economic thought in a retrospective view. M: LTD. Business, 1994, p. 54.
4. Sokolov A.A. The theory of taxes. M, 2003. p. 69.
5. Keynes J. M. The common theory of employment, percent and money. M: Progress 1978. p. 365.
