CC BY
8УДК 343.139.1
Бажанов Станислав Васильевич,
доктор юридических наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств, полковник юстиции в отставке, Москва, svb-1956@mail.ru
ВЫЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОНТРОЛИРУЮЩИМИ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ (ОПЫТ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В «НУЛЕВЫЕ ГОДЫ»)
Аннотация. В статье даётся краткий обзор опыта нормативного правового регулирования деятельности контролирующих (налоговых) и правоохранительных органов с момента перехода экономики Российской Федерации к рыночным отношениям. Подвергается конструктивной критике состояние отдельных законодательных актов, а также ведомственных и межведомственных приказов и инструкций, регламентирующих правовой режим налогового администрирования. Внимание читателей обращается на качество той их части, которая посвящается регулированию порядка взаимодействия и информационного обмена между сотрудниками налоговых, оперативно-розыскных и следственных органов. Подчеркивается некорректность отдельных ключевых формулировок, используемых в многочисленных ведомственных и межведомственных инструкциях, часть которых была отменена или скорректирована относительно недавно. К их числу автор статьи относит, в частности, фразу «выявление обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления», с завидным упорством воспринимаемую новейшими законодательными и иными актами, в то время, как её можно было бы изложить в более приемлемом виде, сделав акцент на «выявлении признаков налогового преступления». Таким лаконичным образом разработчики налогового законодательства и (меж-) ведомственного нормативного материала, освободили бы тематический правовой потенциал от излишней семантической нагрузки. Ключевые слова: налог, сбор, контролирующие и правоохранительные органы, налоговые преступления, финансовые (налоговые) правоотношения, доход, федеральный бюджет, налоговые органы, оперативно-розыскные органы, следственные органы, преступление, взаимодействие
Stanislav V. Bazhanov,
Doctor of Law, Professor, Academician Peter's Academy of Arts and Sciences, retired colonel of justice, Moscow, svb-1956@mail.ru
DETECTION OF TAX CRIMES BY REGULATORY AND LAW ENFORCEMENT AUTHORITIES (EXPERIENCE OF NORMATIVE LEGAL REGULATION
IN THE «ZERO YEARS»)
Abstract. The article gives a brief overview of the experience of normative legal regulation of the activities of regulatory (tax) and law enforcement agencies since the transition of the economy of the Russian Federation to market relations. The state of certain legislative acts, as well as (inter-) departmental orders and instructions governing the legal regime of tax administration, is subjected to constructive criticism.The attention of readers is drawn to the quality of that part of them, which is dedicated to regulating the order of interaction and information exchange between employees of the tax, operational-search and investigative bodies. The incorrectness of certain key formulations used in numerous (inter-) departmental instructions, some of which was canceled or adjusted relatively recently, is emphasized. Among them, the author of the article includes, in particular, the phrase "identifying circumstances that suggest a violation of the law on taxes and fees containing signs of a crime", which is perceived with enviable persistence by the latest legislative and other acts, while it could be would be stated in a more acceptable form, focusing on "identifying signs of a tax crime". In this laconic way, the developers of tax legislation and (inter-) departmental normative legal regulation would free thematic legal potential from excessive semantic load. Keywords: tax, levy, regulatory and law enforcement agencies, tax crimes, financial (tax) legal relations, income, federal budget, tax authorities, operational investigative agencies, investigative authorities, crime, interaction
Ш
Часть 2 ст. 36 Налогового кодекса Российской
Федерации1 определяет, что при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел и следственные органы обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения2.
Данные установления детализированы в Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным приказом МВД России и ФНС России от 22.01.2004 года № 76/АС-3-06/373 и в Инструкции о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, утвержденной совместным приказом МВД России и МНС России от 22.06.2004 года № 76/АС-3-06/374.
При анализе перечисленных нормативных правовых актов обращает на себя внимание расхожая (дежурная) фраза «выявление обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления», кочующая из одного нормативного правового акта в другой. Представляется, что указанную формулировку можно было бы изложить в более презентабельном виде, сделав акцент просто на «выявлении признаков налогового преступления». Таким лаконичным образом разработчики замороченного налогового законодательства и (меж) ведомственного нормативного правового регулирования, освободили бы соответствующий правовой потенциал от излишней семантической нагрузки.
Незначительные корректировки в перечисленные директивы были внесены Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесен-
1 Далее - НК России.
2 Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 16.
3 Российская газета. № 46. 06.03.2004; документ утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ № 495, ФНС РФ № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (ред. от 12.11.2013) «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» // Российская газета. 16.09.2009.
4 Утратила силу: приказ МВД России № 1144, ФНС России № ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011 // Российская газета. 15.01.2014.
ных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, утверждённой совместным приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 года (ред. от 12.11.2013 года) № 495/ММ-7-2-3475.
Обновленной Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, в частности, устанавливается, что в случае, если проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, проверяющими должны быть приняты необходимые меры по сбору доказательств6 [6]. В установленном порядке производится истребование у проверяемого лица необходимых документов, выемка документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, истребование документов (информации) у контрагентов и иных лиц, располагающих сведениями о деятельности лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, допросы свидетелей и другие мероприятия налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 14 указанной Инструкции).
По ходу заметим, что в процитированном абзаце к мероприятиям налогового контроля отнесены процедуры, более свойственные процессу доказывания, реализуемому полномочными субъектами в режиме традиционных следственных действий.
Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения декларирует, что сведения, направляемые в налоговые органы, должны включать в себя документы, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Указанные материалы направляются с сопроводительным письмом за подписью начальника (заместителя начальника) органа внутренних дел, которое (среди прочего) должно содержать сведения о возбуждении уголовного дела (п. 4 Инструкции)7. Однако, таковое процессуальное решение, как известно, должно приниматься исключительно следователем следственного подразделения СК России8.
Что касается Инструкции о порядке направления материалов налоговыми органами в органы
5 Изменения внесены приказом МВД России № 900, ФНС России № ММВ-7-2/493@ от 12.11.2013 // Российская газета. 15.01.2014.
6 Здесь и далее курсив автора.
7 В ред. приказа МВД России № 900, ФНС России № ММВ-7-2/493@ от 12.11.2013.
8 Утратила силу: приказ МВД России № 1144, ФНС России № ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011.
СП
внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, то она была признанной утратившей силу9.
Единственным на сегодняшний день подзаконным (ведомственным) нормативным правовым актом, регулирующим взаимодействие следователей структурных подразделений СК России с сотрудниками контролирующих органов при выявлении и расследовании налоговых преступлений, является Инструкция по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 286, ФНС России ММВ-7-2/232, МВД России, СК России от 08.06.2015 года. Пункт 12 названной директивы гласит, что: «Следственными органами Следственного комитета о результатах рассмотрения материалов, поступивших из территориальных органов ФНС России, в зависимости от принятого процессуального решения в налоговые органы направляется письменное уведомление о возбуждении уголовного дела либо копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела10.
Отнесение преступлений, предусмотренных статьями 198-199.4 УК РФ, к подследственности следователей структурных подразделений СК России повлекло адекватные изменения в ст. 144 УПК РФ, которая в части комментируемых здесь вопросов стала выглядеть иначе.
Так, ч. 7 ст. 144 УПК РФ провозглашает, что при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.1 УК РФ, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в срок не позднее трех суток с момента поступления такого сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора, плательщик страховых взносов), либо при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 199.3 и 199.4 УК РФ, - в территориальный орган страховщика, в котором состоят на учете страхователь - физическое лицо или страхователь-организация, которые обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (далее страхователь), копию такого сообщения с приложением со-
9 Утратила силу: приказ МВД России № 1144, ФНС России № ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011 // Российская газета. 15.01.2014.
10 СПС Консультант Плюс.
О
ответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам.
В данной норме, как нетрудно убедиться, законодатель говорит об органах дознания, которые в ч. 1 ст. 40 УПК РФ неудачно смешиваются и с органами внутренних дел, и с оперативно-розыскными органами, что всерьез осложняет восприятие нормативного правового регулирования порядка взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 8 ст. 144 УПК РФ, по результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном ч. 7 ст. 144 УПК РФ, налоговый орган или территориальный орган страховщика в срок не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
1) Направляет следователю заключение о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам в случае, если обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых вынесено вступившее в силу решение налогового органа или территориального органа страховщика, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
2) Информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) или страхователя проводится налоговая проверка или проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которых решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
3) Информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если ука-
занные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки либо проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Наконец, ч. 9 ст. 144 УПК РФ провозглашает, что после получения заключения налогового органа или территориального органа страховщика, но не позднее 30 суток с момента поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение.
Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации, предусмотренных ч. 8 ст. 144 УПК РФ, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В Федеральном законе от 26.12.2008 года № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» 11, к слову сказать, обращается внимание на то, что в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 2). Возникает вопрос, как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»12, можно составить протокол, отвечающий требованиям УПК РФ? Формально такое возможно лишь при выполнении оперативными уполномоченными подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел (полиции) отдельных поручений следователей в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Работая в следственно-оперативной группе, они могут выполнять подобные поручения [10, с. 40-43]. Однако означенные подробности следует комментировать особо и, по возможности, отдельно.
Таким образом, алгоритм действий должностных лиц контролирующих и правоохранительных органов в ходе проведения проверок и ревизий хозяйствующих субъектов должен отвечать принципу
11 Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. (ч. 1). Ст. 6248.
12 Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
законности во избежание нареканий в их адрес со стороны представителей малого и среднего бизнеса.
Проблема эта во многом соотносима с институтом участников уголовного процесса, поскольку законодательная регламентация их правового положения в стадии возбуждения уголовного дела, определяющая меру дозволенного в её рамках поведения, к сожалению, далека от совершенства. Это становится первоосновой для формирования в практике проведения процессуальных проверок ненормативного их поведения. Регламентируя соответствующий правовой режим, законодатель ведет речь о заявителях, очевидцах, правонарушителях и т.д., юридический статус которых в УПК РФ не определен никак [12, с. 57-63].
Небезынтересно содержание Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»13, в котором используются такие терминологические рудименты как «органы дознания» и «сотрудники оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» (п. 2), требующие серьезного смыслового обособления.
Методологически значимый вопрос поднимает А.А. Жамков, подвергающий оценке юридический статус оперативных уполномоченных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел, нередко проводящих процессуальную проверку сообщений о преступлениях экономической направленности. Автор настаивает на том, что для положительного решения поставленного им вопроса необходимо уяснить ряд моментов: во-первых, является ли деятельность по проверке сообщений о преступлениях процессуальной; во-вторых, вправе ли оперативный уполномоченный подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел её осуществлять, принимая самостоятельные решения подобающей природы; и, наконец, в-третьих, в качестве какого субъекта процессуальной деятельности он при этом выступает?
Резюмируя свои рассуждения на сей предмет, и апеллируя к ч. 1 ст. 40 УПК РФ, относящей органы внутренних дел к органам дознания, названный автор на все перечисленные собою вопросы отвечает положительно.
13 СПС «Консультант Плюс».
ип
Однако, с его доводами согласиться непросто, поскольку развитие наук уголовно-правового блока идет в направлении дальнейшего размежевания оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной составляющих в деятельности органов внутренних дел как органов дознания [11, с. 284-286]; речь идет об автономном оперативно-розыскном законодательстве, принятом в 1992-1995 годах, и предопределившем естественным образом их взаимную обособленность.
Отнесение органов внутренних дел к числу органов дознания является грубой методологической ошибкой законодателя. В Российской Федерации отсутствуют единые, строго централизованные государственные структуры, занимающиеся исключительно расследованием преступлений в форме дознания [9, с. 6,7].
К тому же Толковый словарь русского языка термин «орган» трактует как государственное или общественное учреждение (организация), но не как должностное лицо, хотя, надо признать, в 50-ые годы ХХ века встречалась и такая его интерпретация (например, у М.С. Строговича).
Да и практика возложения на оперативных уполномоченных уголовного розыска и ОБХСС процессуальных полномочий дознавателей имела распространение в период развернутого социалистического строительства, поскольку специализированные подразделения дознания имелись далеко не во всех горрайорганах внутренних дел. В настоящее же время такой подход не оправдан, что, конечно же, не исключает возможности возложения на оперативных уполномоченных процессуальных функций дознавателей (приказом начальника органа внутренних дел).
На местах, кстати, такое, подчас, и наблюдается, но только в качестве вынужденной (временной) меры.
Желательно учитывать также концептуальные установки, довлеющие в теории управления, согласно которым наиболее приемлемой в организации труда сотрудников признаётся узкая специализация (должностных лиц), в том числе в органах уголовной юстиции. Совмещение оперативных и процессуальных полномочий, проявляющееся подчас в оперативно-служебной деятельности оперативных уполномоченных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел (полиции), с поправкой на положения ч. 2 ст. 41 УПК РФ, отрицательно сказывается на выполнении ими как основных, так и вспомогательных функций.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что законодательная регламентация, ведомственное нормативное правовое регулирование проверочной деятельности сотрудников контролирующих и правоохранительных органов должно осуществляться с учетом ряда принципиальных соображений:
- оптимального построения (архитектоники) контролирующих и правоохранительных органов;
- последовательного формирования в науках уголовно-правового блока согласованного понятийного аппарата;
- четкого разграничения должностных полномочий между субъектами взаимодействия;
- строгого соблюдения узкой специализации в оперативно-служебной деятельности сотрудников налоговых, оперативно-розыскных и следственных органов [13, с. 47-51].
Список литературы
1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
2. Федеральный закон от 26.12.2008 № 293-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. (ч. 1). Ст. 6248.
3. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 16.
4. Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным приказом МВД России и ФНС России от 22.01.2004 № 76/АС-3-06/37 // Российская газета. № 46, 6 марта 2004; документ утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ № 495, ФНС РФ № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (ред. от 12.11.2013) «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» // Российская газета. 16.09.2009.
5. Инструкции о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, утвержденной совместным приказом МВД России и МНС России от 22.06.2004 № 76/АС-3-06/37 // Приказ МВД России № 1144, ФНС России № ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011 «О внесении изменений в приказ МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347» (утратил силу) // СПС Консультант Плюс.
6. Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для
ип
принятия по ним решения, утверждённой совместным приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 (ред. от 12.11.2013) № 495/ММ-7-2-347 // Изменения внесены приказом МВД России № 900, ФНС России № ММВ-7-2/493@ от 12.11.2013 // Российская газета. 15.01.2014.
7. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» // СПС Консультант Плюс.
8. Приказ МВД России № 900, ФНС России № ММВ-7-2/493@ от 12.11.2013.
9. Бажанов С.В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2007. № 1. С. 6,7.
10. Бажанов С.В. Групповой метод расследования тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 12. С. 40-43.
11. Жамков А.А. Процессуальный статус сотрудников ОБЭП, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях экономической направленности // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений: материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. С. 284-286.
12. Марков О.Н. Некоторые проблемы обеспечения прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью: сборник материалов IV международной научно-практической конференции. Сыктывкар, СГУ, 2004. С. 57-63.
13. Бажанов С.В. Правовой режим проверок финансово-хозяйственной, торговой и предпринимательской деятельности экономических субъектов Российской Федерации // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 11. С. 47-51.
References
1. Federal law dated 12.08.1995 No. 144-ФЗ "On operational search activity" // Collection of legislation of the Russian Federation. 1995. No. 33. Article 3349.
2. Federal Law of December 26, 2008 No. 293-ФЗ "On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation Regarding the Exclusion of Extra-Procedural Rights of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation Concerning Inspections of Entrepreneurship Activities" // Compilation of the legislation of the Russian Federation. 2008. No. 52. (Part 1). Art. 6248.
3. Federal Law of December 28, 2010 No. 404-ФЗ "On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Connection with the Improvement of the Activities of Preliminary Investigation Bodies" // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2011. No 1. Art. sixteen.
4. Instructions on the procedure for interaction between law enforcement bodies and tax authorities during field tax audits, approved by a joint order of the Ministry of Internal Affairs of Russia and the Federal Tax Service of Russia dated 01.22.2004 No. 76 / AC-3-06 / 37 // Rossiyskaya Gazeta. No. 46, March 6, 2004; the document lost its force in connection with the publication of the order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 495, the Federal Tax Service of the Russian Federation No. MM-7-2-347 dated June 30, 2009 (as amended on November 12, 2013) "On Approving the Procedure for Interaction between Internal Affairs Agencies and Tax Authorities for the prevention, detection and suppression of tax offenses and crimes "// Russian newspaper. 09/16/2009.
5. Instructions on the procedure for sending materials by the tax authorities to the internal affairs bodies when identifying circumstances that suggest a violation of the law on taxes and fees containing signs of a crime approved by the joint order of the Ministry of Internal Affairs of Russia and the Ministry of Taxes and Duties of Russia dated June 22, 2004 No. 76 / AC-3-06 / 37 // Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 1144, Federal Tax Service of Russia No. MMV-7-2 / 774 @ 11/14/2011 «On Amendments to the Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia and the Federal Tax Service of Russia dated 30.06.2009 No. 495 / MM- 7-2-347 "(lost force) // ATP Consultant Plus.
6. Instruction on the procedure for sending materials by the internal affairs bodies to the tax authorities when circumstances are identified that require actions attributed to the powers of the tax authorities to make decisions on them, approved by a joint order of the Ministry of Internal Affairs of Russia and the Federal Tax Service of Russia dated 30.06.2009 ( as amended on November 12, 2013) No. 495 / MM-7-2-347 // Amendments were made by order of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 900, Federal Tax Service of Russia No. MMV-7-2 / 493 @ dated 12.11.2013 // Rossiyskaya Gazeta. 01/15/2014.
7. The model regulation on the unified procedure for the reception, registration and verification of reports of crimes, approved by a joint order of the General Prosecutor of the Russian Federation, the Ministry of Internal Affairs of Russia, the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, emergency situations and the elimination of natural disasters, Nyusta of Russia, the FSB of Russia, the Ministry of Economic Development of the Russian Federation, the Federal Drug Control Service of the Russian Federation dated December 29, 2005 No. 39/1070/1021/253/780/353/399"On the Unified Registration of Crimes" // ATP Consultant A plus.
DO
8. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 900, Federal Tax Service of Russia No. MMV-7-2 / 493 @ dated 12.11.2013.
9. Bazhanov S.V. The legal status of the units of the investigation and inquiry in the criminal process of the Russian Federation // Russian investigator. 2007. No. 1. S. 6.7.
10. Bazhanov S.V. The group method of investigating serious and especially serious crimes committed in the field of economic activity // Bulletin of the Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 12. P. 40-43.
11. Zhamkov A.A. The procedural status of employees of the Economic Crimes Department, checking messages on crimes of an economic nature // Actual issues of the application of criminal procedure and criminal law in the investigation of crimes: materials of the inter-university scientific and practical conference. M .: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2009. Part 1. P. 284-286.
12. Markov O.N. Some problems of ensuring the rights of citizens at the stage of criminal proceedings // Actual problems of legislative and law enforcement in the fight against crime: a collection of materials from the IV international scientific and practical conference. Syk-Tyvkar, SSU, 2004.S. 57-63.
13. Bazhanov S.V. The legal regime for audits of financial, economic, trade and business activities of economic entities of the Russian Federation // Bulletin of the Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 11. S. 47-51.
cm
