CC BY
96
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.26794/1999-849X-2021-14-3-154-161 УДК 343.359.2(045) JEL H26, K34
(CC) ]
Особенности взаимодействия правоохранительных и налоговых органов при выявлении и расследовании налоговых преступлений
Д.А. Артеменкоа, Ю. В. Демидченкоь
a Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия; ь Российский государственный университет правосудия, Ростов-на-Дону, Россия https://orcid.org/0000-0001-5440-1895; ь https://orcid.org/0000-0003-4607-5086
АННОТАЦИЯ
Актуальность работы обусловлена необходимостью исследования межведомственных нормативно-правовых актов, которыми обязаны руководствоваться налоговые и правоохранительные органы в ходе совместных мероприятий по выявлению и расследованию налоговых преступлений. Предмет исследования — правовые нормы, определяющие формы взаимодействия правоохранительных и налоговых органов в сфере выявления и расследования фактов ухода налогоплательщиков от налогообложения либо его противоправной минимизации. Цель работы — установление оптимальных форм взаимодействия правоохранительных и налоговых органов по защите публичных интересов государства для недопущения ухода налогоплательщиков от налогообложения. В результате исследования выявлено, что достаточность поступлений обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации достигается благодаря взаимодействию правоохранительных и налоговых органов путем улучшения документооборота между ними. Предложено сократить срок представления налоговыми органами сведений о фактах неуплаты налогов и взносов в следственные органы для принятия решений о возбуждении уголовных дел. Выявлена некорректность положений Методических рекомендаций, содержащихся в письме ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ и касающихся установления фактов, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика с целью неуплаты (не полной уплаты) налогов (сборов). В статье сделан вывод о целесообразности улучшения взаимодействия налоговых органов и управлений записи актов гражданского состояния для установления и предоставления в органы, проводящие предварительные расследования, перечня имущества, подлежащего принудительному изъятию и находящегося у близких родственников или близких лиц налогоплательщика. Ключевые слова: правоохранительные органы; налоговые органы; минимизация налогообложения; межведомственное взаимодействие; предварительное расследование
Для цитирования: Артеменко Д.А., Демидченко Ю. В. Особенности взаимодействия правоохранительных и налоговых органов при выявлении и расследовании налоговых преступлений. Экономика. Налоги. Право. 2021;14(3):154-161. DOI: 10.26794/1999-849Х-2021-14-3-154-161
ORiGiNAL PAPER
Features of interaction between Law Enforcement and Tax Authorities in the Detection and investigation of Tax Crimes
D.A. Artemenko, Yu. V. Demidchenko"
a Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia; b Russian State University of Justice, Rostov-on-Don, Russia
a https://orcid.org/0000-0001-5440-1895; b https://orcid.org/0000-0003-4607-5086
ABSTRACT
The relevance of the work is due to the need to study interdepartmental regulatory Legal acts that are required to be guided by tax and law enforcement agencies in the course of joint activities to identify and investigate tax crimes. The subject of the study is the legal norms that determine the forms of interaction between law enforcement and
© Артеменко Д.А., Демидченко Ю. В., 2021
BY 4.0
tax authorities in the field of identifying and investigating the facts of taxpayer evasion from taxation or its illegal minimization. The purpose of the work is to establish optimal forms of interaction between law enforcement and tax authorities to protect the public interests of the state in order to prevent taxpayers from avoiding taxation. As a result of the study, it was revealed that the sufficiency of mandatory payments to the budget system of the Russian Federation is achieved through the interaction of law enforcement and tax authorities by improving the document flow between them. It is proposed to reduce the deadline for the tax authorities to submit information about the facts of non-payment of taxes and contributions to the investigative bodies for making decisions on the initiation of criminal cases. The inconsistency of the provisions of the Methodological Recommendations contained in the letter of the Federal Tax Service of Russia dated 13.07.2017 No. ED-4-2/13650@ and concerning the establishment of facts indicating intent in the actions of taxpayer officials for the purpose of non-payment (not full payment) of taxes (fees) was revealed. The article concludes that it is advisable to improve the interaction of tax authorities and civil registration offices in order to establish and submit to the bodies conducting preliminary investigations a list of property subject to compulsory seizure and held by close relatives or close persons of the taxpayer.
Keywords: law enforcement agencies; tax authorities; tax minimization; interagency cooperation; preliminary investigation
For citation: Artemenko D. a., Demidchenko Yu. V. Features of interaction between law enforcement and tax authorities in the detection and investigation of tax crimes. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2021;14(3):154-161. (in Russ.). Doi: 10.26794/1999-849x-2021-14-3-154-161
ВВЕДЕНИЕ
Основой суверенитета государства, а также его инвестиционной привлекательности является развитая инфраструктура национальной экономики, представляющая собой комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов, обеспечивающих основу функционирования финансовой системы государства, одним из элементов которой служит институт налогового администрирования, состоящий из налоговых органов, осуществляющих контроль за соблюдением налогоплательщиками налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, при тесном взаимодействии с правоохранительными органами.
Целью межведомственного взаимодействия налоговых и правоохранительных органов является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.
Механизм функционирования и координации правоохранительных и налоговых органов в противодействии уходу недобросовестных налогоплательщиков от налогообложения совершенствуется посредством улучшения межведомственного обмена информацией [1], выработки комплекса совместных мер по обеспечению недопущения нарушений налогового законодательства.
С одной стороны, недополучение финансовых средств вследствие противоправной минимизации налогов и сборов препятствует пополнению бюджетов различных уровней и ведет к недофи-
нансированию национальных проектов как инструментов выполнения социально-экономических задач, которыми определяется будущее регионов и страны в целом [2]. С другой стороны, уход налогоплательщиков от налогообложения создает условия для недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами, имеющей целью получение односторонних противоречащих законодательству Российской Федерации преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а также сокрытие денежных средств в теневом и криминальном обороте для извлечения незаконных доходов.
Систему правоохранительных органов составляют судебные органы, органы надзора и исполнения решений, органы, обеспечивающие правопорядок и безопасность [3].
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 (далее - Обзор Президиума Верховного Суда), можно выделить ряд результативных направлений взаимодействия налоговых органов и судов общей юрисдикции при рассмотрении судебных дел в порядке гражданского, административного и арбитражного судопроизводства при наличии признаков нарушения
www.ETL.FA.Ru
норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), положений валютного законодательства, а также фактов неполного учета доходов.
В соответствии с действующим законодательством налоговые органы могут самостоятельно инициировать судебные заседания посредством обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по причине вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны в период рассмотрения спора, но имели большое значение для вынесения решения о нарушении участниками процесса норм налогового законодательства.
При этом согласно гражданскому, арбитражному и административному законодательствам вынесенный судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если налоговый орган не участвовал в судебном заседании и не был осведомлен из иных источников о рассмотрении спора.
Следующей формой взаимодействия суда общей юрисдикции и налогового органа исходя из содержания Обзора Президиума Верховного Суда является участие в судопроизводстве налоговой инспекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с целью проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности сторон спора и установления наличия (отсутствия) хозяйственных отношений между контрагентами на основе результатов анализа финансово-бухгалтерской отчетности.
Поэтому можно сделать вывод о том, что взаимодействие судов общей юрисдикции и налоговых органов может осуществляться в двух формах с целью недопущения противоправной минимизации налогооблагаемой базы. Иными словами, во-первых, налоговый орган выступает инициатором судопроизводства, во-вторых, он играет роль третьего лица, вовлекаемого в судебный процесс для дачи разъяснений по существу осуществляемых операций согласно данным бухгалтерского учета.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МВД РОССИИ, СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИИ И ФНС РОССИИ
Правовыми основами взаимодействия МВД России, Следственного комитета Российской Федерации (далее — СК РФ) и ФНС России являются положения п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и п. 7 ст. 144 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
В условиях продолжающегося в последние годы уменьшения административного давления на предпринимательские структуры в результате сокращения количества проводимых контрольных мероприятий налоговые и правоохранительные органы предпринимают усилия, направленные на повышение результативности выездных налоговых проверок (далее — ВНП) правильности перечисления сумм налогов и страховых взносов.
Совместным приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495 и № ММ-7-2-347 утвержден порядок их взаимодействия с целью предупреждения, выявления и пресечения налоговых правонарушений и преступлений, в котором установлены основания участия сотрудников правоохранительных органов в ВНП [4, с. 118]. Этим же приказом утверждена инструкция, определяющая порядок направления правоохранительными органами материалов в налоговые инспекции при выявлении ими в ходе следственных мероприятий признаков налоговых правонарушений.
В целях контроля и надзора за выполнением норм НК РФ, а также принятия мер по противодействию противоправной минимизации налогооблагаемой базы МВД России и ФНС России утвердили совместный приказ от 29.05.2017 № 317 и № ММВ-7-2/481@ о порядке представления налоговому органу результатов оперативной розыскной деятельности.
Согласно результатам исследования, проведенного Д. А. Артеменко и К. В. Новоселовым, количество выездных проверок уменьшилось в период 2010-2018 гг. более чем в пять раз [5, с. 447] (табл. 1).
Взаимодействие налоговых и правоохранительных органов реализуется в рамках соглашения, заключенного между СК РФ и ФНС России от 13. 02. 2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3. Исходя из положений этого правового акта сотрудничество двух вышеуказанных ведомств осуществляется в целях выявления, предупреждения, пресечения и расследования налоговых преступлений посредством взаимного обмена информацией о признаках умышленного ухода от налогообложения либо искусственной минимизации налогов.
В результате анализа правоприменительной практики установлено снижение количества направляемых материалов в органы предварительного следствия по признакам совершения налоговых преступлений. Кроме того, уменьшилось число при-
Таблица 1 / Table 1
Результаты совместных мероприятий ФНС России и органов МВД России / results of joint activities of the federal tax service of Russia and the bodies of the Ministry of internal affairs of Russia
Показатель / Indicator Период / Period
2015 г. / year 2016 г. / year 2017 г. / year 2018 г. / year 2019 г. / year 9 месяцев 2020 г. / 9 months 2020
Количество выездных налоговых проверок (далее - ВНП), проведенных совместно с органами МВД России, ед. / Number of visiting checks carried out jointly with the bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia, units 6461 6116 5396 4378 3153 1795
Доначислено по ВНП, проведенным совместно с органами МВД России, млрд руб. /Added to checks carried out jointly with the bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia, billion rubles 122 157 163 161 106 75
Эффективность одной ВНП, проведенной совместно с органами МВД России, млн руб. / The effectiveness of one GNP conducted jointly with the bodies of the Ministry of Internal Affairs of Russia, million rubles 19,1 26 30,9 37,3 34,9 43,3
Источник/Source: сайт ФНС России / Website of the Federal Tax Service of Russia. URL: https://www.nalog.ru/rn04/news/activities fts/9620297.
нимаемых решений о возбуждении уголовных дел [6, с. 68]. Данное обстоятельство свидетельствует о положительных результатах взаимодействия налоговых инспекций и правоохранительных органов, направленного на недопущение уголовного преследования налогоплательщиков и применения по отношению к ним процессуальных ограничений стороной обвинения в случае, если они добровольно возмещают причиненный ими вред (табл. 2).
В то же время согласно ст. 144 УПК РФ о порядке рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также на первоначальном этапе предварительного следствия по нему в ходе следственных мероприятий целесообразно получение дознавателем или следователем в рамках информационного взаимодействия от налоговой инспекции сведений об имуществе налогоплательщика, его близких родственников и близких лиц.
К близким родственникам и близким лицам подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления относятся согласно пп. 3, 4 ст. 5 УПК РФ, а также постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 лица, состоящие с ним в родстве, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых ему дороги, т.е.
супруга, супруг, дети, родители, усыновители, усыновленные, родные сестра и брат, бабушка, дедушка, внуки.
Пунктами 5-8 протокола № 1 к вышеуказанному соглашению о взаимодействии СК РФ и ФНС России установлен перечень сведений, которые налоговые органы должны направлять в СК РФ при наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 198-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В исследованиях [7, 8] справедливо отмечается, что акт налоговой проверки является важным документом для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, но он один не может играть роль итогового документа, устанавливающего событие налогового преступления.
В случае отсутствия сведений, обосновывающих превышение расходов над доходами налогоплательщиков, на их имущество может налагаться арест для обеспечения публично-правовых целей в части возможного возмещения нанесенного ущерба или штрафа.
В целях более эффективного установления родственных связей налогоплательщиков представля-
www.etl.fa.ru
Таблица 2 / Table 2
Результаты межведомственного взаимодействия ФНС России и СК Российской Федерации (по материалам ФНС России) / Results of interagency interaction between the Federal Tax Service of Russia and the Investigative Committee of Russia (based on materials of the Federal Tax Service of Russia)
Показатель / Indicator Период / Period
2015 2016 2017 2018 2019 9 месяцев 2020 / 9 months 2020
Количество материалов, направленных в органы СК РФ по налоговым преступлениям тыс. ед. / The number of materials sent to the bodies of the investigative committee for tax crimes, thousands of units 6,5 5,6 4,3 3,8 2,6 1,3
Возбуждено уголовных дел по налоговым преступлениям, тыс. ед. / Criminal cases initiated for tax crimes, thousands of units 1,7 1,7 1,5 1,4 1,2 0,7
Источник/Source: сайт ФНС России / website of the Federal Tax Service of Russia. URL: https://www.nalog.ru/rn04/news/activities fts/9620297.
ется целесообразным развивать взаимодействие территориальных налоговых органов и управлений записи актов гражданского состояния, а также ориентировать сотрудников оперативных подразделений МВД России на установление оперативным путем близких лиц налогоплательщика, возможных мест сокрытия имущества, а также на получение необходимой информации согласно приказу МВД России и ФНС России соответственно от 29.05.2017 № 317 и № ММВ-7-2/481@ о представлении налоговому органу результатов оперативной розыскной деятельности.
Приказом ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ утверждены методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, имеющих целью уклонение от соблюдения налогового законодательства, повлекших неуплату налогов и (или) сборов (далее — Методические рекомендации).
На основании действующего законодательства и судебной практики в Методических рекомендациях установлены признаки, позволяющие выявлять умышленную недобросовестную минимизацию налогооблагаемой базы посредством дробления бизнеса и имитации работы нескольких отдельно взятых хозяйствующих субъектов, действующих как одно лицо [6, с. 68].
Однако ряд положений Методических рекомендаций противоречит институту установления презумпции невиновности в части использования в процессе доказывания сведений, представляемых налоговыми органами в качестве доказательств виновности налогоплательщика в минимизации налогооблагаемой базы [9].
Так, в п. 12 Методических рекомендаций указывается на то, что доказательством виновности налогоплательщика служит такое поведение налогоплательщика, которое имеет целью уклонение от ответственности за неуплату налогов, или действия, свидетельствующее о так называемой виновной осведомленности, под которой подразумевается его информированность об обстоятельствах правонарушения, известных только предполагаемому правонарушителю. К данным, свидетельствующим о виновности налогоплательщика, относятся сведения, доказывающие наличие оснований предполагать, что подлинники учетных документов заменены, исправлены, сокрыты или уничтожены [10, с. 234], хотя в Методических рекомендациях не установлено определение совокупности данных, позволяющей сформировать у налогового инспектора или следователя устойчивое убеждение о сокрытии либо уничтожении налогоплательщиком оригиналов документов.
Действующее уголовное законодательство, а также позиция Верховного Суда Российской Фе-
дерации, выраженная в постановлении Пленума от 27.06.2013 № 19, позволяют налогоплательщику принимать участие в разрешении возникшего уголовно-правового конфликта по поводу совершения виновных действий, направленных на уклонение, неуплату (не полную уплату) налогов и сборов.
При этом ущерб и (или) заглаживание вреда могут реализовываться не только самим налогоплательщиком, совершившим правонарушение или преступление, но и по его просьбе (или с его согласия) другими лицами [11, с. 370]. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.1 УК РФ, ущерб может также возмещаться организацией, вина за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов которой вменяется конкретному лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 УК РФ).
В этой ситуации правоохранительные и налоговые органы стремятся добиться неотвратимости наказания за содеянное, используя предоставленные им полномочия в условиях действующего законодательства [12, с. 43]. Поэтому представляется целесообразным сокращение двухмесячного срока исполнения требования об уплате налога, предусмотренного п. 3 ст. 32 НК РФ, и наложение на налоговые органы полномочий по передаче материалов налоговой проверки в следственные органы в течение десяти дней с даты направления уведомления [13, с. 115]. В данной ситуации угроза возбуждения уголовного дела предположительно подтолкнет налогоплательщика к самостоятельному возмещению ущерба [14, с. 60].
ВЫВОДЫ
На настоящий момент установлены две формы взаимодействия МВД России, СК России и ФНС России:
1) участие органов внутренних дел в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках;
2) реализация межведомственного информационного взаимодействия.
Совместная координация действий правоохранительных и налоговых органов способствует обеспечению контроля за правильностью исчисления налогов и сборов и их своевременным перечислением в бюджетную систему государства, а равно своевременному реагированию и пресечению преступных действий налогоплательщиков.
Улучшение сотрудничества налоговых органов с органами исполнительной власти позволит аккумулировать необходимые данные для глубокого анализа экономических процессов хозяйствующих субъектов, что даст возможность своевременно реагировать на нарушение публичных интересов.
В целях совершенствования взаимодействия правоохранительных и налоговых органов при выявлении наличия признаков налогового правонарушения налоговым органам следует направлять в органы предварительного расследования сведения об имуществе налогоплательщика, его близких лиц и родственников. Указанные данные могут быть использованы при обеспечении гражданского иска по результатам рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора [15, с. 35].
Постоянное совершенствование межведомственных отношений правоохранительных и налоговых органов позволит своевременно реагировать на постоянно изменяющиеся формы взаимодействия хозяйствующих субъектов в условиях цифровизации и глобализации экономики и своевременно и в полном объеме обеспечивать поступления налоговых платежей и сборов в бюджеты разных уровней, необходимых для развития всей инфраструктуры экономики Росси.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Гончаренко Л. И., Вишневская Н. Г. Современное состояние налогового администрирования по налогу на добавленную стоимость в России // Проблемы анализа риска. — 2017.— Т. 14. — № 4.— С. 6-13.— ISSN 1812-5220.
2. Рубцов И. В., Крахмалев К. С. Анализ влияния налоговых преступлений на экономическую безопасность регионов Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. — 2018.— № 1. — С. 373-384.— ISSN 2414-3995.
3. Воронцов С. А., Ляхов Ю. А., Чупилкин Ю. Б., Назаров С. Н. Правоохранительные органы Российской Федерации.— Москва: НОРМА, 2021. — 416 с.— ISBN 978-5-00156-102-6.
4. Филлипова Н. А., Лебина М. С. Совершенствование организации взаимодействия правоохранительных и налоговых органов региона в борьбе с правонарушениями и преступлениями в налоговой сфере // Регионология.— 2011.— Т. 11.— № 2.— С. 115-121.— ISSN 2587-8549.
WWW.ETL.FA.RU
5. Артеменко Д. А., Новоселов К. В. К вопросу о налоговых преступлениях // Финансовое право на вызовы XXI века. Материалы конференции. - Гданьск, 2020.- С. 443-452.- ISBN 978-80-210-9597-7.
6. Воронин М. И. Актуальные вопросы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Вестник университета им. О. Е. Кутафина (МГЮИ).- 2018.- Т. 42.- № 2.- С. 66-77.- ISSN 23115998.
7. Матушкина Н. В. Особенности возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право.- 2017.- № 5.- С. 140-146.- ISSN 2412-9593.
8. Грачев С. А. Новый формат возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях: реинкарнация отмененного порядка, действовавшего до 2011 года // Российский следователь. - 2016.- № 9.- С. 1315.- ISSN 1812-3783.
9. Попов В. В., Тришина Е. Г. Об особенностях налогово-контрольных мероприятий в рамках защиты интересов публичных образований в сфере налогообложения // Вестник Саратовской государственной юридической академии.- 2014.- Т. 97.- № 2.- С. 233-237.- ISSN 2227-7315.
10. Усманова Р. М., Афанасьев С. А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании налоговых преступлений // Аллея науки. - 2018.- Т. 3.- № 4.- С. 698-701.- eISSN 2587-6244.
11. Шмакова И. М. Взаимодействие следственных органов, налоговых органов и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на начальном этапе расследования уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организаций // Аллея науки. - 2017.- № 11.- Т. 2.- С. 368-375.- eISSN 2587-6244.
12. Писарев Е. В., Шустова Д. Д. Уточнение предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Актуальные проблемы правоведения.- 2017.- Т. 55.- № 3.- С. 41-47.- ISSN 2070-1039.
13. Новоселов К. В. Организация системы экономической безопасности в сфере бюджетно-налоговых отношений // Инновационное развитие экономики.- 2019.- Т. 52.- № 4-2.- С. 114-117.- ISSN 22237984.
14. Шустова Д. Д. Уточнение предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Актуальные проблемы правоведения. - 2017.- Т. 56.- № 4.- С. 56-64.- ISSN 2070-1039.
15. Сойников М. А. Особенности гражданского иска в уголовных делах о налоговых преступлениях // Налоги.- 2019.- № 1.- С. 33-36.- ISSN 1999-4796.
REFERENCES
1. Goncharenko L. I., Vishnevskaya N. G. Modern state of tax administration on value added tax in Russia. Problemy analiza riska = Problems of risk analysis. 2017;14(4):6-13. (In Russ.).
2. Roubtsov I. V. Krakhmalev K. S. The analysis of influence of tax offenses on economic safety of the Russian regions. Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti = Vestnik of economic security. 2018;(1):373-384. (In Russ.).
3. Vorontsov S. A., Lyakhov Yu.A., Chupilkin Yu.B., Nazarov S. N. Law enforcement agencies of the Russian Federation: textbook. Moscow: NORMA; 2021. 416 p. (In Russ.).
4. Fillipova N. A., Lebina M. S. Improving the organization of interaction between law enforcement and tax authorities in the region in the fight against offenses and crimes in the tax sphere. Regionologiya = Regionology. 2011;11(2):115-121. (In Russ.).
5. Artemenko D. A., Novoselov K. V. On the question of tax crimes. Financial law on challenges of the XXI century. Conference Proceedings. Gdansk, 2020:443-452. (In Russ.).
6. Voronin M. I. Actual issues of proof in criminal cases of tax crimes. Vestnik universiteta im. O. E. Kutafina (MGYUI) = Bulletin of the O. E. Kutafin University (MSUI). 2018;42(2):66-77. (In Russ.).
7. Matushkina N. V. Features of initiation of criminal cases on tax crimes. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya ekonomika i pravo = Bulletin of the Udmurt University. Series economics and Law. 2017;(5):140-146. (In Russ.).
8. Grachev S. A. The new format of initiating criminal cases on tax crimes: the reincarnation of the canceled order that was in effect until 2011. Rossijskij sledovatel' = Russian investigator. 2016;(9):13-15. (In Russ.).
9. Popov V. V., Trishina E. G. On the features of tax control measures in the framework of protecting the interests of public entities in the field of taxation. Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii = Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2014;97(2):233-237. (In Russ.).
10. Usmanova R. M., Afanasyev S. A. Circumstances subject to proof in the investigation of tax crimes. Alleya nauki = Alley of Science. 2018;3(4):698-701.
11. Shmakov I. M. Interaction of investigating bodies, tax bodies and bodies performing operatively-search activity, at the initial stage of investigation of evasion of taxes and (or) fees on organizations. Alleya nauki = Alley of science. 2017;11(2):368-375. (In Russ.).
12. Pisarev E. V., Shustova D. D. Clarification of the subject of proof in criminal cases on tax crimes. Aktual'nye problemy yurisprudencii = Actual problems of jurisprudence. 2017;55(3):41-47. (In Russ.).
13. Novoselov K. V. Organization of the system of economic security in the sphere of budget and tax relations. Innovacionnoe razvitie ekonomiki = Innovative development of the economy. 2019;52(4-2):114-117. (In Russ.).
14. Shustova D. D. Clarification of the subject of proof in criminal cases on tax crimes. Aktual'nye problemy yurisprudencii = Actual problems of jurisprudence. 2017;56(4):56-64. (In Russ.).
15. Soynikov M. A. Features of a civil claim in criminal cases on tax crimes. Nalogi = Taxes. 2019;(1):33-36. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Дмитрий Анатольевич Артеменко — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Государственных муниципальных финансов и финансового инжиниринга Высшей школы бизнеса, Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия daartemenko@sfedu.ru
Юрий Викторович Демидченко — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры «Уголовно-процессуального права», Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия, Ростов-на-Дону, Россия ydemid_76@mail.ru
ABOUTTHE AUTHORS
Dmitriy A. Artemenko — Dr. Sci. (Econ.), Prof., Head of the Department of State Municipal Finance and Financial Engineering of the Higher School of Business, Southern Federal University. Rostov-on-Don, Russia daartemenko@sfedu.ru
Yuriy V. Demidchenko — Cand. Sci. (Leg.), Assoc. Prof., Department of Criminal Procedure Law, Rostov Branch
of the Russian State University of Justice, Rostov-on-Don, Russia
ydemid_76@mail.ru
Статья поступила 02.03.2021; принята к публикации 15.05.2021. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The article was received 02.03.2021; accepted for publication 15.05.2021. The authors read and approved the final version of the manuscript.
www.ETL.FA.RU
