CC BY
69Теория и практика правоохранительной деятельности
УДК 343.98 : 342.922
Борис Валерьевич АСАЁНОК,
начальник цикла гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин кафедры юридических дисциплин Военной академии Республики Беларусь, кандидат юридических наук, доцент (г. Минск, Республика Беларусь)
boris.asayonok@gmail.com
ВЫЯВЛЕНИЕ И ПРЕСЕЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ: АНАЛИЗ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ
IDENTIFICATION AND SUPPRESSION OF ADMINISTRATIVE OFFENSES: ANALYSIS OF FORENSIC ASPECTS
Статья посвящена изучению подходов к выявлению и пресечению административных правонарушений. Проанализированы основные позиции административистики в сфере данной проблематики. Выявлены недостатки методологии данного научного направления и преимущества криминалистического взгляда на выявление и пресечение административных правонарушений. Установлено, что некоторые работы в сфере административного права и административного процесса прямо или косвенно задействуют криминалистический инструментарий. Сформулированы выводы о необходимости использования средств и методов криминалистического познания в сфере борьбы с административными правонарушениями, включения данного научного направления в сферу криминалистических исследований.
The article is devoted to the study of approaches to the identification and suppression of administrative offenses. The main positions of administrative law concerning this issue are analyzed. The shortcomings of the methodology of this scientific area as well as the advantages of the identification and suppression of administrative offenses in terms of forensics are identified. It has been established that some scientific works in the sphere of administrative law and the administrative process involve directly or indirectly forensic tools. The author makes conclusions about the need to use forensic tools and techniques in the fight against administrative offenses and about inclusion of this scientific direction in the field of forensic research.
Ключевые слова: административное правонарушение; выявление и пресечение административных правонарушений; криминалистическая методология; криминалистическое познание.
Keywords: administrative offense, identification and suppression of administrative offenses, forensic methodology, forensic knowledge.
Существующие методологические подходы к выявлению и пресечению административных правонарушений в настоящее время преимущественно базируются на
достижениях в сфере науки административного права (административистики)1.
Учитывая те либо иные особенности административно-правового регулирования в
1 Для ряда близких по методологии отраслевых юридических дисциплин и наук (административное право, ад-министративно-деликтное право, административный процесс, административно-деликтный процесс) далее по тексту мы будем использовать именно это собирательное понятие.
разных областях государственного управления, в самом общем виде такие исследования можно сгруппировать следующим образом:
1) административные правонарушения и административная ответственность в определенной сфере - исследования материально-правового характера [14; 17 и др.];
2) возбуждение дела об административном правонарушении и административное расследование, производство по делам об административных правонарушениях (как в качестве самостоятельных тем, так и применительно к отдельным видам правонарушений) - исследования процессуально-правового характера [1; 10 и др.];
3) доказывание и доказательства по делу об административном правонарушении [15; 23 и др.];
4) специализированные исследования по отдельным мерам выявления и пресечения административных правонарушений [11; 13 и др.].
Детальное изучение первого направления показывает, что вопросы организационно-тактического или тактико-методического характера крайне редко становятся предметом отдельного внимания в рамках таких работ. В связи с этим в указанных работах уделяется внимание вопросам административной юрисдикции, иногда порядку и последовательности производства по делам об административных правонарушениях. При этом чаще происходит обращение к теоретико-практическим аспектам различных стадий административного процесса, чем к конкретным мерам, позволяющим выявить тот либо иной вид административных правонарушений [2, с. 114-132; 18, с. 98-115]. Редким исключением является обращение к использованию специальных знаний, средств фиксации следов административных правонарушений [2, с. 130; 17, с. 20]. Есть и такие исключительные по своему характеру предложения, как проведение оперативно-розыскных мероприятий в ходе административного расследования [21, с. 11]. Вместе с тем криминалистически значимые аспекты могут находить отражение, к примеру, в источниках получения информации о совершенном административном правонарушении данного
вида [18, с. 99-104], следовой картине, обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данной категории дел об административных правонарушениях, что в некоторой степени соответствует элементам криминалистической методики расследования преступлений. Иногда в сферу интереса авторов исследований попадают и контрольно-надзорные меры, посредством которых выявляются и пресекаются те либо иные виды административных правонарушений [17, с. 20].
Такие направления исследований и практической деятельности, как возбуждение дела об административном правонарушении и административное расследование, представляются более близкими по своей сути к криминалистическому обеспечению административного процесса, прежде всего потому, что во главу угла здесь ставятся процедурные, а не материально-правовые аспекты. А там, где есть процедура, иногда находится место организационно-тактическим особенностям производства по делам об административных правонарушениях (административного процесса). Так, среди целей и задач этой группы исследований указываются: выявление организационных основ и особенностей возбуждения и административного расследования соответствующей категории дел об административных правонарушениях [1, с. 7, 10, с. 7-8; 22, с. 5], а в самих исследованиях проводится выделение организационно-правовых этапов стадий возбуждения дела об административных правонарушениях и административного расследования [10, с. 11; 22, с. 7]. Результатами такого подхода являются обращение научно-практического внимания на некоторые особенности возбуждения и доказывания по делам об административных правонарушениях, указание на особенности применения мер административного пресечения при выявлении события административного правонарушения.
Также ряд организационных аспектов рассматриваются авторами применительно к стадии административного расследования (это касается прежде всего этапов данной стадии), но вопросы тактики процессуальных действий или методики ведения административного расследования не затрагиваются [22,
Теория и практика 1Н11 правоохранительной деятельности а-Зй»
с. 17-18]. К примеру, сущность этапа установления обстоятельств дела раскрывается через перечисление действий процессуального и непроцессуального характера, которые могут быть проведены при осуществлении доказывания (в том числе и вопросы назначения и проведения экспертизы, ревизии). Прослеживаются, хоть и бессистемные, попытки авторов структурировать указанные действия применительно к задачам административного расследования правонарушений определенного вида [10, с. 12; 22, с. 18].
К этому направлению исследований примыкает группа работ, посвященных особенностям доказывания по делам об административных правонарушениях, поскольку, как правило, процесс доказывания в указанных работах не ограничивается одной стадией административного процесса [7]. Методология таких работ имеет выраженный процессуальный характер и мало учитывает криминалистические рекомендации [4; 12]. Так, само доказывание, к примеру, структурируется на фазы: сбор, оценка, использование доказательств [7, с. 12-14]. Очевидно, что уже в этом вопросе усматривается расхождение с криминалистическим взглядом на работу с доказательствами. Важной является попытка в рамках данного подхода рассмотреть предмет доказывания в контексте его связи с конкретным видом административных правонарушений [7, с. 21-22]. Здесь прослеживается определенная связь со структурой частной методики раскрытия и расследования преступлений. Однако в конечном итоге рассмотрение видов доказательств по делу об административном правонарушении конкретного вида заведомо проигрывает положениям криминалистической тактики и ме-то дики, поскольку не содержит системных рекомендаций по организации и тактике работы с доказательствами.
В целом следует отметить, что обозначение связи вопросов доказывания с конкретной категорией административных правонарушений является чрезвычайно значимым аспектом ориентированного на практику исследования, но использование лишь процессуального инструментария в таких работах делает эффективный результат труднодости-
жимым. Так, указание М.Ю. Мурашовым на специфику досмотра и задержания транспортного средства имеет мало конкретики тактического характера, что не позволяет оценить эффективность этих рекомендаций [12, с. 8-9]. Им же делаются попытки рассмотрения связей способа, орудия и средства совершения преступления со следовой картиной и обращения к определенному порядку собирания доказательств, детерминированному сложившейся ситуацией [12, с. 9]. С.И. Чушкин, говоря об особенностях проверки объяснений, указывает на возможность соотнесения их с реальной дорожной обстановкой на месте совершения административного правонарушения, не обходит стороной и использование в доказывании специальных знаний [23, с. 21-22, 25]. Повышение значимости указанных рекомендаций может быть осуществлено посредством системного использования методологии и категориального аппарата криминалистики. Так, следовая картина, будучи рассмотренной в качестве элемента криминалистической характеристики административного правонарушения, детерминирует криминалистическую ситуацию на этапе административного процесса. Это с необходимостью предопределяет набор криминалистических рекомендаций по собиранию и проверке доказательств.
В отношении третьей категории исследований можно сказать, что они по своей сути и содержанию достаточно близки к аналогичным исследованиям в науке уголовного процесса, с той лишь разницей, что для уголовного процесса не столь свойственно изучение особенностей доказывания и доказательств по отдельным категориям преступлений и уголовных дел. Но рассмотрение организационно-тактических основ проведения процессуальных и непроцессуальных действий как системообразующей основы доказывания по делам об административных правонарушениях отсутствует и в этой группе исследований. Системное использование криминалистических знаний игнорируется. Тем удивительнее звучат выражения отдельных авторов: «исследуются тактика и методика собирания доказательств по делам об административных правонарушениях в виде информации, хра-
нящейся на электронных носителях», используются результаты компьютерно-технической экспертизы и т.п. А предлагаемая последовательность доказывания на поверку ничем не отличается от планирования расследования по отдельным категориям дел [12, с. 16-17]; то есть, используя криминалистические по сути категории, авторы не желают признавать использование и криминалистической методологии. К этой же позиции, как видится, стоит отнести и разработку стандартов допросов в административном процессе [5, с. 9].
В русле четвертого направления научных исследований, с одной стороны, наличествует достаточное количество работ, посвященных мерам административного пресечения или мерам обеспечения административного процесса, с другой же стороны, лишь немногие из них претендуют на то, чтобы продемонстрировать свое криминалистическое содержание.
Так, М.В. Мосин обращает внимание на невысокий уровень научно-методического обеспечения организационно-тактических основ административного задержания [11, с. 5]. Это само по себе есть признание потребности в криминалистическом обеспечении данной проблематики, что и подтверждено в задачах исследования [11, с. 7]. Однако результаты данного исследования были практически предрешены используемой методологией - в исследовательском инструментарии не нашлось места методам криминалистической науки. Видимо, поэтому такой искусственной выглядит одна из новаций соискателя: дать «предложения о необходимости создания ведомственной нормативной правовой регламентации основ тактических действий сотрудников...» [11, с. 11]. Тактика начинается там, где заканчивается жесткая правовая регламентация. Одним из основных критериев тактического приема является его вариативность, то есть возможность его применения исходя из задач и складывающихся обстоятельств. Невозможно предусмотреть в законе все возможные варианты поведения лица, осуществляющего то либо иное процессуальное действие в целях доказывания. В силу этого наиболее эффективное поведение
или способ действий разрабатывает именно криминалистическая наука.
Судя по содержанию автореферата, гл. 3 исследования М.В. Мосина во многом имеет криминалистический характер, на что указывает прежде всего применяемая терминология: «ситуационность», «тактические приемы», «использование специальных знаний», «подготовительный, рабочий и заключительный этапы административного задержания» и др. [11, с. 20-21]. Следует отметить, что термин «тактика использования фотосъемки и видеозаписи» использует и О.Н. Гапонов [6, с. 9]. Глава 3 его диссертации называется «Организационно-тактические проблемы реализации мер обеспечения» [6, с. 21]. Однако в отношении применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях этот автор в русле методологических подходов использует термин «порядок действий сотрудников милиции», а не сложившиеся в криминалистике тактические подходы [6, с. 9]. Избегая обращения к криминалистическому инструментарию, он вместе с тем фактически использует криминалистическую ситуалогию в контексте порядка проведения досмотра [6, с. 19]. Возможно, на несколько схожих позициях по применению криминалистических рекомендаций находится и Ю.Ф. Решетник, подменяя тактику алгоритмом действий сотрудников милиции при осуществлении задержания [16, с. 10].
Всю вариативность в использовании методологии и категориального аппарата можно объяснить следующим образом. Полагаем, что, с одной стороны, ученые-администра-тивисты, встречаясь с необходимостью решать вопросы организационно-тактического характера при ведении административного процесса (производства по делам об административных правонарушениях), с недостаточным успехом пытаются использовать методологию административного права, и тогда возникают такие категории, как «порядок деятельности», «алгоритм действий», «перечень мероприятий, проводимых.» и т.п. С другой стороны, может иметь место ситуация, когда исподволь, не называя вслух, дабы не попасть со своим исследованием в русло другой научной специальности, используется (где по на-
Теория и практика 1ВЯ1 правоохранительной деятельности
итию, а где вполне умышленно) методология и категориальный аппарат криминалистический науки, что справедливо считается более удобным и уместным в контексте проводимых исследований.
Однако ни одно научное исследование, проводимое в рамках административистики (не будем перегружать работу их перечислениями), не содержит сколь-нибудь значимых ссылок на использование методологии или достижений криминалистической науки. Общей практикой является указание широкого перечня методов: от диалектического материализма до статистических, социологических, исторических и т.п. Также широко представлено использование достижений материнских (административное право, адми-нистративно-деликтное право, административный процесс), фундаментальных (теория государства и права), отраслевых юридических (уголовное право, уголовный процесс, гражданское право, гражданский процесс) и даже весьма специфических (например, де-ликтологии) юридических наук.
Боязнь официального и научно обоснованного введения в теорию и практику административного процесса достижений криминалистики, как представляется, уже породило и продолжает стимулировать к развитию следующие негативные тенденции:
1) попытка административистами (да и представителями иных научных направлений) придумать собственную методологию и категориальный аппарат, которые, будучи схожими с криминалистическими, «якобы» имеют административно-правовую или административно-процессуальную природу;
2) попытка «протаскивания» в доктрину административистики очевидно криминалистического инструментария, не свойственного отраслевой юридической науке («тактический», «организационно-тактический» и др.), и объявление его достоянием данной науки;
3) инертное наблюдение за этим криминалистами (или даже игнорирование этого), «блюдущими чистоту науки».
Но, как ни странно, эти тенденции неудобны всем. Административисты, не используя открыто и в полной мере криминалистический инструментарий, довольствуются
весьма ограниченными результатами своих исследований. Это иногда и не позволяет решать встречающиеся на их пути проблемы. К примеру, наука административного права так и не выработала в своих недрах ни полноценной тактики ведения процессуальных действий, ни методики ведения административного процесса (либо хотя бы общепринятых алгоритмов). Это обусловлено лишь тем, что применяемый научный аппарат не приспособлен к решению этих задач. И это не укор административистам, а объективные пределы предмета и метода любой отраслевой науки. Так, невозможность решения проблем организационно-тактического и методического характера в русле науки уголовного процесса привело в свое время к отделению от нее науки криминалистики. В настоящее время, как видится, криминалистическая наука в состоянии успешно обеспечивать эффективными рекомендациями не только уголовный процесс, но и административный, гражданский, хозяйственный процессы. И если декларировать несогласие на включение таких исследований в предмет криминалистической науки (в целях обеспечения ее «чистоты»), то такие работы, не имея методологической базы криминалистики, закономерно попытаются восполнить методологический вакуум за счет других наук. К чему это ведет - уже было указано выше.
Кроме того, нельзя не сказать и о том, что с изучением тенденций иных наук криминалистика, как это часто бывает, значительно обогатит свое содержание и инструментарий. Так, ряд публикаций в сфере пограничного контроля и таможенного дела имеют достаточное количество интересных рекомендаций, позволяющих с небольшими доработками включить их в криминалистическое обеспечение административного процесса [19; 20 и др.].
Учитывая это, следует однозначно определить, что разработку организационно-тактических, тактических, методических рекомендаций по выявлению и пресечению административных правонарушений как в стадии начала административного процесса, так и в стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению
необходимо осуществлять преимущественно в контексте криминалистической науки. Это не исключает, а даже, наоборот, способствует выкристаллизации собственно административно-правовых средств и методов борьбы с административными правонарушениями. А криминалистические средства и методы выявления и пресечения административных правонарушений получат целенаправленное развитие и продвижение в русле адекватных методологических подходов.
И в завершение следует указать еще на одну существенную особенность. Юридическое познание в настоящее время представляет собой самостоятельную сферу познавательной деятельности и имеет, по мнению российского исследователя Ю.П. Боруленкова, процессуальное направление [3]. Но если вопрос об уголовно-процессуальном познании еще только подверга-
ется серьезному теоретическому осмыслению, то криминалистическое познание уже достаточно давно и прочно заняло свое место как направление юридического познания и имеет свою уже достаточно разветвленную структуру, базирующуюся на изучении криминалистически значимых объектов и процессов [8; 9 и др.]. Вопрос же о самостоятельном значении административно-правового (или административно-процессуального) познания в отечественном юридическом пространстве должного научного внимания еще не удостаивался. Имея в основе развитый методологический потенциал криминалистического познания, выявление и пресечение административных правонарушений, без сомнения, сможет сделать качественный прорыв и сформироваться в самостоятельное направление криминалистической деятельности.
Библиографический список
1. Азарова, Н.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Н.В. Азарова. - М., 2008. - 28 с.
2. Анисифорова, М.В. Административная ответственность за нарушения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / М.В. Анисифорова. - М., 2018.
- 253 с.
3. Боруленков, Ю.П. Теория доказательств и доказывания: необходимость разграничения процессуального познания и доказывания / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. - 2017. - N 3. - С. 3-8.
4. Васильев, Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.14 / Ф.П. Васильев. - М., 2005. - 50 с.
5. Ветрова, А.А. Доказывание и доказательства в административном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид наук : 12.00.14 / А.А. Ветрова. - М., 2008. - 23 с.
6. Гапонов, О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / О.Н. Гапонов. - М., 2006. - 26 с.
7. Горбунов, Д.В. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Д.В. Горбунов. - М., 2006. - 26 с.
8. Григорьев, А.Н. Ситуационный подход к исследованию онтологических аспектов криминалистического познания / А.Н. Григорьев // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2014. ^ 1 (35).
- С. 50-54.
Теория и практика правоохранительной деятельности
9. Коновалов, С.И. Преступная деятельность как объект криминалистического познания / С.И. Коновалов, С.А. Маркова-Мурашова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. - N 3-2.
10. Молчанов, П.В. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / П.В. Молчанов. - М., 2008. - 25 с.
11. Мосин, М.В. Правовые основания, процессуальный порядок и тактика административного задержания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / М. В.Мосин. - М., 2005. - 24 с.
12. Мурашов, М.Ю. Доказывание по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных с использованием морских судов (по материалам Дальневосточного региона) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / М.Ю. Мурашов. - М., 2006. - 19 с.
13. Пехтерева, З.А. Применение мер административного пресечения правоохранительными органами Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / З.А. Пехтерева. - Ростов-на-Дону, 2008. - 26 с.
14. Прохорцев, И.А. Административная ответственность за мелкое хищение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / И.А. Прохорцев. - М., 2011. - 26 с.
15. Ребец, К.В. Документы как источники доказательств по делу об административном правонарушении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / К.В. Ребец. - Челябинск, 2009. - 28 с.
16. Решетник, Ю.Ф. Правовые и организационные основы применения административного задержания в деятельности органов внутренних дел (милиции) : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Ю.Ф. Решетник. - Саратов, 2007. - 22 с.
17. Савчишкин, Д.Б. Административная ответственность в области связи и информатизации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Д.Б. Савчишкин. - М., 2011. - 23 с.
18. Сальнова, Д.Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Д.Е. Сальнова. - М., 2005. - 158 с.
19. Старикова, О.Г. Основы таможенного дела : учебник / А.Г. Старикова. -СПб. - ИЦ Интермедия, 2014. - 408 с.
20. Учебник пограничника / Н.И. Афанасьев, Н.П. Бут, А.С. Дылдин [и др.] ; под ред. П.И. Зырянова. - М. : Воен. из-во МО СССР, 1967. - 508 с.
21. Филиппов, О.Ю. Производство милиции по делам о мелком хищении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / О.Ю. Филиппов. - Омск, 2008. 23 с.
22. Филоненко, И.О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / И.О. Филоненко. - Омск, 2003. - 26 с.
23. Чушкин, С.И. Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / С.И. Чушкин. - М., 2007. - 26 с.
С. 60-70.
