CC BY
41
08’2008 ВЛАСТЬ 103
Марина АБАКУМОВА
выявление и анализ проблем социального рыночного типа налоговой системы
В целях исследования проблемы уклонения от налогообложения автором статьи проведено социологическое исследование на тему «Налоговая система как институт социального управления и роль общественного участия» среди налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Москве. Исследование проводилось на территории вышеназванного налогового органа среди лиц, пришедших в инспекцию в приемный день с целью сдать отчетность, получить консультацию либо справку.
АБАКУМОВА Марина Вячеславовна — кафедра организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ
Выяснилось, что большинство респондентов (95%) считают себя налогоплательщиками, однако около половины из них не утруждает себя вопросом «А кто же перечисляет в бюджет налоги от его трудовой деятельности? И в каком объеме?». Самый популярный ответ: «Наверное, организация, я не интересуюсь». Следовательно, налогоплательщики не осознают своей ответственности за выполнение своих обязанностей перед государством.
Опрос показал, что большинство людей знает о проблеме уклонения от налогов и о массовых размерах, которые оно приобрело. Однако к таким недобросовестным налогоплательщикам относятся с пониманием или безразлично. Общество как бы дает свое молчаливое согласие на такой тип поведения. Само понятие «уклонение от налогов» можно разделить на три вида: неумышленное; умышленное и гражданский протест против налогов (т.е. их бойкотирование).
Причиной возникновения первого вида уклонения является безграмотность населения в области налогов. Казалось бы, с введением Налогового кодекса задача налогоплательщика по изучению законодательства резко упростилась: прекратили свое действие многочисленные подзаконные акты, противоречившие друг другу, в которых подчас не мог разобраться даже налоговый инспектор. Кроме того, сайт налоговой службы, на котором публикуются разъяснения норм закона, общедоступен. Однако человек не интересуется проблемами налогообложения, пока налоговая служба не заинтересуется им самим. Так что, по моему мнению, термин «неумышленное уклонение» весьма условен, ведь незнание или нежелание знать не освобождает от ответственности.
Умышленное уклонение от налогов происходит по нескольким причинам. Во-первых, это непосильное бремя налогов для малого и среднего бизнеса. Уплата всех налогов данными предприятиями заберет около 80% их прибыли и не оставит средств не только на развитие бизнеса, но и на сохранение его жизнеспособности. Данная категория налогоплательщиков осознает свою обязанность перед государством, но не может ее выполнить в силу объективных причин. Во-вторых, это нежелание платить налоги с целью вовлечения дополнительных средств в оборот предприятия. Данная категория налогоплательщиков не желает отдавать часть своей прибыли государству, так как считает более продуктивным вложить ее в бизнес. Ею движут чисто прагматические соображения.
Бойкотирование же налогообложения имеет под собой принципиальное неприятие потенциальным налогоплательщиком существующей системы налогообложения. Люди считают, что за упла-
104 ВЛАСТЬ 08’2008
ченные в бюджет налоги они не получают от государства тех услуг, на которые вправе рассчитывать, они не понимают, как расходуются денежные средства бюджета, предполагают нецелевое их использование. Не имея возможности, как они считают, повлиять на изменение существующей налоговой системы, они игнорируют нормы налогового законодательства.
Система мер по противодействию уклонению в каждом из вышеперечисленных случаев должна разрабатываться отдельно, с учетом причин, приведших к уклонению. В случаях неумышленного уклонения, как мне представляется, будет эффективна разъяснительная работа налоговых органов через средства массовой информации в виде социальной рекламы, проведение открытых семинаров по вопросам налогообложения, широкое привлечение общественных организаций и руководителей организаций к разъяснительной работе.
В случае умышленного уклонения, если оно носит криминальный характер, необходимо неукоснительно, не делая исключений, применять санкции, установленные законом, и делать данные факты достоянием общественности. С другой стороны, недопустимо использовать санкции как метод устрашения налогоплательщика или использовать методы воздействия, непредусмотренные законом.
Чтобы привлечь к уплате налогов налогоплательщиков, действующих в легальном секторе, следует предпринять меры по уменьшению налогового бремени на малый и средний бизнес, а также по нормализации социального положения населения. Пока бизнес не может свести концы с концами, а люди будут получать нищенские зарплаты, ни о какой гражданской сознательности не может быть и речи.
Изменить позицию граждан, бойкотирующих налогообложение, можно путем их вовлечения в процесс налогового законотворчества и участия в общественных организациях, осуществляющих общественный контроль. Здесь очень важную роль играют институты гражданского общества. Именно формирующиеся в его структуре ассоциации: общества защиты прав человека, защиты прав потребителей, союзы предпринимателей, налогоплательщиков и т.д. защищают гражданина от жесткой регламентации его жизнедеятельности со стороны государства и
позволяют осуществлять над ним гражданский контроль.
Уменьшение роли гражданского общества в реализации налоговой системы, и, как следствие — повышение роли государства привело к нарастанию кризиса социальной налоговой системы, который мы сейчас наблюдаем. Налоговая служба потеряла свойства, присущие социальным системам, такие как открытость, то есть способность к непрерывному обмену информацией, идеями с окружающей средой, и адаптивность, то есть способность адекватно отвечать на изменения во внешней среде. Общество утратило представление о налоге как плате за солидарность и относится к нему как к побору.
Сказанное выше подтверждается результатами социологического исследования. Большинство респондентов (80%) ответили, что их побуждает к уплате налогов скорее страх перед наказанием, чем сознание гражданской ответственности. Почти все считают, что бывают ситуации, когда допустимо уклоняться от налогов. С суждением, что «Гражданин должен соблюдать законы о налогах, даже если считает их несправедливыми», согласилось 15% респондентов; готовы применить эту норму к себе («Я согласен(на) соблюдать законы о налогах, даже если не считаю их справедливыми») только 8%.
Одновременно с такими высказываниями, как: «Большинство людей уклонялись бы от уплаты налогов, если бы полагали, что не понесут за это никакого наказания», «Возможно, я мог(ла) бы уклониться от уплаты налогов, если бы был(ла) уверен(а), что мне за это ничего не будет», «Если государство не выполняет обязательств перед гражданами, тогда уклонение от уплаты налогов оправдано», согласилось подавляющее большинство респондентов. Кроме того, выявилась тенденция увеличения числа лиц, не желающих платить налоги, в более молодых возрастных группах опрашиваемых. Так, согласны соблюдать законы о налогах лица преимущественно в возрасте от 40 и старше, а среди молодежи 20—30 лет процент готовых уклониться достигает почти 100%.
Данные опроса дают весьма пессимистическую перспективу. В обществе потеряна важнейшая характеристика налогов
— их добровольность. Процветает отношение к налогу как к элементу принуждения, как к необоснованному отбору части
08’2008__________________ВЛАСТЬ________________________105
денежных средств. Отсюда нежелание общества платить налоги, несмотря на снижение ставок и предоставление налоговых льгот. Еще одно последствие — возрастание недоверия налогоплательщиков к налоговым инспекторам и к налоговой службе в целом. Опрос показал, что на вопрос: «По Вашему мнению, сегодня работники налоговой службы справляются со своими обязанностями отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо?» 43% ответили, что плохо, 36% — удовлетворительно, 9% — очень плохо и 5% — хорошо.
Общество также озабочено фактами коррупции в налоговой системе, что еще более усиливает неприятие налоговой системы. По данным опроса, на вопрос: «Как Вы полагаете, среди работников налоговой службы есть нечестные люди или их нет? И если есть, то нечестных людей мало или много?», около трети респондентов затруднились с ответом. В такой ситуации налогоплательщик предпочитает как можно реже иметь дело с налоговой службой, даже в ущерб выполнению своего гражданского долга по уплате налогов.
По данным опроса, из тех налогоплательщиков, которым приходилось за последние пять лет иметь дело с работником налоговой службы, только у 25% сложилось положительное впечатление. Неудовольствие 69% респондентов вызвало то, как с ними разговаривали и вели себя сотрудники налоговой службы; 55% опрошенных не устраивали практические результаты общения с работниками налоговой службы.
Таким образом, перед государством стоит задача оптимизации социального рыночного типа налоговой системы.
То, что налогоплательщики нуждаются в защите и поддержке во взаимоотношениях с налоговой службой, подтверждается данными опроса. В большинстве своем люди чувствуют себя неуверенными и незащищенными. На вопрос «Как Вы полагаете, у обычного налогоплательщика есть возможность защищать свои права и интересы или у него такой возможности нет?» 38% респондентов затруднились ответить, а 35% ответили, что нет. А на вопрос: «Как Вы полагаете, нужна или не нужна общественная организация, которая защищала бы права и интересы налогоплательщиков?» 62% ответили положительно, 25% затрудни-
лись ответить. Около 15% респондентов даже согласились бы лично участвовать в деятельности подобной общественной организации.
Социальный контроль как один из инструментов гражданского общества имеет своей целью поддержание стабильности общественной системы и сглаживание противоречий, возникающих между государством и налогоплательщиком. Опираясь на социальный контроль, государство может получить реальную информацию о функционировании налоговой системы и использовать ее для оптимизации управления. Социальный контроль дает возможность оценить, какие меры по реформированию налоговой системы дают результат, а какие устарели. В социальном контроле налоговой сферы решающая роль принадлежит общественным организациям.
Предоставление обществу объективной информации о деятельности налоговой службы должно производиться прежде всего самой налоговой службой. Именно предоставление полной и объективной информации может возвратить доверие налогоплательщика к налоговым органам, показать ему, что его права защищаются и что у него есть реальная возможность принять участие в изменении и развитии налоговой системы.
Для преодоления дисфункциональнос-ти социальной рыночной налоговой системы предлагаются:
— оптимизация структуры налогов с точки зрения повышения благосостояния народа (социальная точка зрения), конкурентоспособности разных сегментов рынка (экономическая точка зрения), собираемости налогов (точка зрения государственных органов), уменьшения налоговых платежей (точка зрения частного сектора);
— оптимизация работы налоговых администраций с точки зрения улучшения разных параметров деятельности: контроля над уплатой налогов, информирования налогоплательщиков и т.д.;
— оптимизация взаимоотношений между субъектами управления налоговой системой, то есть оптимизация налоговой системы как института социального управления, что происходит посредством легализации и включения в подготовку и реализацию налоговых решений различных субъектов управления налоговой системой.
