CC BY
10литература
1. Попов А. И. Создание новой модели развития: модернизация и условия перехода к инновационной экономике // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012.№ 4. С.18-26.
2. Плотников В. А. Управление национальной инновационной системой России: кадровый аспект // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 3. С.42-53.
3. серова В. Полцарства за карусельщика // Российская газета — Прииртышье. № 4621. 26 марта 2008 г.
4. Дефицит кадров: влияние на экономику и действия работодателей // Эксперт РА. М., 2010. 21 с.
5. котляров И. Д. Аутсорсинг и иные формы межфирменной кооперации: анализ отличий // Бухучет в строительных организациях. 2011. № 1. С. 39-43.
6. курбанов А. х. Аутсорсинг как методология управления экономическими системами // Экономика и управление. 2011. № 12-2. С. 91-94.
7. котляров И. Д. Перспективы использования аутсорсинга в сельском хозяйстве // Регион: Экономика и социология. 2011. № 3. С. 58-69.
8. курбанов А. х., Плотников В. А. Аутсорсинг: история, методология, практика. М.: ИНФРА-М, 2012. 112 с.
9. Вертакова Ю. В., Ватутина о. о. Оценка экономической эффективности инновационно-ориентированных интегрированных структур и выбор управленческих решений повышения результативности взаимодействий // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 1-2. С. 112-117.
УДК 378
С. В. Федораев
высшее образование в россии и потребности инновационной экономики
S. V. Fedoraev. The higher education in Russia and requirement of innovative economy
В статье анализируется современное состояние российской системы высшего профессионального образования и ее соответствие требованиям инновационного развития экономики, выявляются проблемы в этой области, предлагаются пути их решения.
ключевые слова: высшее профессиональное образование, инновационная экономика, государственные и негосударственные вузы, источники финансирования
контактные данные: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
In the article the current state of the Russian system of higher education and its compliance to requirements of innovative development of economy is analyzed, problems in this area reveal, ways of their decision are offered.
Keywords: higher education, innovative economy, state and non-state universities, financing sources
Contacts: 190103, St. Petersburg, Lermon-tovskiy pr., 44, lit. A
Сергей Витальевич Федораев — профессор Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук, доцент. © С. В. Федораев, 2012
Технологическая революция XX в. привела к значительным изменениям в оценке квалификационного уровня трудовых ресурсов.
В странах, избравших инновационный путь развития, специалисты, имеющие высшее профессиональное образование и работающие в наукоемких и высокотехнологических отраслях экономики, стали такими же «средними работниками», какими 30-40 лет назад были выпускники средних школ.
Масштабные научные исследования и разработки, проводимые в этих странах, высокая инновационная активность бизнеса имеют адекватный источник высококвалифицированных трудовых ресурсов в лице сектора высшего профессионального образования.
Российское государство в последние годы уделяет много внимания вопросам инновационного развития. Значительные бюджетные средства направляются на финансирование научных исследований и разработок и формирование инновационной инфраструктуры. Однако вопросам подготовки кадров для научно-технической сферы не уделяется должного внимания.
Сложившаяся в стране система высшего образования ежегодно выпускает массу специалистов, чьи профессии в какой-то степени востребованы экономикой в ее нынешнем экспортно-сырьевом варианте, но не будут востребованы в случае усиления ее инновационной составляющей.
Несоответствие профессиональной структуры выпускников высших учебных заведений требованиям инновационного развития может стать серьезным препятствием для перевода экономики на инновационные рельсы.
Формально ситуация с высшим профессиональным образованием в России выглядит очень благополучно. Спрос на него среди российской молодежи чрезвычайно велик.
По данным Росстата, в 2010 г. конкурс на вступительных экзаменах в государственные и муниципальные вузы составил 3,47 чел. на место, что в 2 раза выше уровня этого показателя в 1993 г. и в 1,7 раза выше уровня 2008 г. [1, с. 11]. С 2000 по 2010 г. коэффициент приема в образовательные учреждения высшего профессионального образования вырос с 50,1 до 96,6% (табл. 1).
Таблица 1
основные показатели высшего профессионального образования (на начало учебного года)
показатель Годы
2000 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Число вузов 965 1044 1068 1090 1108 1134 1114 1115
Численность студентов, тыс. чел. 4741 6456 7064 7310 7461 7513 7419 7050
на 10 000 чел. населения 324 448 495 514 525 529 523 493
Прием студентов, тыс. чел. 1292 1643 1641 1658 1682 1642 1544 1399
Коэффициент приема, %* 50,1 63,8 68,4 74,6 81,1 89,2 92,1 96,6
Выпуск специалистов, тыс. чел. 635 977 1152 1255 1336 1358 1442 1468
на 10 000 занятых в экономике 99 149 172 188 197 198 215 217
Коэффициент выпуска, %** 28,8 42,4 44,3 49,2 53,8 52,8 56,3 61,1
* Отношение численности принятых в вузы к численности населения в возрасте 17 лет. ** Отношение численности выпускников вузов к численности населения в возрасте 22 лет. Источник: Федеральная служба государственной статистики [2-4; 5, с. 9]
В соответствии со спросом растет и предложение на рынке образовательных услуг. С 2000 по 2008 г. число вузов в стране ежегодно увеличивалось в среднем
на 2%. Еще быстрее росли прием и численность студентов — соответственно на 3 и 5,9% ежегодно.
В результате численность студентов из расчета на 10 000 чел. населения достигла в 2008 г. 529 чел. Однако начиная с 2009 г. прием в вузы и соответственно численность студентов стала сокращаться — в среднем на 7,7 и 3,1% ежегодно. Это стало следствием сокращения рождаемости в России в 1990-е гг., но пока не отразилось на выпуске специалистов, который вырос в 2010 г. по сравнению с 2000 г. в 2,3 раза и составил 217 чел. на 10 000 чел. занятых в экономике.
Заметим, что современные значения удельных показателей численности студентов и выпуска специалистов в разы превосходят значения 1970-х гг. — наиболее благополучных в экономическом отношении.
Для сравнения: в 1970 г. число студентов на 10 000 чел. населения составляло лишь 204 чел., в 1980 г. — 219 чел. При этом на 10 000 занятых в экономике приходилось соответственно 56 и 63 выпускника вузов.
В декабре 2010 г. доля специалистов с высшим профессиональным образованием в общей численности занятых в экономике достигла 29,4% [6]. В то же время доля рабочих мест, требующих специалистов с таким уровнем образования, составляет 31,4%, в том числе должностей руководителей всех уровней — 9,6%, специалистов высшего уровня квалификации — 20,5% [7].
Сложившееся отношение свидетельствует об относительной сбалансированности спроса и предложения специалистов с высшим профессиональным образованием. Тем не менее эта сбалансированность имеет место применительно к сегодняшнему экспортно-сырьевому состоянию российской экономики.
По мнению экспертов, массовое распространение высшего профессионального образования в России будет продолжаться и далее, и через 10-20 лет доля имеющих его специалистов среди занятого населения достигнет 50-60% [8, с. 18]. С одной стороны, увеличение этого показателя отвечает требованиям перехода к инновационному развитию.
С другой стороны, сбалансированность спроса и предложения специалистов с высшим образованием должна быть обеспечена не только на общем уровне, но и по профессиональным группам. В этой связи значительный интерес представляет структура выпуска специалистов с высшим профессиональным образованием по специальностям образования и ее соответствие приоритетным, с точки зрения государства, направлениям научно-технологического развития.
Подавляющее большинство (80,9%) выпускаемых специалистов получают образование в государственных и муниципальных вузах. Как видно из табл. 2, в последние годы эти вузы больше всего выпускают специалистов в области экономики и управления.
В 2009 г. диплом этого образовательного направления получил каждый третий выпускник (33,8%). На втором месте — гуманитарные науки. Диплом из числа этой группы специальностей получил каждый шестой выпускник (16,4%).
Третье место занимают выпускники в области образования и педагогики, на долю которых приходится 11,2%. Остальные группы специальностей и направления подготовки в отдельности имеют очень незначительные доли в общей численности выпускников [5, с. 79].
Безусловно, России нужны экономисты, менеджеры и юристы, а для перехода к инновационному типу развития — инновационные менеджеры, но не в ущерб специалистам, непосредственно участвующим в научно-технической деятельности и разрабатывающим инновационную продукцию и технологии.
К сожалению, на сегодняшний день государственные и муниципальные вузы не обеспечивают должным образом необходимыми кадрами приоритетные
направления развития науки, технологий и техники в России (табл. 3). Так, выпускники в области оружия и систем вооружения составляют всего лишь 0,05% от общего числа выпускников, морской техники — 0,37%, авиационной и ракетно-космической техники — 0,51%, приборостроения и оптотехники — 0,81%, химической и биотехнологии — 1,11%.
Таблица 2
выпуск специалистов государственными и муниципальными вузами по группам специальностей и направлениям подготовки, тыс. чел.
Специальность/направление Годы
2005 2007 2008 2009
Выпущено специалистов, всего, в том числе: 978,4 1108,9 1125,3 1166,9
физико-математические науки 17,1 17,1 17,4 17,1
естественные науки 16,2 17,5 17,5 17,2
гуманитарные науки 153,8 180,0 183,4 191,3
социальные науки 12,0 16,6 16,9 18,1
образование и педагогика 135,1 135,9 131,7 131,2
здравоохранение 28,2 31,3 32,1 33,0
культура и искусство 16,8 17,5 17,4 19,0
экономика и управление 305,9 363,8 376,1 394,1
информационная безопасность 1,3 2,3 2,8 3,3
сфера обслуживания 6,3 10,0 11,6 13,6
сельское и рыбное хозяйство 35,9 37,3 37,1 37,5
геодезия и землеустройство 3,7 4,2 4,6 5,0
геология, разведка и разработка полезных ископаемых 12,1 14,0 14,3 15,1
энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника 26,5 30,5 29,5 29,6
металлургия, машиностроение и материалообработка 30,2 31,0 29,6 29,9
авиационная и ракетно-космическая техника 5,4 5,8 5,7 5,9
оружие и системы вооружения 0,6 0,6 0,6 0,6
морская техника 3,6 4,4 4,3 4,3
транспортные средства 30,2 32,3 34,2 35,1
приборостроение и оптотехника 8,2 9,5 9,0 9,4
электронная техника, радиотехника и связь 17,7 18,9 19,1 18,9
автоматика и управление 13,3 14,7 15,8 17,0
информатика и вычислительная техника 20,6 23,8 24,7 26,3
химия и биотехнологии 12,1 14,3 12,9 12,9
воспроизводство и переработка лесных ресурсов 6,0 6,7 7,0 6,6
технология продовольственных продуктов и потребительских товаров 18,5 20,9 20,3 20,7
архитектура и строительство 31,7 36,2 37,3 40,9
безопасность жизнедеятельности, природообустрой-ство и защита окружающей среды 9,4 11,7 12,4 13,3
И с т о ч н и к: Федеральная служба государственной статистики.
Таблица 3
приоритетные направления развития науки, технологий и техники в рФ
Безопасность и противодействие терроризму Индустрия наносистем
Информационно-телекоммуникационные системы Науки о жизни
Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники Рациональное природопользование Транспортные и космические системы
Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика Источник: [9].
В негосударственных образовательных учреждениях диспропорции в распределении выпускаемых специалистов по специальностям выражены еще более ярко (табл. 4). Негосударственные вузы главным образом готовят специалистов в области экономики и управления и гуманитарных наук. На долю первых приходится больше половины всех выпускников (57,2%), на долю вторых — более трети (35,4%).
Специалистов в области физико-математических и естественных наук и по инженерно-техническим специальностям негосударственные вузы практически не готовят, поскольку для этого требуется дорогостоящее научное и техническое оборудование, приобрести которое без государственной поддержки они не в состоянии.
Таблица4
выпуск специалистов негосударственными вузами по группам специальностей и направлениям подготовки, тыс. чел.
Специальность/направление Годы
2005 2007 2008 2009
Выпущено специалистов, всего, в том числе: 173,3 226,6 233,2 275,5
физико-математические науки 0,3 0,2 0,3 0,4
естественные науки 0,5 0,5 0,5 0,4
гуманитарные науки 72,8 84,5 84,4 97,4
социальные науки 0,8 1,0 0,9 0,9
образование и педагогика 3,3 3,7 3,3 3,4
здравоохранение 0,2 0,2 0,3 0,1
культура и искусство 1,3 2,3 2,7 3,2
экономика и управление 89,9 127,0 131,3 157,6
другие специальности и направления 4,2 7,2 9,5 12,0
Источник: Федеральная служба государственной статистики [5, с. 80].
Таким образом, высшее профессиональное образование в России по структуре выпускаемых специалистов не отвечает требованиям инновационного развития экономики. Учитывая, что подавляющее большинство выпускников получают образование в государственных и муниципальных вузах, а структура набора в них студентов по специальностям в значительной степени определяется государством, следует признать, что государственная политика в области высшего профессионального образования является малоэффективной.
Обучение в российских вузах делится на «платное» и «бюджетное». Платное обучение (официальный термин — «обучение с полным возмещением затрат на образование») подразумевает его оплату самими студентами (их родителями или родственниками) или сторонними организациями.
Бюджетное обучение предполагает финансирование из государственного бюджета — федерального, регионального или муниципального. В негосударственных вузах обучение всегда платное, в государственных — смешанное.
Большинство студентов обучается в государственных вузах (табл. 5). В 2009 г. таковых было 82,7%, однако только 37,3% делают это на бюджетной основе (для сравнения: в 1995 г. эти показатели составляли соответственно 95,1 и 87%). При этом общее число бюджетных мест в вузах остается практически неизменным с начала 1970-х гг. (рис. 1 [3; 4; 10, с. 34]). Это значит, что приток обучающихся в вузы за последние десятилетия достигнут главным образом за счет студентов, обучающихся на платной основе.
Таблица 5
Структура численности студентов российских вузов по источникам финансирования
(на начало учебного года), %
источник финансирования Годы
1995 2000 2005 2009
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0
Бюджетное финансирование 87,0 59,1 42,5 37,3
Платное образование, всего: 13,0 40,9 57,5 62,7
государственные вузы 8,1 31,0 42,2 45,4
негосударственные вузы 4,9 9,9 15,3 17,3
Рассчитано по: данные Росстата [5, с. 78, 80-81].
Ч
® 1000
и
Я
Ен
Л
и О
к и
и
ч
о
к V
800 600 400
200
0
»
01
ю ь-
С5
о
00 О)
00 о>
о
ст> ®
ю
05 С>
о о о
<М
ю о о
(М
о «
т-Ч О О Рч
<м
—о— — поступившие на бюджетные места - - -Л - - — поступившие на платные места
рис. 1. прием в высшие учебные заведения по источникам финансирования
Источник: Минобрнауки России, Федеральная служба государственной статистики.
Здесь следует заметить, что платное образование, наряду с образованием, финансируемым из государственной казны, существует во многих экономически развитых странах (например, в США, Англии, Германии). Однако при этом отсутствует практика, когда в одном и том же вузе обучаются студенты как на
платной основе, так и за счет государства. И это правильно, поскольку невыполнение условия разделения бюджетного и платного обучения ведет к изменению менталитета руководства и преподавателей вуза.
Образовательные цели вытесняются предпринимательскими устремлениями. Вместо повышения качества образования на первый план выходит желание увеличить прибыль.
Стремление расширить внебюджетный фонд приводит к открытию в государственных вузах новых специальностей, пользующихся повышенным спросом. Зачастую они не являются для вуза профильными, для их открытия у него нет ни соответствующих научных школ, ни структурных подразделений. В результате в угоду материальной выгоде падает общий профессиональный уровень выпускаемых специалистов.
Поскольку возможности вуза по обучению студентов не безграничны, набор на новые специальности происходит за счет уже имеющихся. При этом происходит дробление на профильные и непрофильные специальности в наборе не только платных студентов, но и студентов-бюджетников, что, по сути, является нецелевым и неэффективным расходованием бюджетных средств.
В отличие от экономически развитых стран, в России спрос на получение высшего образования и предложение на рынке соответствующих образовательных услуг обусловлены не развитием наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики, а социальными стереотипами.
Наличие высшего образования является элементом престижа и обязательно учитывается работодателями при приеме на работу и продвижении по карьерной лестнице, даже если профиль образования не соответствует выбранной профессии.
По данным исследования маркетингового агентства «MAR Consult», лишь 49% россиян считают, что профиль полученного образование является решающим фактором при выборе дальнейшей профессиональной деятельности, а 43% опрошенных не считают его таковым. При этом по специальности, полученной в вузе, работают лишь 45% респондентов, в то время как 52% россиян дали отрицательный ответ на этот вопрос [11].
Помимо того, что многие поступают в вуз, чтобы просто получить диплом о высшем образовании, существует еще две основные причины слабой связи между профилем образования и профессиональным выбором.
Во-первых, к моменту поступления в вуз выпускники школ зачастую не имеют четкого представления о том, чем именно им хотелось бы заниматься, и выбирают специальность по настоянию родителей или из числа «престижных» или «модных».
Во-вторых, даже при осознанном выборе специальности не всегда удается поступить в выбранный вуз на нужный факультет из-за недостаточного уровня знаний или высокой стоимости обучения.
Все это приводит к тому, что выпускники вузов, придя на рынок труда, часто сталкиваются с ситуацией, когда полученная специальность оказывается невостребованной, низко оплачивается или, наоборот, из-за высокой конкуренции устроиться работать по ней практически невозможно.
Низкий уровень оплаты труда называют в качестве причины нежелания работать по специальности 29% опрошенных, дефицит рабочих мест — 15%, а 9% респондентов полученная специальность просто не нравится [Там же].
В результате, согласно данным ВЦИОМ, 70% россиян считают, что после начала экономических реформ ситуация с возможностью выпускников устроиться на работу по специальности существенно ухудшилась [12].
Независимо от конкретных причин массовая работа специалистов не по профилю полученного образования является очень негативным фактом. На их обучение затрачиваются значительные интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы, но после их трудоустройства в экономике увеличивается масса работников, не имеющих необходимой профессиональной подготовки.
Еще одним негативным фактором развития сектора высшего профессионального образования в России является существенное отставание роста численности преподавателей вузов от роста численности студентов. Так, с 2000 по 2010 г. численность студентов государственных и муниципальных вузов выросла на 37%, а численность штатных преподавателей (включая работающих на 0,5 и 0,25 ставки) — только на 22%.
В результате, если в 2000 г. на 1000 студентов приходилось в среднем 62 преподавателя, то к 2010 г. их число снизилось до 56. В негосударственных вузах численность студентов выросла за рассматриваемый период в 2,6 раза, а численность преподавателей — в 2,2 раза. При этом их число в расчете на 1000 студентов снизилось с 31 до 27 чел. [13, с. 25, 36-37].
Заметим, что в негосударственных вузах учебные потоки, как правило, значительно меньше, чем в государственных. Этим объясняется лучшее соотношение численности студентов и преподавателей в негосударственных образовательных учреждениях. В целом, ухудшение этого показателя является негативным фактом, поскольку свидетельствует об уменьшении возможностей индивидуальной работы преподавателей со студентами, что отрицательно сказывается на качестве образования.
Негативные изменения происходят и в структуре профессорско-преподавательского персонала (табл. 6). Численность преподавателей государственных и муниципальных вузов, работающих на полную ставку, выросла с 2000 по 2010 г. на 19%, а численность штатных преподавателей, работающих только на 0,5 или 0,25 ставки, и преподавателей-совместителей — соответственно на 48 и 76%.
В результате доля штатных преподавателей, работающих на полную ставку, снизилась с 88 до 85% (для сравнения: в 1991 г. таких преподавателей было 90% [15, с. 71]).
Такая динамика является отражением того факта, что, с одной стороны, вузы перестают быть местом основной работы преподавателей, с другой стороны — большинство преподавателей, работающих на полную ставку, из-за низкого уровня заработной платы вынуждено дополнительно работать на условиях совместительства в своем или другом вузе.
Учебная работа занимает в среднем примерно половину бюджета рабочего времени преподавателя. После проведения учебных занятий в объеме 1,5-2 ставок и составления сопровождающих их учебно-методических документов у преподавателя просто не остается времени на научно-исследовательскую работу. Если в 1990-х гг. наукой в вузах занимались 38% преподавателей, то за последние два десятилетия их доля уменьшилась до 16% [16].
Тем не менее формально большинство преподавателей государственных и муниципальных вузов обладают высокой научной квалификацией.
С 2000 по 2010 г. доля штатных преподавателей, имеющих ученые степени, увеличилась с 58 до 64%. При этом на одного доктора наук приходится всего лишь 4 кандидата наук. Для сравнения: в 1991 г. это соотношение было 1 : 8 [15, с. 71].
Структура профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов отличается от государственных и муниципальных. доля штатных преподавателей, работающих на полную ставку, здесь еще ниже — 76%. Однако если в 2000 г.
Таблица 6
Численность профессорско-преподавательского персонала высших учебных заведений
по категориям, тыс. чел.
категория персонала Годы
2000 2003 2005 2007 2008 2009 2010
Государственные и муниципальные вузы
Основной (штатный) персонал, в том числе: 265186 304048 322122 340442 341066 342737 324846
на полной ставке 232480 262 058 271421 281910 279429 278403 276577
на 0,5 и 0,25 ставки 32 591 41 931 50 593 58 429 61 430 64 237 48 269
доктора наук 28 021 34 222 37 297 41 243 42 064 42 584 40 168
кандидаты наук 125393 142228 155311 168930 173476 175870 169220
Персонал, работающий на условиях штатного совместительства 50 607 77 917 89 927 94 175 94 485 93 842 89 083
негосударственные вузы
Основной (штатный) персонал, в том числе: 14 387 23 587 36 734 47 743 37 670 35 068 31 981
на полной ставке 24 932 24 168
на 0,5 и 0,25 ставки 9509 7813
доктора наук 1736 2869 5947 9400 5073 4400 3796
кандидаты наук 5894 9909 16 807 22 877 19 087 17 128 16 302
Персонал, работающий на условиях штатного совместительства 27 817 26 561 28 457 31 100 25 705 19 720 18 444
Источник: Федеральная служба государственной статистики [13, с. 36-37; 14, с. 28].
число преподавателей-совместителей почти в 2 раза превышало основной (штатный) профессорско-преподавательский состав, то к 2010 г. ситуация изменилась на диаметрально противоположную: отношение совместителей к основным преподавателям стало примерно 6 : 10.
Доля штатных преподавателей, имеющих ученые степени, в некоммерческих вузах примерно такая же, как и в государственных и муниципальных, — 63%. При этом на одного доктора наук также приходится примерно 4 кандидата.
В целом можно говорить об укреплении кадровой составляющей негосударственных вузов и постепенном наращивании их образовательного потенциала, однако их вклад в подготовку специалистов с точки зрения инновационного развития продолжает оставаться незначительным.
Только 1/5 выпускаемых специалистов получают образование в негосударственных вузах, причем практически все (92,6%) — в области экономики, управления и гуманитарных наук (табл. 4). Обучение по естественнонаучным и техническим специальностям в этих вузах практически не ведется.
Таким образом, следует признать, что высшее профессиональное образование в России не имеет четкого целевого характера, не учитывает кадровые потребности научно-технической сферы и не соответствует требованиям инновационного развития экономики.
для исправления сложившейся ситуации, на наш взгляд, необходимо принять целый ряд радикальных мер, направленных на совершенствование системы профессиональной подготовки.
1. Привести структуру выпуска государственных и муниципальных вузов в соответствие с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в России. Для этого необходимо увеличить долю студентов-бюджетников, обучающихся в этих вузах по инженерно-техническим и естественнонаучным направлениям. В первую очередь это касается таких областей обучения, как оружие и системы вооружений, авиационная и ракетно-космическая техника, приборостроение и оптотехника, химическая и биотехнологии. Сделать это надо главным образом за счет сокращения числа обучающихся в области экономики и управления (за исключением инновационного менеджмента, масштабы обучения которому, наоборот, надо расширять), а также гуманитарных наук, образования и педагогики.
2. Разделить платное обучение в вузах и обучение за счет государства. Если вуз является государственным или муниципальным, то его основная задача состоит в обеспечении экономики страны необходимыми ей профессиональными кадрами, а не в получении прибыли от коммерческой деятельности. В таких вузах обучение должно осуществляться исключительно за счет федерального, регионального или муниципального бюджета.
3. Запретить государственным и муниципальным вузам проводить обучение по непрофильным специальностям и направлениям. Зачастую этим занимаются технические вузы, используя при этом платную форму обучения и снижая тем самым концентрацию усилий в подготовке специалистов, обучающих за счет государственного бюджета и необходимых для инновационного развития экономики.
4. Сохранить традиционную одноуровневую подготовку студентов в части инженерно-технических и естественнонаучных специальностей. Двухуровневая система «бакалавр — магистр» обеспечивает публичное (массовое) высшее образование и тем самым повышает общий интеллектуальный потенциал трудовых ресурсов. Однако инновационной экономике необходимы высокопрофессиональные ученые и инженеры, подготовить которых в рамках бакалаврских учебных программ невозможно, а разбивать их обучение на два уровня и тем самым удлинять его сроки не имеет смысла.
5. Оставить в ведении Минобрнауки России только вузы, осуществляющие двухуровневое обучение по системе «бакалавр — магистр». Вузы, готовящие специалистов для наукоемких отраслей экономики и научно-технической сферы, следует передать соответствующим отраслевым ведомствам. Это позволит укрепить связи между организациями, в которых получают новые знания и разрабатывают новые технологии, и организациями, осуществляющими их кадровое обеспечение, и тем самым будет способствовать целевому характеру подготовки специалистов для инновационной экономики.
6. усилить контроль над соблюдением негосударственными вузами требований к уровню подготовки абитуриентов и качеству обучения студентов. Коммерческие вузы должны выпускать специалистов с необходимым уровнем профессиональной подготовки, а не просто обладателей дипломов о высшем образовании и, тем более, не оказывать завуалированные платные услуги по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу.
7. Увеличить в 1,5-2 раза уровень оплаты труда преподавателей государственных и муниципальных вузов. Одновременно усилить требования к результатам их учебно-методической и научной деятельности. Вуз должен стать
основным и единственным местом работы преподавателя, на котором он реализует весь свой образовательный и научный потенциал. А для этого надо сделать так, чтобы преподавателю для обеспечения приемлемого уровня жизни не нужно было работать одновременно в нескольких вузах, набирая объем учебных занятий на 1,5-2 ставки. Реализация указанных мер усилит целевой характер профессиональной подготовки в высших учебных заведениях в условиях перевода российской экономики на путь инновационного развития, повысит эффективность работы профессорско-преподавательского персонала и будет способствовать более полному обеспечению потребностей научно-технической сферы в высококвалифицированных трудовых ресурсах.
литература
1. ЕГЭ — шоу — 2011 // Аргументы и факты. 2011. 22-28 июня. № 25 (1598). С. 11.
2. центральная база статистических данных / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi. (Дата обращения: 30.09.2011).
3. Российский статистический ежегодник / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ publishing/catalog/statisticCollections/doc_1135087342078. (Дата обращения: 20.04.2012).
4. социально-экономическое положение России — 2010 г. / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_01/Main. htm. (Дата обращения: 30.05.2011).
5. молодежь в России. 2010: Стат. сб. / ЮНИСЕФ; Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2010.
6. обследование населения по проблемам занятости — 2010 г. / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_30/ Main.htm. (Дата обращения: 31.05.2011).
7. о численности и потребности организаций в работниках по профессиональным группам на 31 октября 2010 г. (по результатам выборочного обследования организаций) / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/ free_doc/2011/potrorg/potr10.htm. (Дата обращения: 31.05.2011).
8. княгинин В., Трунова н. Массовое образование: социальный запрос или потребность экономики? // Платное образование. 2006. № 5 (43). С. 18-21.
9. об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: Указ Президента РФ от 07.07.2011 г. № 899 // Президент России: Официальный сайт. Режим доступа: http://президент.рф/news/11861. (Дата обращения: 04.11.2011).
10. национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации. М., 2009. 206 с.
11. менее половины россиян работают по специальности // Финам.шйэ. Режим доступа: http://finam.info/need/news2320D00001/default.asp. (Дата обращения: 28.06.2010).
12. База данных исследований ВЦИОМ / Всероссийский центр изучения общественного мнения. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=85#. (Дата обращения: 20.05.2011).
13. наука России в цифрах: 2011: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2011. 218 с.
14. Индикаторы науки 2009: Стат. сб. / Н. В. Городников и [др.]; Ред. коллегия: Л. М. Гох-берг и [др.]. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 352 с.
15. состояние и тенденции развития науки в России: Информ.-аналит. изд. М.: ЦИСН, 2008. 340 с.
16. Ямницкая н. Научный ренессанс // Образование (приложение к газете «Коммерсантъ»). Режим доступа: http://mon.gov.ru/files/materials/8007/10.12.08-business-guide. obrazovanie.PDF. (Дата обращения 01.06.2011).
